raid 5 vraag

[Verwijderd]

Ik denk erover om volgende serial ata raid controler in mijn workstation te gaan zetten met 4 schijven.
Copyright promise techologie, inc.
Deze kaart heeft ook 64 mb cache aan boord. Vraag is of de cache ook gewoon werkt als je jbod gebruikt, of alleen als je raid gebruikt.

2e vraag:
De western digital drives van respectievelijk 36 en 74 gb zijn 10.000 rpm schijven die flink lawaai maken en naar ik verneem toch wel vrij vaak snel kapot gaan. Hoeveel snelheids winst boek je met 10.000rpm schijven t.o.v. 7200 rpm drives en is het niet verstandiger om gewoon jobd te draaien i.p.v. raid omdat dat storingsgevoeliger is?

Ik zal de raid controler noet gebruiiken voor de opslagcapaciteit, daar zal ik externe usb 2.0 drives voor gebruiken. Ik wil dus eigenlijk gewoon een systeem dat de workstation/server een stuk sneller maakt.( max. geheugen zit er al in).

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 25-10-2005 23:13 ]

[_-= Erikje =-_]

juist met raid (>1) kun je het uitvallen van een hdd opvangen

[marcieking]

Ja, de cache werkt ook gewoon bij JBOD.

10.000 RPM schijven zijn flink wat sneller. Daarom worden ze ook aangeraden als OS schijf. Ze slijten niet veel sneller, maar maken wel wat meer lawaai.

Tot slot is het absoluut niet verstandiger om JBOD te draaien: Het is trager en je bent net zo goed al je data kwijt als een schijf crasht.

[Verwijderd]

dus jullie raden mij aan om toch de snelste schijven te pakken de 36 en 74 gb schijven van wd en die in raid 5 te zetten?(meest veilige)
ze zijn trouwens ook hotswapable.

[naftebakje]

Voor zover ik weet is RAID5 heel wat sneller én veiliger dan jbod. Een van de 2 bestaansredenen van RIAD is de veiligheid van je data (andere is snelheid).
10.000 rpm drives zijn vooral steviger gemaakt (voor langere levensduur, en om 24/7 te draaien) dan desktopschijven (7200 rpm). Ik denk dat je al erg zware programma's moet draaien om daadwerkelijk voordeel (tov de meerprijs met name) te halen uit 10.000rpm schijven.

Verder lijkt het me dat ik als RAID-noob er meer van weet dan jij, op GOT wordt verwacht dat je je "huiswerk" doet, wat FAQ's doornemen en je goeie vriend Google bezoeken. Het lijkt me best dat je dat alsnog gaat doen voor je je zuurverdiende centen spendeert aan iets wat je mss niet echt wil (waarom zou je een dure RAID5 adapter kopen, als je jbod zou gebruiken, dat lijkt me geldverspil, en dan geef je beter dat teveel geld aan mij, ik kan er wel wat nuttigers mee doen).

[marcieking]

Als je daar het geld voor (over) hebt :_/-\o_.

BTW: als je RAID 5 gaat draaien zorg dan wel dat de kaart een processor heeft die dat kan afhandelen (staat niet bij welke kaart dit is, maar het lijkt er wel op).

[Verwijderd]

Och, je kunt niet alles weten he.

Ik wil het syteem een stuk sneller maken, ook zal die als server gaan draaien, dus wel gebruik maken van de snelheid van de disks.

ik denk dat ik toch maar gewoon raid 5 pak met 4 36 of 74 gb schijven van wd.

Ik weet genoeg, dank u allen.

De vraag is of de desktop 36 en 74 gb wd schijven ook voor 24/7 gebruik zijn gemaakt!
SCSI schijven zijn dat namelijk wel.(zo'n noob ben ik nu ook weer niet )

naftebakje schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 23:15:
Voor zover ik weet is RAID5 heel wat sneller én veiliger dan jbod. Een van de 2 bestaansredenen van RIAD is de veiligheid van je data (andere is snelheid).
10.000 rpm drives zijn vooral steviger gemaakt (voor langere levensduur, en om 24/7 te draaien) dan desktopschijven (7200 rpm). Ik denk dat je al erg zware programma's moet draaien om daadwerkelijk voordeel (tov de meerprijs met name) te halen uit 10.000rpm schijven.

Verder lijkt het me dat ik als RAID-noob er meer van weet dan jij, op GOT wordt verwacht dat je je "huiswerk" doet, wat FAQ's doornemen en je goeie vriend Google bezoeken. Het lijkt me best dat je dat alsnog gaat doen voor je je zuurverdiende centen spendeert aan iets wat je mss niet echt wil (waarom zou je een dure RAID5 adapter kopen, als je jbod zou gebruiken, dat lijkt me geldverspil, en dan geef je beter dat teveel geld aan mij, ik kan er wel wat nuttigers mee doen).

[Verwijderd]

Kaart kan raid 5 hardwarematig aan.

marcieking schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 23:16:
Als je daar het geld voor (over) hebt :_/-\o_.

BTW: als je RAID 5 gaat draaien zorg dan wel dat de kaart een processor heeft die dat kan afhandelen (staat niet bij welke kaart dit is, maar het lijkt er wel op).

[_Dune_]

Over dit onderwerp is met de search wel het nodige te vinden hier op GOT. Heb je bijvoorbeeld de review van Femme al gelezen m.b.t. S-ATA RAID(5) kaarten: reviews: Mega roundup van Serial ATA RAID 5-adapters

Inmiddels zijn er nog wel enkele nieuwe controllers op de markt verschenen. Wil je een leuk overzicht kijk dan eens bij www.webconnexxions.com dit is een webshops met een zeer uitgebreid assortiment speciaal op dit gebied. Zo heb je een duidelijk overzicht met wat er op de markt is zodat je makkelijker opzoek kunt naar eventuele reviews.

Zelf heb ik hier een RAIDcore BC4852 gekocht. Dit is een 8 poorts S-ATA 150 RAID controller. Op het moment heb ik er 4 Maxtor Daimondmax 10 schijfen aanhangen, wat nu als een zonnetje draait.

Nog een paar linkjes:

nieuws: HighPoint introduceert RocketRAID 2220 RAID-adapter
nieuws: Broadcom komt met nieuwe range storage adapters
nieuws: Eerste test 3ware 9550SX RAID-adapter

edit: www.webconnexxtions.com moet www.webconnexxions.com zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door _Dune_ op 26-10-2005 01:02 ]

[_Dune_]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 23:27:
Kaart kan raid 5 hardwarematig aan.


[...]

Als je de reviews er op naleest heeft de RAIDcore BC4852 een zeer goede performance tegenover andere kaarten zoals de Areca kaarten welke inderdaad een XOR processor hebben voor het berekenen van de pariteit. De RAIDcore heeft dit niet!

De door TS genoemde Promise kaart heeft wel weer een eigen processor, maar ik weet zeker dat mijn RAIDcore sneller is, ondanks dat de pariteit door mijn CPU berkend moet worden. (Overigens heb ik een dual Athlon systeem waardoor deze belasting verdeeld word over beide CPU's.) Als je de review van Femme leest zul je hier het één en ander over terug vinden en concluderen dat de CPU belasting bij in iedergeval een RAIDcore BC4852 of 4452 ook bij een singel CPU systeem niet echt zwaar zal zijn bij normale gebruik.

Overigens is de genoemd Promise controller absoluut niet één van de snelste controllers.

[Verwijderd]

Dank je.

Ik wist wel het enige over raid.

Ik ben gebonden aan 32-64 kaarten dus niet de pci-x kaarten, helaas. De allernieuwste vallen dus af.
Dit is de enige 32-64 met cache!
Hoe meer info hoe beter.

_Dune_ schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 23:36:
Over dit onderwerp is met de search wel het nodige te vinden hier op GOT. Heb je bijvoorbeeld de review van Femme al gelezen m.b.t. S-ATA RAID(5) kaarten: reviews: Mega roundup van Serial ATA RAID 5-adapters

Inmiddels zijn er nog wel enkele nieuwe controllers op de markt verschenen. Wil je een leuk overzicht kijk dan eens bij www.webconnexxtions.com dit is een webshops met een zeer uitgebreid assortiment speciaal op dit gebied. Zo heb je een duidelijk overzicht met wat er op de markt is zodat je makkelijker opzoek kunt naar eventuele reviews.

Zelf heb ik hier een RAIDcore BC4852 gekocht. Dit is een 8 poorts S-ATA 150 RAID controller. Op het moment heb ik er 4 Maxtor Daimondmax 10 schijfen aanhangen, wat nu als een zonnetje draait.

Nog een paar linkjes:

nieuws: HighPoint introduceert RocketRAID 2220 RAID-adapter
nieuws: Broadcom komt met nieuwe range storage adapters
nieuws: Eerste test 3ware 9550SX RAID-adapter

[Paul]

De kaart is een Promise SX4. Onder Windows een heel leuk dingetje Onder Linux werkt het (aidgedeelte) afaik niet. Wel moet je hem (iig vroeger, geen idee of dat nog is opgelost) niet met RAID5 als bootschijf gebruiken, dus -> los schijfje erbij met daar Windows op.
De kaart met onboard geheugen is de SX4-m, _exact_ dezelfde kaart maar dan al met geheugen erop.
Ik overweeg de mijne te verkopen (SX4 + 256mb ram) omdat ik overgestapt ben naar een nieuwe generatie kaarten met nog eens meer poorten ook, maar als je maar een PCI32/66 slot hebt (of PCI32/33) dan heeft het niet heel veel zin een snellere kaart te kopen. De max STR stamp je toch wel vol, en ook de snellere cache van nieuwe kaarten helpt niet veel als je bus de bottleneck is.

Diverse benchmarks vergelijken wil wel helpen (bijvoorbeeld de T.net storage benchmark of de divers reviews van Femme), maar voor het geld is het zeker geen verkeerde kaart, mits je Windows gebruikt en er niet van boot (in RAID5)
Ook in de seach van GoT zijn wel wat topics te vinden over deze kaart

Let wel op dat dit niet de nieuwste kaart is, bijvoorbeeld een Areca presteerd veel beter. Wel heeft deze kaart zijn prijs erg mee.

Qua schijven: de 74GB Raptors zijn een stuk sneller dan de 36GB Raptors. Als je er het geld voor hebt en het servertaken gaat verrichten: 74gb schijven nemen

[Verwijderd]

Erg vreemd dat je niet van raid 5 zou kunnen booten! Ik wil een raid systeem om mijn os en progs erop te zetten. Voor opslag gebruik ik dus externe grote usb 2.0 schijven!
Deze raid setup zal dus alleen zijn om het os en de lopende programma's een flinke boost te geven.

edit dit staat erbij:
FastBuild BIOS

Array configuration utility at the BIOS level
BIOS Boot Specification support: boot system from any array
Flash-upgradable BIOS for future upgrades

Kun je van de areca 1110 wel gewoon windows booten? Deze past ook in een standaard pci slot en een 66 pci slot, wat hem dus wel geschikt zou maken. Is wel weer een stukk duurder. Maar ik eigenlijk niet weer een losse disk erin hebben om te kunnen booten!

Paul Nieuwkamp schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 23:44:
De kaart is een Promise SX4. Onder Windows een heel leuk dingetje Onder Linux werkt het (aidgedeelte) afaik niet. Wel moet je hem (iig vroeger, geen idee of dat nog is opgelost) niet met RAID5 als bootschijf gebruiken, dus -> los schijfje erbij met daar Windows op.
De kaart met onboard geheugen is de SX4-m, _exact_ dezelfde kaart maar dan al met geheugen erop.
Ik overweeg de mijne te verkopen (SX4 + 256mb ram) omdat ik overgestapt ben naar een nieuwe generatie kaarten met nog eens meer poorten ook, maar als je maar een PCI32/66 slot hebt (of PCI32/33) dan heeft het niet heel veel zin een snellere kaart te kopen. De max STR stamp je toch wel vol, en ook de snellere cache van nieuwe kaarten helpt niet veel als je bus de bottleneck is.

Diverse benchmarks vergelijken wil wel helpen (bijvoorbeeld de T.net storage benchmark of de divers reviews van Femme), maar voor het geld is het zeker geen verkeerde kaart, mits je Windows gebruikt en er niet van boot (in RAID5)
Ook in de seach van GoT zijn wel wat topics te vinden over deze kaart

Let wel op dat dit niet de nieuwste kaart is, bijvoorbeeld een Areca presteerd veel beter. Wel heeft deze kaart zijn prijs erg mee.

Qua schijven: de 74GB Raptors zijn een stuk sneller dan de 36GB Raptors. Als je er het geld voor hebt en het servertaken gaat verrichten: 74gb schijven nemen

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2005 00:15 ]

[Paul]

Het kan wel, maar zoals in de topcis hier op GoT terug te vinden is geeft (of iig gaf, geen idee of ze dat al verbeterd hebben) dat een flinke performance-hit.

[Verwijderd]

Je beveelt dus de areca 1110 aan!
De vraag is natuurlijk of de 4 schijven ondanks de performance hit de 133 mb/sec van je pci nog steeds voltrekken.

Deze is volgens de testen die ik net gezien heb ook verreweg het snels van allemaal.

Lees net op het forum dat de promise sx4-m een adere nieuwere bios heeft dan de gewone uitvoering.


Edit:

gezien de problemen met de promise kaart ten aanzien van windows installeren en booten is denk ik de areca 1110 een betere keuze!!! Ik haal mischien alles eruit maar zou hem later in een nieuwe setup ook nog kunnen gebruiken.

Paul Nieuwkamp schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 00:18:
Het kan wel, maar zoals in de topcis hier op GoT terug te vinden is geeft (of iig gaf, geen idee of ze dat al verbeterd hebben) dat een flinke performance-hit.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2005 00:30 ]

[frankknopers]

Ik haal met mijn 2x 74GB raptor in RAID0 al 110MB/s met een onboard raid controllertje, dus ik denk dat je met een duurdere raidkaart met eigen geheugen + 2 disks meer in raid 5 wel zo'n 150-160 MB/s zoe moeten kunnen halen

[ Voor 3% gewijzigd door frankknopers op 26-10-2005 00:27 ]

[Paul]

Verwijderd schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 00:20:
Je beveelt dus de areca 1110 aan!
De vraag is natuurlijk of de 4 schijven ondanks de performance hit de 133 mb/sec van je pci nog steeds voltrekken.
Deze is volgens de testen die ik net gezien heb ook verreweg het snels van allemaal.
Lees net op het forum dat de promise sx4-m een adere nieuwere bios heeft dan de gewone uitvoering.

Edit:
gezien de problemen met de promise kaart ten aanzien van windows installeren en booten is denk ik de areca 1110 een betere keuze!!! Ik haal mischien alles eruit maar zou hem later in een nieuwe setup ook nog kunnen gebruiken.

[...]

Aangeziend e SX4-m op dat geheugen na dezelfde kaart is als de SX4 valt dat bios ook gewoon op die andere te zetten natuurlijk Ze zijn ze icm geheugen gaan verkopen omdat het ding schijnbaar nogal gevoelig is wat je erop prikt.

Als geld (en plaatsingsmogelijkheid, denk aan elco's en kabels enzo in het verlengde van je pci-slot) geen probleem is zou ik inderdaad voor de Areca gaan, no doubt about it eigenlijk. Deze werkt ook nog eens fatsoenlijk in Linux (al moet je wel zelf je kernel compileren, de drivers zitten niet in de kernel.org bzip2tjes )

Die 4 schijven trekken sustained met gemak die PCI-bus dicht. Ook random kom je een heel eind. Wat je echter vooral gaat merken is dat die Raptors veel meer I/O's per seconde doen dan een 7200 toeren schijf, zeker als je er 4 in raid5 hangt aan een fatsoenlijke controller

[Verwijderd]

Dank je voor de info!
Ik weet genoeg.

Allemaal bedankt voor de input.

Paul Nieuwkamp schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 00:39:
[...]

Aangeziend e SX4-m op dat geheugen na dezelfde kaart is als de SX4 valt dat bios ook gewoon op die andere te zetten natuurlijk Ze zijn ze icm geheugen gaan verkopen omdat het ding schijnbaar nogal gevoelig is wat je erop prikt.

Als geld (en plaatsingsmogelijkheid, denk aan elco's en kabels enzo in het verlengde van je pci-slot) geen probleem is zou ik inderdaad voor de Areca gaan, no doubt about it eigenlijk. Deze werkt ook nog eens fatsoenlijk in Linux (al moet je wel zelf je kernel compileren, de drivers zitten niet in de kernel.org bzip2tjes )

Die 4 schijven trekken sustained met gemak die PCI-bus dicht. Ook random kom je een heel eind. Wat je echter vooral gaat merken is dat die Raptors veel meer I/O's per seconde doen dan een 7200 toeren schijf, zeker als je er 4 in raid5 hangt aan een fatsoenlijke controller

[frankknopers]

De meeste winst met een raptor ten opzichte van een moderne S-ATA schijf (Maxline III 250/300GB) is dat de I/O ook hoog blijft bij het uitlezen en schrijven van kleine bestanden. Dit komt door de lagere accesstime.

Wanneer je echter alleen met enorme bestanden werkt (iso's, images, avi's enz) dan kun je ook een raid maken van Maxlines. Dan heb je ook een goed performance en daarnaast is de Maxline 3 door de fabrikant ook gepositioneerd voor 24/7 gebruik.

[ Voor 3% gewijzigd door frankknopers op 26-10-2005 00:55 ]