1280x1024 genoeg voor serieze CAD?

[Mlancee]

Hoi,

Mijn eerste post in dit onderdeel, heb de search knop al gebruikt maar kon het antwoord op mijn vraag niet vinden: Welke resolutie is aan te raden om in te werken als je je bezig houd CAD. Ik ben van plan een nieuwe (LCD) monitor aan te schaffen, en twijfel nog tussen 17" en 20" (breedbeeld). Is 17" echt het minimum voor soepel werken of is dit eigenlijk ook gewoon voldoende.

Alvast bedankt

Reden van deze vraag is vooral omdat ik mij in de toekomst met mijn vervolgopleiding zal bezighouden met CAD. (20") Daarnaast speelt geld een grote rol en speel ik af en toe wat spelletjes die met mijn videokaart beter in een lagere resolutie draaien (17")

[ Voor 3% gewijzigd door Mlancee op 25-10-2005 21:29 ]

[Tito129]

ik zou zeggen hoe groter het scherm hoe beter.
Je hoeft dan minder te zoomen en/of je kan meer toolbars kwijt.
Ik kan zelf slecht tekenen op iets kleins erger me dan al snel.

mja is ook gewenning

[maratropa]

wat voor cad progje? Het werk allemaal wel hoor, maar hoe grote hoe meer opties je op het scherm kan toveren. Bijvoorbeeld solidworks, das best te doen op 1024*768, maar een hogere resolutie is zo veel fijner. Ik zou zelf minimaal 1280 nemen inderdaad, al doe ik mijn 22 (1600*1200) inch crt pas weg als er betaalbare vergelijkbare platte schermen zijn. Ik vond de stap van 1280 naar 1600 wel erg lekker icm autocad, 3dsmax en photoshop

[FlyEragon]

Zijn 2 schermen geen optie ? Nadeel van hoge reso's zijn vaak de kleine lettertjes ed.

[ Voor 7% gewijzigd door FlyEragon op 25-10-2005 20:20 ]

[Alabama_man]

Je kan natuurlijk ook beginnen met één 17 inch en als dat niet genoeg is er later nog een 17 inch bijkopen. Is economisch gezien misschien ook goedkoper. Verder vind ik persoonlijk 1280 voor autocad goed genoeg om lekker mee te kunnen tekenen.

[Mlancee]

gladiool schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 20:18:
wat voor cad progje? Het werk allemaal wel hoor, maar hoe grote hoe meer opties je op het scherm kan toveren. Bijvoorbeeld solidworks, das best te doen op 1024*768, maar een hogere resolutie is zo veel fijner. Ik zou zelf minimaal 1280 nemen inderdaad, al doe ik mijn 22 (1600*1200) inch crt pas weg als er betaalbare vergelijkbare platte schermen zijn. Ik vond de stap van 1280 naar 1600 wel erg lekker icm autocad, 3dsmax en photoshop

Solidworks is inderdaad het programma (of een van de..?) die ik zal gebruiken bij mijn opleiding. Industrieel ontwerpen op de TU Delft voor wat het boeit . Als deze goed te gebruiken is op een 17" scherm zal ik waarschijnlijk gewoon voor deze gaan, en ik kan inderdaad altijd nog een tweede erbij nemen. Ik ontwerp trouwens af en toe wel eens een website op mij 17" CRT (1024x768) en vind dit echt vreselijk. De menuutjes zijn allemaal heel erg klein. (Dreamweaver)

[Dexter]

Met Solidworks heb ik geen ervaring, maar met het werken met CAD (AutoCAD,3ds) al een tiental jaren. Heb tot voor een half jaar hier thuis alles op 1280x1024 gedaan op mijn Iiyama 17"er, maar ben sinds die tijd eigenaar van een 19" versie (nog steeds CRT), en die draai ik op 1600x1200. Scheelt net weer even wat, vooral pluspunt dat de icoontjes nog kleiner worden

1280x1024 is zeker voldoende, maar wat al gezegd is, als je meer kunt krijgen zou ik dat zeker doen!

[Verwijderd]

ik werk al 3 jaar op een 19"CRT monitor met een resolutie 1280x1024. Binnenkort stappen we waarschijnlijk over op 19" TFT's

Op een kleinere monitor kun je ook prima CAD werk doen. Je moet alleen wat meer in- en uitzoomen of scrollen
Ik werk trouwens met Arkey + ASD en niet met autocad maar het idee is hetzelfde gok ik zo.

[ZipoBibrok5-108]

Ik werk nu zo'n 6 jaar op een 21" CRT op 1600 x 1200, bij mijn vorige werk heb ik, net als thuis, 5 jaar op een 17" CRT gewerkt op 1024 x 768, beide met Auto-CAD. Ik gebruik een hoop sneltoetsen dus ik heb weinig behoefte aan een rits icoontjes in mijn beeld, dat vind ik alleen maar storend.

Het is uiteindelijk maar net wat jezelf het prettigst vind.

[SnoeiKoei]

Een 19" CRT is tegenwoordig redelijk betaalbaar en met een resolutie van 1600x1200 werkt dat erg fijn.

Mede-IO-student hier (niet lang meer).

[Nivado]

Ik heb zelf voor mijn studie werktuigbouw veel met Solidworks, altijd op 1280x1024 op een 15"laptop. Ik moet zeggen dat dat prima werkt. Op school was het altijd 1024x768, dat was ook nog wel te doen, maar al stukken minder. 1280x1024 op een 17" TFT lijkt me zeer geschikt voor SW. Groter is voor SW in tegenstelling tot Autocad niet nodig. SW heeft namelijk minder en kleinere taakbalken dan Autocad waardoor je tekening effectief veel groter is.

Ik zou persoonlijk voor een 17" TFT gaan voor Soldoworks. iig veel suc6 met je keuze.

[Mlancee]

Hartstikke bedankt voor alle hulp, ik heb besloten om inderdaad voor een 17" scherm te gaan. (waarschijnlijk de Samsung Syncmaster 770P). Ik merk dat 17" in de meeste gevallen voldoende is,voor SW zeker. Mijn spaarrekening zal iig blij zijn met deze keuze

[ajampaniki]

Ik werk ook altijd op een 17" met solidworks (ook IO toevallig) en werkt gewoon goed op 1280x1024. 1024x786 vind ik net te klein omdat dan al je menu's in je beeld zijn en er geen plek is voor je eigenlijke werk.

[n00bs]

Ik zou dan gewoon 2 19" TFT's halen of 2 17" schermen

[Verwijderd]

Een scrollwieltje op je muis is belangrijker dan een groot scherm

[inquestos]

Ik ben er niet helemaal zeker van maar volgensmij hebben de tft's in Zebra 1 en 4 een resolutie van 1280*1024, en andere schermen (zebra 2 en 3) 1024 * 768, toch? 1280 is iig echt een minimum voor een beetje lekker werken, in Solidworks, maar in 3dsmax helemaal. Ik doe overigens alleen Solidworks op IO, en gebruik het niet al te vaak. Niet de moeite waard om dat je keuze voor scherm/resolutie te bepalen lijkt me

offtopic:
stikt hier wel van de IO'ers

[Mlancee]

inquestos schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 19:18:
Ik ben er niet helemaal zeker van maar volgensmij hebben de tft's in Zebra 1 en 4 een resolutie van 1280*1024, en andere schermen (zebra 2 en 3) 1024 * 768, toch? 1280 is iig echt een minimum voor een beetje lekker werken, in Solidworks, maar in 3dsmax helemaal. Ik doe overigens alleen Solidworks op IO, en gebruik het niet al te vaak. Niet de moeite waard om dat je keuze voor scherm/resolutie te bepalen lijkt me

offtopic:
stikt hier wel van de IO'ers

Ik heb echt geen idee waar je het over hebt met Zebra 1 t/ 4 . 17" en 19" hebben allemaal een resolutie van 1280*1024.
Verder ben ik misschien ook wel van plan me meer bezig te houden met webdesign en andere CAD programma's als het bevalt. Ik vind het nu namelijk knap lastig om een webpagina te maken met 1024*768 op mijn 17" CRT, maar wel erg leuk. Daarnaast is 20" breedbeeld handiger voor films en next-gen spellen zien er ook een stuk beter uit hierop. Het is allemaal wat meer toekomstgericht, ik bedoel je doet toch 5 of meer jaar met zo'n ding. Het is dus niet alleen voor mijn studie, dan zou ik er ook zeker geen 600 euro voor over hebben

offtopic:
Inderdaad veel IO'ers hier. Ik hoop dat dat betekent dat het een beetje een leuke studie is. (en niet dat ik later om een baan kan smeken )

[ Voor 7% gewijzigd door Mlancee op 27-10-2005 22:34 ]

[Verwijderd]

offtopic:
wat is CAD?

[elgringo]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 11:15:

offtopic:
wat is CAD?

computer aided design

[Alnitak]

naar mijn mening moet je gewoon kijken wat is m'n budget. en daar je keuze op afstemmen.
ik doe veel grafische dingen op mijn pc, en kan niet meer zonder mijn TFT op 1600x1200.
maar moet wel zeggen dat toen ik nog op 1280x1024 draaide het ook prima was.

[inquestos]

Mlancee schreef op donderdag 27 oktober 2005 @ 22:33:
[...]


Ik heb echt geen idee waar je het over hebt met Zebra 1 t/ 4 . 17" en 19" hebben allemaal een resolutie van 1280*1024.
Verder ben ik misschien ook wel van plan me meer bezig te houden met webdesign en andere CAD programma's als het bevalt. Ik vind het nu namelijk knap lastig om een webpagina te maken met 1024*768 op mijn 17" CRT, maar wel erg leuk. Daarnaast is 20" breedbeeld handiger voor films en next-gen spellen zien er ook een stuk beter uit hierop. Het is allemaal wat meer toekomstgericht, ik bedoel je doet toch 5 of meer jaar met zo'n ding. Het is dus niet alleen voor mijn studie, dan zou ik er ook zeker geen 600 euro voor over hebben

offtopic:
Inderdaad veel IO'ers hier. Ik hoop dat dat betekent dat het een beetje een leuke studie is. (en niet dat ik later om een baan kan smeken )

Sorry, topic een beetje verkeerd om gelezen, je zit blijkbaar niet in Delft, was iemand anders Neemt niet weg dat 1280 het minimum (en meteen ook voldoende) is voor CAD/3D/webdesign/PS
17'' of 19'' is natuurlijk een ander verhaal (dat is meer persoonlijke voorkeur)

[Mlancee]

inquestos schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 18:56:
[...]


Sorry, topic een beetje verkeerd om gelezen, je zit blijkbaar niet in Delft, was iemand anders Neemt niet weg dat 1280 het minimum (en meteen ook voldoende) is voor CAD/3D/webdesign/PS
17'' of 19'' is natuurlijk een ander verhaal (dat is meer persoonlijke voorkeur)

Hehe, wel in Delft . Nouja, volgend jaar dan natuurlijk. Tussen 17" en 19" gaat mijn voorkeur uit naar 17" trouwens. De meerwaarde van een 19" scherm vind ik erg laag t.o.v. en 17" scherm. Maar dat is een beetje offtopic nu .

Alnitak schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 14:04:
naar mijn mening moet je gewoon kijken wat is m'n budget. en daar je keuze op afstemmen.
ik doe veel grafische dingen op mijn pc, en kan niet meer zonder mijn TFT op 1600x1200.
maar moet wel zeggen dat toen ik nog op 1280x1024 draaide het ook prima was.

Mijn budget, tja, ik heb genoeg gespaard maar 600 euro is gelijk zo veel heh voor een 20" scherm. En dat terwijl je voor rond de 350 een 17" scherm kan krijgen met betere specs. De meeste 20" schermen lopen wat achter op de kleinere.

[ Voor 6% gewijzigd door Mlancee op 28-10-2005 19:19 ]

[Verwijderd]

inquestos schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 18:56:
Neemt niet weg dat 1280 het minimum (en meteen ook voldoende) is voor CAD/3D/webdesign/PS
17'' of 19'' is natuurlijk een ander verhaal (dat is meer persoonlijke voorkeur)

Resolutie kan makkelijk 1024 zijn, geen probleem mee. Frequentie van het scherm is voor de meeste belangrijker. Gewoon al die toolbars weg klikken, wordt je effectieve scherm ook groter van.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 20:09:

Resolutie kan makkelijk 1024 zijn, geen probleem mee. Frequentie van het scherm is voor de meeste belangrijker. Gewoon al die toolbars weg klikken, wordt je effectieve scherm ook groter van.

Gewoon een goede monitor kopen, dan werk je veel efficiënter. Liefst twee, al weet ik niet of dat bij CAD veel voordelen biedt, dat zal per applicatie verschillen.

17" of 19" of groter is allemaal een beetje bijzaak. Je wilt een hoge resolutie, en een rustig beeld, dus je neemt een TFT, of een CRT die 85 Hertz haalt op de resolutie die je wilt draaien.

Ik zou een 17" aanraden die 1280*1024 doet, of een grotere monitor die dan ook wel 1600*1200 moet halen, anders win je er niks mee.

[Wmm]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 oktober 2005 @ 20:09:
[...]


Resolutie kan makkelijk 1024 zijn, geen probleem mee. Frequentie van het scherm is voor de meeste belangrijker. Gewoon al die toolbars weg klikken, wordt je effectieve scherm ook groter van.

Persoonlijk vind ik 1024 net wat te klein voor Cad werk. Ga ik toch veel liever voor 1280. Ik heb weliswaar al m'n Cad werk in 1024 gedaan en het werkt opzich prima, maar je hebt toch wel regelmatig iets van... "had ik maar wat meer ruimte". Zeker als je een paar extra toolbars e.d. open hebt staan.

Het kan zeker 1024 ja, maar "makkelijk", daar ben ik het persoonlijk niet mee eens .