/u/34216/avatar-60x60.png?f=community){kind=avatar}
Dat wel, maar 't blijft een stuk minder robuust dan een hardware-oplossing. Dat merk je al meteen aan dit soort dingen
All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.
:strip_exif()/u/18996/GoT_avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Robuust is het niet nee, maar het werkt opzich prima.:
[...]
Dat wel, maar 't blijft een stuk minder robuust dan een hardware-oplossing. Dat merk je al meteen aan dit soort dingen
Al moet ik zeggen dat ik de driver oplossing crappy vind, met prima werken bedoel ik raid zoals het met md onder linux werkt.
Dat werkt altijd onder elk systeem, gaat perfect en wordt door elke redelijke bootcd ook wel ondersteund.
Verwijderd
Niet stabiel ?? Dan zou ik toch maar even snel contact op nemen met de provider waar je wellicht een site gehost hebt. Kan je bijna verzekeren dat die op softraid draaien, Raid1 dan 
Heb je 't tegen mij? Ik colo m'n eigen dozen namelijk:
Niet stabiel ?? Dan zou ik toch maar even snel contact op nemen met de provider waar je wellicht een site gehost hebt. Kan je bijna verzekeren dat die op softraid draaien, Raid1 dan
Verder kan ik je vertellen dat bij True alles op echte Hardware RAIDs gedaan wordt, tenzij de klant aangeeft iets anders te willen. Ook bij XS4ALL wordt alle RAID in hardware gedaan. Dus...Als je als coloboer of dedicated provider met software raid gaat werken moet je vrezen voor je hoeveelheid klanten IMO.
All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.
Verwijderd
En ? Lekker belangrijk, misschien ben je wel niet zo handig met SR ? HR vind ik pas nodig na 4HD's in raid5. Ik laat liever een bak resyncen als hij online is, die andere HD kan namelijk in beide gevallen (soft en hardware) ook wel kapot tijdens het resyncen.:
[...]
Heb je 't tegen mij? Ik colo m'n eigen dozen namelijk
Als je als coloboer of dedicated provider met software raid gaat werken moet je vrezen voor je hoeveelheid klanten IMO.
Lees eens wat topics en benchmarks hier op het forums over SR, ik denk dat je hier nog wel op terug komt. Ga tevens een praten met wat mensen van Stone-IT, ja die mensen die Marktplaats beheren inderdaad, kijk je er ineens heel anders tegenaan
Het feit dat 31 IP's hebt zegt niet zoveel hoor
[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2005 03:56 ]
Hardware is soms niet veel meer dan software op een print. Software raid kost hooguit wat meer CPU cycles als je je puur op het RAID gebeuren houdt. CPU cycles die voor privegebruik meestal veelvuldig aanwezig zijn.:
[...]
Heb je 't tegen mij? Ik colo m'n eigen dozen namelijk
Als je als coloboer of dedicated provider met software raid gaat werken moet je vrezen voor je hoeveelheid klanten IMO.
Verwijderd
Dat je zegt dat dat een SATA-controller die softwarematig aagestuurd wordt geen hotswapping ondersteunt zegt al genoeg (over je kennis van Linux+Raid)...
:strip_icc():strip_exif()/u/1508/sax_k.jpg?f=community)
het ultieme jaargetijde.... | #!/usr/bin/girl | Art prints and fun
:strip_icc():strip_exif()/u/159/badcompanyicon.jpg?f=community)
/u/27299/hoofd.png?f=community)
Man hopes. Genius creates. Ralph Waldo Emerson
Never worry about theory as long as the machinery does what it's supposed to do. R. A. Heinlein
/u/5838/nos-meeting-54-icon.png?f=community){kind=icon}
Volgens mij praten jullie langs erkaar heen.. maar dat terzijde.:
Dat je zegt dat dat een SATA-controller die softwarematig aagestuurd wordt geen hotswapping ondersteunt zegt al genoeg (over je kennis van Linux+Raid)...
Het maakt mij niet uit wat of de raid in hard- of software is. Het gaat mij toch meestal om de situatie waarin het gebruikt gaat worden welke oplossing ik kies.
Hardware heeft als voordelen:
- kan sneller zijn
- kunt booten vanaf een raid5 set
- meestal hot plugable
- andere coole features
Software heeft daarin tegen weer als voordelen:
- Flexibeler (raid5 set over 5 loopback partities in je ramdisk? geen probleem.. totaal onzinnig, maar wel mogelijk)
- Goedkoper
- onafhankelijk van de raidcontroller, douw de schijven in een andere computer, booten met je livedisk en je kunt weer bij je data
tot nu toe heb ik het meeste software setjes gemaakt, die geven toch de meeste GB/euro
[ Voor 17% gewijzigd door Wirf op 24-10-2005 23:23 . Reden: crap. mag je geen sub-quotes bouwen? ]
Heeft sinds kort zijn wachtwoord weer terug gevonden!
Verwijderd
Met softraid kun je ook booten waneer je een Raid5 sessie draait waar ook je OS op staat
Geen probleem.
:strip_icc():strip_exif()/u/36003/crop584e9e5c223bd.jpeg?f=community)
Als het onzinnig is, is het geen voordeel.
SR heeft als voordeel dat je de source code kan uitprinten en als toiletpapier kan gebruiken
Niet gehinderd door enige kennis, maar ik dacht dat RAID vooral om betrouwbaarheid ging? Anders neem je wat Hitachi pauperdingen en maak je een JBOD configuratie.
2 GB/euro!
Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.
Man hopes. Genius creates. Ralph Waldo Emerson
Never worry about theory as long as the machinery does what it's supposed to do. R. A. Heinlein
Ja dat is ook zo natuurlijk. Dat maakt mijn opmerking bijna (ik gebruikte het woord vooral ) even kort door de bocht als die van Wirf.
) even kort door de bocht als die van Wirf.
Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.
Ik denk dat het wel verstandig is je niet blind te staren op de zogenaamde betrouwbaarheid van hardware raid.
Zoals gezegd is hardware raid niks anders dan het verplaatsen van de bewerkingen naar een andere processor dan de main-CPU en naar andere software dan je OS. Dat heeft zo z'n voordelen, maar het heeft ook een nadeel. Het nadeel is dat wanneer je gare firmware hebt, je raid-array zonder al te veel moeite helemaal schtoek kan en zal gaan (en ik heb al meerdere verhalen gehoord over dergelijke gevallen). Dat kan uiteraard ook met de software in je OS, maar dat is vaak open source en staat minder onder time-to-market-druk, staat verder van de hardware af en is daardoor degelijker te bouwen, enz, enz. Er worden soms hele rare dingen gedaan in firmware waarvan je blij wordt dat je niet ziet wat die software allemaal doet
Afgezien daarvan zou ik toch voor hardware raid kiezen, maar wel goed testen of de controller een beetje robuust is (al moet je dat ook doen bij software-raid).
Zoals gezegd is hardware raid niks anders dan het verplaatsen van de bewerkingen naar een andere processor dan de main-CPU en naar andere software dan je OS. Dat heeft zo z'n voordelen, maar het heeft ook een nadeel. Het nadeel is dat wanneer je gare firmware hebt, je raid-array zonder al te veel moeite helemaal schtoek kan en zal gaan (en ik heb al meerdere verhalen gehoord over dergelijke gevallen). Dat kan uiteraard ook met de software in je OS, maar dat is vaak open source en staat minder onder time-to-market-druk, staat verder van de hardware af en is daardoor degelijker te bouwen, enz, enz. Er worden soms hele rare dingen gedaan in firmware waarvan je blij wordt dat je niet ziet wat die software allemaal doet
Afgezien daarvan zou ik toch voor hardware raid kiezen, maar wel goed testen of de controller een beetje robuust is (al moet je dat ook doen bij software-raid).
Pardon?:
Ja dat is ook zo natuurlijk. Dat maakt mijn opmerking bijna (ik gebruikte het woord vooral
Hoezo is de opmerking dat ik vooral software raid setjes maak omdat die het meeste GB/euro hebben kort door de bocht?
Voor die applicatie waarvoor ik die setjes maak is het aantal GB dat je voor een euro kunt krijgen erg belangrijk. absolute betrouwbaarheid was minder van belang (maar natuurlijk maak je niet iets dat stuk moet dus JBOD heb ik maar niet gedaan) Dus toen is de keuze gevallen op een software RAID5
Dat jij zoiets "kort door de bocht" noemt zonder het hele verhaal te kennen, vind ik dan weer kort door de bocht.
Heeft sinds kort zijn wachtwoord weer terug gevonden!
Het "hele verhaal" achterwege laten is synoniem voor kort door de bocht
Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.
Dit zal ik maar even negeren:
[...]
Als het onzinnig is, is het geen voordeel.
SR heeft als voordeel dat je de source code kan uitprinten en als toiletpapier kan gebruiken
RAID = Redundant Array of [Independant|Inexpensive] Discs
Dr staat nergens dat betrouwbaarheid prioriteit nr 1 is.
Heeft sinds kort zijn wachtwoord weer terug gevonden!
Waarom? Jij geeft aan dat een genoemd voordeel onzinnig is, nouja, dan doe ik dat ook
Daarom niet gehinderd door enige kennis.
* kenneth kruipt weer naar zen devhoekje
[ Voor 5% gewijzigd door kenneth op 25-10-2005 22:34 ]
Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.
Hoezo? Ik heb alleen gezegd dan ik meer software raid setjes heb gemaakt, omdat dat die mij meer GB/euro gaven.:
Het "hele verhaal" achterwege laten is synoniem voor kort door de bocht
Ik heb er geen conclusie aan gehangen en ik heb ook niet bevolen dat iedereen software raid moet gaan gebruiken. Daarvoor hoef je dus volgens mij ook geen onderbouwing te geven.
Heeft sinds kort zijn wachtwoord weer terug gevonden!
Zo had ik tijd terug met een Dell PERC/320 controller die niet wilde samenwerken met Seagate U320 SCSI disks. De ene keer de ene disk uit het array, de week erop de andere disk spoorloos. Rescan van de bus en het ding begon aan een rebuild zonder klagen, totdat de week erop de boel weer plat lag. Hardware RAID of niet: elke keer als dit gebeurde werd de machine zo traag als dikke stront door een trechter en kreeg Win2K3 na 2 uren sloom zijn een STOP error en lag de server op z'n gat. Wat bleek nou: bug in de seagate disks die optreedt op veel U320 controllers. Heb de disks uiteindelijk maar naar U160 geforceerd, dat merk je toch niet met 2 disks in RAID-1. Van Dell, die de hele boel geconfigureerd en getest heeft afgeleverd in een poweredge, heb ik nml nog steeds niets gehoord over een nieuwe firmware voor die Seagate disks.:
Ik denk dat het wel verstandig is je niet blind te staren op de zogenaamde betrouwbaarheid van hardware raid.
Zoals gezegd is hardware raid niks anders dan het verplaatsen van de bewerkingen naar een andere processor dan de main-CPU en naar andere software dan je OS. Dat heeft zo z'n voordelen, maar het heeft ook een nadeel. Het nadeel is dat wanneer je gare firmware hebt, je raid-array zonder al te veel moeite helemaal schtoek kan en zal gaan (en ik heb al meerdere verhalen gehoord over dergelijke gevallen). Dat kan uiteraard ook met de software in je OS, maar dat is vaak open source en staat minder onder time-to-market-druk, staat verder van de hardware af en is daardoor degelijker te bouwen, enz, enz. Er worden soms hele rare dingen gedaan in firmware waarvan je blij wordt dat je niet ziet wat die software allemaal doet
Afgezien daarvan zou ik toch voor hardware raid kiezen, maar wel goed testen of de controller een beetje robuust is (al moet je dat ook doen bij software-raid).
De volgende server die we aanschaften hebben we gewoon gekozen voor software RAID. Op de vraag "waarom geen hardware RAID, dat is toch veel beter?" heb ik de verkoper uitgelegd waarom ik geen PERC SCSI rotzooi meer hoef (ik wist toen dus nog niet dat het probleem in de seagate disks op U320 zat). Wat blijft er vervolgens geleverd te worden ipv software RAID? Jawel: een CERC SATA RAID controller met Adaptec chipset...
Overigens is Adaptec maar zo-zo wat met z'n Hardware RAID controllers: de Windows drivers vallen enorm tegen, die kunnen geen disk uit een array gooien zonder de hele server op te hangen of een STOP error te genereren, en dat voor een controller die hotswap zou moeten doen.
Vervolgens nog de moeizame support voor andere OS'en dan Windows: je moet maar niet denken dat een Adaptec RAID controller op een OS als OpenBSD of FreeBSD gaat draaien zonder problemen. OpenBSD 3.8 heeft niet voor niets de releasename "Hackers of the lost RAID" gekregen, adaptec is hier een van de redenen voor, die weigeren ook maar iets aan specs uit te geven over APIs waarmee de firmware aangestuurd moet worden.
:strip_icc():strip_exif()/u/17313/_IGP1526kl2.jpg?f=community)
Ik vraag me dan toch serieus af of het ligt aan de RAID of aan de hardeschijven
Ik heb zelf jaren ervaring met RAID, van goedkope Adaptecs (met dezelfde dramatische verhalen als jij), en ik zit op dit moment al 3 jaar bij 3Ware. Het kost wat, heb je ook wat -> Geen problemen. (2 poorts +- 150/200 euro)
Ik raad het klanten aan als ze weinig downtime willen hebben bij een HDD-crash. Verder prima.
Verder kan software-RAID prima werken, maar het is toch een gevoel van......
Ik heb zelf jaren ervaring met RAID, van goedkope Adaptecs (met dezelfde dramatische verhalen als jij), en ik zit op dit moment al 3 jaar bij 3Ware. Het kost wat, heb je ook wat -> Geen problemen. (2 poorts +- 150/200 euro)
Ik raad het klanten aan als ze weinig downtime willen hebben bij een HDD-crash. Verder prima.
Verder kan software-RAID prima werken, maar het is toch een gevoel van......
DiedX supports the Roland™, Sound Blaster™ and Ad Lib™ sound cards
Ik vond een verwijzing naar de seagate website in de Adaptec Knowledge DB (terwijl ik in de wacht stond bij de Dell Tech support nadat die kerel iets voor mij moest nakijken ). Het is een bekende bug bij Seagate die optreedt met veel U320 controllers en die gefixt is met een firmware update die je of bij Seagate, of bij je OEM kunt aanvragen. Aangezien ik een Dell server heb gekocht als geheel produkt, wil ik die firmware ook van Dell hebben. Ik heb er immers geen belang bij of er nou Cheetah of Atlas in zo'n bak hangt, het moet gewoon werken. Die lui daar hebben duidelijk gewoon het ticket gesloten zonder verder actie te ondernemen toen ze van mij te horen kregen dat dat ding op U160 wel gewoon werkte (ja wat is dat nou voor oplossing 
)
Vervolgens de drivers die je OS gewoon laten vastlopen of crashen na een diskfailure is gewoon een bug in de controller of een bug in de driver ervoor, maakt niet uit of die disks gek doen of niet, die bak moet gewoon niet crashen.
Ik heb ervaring met een IBM ServeRAID 4/Lx controllertje met 3 hotswap bays: je boot dat kreng met 2 disks erin en 1 per ongeluk niet goed aangedrukt, je krijgt een BIOS melding dat er een disk mist en dat ie als je na 30 seconden niet gereageerd hebt, gewoon doorgestart wordt in degraded mode. Vervolgens druk ik de disk in de bay met het oranje lampje nog een stukje aan, begint het lampje groen te knipperen en vervolgens een luid geraas van 3 10K RPM disks. Ondertussen startte het OS gewoon op en werkte gewoon alles naar behoren.
). Het is een bekende bug bij Seagate die optreedt met veel U320 controllers en die gefixt is met een firmware update die je of bij Seagate, of bij je OEM kunt aanvragen. Aangezien ik een Dell server heb gekocht als geheel produkt, wil ik die firmware ook van Dell hebben. Ik heb er immers geen belang bij of er nou Cheetah of Atlas in zo'n bak hangt, het moet gewoon werken. Die lui daar hebben duidelijk gewoon het ticket gesloten zonder verder actie te ondernemen toen ze van mij te horen kregen dat dat ding op U160 wel gewoon werkte (ja wat is dat nou voor oplossing )Vervolgens de drivers die je OS gewoon laten vastlopen of crashen na een diskfailure is gewoon een bug in de controller of een bug in de driver ervoor, maakt niet uit of die disks gek doen of niet, die bak moet gewoon niet crashen.
Ik heb ervaring met een IBM ServeRAID 4/Lx controllertje met 3 hotswap bays: je boot dat kreng met 2 disks erin en 1 per ongeluk niet goed aangedrukt, je krijgt een BIOS melding dat er een disk mist en dat ie als je na 30 seconden niet gereageerd hebt, gewoon doorgestart wordt in degraded mode. Vervolgens druk ik de disk in de bay met het oranje lampje nog een stukje aan, begint het lampje groen te knipperen en vervolgens een luid geraas van 3 10K RPM disks. Ondertussen startte het OS gewoon op en werkte gewoon alles naar behoren.
:strip_exif()/u/19799/lotr01_6060.gif?f=community)
Misschien een lichtelijk off topic vraagje. Wat ik me dus afvroeg, stel je hebt hardware RAID-1 via een 3ware 2-poorts IDE RAID kaart. Nu valt je eerste disk van de ('twee-diskige') array weg, draait het systeem dan vlekkeloos door, ook na bijvoorbeeld een reboot? Ik heb namelijk de nodige topics op het internet afgezocht naar het antwoord op deze vraag .
En rebuilden gaat dan (net zoals hardware RAID-5) zonder een krimp in de load van de server?
.En rebuilden gaat dan (net zoals hardware RAID-5) zonder een krimp in de load van de server?
[ Voor 3% gewijzigd door zeroxcool op 26-10-2005 00:14 ]
Zolang die disks niet aan dezelfde kabel hangen zal zo'n controller in principe gewoon door moeten kunnen werken. Een goede hardware RAID controller gooit het slechte apparaat uit het array en gaat loeien dat er iets mis is. Op het moment dat je er weer een geschikte disk in duwt, zal die controller vervolgens zonder dat het OS het doorheeft dat array rebuilden. Je CPU belasting is op dat moment helemaal niets hoger dan voor de rebuild, maar het array zelf is gewoon een stuk trager omdat ie bandbreedte en rekenkracht moet inleveren voor de rebuild. Bij een goede controller zal je OS, afgezien van de management tools die bij de controller zitten, niet eens merken dat er een disk dood is.:
Misschien een lichtelijk off topic vraagje. Wat ik me dus afvroeg, stel je hebt hardware RAID-1 via een 3ware 2-poorts IDE RAID kaart. Nu valt je eerste disk van de ('twee-diskige') array weg, draait het systeem dan vlekkeloos door, ook na bijvoorbeeld een reboot? Ik heb namelijk de nodige topics op het internet afgezocht naar het antwoord op deze vraag
En rebuilden gaat dan (net zoals RAID-5) zonder een krimp in de load van de server?
:strip_icc():strip_exif()/u/29534/moto-icon.jpg?f=community){kind=icon}
Dat ligt puur aan je raidversie
Uiteindelijk gaat de data vaak door dezelfde bus, of het nu om hardware of software raid gaat
Uiteindelijk gaat de data vaak door dezelfde bus, of het nu om hardware of software raid gaat
God, root, what is difference? | Talga Vassternich | IBM zuigt
Ja van dat multipathIO is idd van failover geloof ik datie meerdere wegen kiest naar de hdd ( 
). Ik wil inderdaad dat die interleaved stukjes van 2 disks leest. Ik heb alleen nog niet gevonden hoe ik dat zou moeten doen. Multipath I/O heb ik overigens wel erin zitten.
Ik test met HDparm op de raid array om de snelheid te meten, of werkt die tool niet juist? Hij geeft de snelheid van 1 disk aan.
RutgerM: 0+1 kost me 4 HDD's. In theorie kun je vanaf raid1 gewoon met dubbele snelheid lezen.
). Ik wil inderdaad dat die interleaved stukjes van 2 disks leest. Ik heb alleen nog niet gevonden hoe ik dat zou moeten doen. Multipath I/O heb ik overigens wel erin zitten.Ik test met HDparm op de raid array om de snelheid te meten, of werkt die tool niet juist? Hij geeft de snelheid van 1 disk aan.
RutgerM: 0+1 kost me 4 HDD's. In theorie kun je vanaf raid1 gewoon met dubbele snelheid lezen.
Pagina: 1