[XP] Multiboot via bios mogelijk*

[Verwijderd]

Zakelijk moet ik twee organisaties op één hardwaresysteem laten werken. Er is daarbij gekozen voor multiboot met twee netwerkkaarten in de pc. Elke netwerkkaart wordt op het lan/wan van één organisatie gekoppeld. Voor elke organisatie moet er een windowsversie op komen te staan. Het geheel moet zo beveiligd worden dat men niet bij elkaars software/lan/wan kan komen.

Het beste zou daarom zijn dat al bij het opstarten in de bios de keuze voor een van de twee windowssysteem gemaakt kan worden en dat daarna in de bios één van de twee harde schijven en één van de twee netwerkkaarten in de bios uitgeschakeld kan worden.
Als men dan in windows zit kan de andere harde schijf en netwerkkaart niet benaderd worden.

Ik heb nog niet kunnen vinden dat dit mogelijk is. Klopt dat?

Als het niet kan kun je dan met bootmagic alles zo dichtzetten zodat je ook de andere schijf en netwerkkaart niet kunt zien en gebruiken?

[aReaRe]

Met bootmagic kan je harde schijven beveiligen met een wachtwoord, bij het kiezen welk windows versie.

En je kan per windows versie bepaalde dingen als netwerkaarten uitschakelen en hier dan gewijzigde ip adressen aan koppelen. Je moet alleen die gebruikers geen admin rechten geven
Je kan de harde schijven waar gebruiker A geen toegang tot mag krijgen encrypten met EFS (ervan uitgaande dat je Windows XP Pro hebt) of je moet met third party utilities aan de slag.
Of harde schijven uitschakelen in je device manager?

Mag ik vragen waarom deze constructie, gezien het feit dat je nog voor geen €500 een spikslinternieuwe pc enzo hebt?

[ Voor 27% gewijzigd door aReaRe op 24-10-2005 15:03 ]

[leuk_he]

In de bios krijg je het nooit gebruikersvriendlijk voor elkaar.

Met multibootgui (ik weet niet precies wat voor software je bedoeld, maar dat had ik dat 10 jaar terug al) kun je idd partities verbergen zodat je van de ene boot de ander niet ziet.

Vervolgens kun je in de settings van windows een van de LAN adapters disablen en je hebt wat je wilt. (Met een administator account kunnen deze weer aangezet worden, maar dat kun je dichtzetten)

Hoewel het niet je vraag is denk ik dat een [url]verwisselbare harde schijf[/url] een nog mooire oplossing is dan een mulitboot programma. Dat voorkomt elke discussie dat de andere organisatie aan de settings heeft gezeten. (en is makkelijker te behappen door de gebuikers) Maar dat kost je dus wel een beetje extra (30 euro voor verwisslebaar systeem + ~150 euro voor extra HD)

[Verwijderd]

Deze constructie zal gebruikt gaan worden voor flexibele werkplekken. D.w.z. werkplekken waar medewerkers van verschillende organisaties (3) komen te zitten. Er is dus geen ruimte voor meerdere pc's. De telefonie zal voip zijn waardoor ook daar flexibel gebruik gemaakt van zal worden.
De derde partij zal via een wan-koppeling tussen rekencentra en citrix op één van de twee windows ook van die plek gebruik kunnen maken. Op die wijze hebben we dan dus een werkplek voor medewerkers van 3 organisaties. Nu moet die alleen goed beveiligd worden, mede vanwege de wan koppelingen.

[Verwijderd]

Een verwisselbare harde schijf is qua beheer niet mogelijk. Door het aantal medewerkers en het feit dat er geen data meegenomen mogen worden, dat is een te groot risico. Daarnaast houd je twee netwerkkaarten in de pc.

[dotcode]

Waarom geen twee vitrual servers inrichten?

[Verwijderd]

Gewoon dual boot met twee schijven en softwarematig de mac adressen instellen en op de server/router op mac adres routen en uiteraard tijdens het booten met een ww OS selecteren.
Je kan zo ook de tweede schijf verbergen.

Gag als bootmanager? Freeware! http://gag.sourceforge.net/

En als je het echt goed wilt doen kan je mooi het bedrijfslogo in Gag gebruiken zodat mensen gewoon op hun eigen logo klikken en inloggen.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2005 15:26 ]

[Verwijderd]

Waarom geen twee vitrual servers inrichten?

Elke organisatie heeft al zijn eigen images en beheer op afstand op andere lokaties. Nu kun je grotendeels dezelfde image gebruiken en zodra je gekozen hebt voor je eigen image/harde schijf/netwerkkaart deze ook op afstand beheren.
Bij virtual servers moet je op een bestaand besturingssysteem je eigen image plaatsen. Dan moet je dus gezamenlijk de basisimage gaan beheren, dat is veel gecompliceerder.