sdram ipv ddr op k7s5a loopt vast

[Jackbq]

Ik heb een k7s5a moederbordje, met daarop een athlon xp 2000+
nu zat hierop 256 MB DDR geheugen daar 256 MB wat weinig is, heb ik even het geheugen uit de andere pc gepakt. 2 maal 256 MB 133 Mhz Sd

Vol goede hoop de DDR eruit, sd erin, aan en ... niets..
geen beeld geen piepje..
alleen een hardeschijf die contstant lees activiteit geeft.
1 reepje eruit en we hebben in elk geval weer beeld, maar start niet door.

Als ik in mijn bios de proc en het geheugen op 100 Mhz zet start windows netjes op
enkel nu heb ik maar 1250 Mhz van de 2000 die ik hoor te hebben (proccesor snelheid)

Ik wil dus graag mijn instelling op 133/133 laten staan, immers het geheugen is allemaal (heb hier 3 verschillende stripjes alle 3 256 Mb 133 Mhz) 133 mhz....

Wat ik dus graag wil is gewoon 512 MB sd erin, en de klok op 133/133.

dit werkt dus niet, ik snap niet waarom.
wie helpt?

***tests***

geheugen: 2 maal 256 SD-ram
klok: 100/100
status: start normaal op

geheugen: 2 maal 256 SD-ram
klok: 100/133 (cpu/mem)
status: windows blijft hangen in het loading scherm (met dat balkje met blokjes)

geheugen: 2 maal 256 SD-ram
klok: 133/133
status: wanneer het loading scherm van windows zou moeten komen, blijft het scherm zwart

[ Voor 20% gewijzigd door Jackbq op 23-10-2005 23:57 ]

[Thandor]

Staan de latencies wel goed ?
Te strakke latencies gaan op 133MHz niet werken.

[Jackbq]

Op wat zouden die moeten staan?

[Thandor]

Op default en anders op de waardes die de fabrikant van de DIMM aangegeven heeft.
CAS3 is inder geval een stap richting te meest losse (en dus veilige) weg

[Jackbq]

Ik kan voor de CAS latency kiezen voor:
SPD
2T
3T

voor RAS active time:
6T
7T

voor RAS precharge time:
3T
4T

hoe kan ik deze 3 het beste zetten?

[Thandor]

RAM FAQ Geheugen performance
Daar staan o.a. de timings (latencies) in.

quote: http://gathering.tweakers...ssages/562830#performance

Timings: belangrijke parameters zijn CAS latency, RAS-To-CAS delay, RAS Precharge time, Active to Precharge time, CMD rate en de bank interleave instelling.

Mocht je een aantal van de bovenstaande woorden meer informatie willen, klik dan even op de links die in de 'RAM FAQ Geheugen performance' staan

Je kunt het beste de volgende instellingen nemen :

SPD	3
RAS Active time	7
RAS Precharge time	4

[Jackbq]

Ik kan bij die eerste enkel kiezen voor
SPD
2T
3T

welke nemen?

[ Voor 28% gewijzigd door Jackbq op 24-10-2005 00:07 ]

[Thandor]

Op 3T zetten.
Hogere waardes zijn lossere waardes en dus veiliger .

Probeer dus eerst zelf het e.e.a. te veranderen. Mocht de PC niet meer opstarten dien je een BIOS Reset uit te voeren.

[frankknopers]

Altijd de hoogst mogelijke waarde, want we hebben het hier over latencies. Als het geheugen een strakke timing niet aankan dan vertikt ie goed te werken. In dat geval moet je óf de latencies hoger zetten of het voltage opschroeven.

Laten we het hier maar even houden bij die latencies want ik neem aan dat een werkende pc belangrijker is dan een overclockte pc.

[Jackbq]

Staat nu op
3
6
4

en elke keer als ik naar de bios wil om die 6 in 7 te veranderen, loopt hij in de bios vast...

en wat betekend die SPD als setting..?

[ Voor 16% gewijzigd door Jackbq op 24-10-2005 00:14 ]

[Thandor]

jackel7007 schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 00:13:
en wat betekend die SPD als setting..?

Goed de FAQ's lezen !

PMG RAM FAQ :: SPD

[Jackbq]

settings:

3
7
4

lijkt nu op te starten, maar blijft nog wel een enkele keer hangen...
** te vroeg gejuigd... door een load default staat hij weer op 100/100 met als gevolg dat de CPU op 1250 Mhz draait..
wel vreemd dat dan alles wel werkt...

ene keer ziet hij zijn geheugen niet
andere keer niet verder dan boot screen
3e keer loopt windows load screen vast..

vreemd
vreemd

ga denk ik maar 512 DDR bijkopen
heb ik 768 MB ddr
is allesinds beter dan 512 SD

en voor de prijs..

ach.

[ Voor 19% gewijzigd door Jackbq op 24-10-2005 00:29 ]

[Thandor]

Ik meen mij te herinneren dat de ECS Elitegroup K7S5A redelijk kieskeurig was qua RAM.
Misschien dat je net pech hebt met die SDR-SDRAM modules...

[Verwijderd]

Athlon xp doet het toch ook niet met SD-ram

[Jackbq]

Geen idee maar ik word er echt GEK van
christ...

ik heb hier 2 maal Mtec
en 1 maal samsung..

welke ik ook appart probeer, alles werkt..
elke combinatie op 133/133 werkt niet...

[tijmeng]

khad hetzelfde probleem...

instal de cheapo bios en zet dan alles op 124/124.. das de max....

helaas

[Jackbq]

en als je gewoon DDR geheugen gebruikt, ik bedoel niet dat ik straks fijn 512 MB bijkoop en ik weer hetzelfde heb he...
met DDR moet ik toch wel op 133/133 kunnen draaien?

[TheGhostInc]

Thandor schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 00:32:
Ik meen mij te herinneren dat de ECS Elitegroup K7S5A redelijk kieskeurig was qua RAM.
Misschien dat je net pech hebt met die SDR-SDRAM modules...

De K7S5A is in principe een bord waarbij geld:
Als het werkt, dan werkt het, werkt het niet, haal dan een nieuwe en ga door naar start.
De DOA van die bordjes is redelijk hoog, maar ze kosten ook in verhouding weinig. Als ze goed zijn blijven ze goed.
Maar ik heb met DDR ook al een keer wat problemen gehad. Duurder/beter geheugen is vaak de oplossing. Maar de beste oplossing is vaak een nieuw bord, of niks veranderen

tijmeng schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 00:36:
khad hetzelfde probleem...

instal de cheapo bios en zet dan alles op 124/124.. das de max....

helaas

Is dit bij alle borden met deze chipset, of alleen deze versie van ECS?

jackel7007 schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 00:41:
en als je gewoon DDR geheugen gebruikt, ik bedoel niet dat ik straks fijn 512 MB bijkoop en ik weer hetzelfde heb he...
met DDR moet ik toch wel op 133/133 kunnen draaien?

Het is gewoon een goedkoop bord, en daarmee heb je dit soort gerommel, dat geld ook voor goedkoop DDR en SD ram. Het kan prima werken, je kan ook hebben dat je constant gezeik hebt. Merk geheugen scheelt bij dit bord meestal. En daarnaast is een ander reepje dan vaak makkelijk. Bij goedkope rommel blijf je bij betalen.

[Thandor]

jackel7007 schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 00:41:
en als je gewoon DDR geheugen gebruikt, ik bedoel niet dat ik straks fijn 512 MB bijkoop en ik weer hetzelfde heb he...
met DDR moet ik toch wel op 133/133 kunnen draaien?

Als het goed is moet dat kunnen.
Je had eerder al een DDR-SDRAM DIMM op 133MHz (DDR266, PC2100) draaien ?

Mijn oom heeft dit bord ook, draaiende met 2x256MB Kingston DDR266, PC2100.
Twee modules draaien in het bord is dus mogelijk mits de hardware in goede staat is en compatible is met elkaar.

TheGhostInc schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 00:45:
[...]
Is dit bij alle borden met deze chipset, of alleen deze versie van ECS?

Nee, de K7S5A (met SiS 735) van mijn oom draait prima op 133/133.
Er zit trouwens een AMD Athlon XP 1600+ 'Palomino' in

Uiteraard met nieuwste, officiële BIOS van ECS.

[ Voor 26% gewijzigd door Thandor op 24-10-2005 00:48 ]

[Jackbq]

Ik draai nu weer met 1 DDR op 133/133
maar heb nu dus maar 256 MB geheugen, en ik ben het gewoon beu...
trage boel. steeds HD cache derbij.. schiet niet op...

draai overigens op 2000+ iets van 1600 Mhz d8 ik

[dion_b]

Verwijderd schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 00:33:
Athlon xp doet het toch ook niet met SD-ram

SD-ram (Secure Digital ) is sowieso niet iets wat ooit op PCs gebruikt is.

Verder heeft een Athlon XP geen eigen geheugencontroller dus bepaalt het moederbordchipset waar het mee werkt. Er zijn Athlon (XP) chipsets die de volgende geheugentypes ondersteunen:

SDR-SDRAM
DDR-SDRAM (al dan niet dual-channel)

TheGhostInc schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 00:45:
[...]


De K7S5A is in principe een bord waarbij geld:
Als het werkt, dan werkt het, werkt het niet, haal dan een nieuwe en ga door naar start.
De DOA van die bordjes is redelijk hoog, maar ze kosten ook in verhouding weinig. Als ze goed zijn blijven ze goed.
Maar ik heb met DDR ook al een keer wat problemen gehad. Duurder/beter geheugen is vaak de oplossing. Maar de beste oplossing is vaak een nieuw bord, of niks veranderen

Het is een bord dat sowieso uiterst kieskeurig is qua geheugen - maar daar krijg je wat voor terug: toen de ECS K7S5A uitkwam in 2001 was het (ondanks lage prijs) de snelste moederbord die je kon kopen (de concurrentie had AMD760 met trage AGP implementatie en Via KT266 met moddertrage geheugencontroller, de KT266A was er toen nog niet, laat staan de nForce chips).

Verschillende PCB revisies leken verschillende kieskeurigheden te hebben. Ik heb zelf een 1.0 gehad die op geen enkele manier op 133MHz wilde draaien (SDR of DDR), maar op 100MHz wel zowat al m'n geheugenrepen slikte en een 3.0 die klakkeloos op 133MHz draaide, maar alleen met mijn Infineon en Twinmos DDR repen wilde werken (100 of 133MHz), M-Tec en Hynix wilde hij niets van weten.

[...]

Is dit bij alle borden met deze chipset, of alleen deze versie van ECS?

Er zijn bijna geen andere borden met de SiS735 gemaakt

Er zijn wel meer borden met de SiS745 gemaakt, o.a. de ECS K7S6A, Asus A7S333 en de MSI 745 Ultra. De Asus bord was zoals bijna alle Asus borden met SiS chipsets buggy (waarom dat zo moet zijn is me een raadsel...), verder zijn er te weinig ervaringen met de K7S6A en 745 Ultra geweest om echt conclusies te trekken, al heb ik de indruk dat het wat minder nauw luisterde dan bij de 735.

[...]

Het is gewoon een goedkoop bord, en daarmee heb je dit soort gerommel, dat geld ook voor goedkoop DDR en SD ram. Het kan prima werken, je kan ook hebben dat je constant gezeik hebt. Merk geheugen scheelt bij dit bord meestal. En daarnaast is een ander reepje dan vaak makkelijk. Bij goedkope rommel blijf je bij betalen.

Dat is ook weer onzin

Dit bord is zo kieskeurig omdat zowel chipset als bord tot het uiterste getuned zijn voor performance. Er is altijd een afweging tussen performance en compatibility, hier is compatibility geofferd.

Toevallig (en uitzonderlijk) betreft het hier een uiterst goedkoop bord - anno 2001 had je de ongebruikelijke samenloop dat de goedkoopste bord ook de snelste was...

[Thandor]

dion_b schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 13:38:
Er zijn wel meer borden met de SiS745 gemaakt, o.a. de ECS K7S6A, Asus A7S333 en de MSI 745 Ultra. De Asus bord was zoals bijna alle Asus borden met SiS chipsets buggy (waarom dat zo moet zijn is me een raadsel...), verder zijn er te weinig ervaringen met de K7S6A en 745 Ultra geweest om echt conclusies te trekken, al heb ik de indruk dat het wat minder nauw luisterde dan bij de 735.

Ik heb de ECS Elitegroup K7S6A 24/7 draaien. Op 143MHz (147 en 150 is ook mogelijk mits ik een andere videokaart insteek i.v.m. de te hoge AGP bus.)

Het bord draait met 2 256MB modules. Één Major 3rd PC2100 module met Hynix chips en één Dane-elec PC2300 module. Beide draaien dus synchroom met de FSB en zijn overclocked. Zover ik mij kan herinneren heb ik vrij strakke latencies ingesteld.

De FSB kan niet op 166MHz, het geheugen wel.

De K7S6A draait hier dus prima, aangezien ik maar met één bord heb kan ik niet zeggen of alle K7S6A's goed/compatibel zijn.

[TheGhostInc]

dion_b schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 13:38:
[...]

SD-ram (Secure Digital ) is sowieso niet iets wat ooit op PCs gebruikt is.

Purist, volgens mij was er geen onduidelijkheid

[...]
Het is een bord dat sowieso uiterst kieskeurig is qua geheugen - maar daar krijg je wat voor terug: toen de ECS K7S5A uitkwam in 2001 was het (ondanks lage prijs) de snelste moederbord die je kon kopen (de concurrentie had AMD760 met trage AGP implementatie en Via KT266 met moddertrage geheugencontroller, de KT266A was er toen nog niet, laat staan de nForce chips).

Dat de rest inderdaad bagger was, betekent nog niet dat dit bord zoveel beter was, als je dit vergelijkt met chipsets die later kwamen, dan is de K7S5A altijd bedoelt geweest als low-budget bord.

[...]
Dat is ook weer onzin

Dit bord is zo kieskeurig omdat zowel chipset als bord tot het uiterste getuned zijn voor performance. Er is altijd een afweging tussen performance en compatibility, hier is compatibility geofferd.

Toevallig (en uitzonderlijk) betreft het hier een uiterst goedkoop bord - anno 2001 had je de ongebruikelijke samenloop dat de goedkoopste bord ook de snelste was...

Tot het uiterste getuned?
Deze chipset liep inderdaad op z'n tenen, maar om nou te zeggen dat het om tunen ging.
Er zijn veel snellere chipsets later uitgekomen. Dus zo snel was dit bord ook weer niet.
nieuws: Elf Athlon chipsets vergeleken bij Tom's Hardware
Zie je duidelijk dat VIA met de KT266 en AMD met de AMD760 gewoon de boot gemist hadden, de KT266A gaat er al voorbij in alle benches, en echt alles wat later komt is gewoon sneller. (En dat is niet zo logisch als het lijkt)

Toendertijd heb ik via verschillende adressen een stel van deze bordjes gekocht, en bij allemaal hadden ze bijzonder veel uitval en problemen. Van kieskeurig met geheugen, niet willen werken, niet willen werken op 133/133 tot wel SDR en geen DDR of andersom.

Dus als iemand nu zo'n bord heeft, en wisselt van spullen, dan houd ik mijn hart vast. Want voor je het weet blijkt hij dan ineens niet te kunnen werken zoals je zou verwachten.
Dus ik blijf erbij, het is goedkope rommel, kan prima werken, maar als je problemen krijgt, dan weet je waardoor het komt. Dus afblijven als het werkt, en dan blijft het ook wel werken.

ps. voordeel was wel dat het ruilen van deze bordjes simpel was, niemand twijfelt eraan als je vage problemen hebt, dat is met een duurder bord nogal eens anders.

[keken]

Heb hetzelfde probleem gehad, bij mij loopt het bordje ook alleen stabiel met een cheapobios.
Hier staan er een aantal te download, volgens mij heb ik thuis 1.12, maar dat weet ik niet zeker.

[Seal64]

TheGhostInc schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 16:38:
[...]

Purist, volgens mij was er geen onduidelijkheid

[...]

Dat de rest inderdaad bagger was, betekent nog niet dat dit bord zoveel beter was, als je dit vergelijkt met chipsets die later kwamen, dan is de K7S5A altijd bedoelt geweest als low-budget bord.

[...]

Tot het uiterste getuned?
Deze chipset liep inderdaad op z'n tenen, maar om nou te zeggen dat het om tunen ging.
Er zijn veel snellere chipsets later uitgekomen. Dus zo snel was dit bord ook weer niet.
nieuws: Elf Athlon chipsets vergeleken bij Tom's Hardware
Zie je duidelijk dat VIA met de KT266 en AMD met de AMD760 gewoon de boot gemist hadden, de KT266A gaat er al voorbij in alle benches, en echt alles wat later komt is gewoon sneller. (En dat is niet zo logisch als het lijkt)

Toendertijd heb ik via verschillende adressen een stel van deze bordjes gekocht, en bij allemaal hadden ze bijzonder veel uitval en problemen. Van kieskeurig met geheugen, niet willen werken, niet willen werken op 133/133 tot wel SDR en geen DDR of andersom.

Dus als iemand nu zo'n bord heeft, en wisselt van spullen, dan houd ik mijn hart vast. Want voor je het weet blijkt hij dan ineens niet te kunnen werken zoals je zou verwachten.
Dus ik blijf erbij, het is goedkope rommel, kan prima werken, maar als je problemen krijgt, dan weet je waardoor het komt. Dus afblijven als het werkt, en dan blijft het ook wel werken.

ps. voordeel was wel dat het ruilen van deze bordjes simpel was, niemand twijfelt eraan als je vage problemen hebt, dat is met een duurder bord nogal eens anders.

Nou, dan moet ik wel de grootste mazzelaar van het land zijn. Ik heb in deze bak al jaren een ECS K7S5A 1.0 hangen, met de nieuwste officiële BIOS, en het enige probleem dat ik er ooit mee gehad heb was dat 'ie niet wilde starten toen ik een nieuwe USB2 kaart installeerde. Die botste om de één of andere vage reden met mijn GF4 MX420 destijds. Sindsdien die kaart vervangen en nooit meer problemen mee gehad.

En ik heb toch al heel wat zitten sleutelen aan deze PC, twee keer geheugen uitgebreid (van 2x128 naar 1x512 en later nog 512 erbij), nieuwe cpu erin (van Duron 800 MHz naar Athlon XP 2400+), twee keer nieuwe videokaart, alleen het moederbord is eigenlijk nog origineel.

[dion_b]

TheGhostInc schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 16:38:
[...]

Purist, volgens mij was er geen onduidelijkheid

- altijd bereid een mier te neuken...

[...]

Dat de rest inderdaad bagger was, betekent nog niet dat dit bord zoveel beter was, als je dit vergelijkt met chipsets die later kwamen, dan is de K7S5A altijd bedoelt geweest als low-budget bord.

[...]

Tot het uiterste getuned?
Deze chipset liep inderdaad op z'n tenen, maar om nou te zeggen dat het om tunen ging.
Er zijn veel snellere chipsets later uitgekomen. Dus zo snel was dit bord ook weer niet.

Dus? Natuurlijk zijn er later veel snellere chipsets uitgekomen, maar dat neemt niet weg dat de SiS735 medio 2001 absoluut bleeding-edge was. Dat zag je ook met andere chipsets, de eerste borden met hoge performance konden behoorlijk kieskeurig zijn, ik noem een Asus A7N8X - bij introductie ook snelste bord die er was, maar eveneens gruwelijke geheugencompatibility issues. Verschil? Hooguit prijs en marktsegment.

http://tweakers.net/nieuws/25769/
Zie je duidelijk dat VIA met de KT266 en AMD met de AMD760 gewoon de boot gemist hadden, de KT266A gaat er al voorbij in alle benches, en echt alles wat later komt is gewoon sneller. (En dat is niet zo logisch als het lijkt)

Toch wel. Bij SoA valt het nog mee, ik heb zelf enkele tientallen (!) So7 chipsets gebenchmarked en daar scheelt het een factor 4 in geheugenperformance tussen de traagste en de snelste chipsets - met exact zelfde CPU en RAM. De traagste zijn met een enkele uitzondering (en muv integrated VGA gevallen) van voor 1996, de snelste van na 1997

Toendertijd heb ik via verschillende adressen een stel van deze bordjes gekocht, en bij allemaal hadden ze bijzonder veel uitval en problemen. Van kieskeurig met geheugen, niet willen werken, niet willen werken op 133/133 tot wel SDR en geen DDR of andersom.

Dus als iemand nu zo'n bord heeft, en wisselt van spullen, dan houd ik mijn hart vast. Want voor je het weet blijkt hij dan ineens niet te kunnen werken zoals je zou verwachten.

Ja, maar dat geldt net zo hard voor de A7N8X of voor andere borden die de allereerste generatie borden waren met een bepaalde high-end chipset. Een nieuwe chipset levert altijd nieuwe problemen, nieuwe tunings - en is zeker niet aan 'goedkope' merken voorbehouden. Zelfs een Asus kan er behoorlijk last van hebben.

Dus ik blijf erbij, het is goedkope rommel, kan prima werken, maar als je problemen krijgt, dan weet je waardoor het komt. Dus afblijven als het werkt, en dan blijft het ook wel werken.

Lijkt me dat je hier een stabiele werkpaard beschrijft, afblijven en het blijft werken - dat is zowat het heilige graal

ps. voordeel was wel dat het ruilen van deze bordjes simpel was, niemand twijfelt eraan als je vage problemen hebt, dat is met een duurder bord nogal eens anders.

Yup. Geeft ook aan dat ECS/PC Chips de RMA goed op orde had (anders zouden die winkels er echt niet zo happig op geweest zijn) - voordeel is dat alle RMA bij PC Chips in NL (Wijchen) getest wordt, dus communicatielijnen zijn kort. Bij pakweg Asus moet alles naar DE toe en dat gaat soms wat lastiger.

<sub>Edit:

Laat duidelijk zijn dat ik niets tegen Asus heb, ik noem het gewoon als een (voor consumenten) high-end mobobakker met flinke reputatie die ik ook behoorlijk goed ken (heb tig Asus planken gehad over de jaren). Er zijn zat voorbeelden van andere mobofabrikanten te noemen in hetzelfde straatje</sub>

[ Voor 6% gewijzigd door dion_b op 24-10-2005 17:55 ]

[RetepV]

Even een vraagje. Kijk eens naar die grote condensators rond de processor. Zien die er zo uit?



Zo ja, dan mag je blij zijn dat je bordje nog stabiel was met DDR geheugen. Ik zou het bordje in dit geval gewoon weggooien, voor een appel en een ei heb je een ander bordje dat een Athlon XP 2000+ en SDRAM geheugen ondersteund (een bordje met de KT133A chipset bijv. (let op de A)).

Edit:

Dit was mijn oude bordje. Die stond dag en nacht aan met een Athlon 1400 (geen XP dus). Typisch geval van oververhitting van de condensatoren. Normaal zouden die condensatoren dat wel aan moeten, maar er is een tijdje lang door mobo fabrikanten gebruik gemaakt van slechte kwaliteit condensatoren. Met dit als resultaat, dus.

[ Voor 27% gewijzigd door RetepV op 24-10-2005 17:50 ]

[dion_b]

RetepV schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 17:44:
Even een vraagje. Kijk eens naar die grote condensators rond de processor. Zien die er zo uit?

[afbeelding]

Zo ja, dan mag je blij zijn dat je bordje nog stabiel was met DDR geheugen. Ik zou het bordje in dit geval gewoon weggooien, voor een appel en een ei heb je een ander bordje dat een Athlon XP 2000+ en SDRAM geheugen ondersteund (een bordje met de KT133A chipset bijv. (let op de A)).

Hoezo weggooien, als je problemen hebt met bolstaande condensatoren is het de simpelste zaak van de wereld om ze te vervangen (enig minpunt: ECS reageert itt Abit en MSI niet op verzoeken om nieuwe condensatoren )

[Verwijderd]

tijmeng schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 00:36:
khad hetzelfde probleem...

instal de cheapo bios en zet dan alles op 124/124.. das de max....

helaas

Zoals ze al zeiden ECS is kieskeurig met RAM ik heb hier 512 DDR 266 MHZ op een bussnelheid van 133/133 MHZ lopen met een cheepobios, geen problemen hier dus.

[RetepV]

dion_b schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 17:46:
Hoezo weggooien, als je problemen hebt met bolstaande condensatoren is het de simpelste zaak van de wereld om ze te vervangen (enig minpunt: ECS reageert itt Abit en MSI niet op verzoeken om nieuwe condensatoren )

Het is simpeler en goedkoper (in tijd) om een ander bordje te kopen. Voor 20 euro zie ik in de pricewatch al diverse KT266 en KT333 moederborden aangeboden! Als je die condensatoren in de winkel moet kopen, dan ben je al meer kwijt!

Ik weet het, het is zonde en het is niet best voor het milieu. Maar economie geeft niets om milieu, terwijl economie wel is hoe de wereld werkt.

Overigens zijn er bij mijn boardje ook een paar transistoren en mosfets mee verbrand, dus die was al helemaal niet meer op een economische manier te repareren (probeer maar eens aan van die vage Chinese mosfets te komen). Ik heb hem gehouden voor spare parts. Zo heb ik een paar van de condensatoren die nog goed waren gebruikt om mijn EPOX EP-8KTA3+ te repareren. Zo heb ik nu dus een servertje met een paar IDE schijven in RAID draaien .

[dion_b]

Ach, als je een ander bord hebt die om andere redenen overleden is, zijn de condensatoren ook gratis. Het is zelfs een goede manier om goedkoop aan borden te komen - koop een stapel defecte 2e hands borden waarvan de helft ongeveer condensatorproblemen heeft (maar waarvan de MOSFETs wel nog goed zijn natuurlijk) en de helft dat niet heeft.

Ga ervan uit dat zeker de helft van de borden met condensatorproblemen te redden is met een soldeersessie en dat misschien de helft van de borden zonder zichtbare schade gewoon een verkeerd geflashte BIOS heeft