Router als eerste noodzakelijk

[job]

Waarschijnlijk een erg simpele vraag. Het antwoord kan ik beredeneren, maar de praktijk kan natuurlijk anders zijn.

Op dit moment zit het netwerk in het studentenhuis waar ik woon er ongeveer zo uit:

code:

modem-----router-------switch-------switch
          |  |  |     |  |  |      |  |  |
         pc pc pc     pc pc pc     pc pc pc

Het standaard netwerkje dus.

Op dit moment hangt de router op een erg onhandig plek bij een huisgenoot in de kamer.

Het komt nog wel eens voor dat een andere huisgenoot (ondanks herhaaldelijk waarschuwen) het hele netwerk platlegt door te veel te uploaden. Ik ben dus van plan om een softwarematige firewall onder linux te gaan opzetten. De huisgenoot waar de router nu hangt heeft dat ding natuurlijk het liefst niet in zijn kamer staan.

Het liefst zet ik dus de nieuwe router in mijn kamer, maar mijn kamer bevind zich niet bij het modem in de buurt. Mijn vraag is dus of onderstaande situatie ook werkt.

code:

modem-----switch-------switch-------switch=====router
          |  |  |     |  |  |      |  |  |
         pc pc pc     pc pc pc     pc pc pc

Is dit mogelijk?
Tussen router en switch moeten twee lijnen liggen ivm green en red netwerkkaart, vandaar de = ipv -.

Edit: toevoeging.
Het betreft een @home aansluiting.
Ip wordt uitgedeelt dmv een hostnaam. De router heeft deze hostname.
En hostname is bij huisgenoten niet bekend.
DHCP staat op de router aan.

[ Voor 13% gewijzigd door job op 23-10-2005 21:01 ]

[TERW_DAN]

na je modem MOET de router komen en aan de router moet je de rest hangen. Anders dan wordt het ding totaal genegeerd omdat het verkeer niet door de router gaat.
Extra kabels trekken kan dan altijd.

[job]

Het lijkt mij dat de communicatie tussen router en modem gewoon via de switchen gaat.
Maar jij zegt dus dat dit niet kan.
Iemand die het hier niet mee eens is?

Kabels trekken kan, maar de kabels die er nu liggen zijn mooi weggewerkt.
Een nieuwe kabel wil ik omdat er nu zoveel ligt (tig coax kabels, utp, telefoonbel) niet. die nieuwe kabel is niet zo makkelijk weg te werken.

[ Voor 57% gewijzigd door job op 23-10-2005 21:20 ]

[tatata]

Hoezo? Je kan toch op de pc instellen dat hij via een gateway moet (de PC/router). Dan werkt het toch?

edit: dus niet eens met terw_dan
Maar volgens mij kan je huisgenoot dan wel instellen dat hij niet via de gateway wil en toch teveel uppen.

[ Voor 42% gewijzigd door tatata op 23-10-2005 20:57 ]

[pistole]

job schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 20:53:
Het lijkt mij dat de communicatie tussen router en modem gewoon via de switchen gaat.
Maar jij zegt dus dat dit niet kan.
Iemand die het hier niet mee eens is?

IK!



Je kan zoals ^ bepalen dat je router de def gw is. Je router moet echter wel het modem weten te bereiken... Eventueel op het modem regelen dat alleen je router verbinding mag maken.

E.e.a. is natuurlijk afhankelijk van het type modem...

[job]

Misschien even een aanvulling. Sorry had ik er meteen bij moeten zetten.
Ik heb thuis een @home abo. Dit werkt met identificatie op de hostnaam. De router heeft de hostname en krijgt een ip. De hostnaam is bij mijn huisgenoten niet bekend.

[pistole]

Hoe is de huidige verbinding tussen modem en router? Ethernet? Cross?
Wat voor ip adres krijg je op je router; het publieke adres? M.a.w. fungeert je modem als een bridge?

Allemaal belangrijke vragen details

[djmuggs]

OK

Het modem wil een IP adres uitdelen en deze moet aan een netwerk interface gekoppelt worden.
Een switch heeft geen netwerk interface, een PC of een router wel...
Daarnaast zal de router NAT gebruiken om alle PC's toegang tot het internet te geven.

Dus de router moet altijd na het modem komen, anders kan de ISP geen IP adres toewijzen aan het de internet verbinding en heb je dus geen internet.

Wat jij wilt heet QoS, dit protocol zorgt er voor dat een bepaald protocol binnen het netwerk nooit de verbinding in z'n geheel zal op eisen.

2 opties, een router die QoS ondersteund of een linux router/firewall.

Update...
Hoe controleert het modem de hostnaam van de router?
ben niet bekend met @home configuraties...

[ Voor 12% gewijzigd door djmuggs op 23-10-2005 21:05 ]

[job]

pistole schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 21:00:
Allemaal belangrijke vragen details

Oke, toch iets ingewikkelder dan ik had verwacht.
verbinding tussen modem en router is een straight ethernet kabel.
Op het router krijg ik een ip in de 82.73.X.X range.
Het modem werkt als bridge en valt ook niets aan in te stellen.

djmuggs schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 21:03:
Het modem wil een IP adres uitdelen en deze moet aan een netwerk interface gekoppelt worden.
Een switch heeft geen netwerk interface, een PC of een router wel...
Daarnaast zal de router NAT gebruiken om alle PC's toegang tot het internet te geven.

Een switch geeft toch gewoon de signalen door neem ik aan?
Nat staat aan.
Qos router is leuk, maar vind te duur en te beperkt

[ Voor 66% gewijzigd door job op 23-10-2005 21:06 ]

[pistole]

dat betekent dus dat je router via DHCP z'n adres krijgt?
Dan zou ik het verder maar vergeten tenzij je in het modem kan instellen dat alleen (het MAC adres van) jouw router een DHCP verzoek via hem mag doen.

Laatste optie: ethernet leggen van modem naar router op je kamer...

job schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 21:03:
Een switch geeft toch gewoon de signalen door neem ik aan?
Nat staat aan.
Qos router is leuk, maar vind te duur en te beperkt

Hij bedoelt een managed switch.

[ Voor 33% gewijzigd door pistole op 23-10-2005 21:08 ]

[djmuggs]

Een standaard linksys router ondersteund al QoS, dus voor zo'n 60 euro ben je wel klaar...

Daarnaast, wat jij wilt... je sluit het switchgedeelt van de router en de WAN poort aan op een andere switch.
De router deelt DHCP uit aan de PC's... nu wilt de WANpoort ook een DHCP adres... krijgt 'm nu dus van zichzelf en niet van @home, want de router ziet het @home modem niet(denkt dat het gewoon een PC is of iets anders is met een netwerk aansluiting..

[ Voor 68% gewijzigd door djmuggs op 23-10-2005 21:13 ]

[defusion]

De manier waarop je het wil doen kan.
Maar het lijkt mij een beter idee om gewoon een lange kabel van het modem naar de router te leggen, en de rest van het netwerk eigenlijk hetzelfde te houden.

[job]

pistole schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 21:07:
dat betekent dus dat je router via DHCP z'n adres krijgt?
Dan zou ik het verder maar vergeten tenzij je in het modem kan instellen dat alleen (het MAC adres van) jouw router een DHCP verzoek via hem mag doen.

Alleen het apparaat met de juiste hostname krijgt een ip. andere apparaten krijgen dit niet.

djmuggs schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 21:08:
Een standaard linksys router ondersteund al QoS, dus voor zo'n 60 euro ben je wel klaar...

Die hardware matige routers vind ik toch echt te beperkt.
Als ik dan toch qos ga gebruiken wil ik het wel goed kunnen configureren.

defusion schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 21:13:
Maar het lijkt mij een beter idee om gewoon een lange kabel van het modem naar de router te leggen, en de rest van het netwerk eigenlijk hetzelfde te houden.

Dat werkt inderdaad sowieso. maar als het niet noodzakelijk is.

[ Voor 50% gewijzigd door job op 23-10-2005 21:18 ]

[pistole]

djmuggs schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 21:08:
Een standaard linksys router ondersteund al QoS, dus voor zo'n 60 euro ben je wel klaar...

Daarnaast, wat jij wilt... je sluit het switchgedeelt van de router en de WAN poort aan op een andere switch.
De router deelt DHCP uit aan de PC's... nu wilt de WANpoort ook een DHCP adres... krijgt 'm nu dus van zichzelf en niet van @home, want de router ziet het @home modem niet(denkt dat het gewoon een PC is of iets anders is met een netwerk aansluiting..

Je kan in je dhcp servert natuurlijk bepaalde nic's met bepaalde mac adressen ignoren... Daarnaast kan je met wat arp truukjes gaan spelen.

[boiert]

code:

modem-----switch-------switch-------switch=====router
          |  |  |     |  |  |      |  |  |
         pc pc pc     pc pc pc     pc pc pc

gaat gewoon werken
bij je router-pc (netwerkkaart 1) een vast ip instellen (82.73.X.X)

Dan op je router-pc (netwerkkaart 2) (172.19.3.1) dhcp aanzetten dat adressen uitdeelt van 172.19.3.10 tot 172.19.3.254.
en dan verder je linux router instellen (dns forwarding enzo)

zou moeten gaan werken
ip adressen zijn voorbeeldnummers

[ Voor 9% gewijzigd door boiert op 23-10-2005 21:22 ]

[Borromini]

waarschijnlijk stond hier toch maar troep

[ Voor 94% gewijzigd door Borromini op 23-10-2005 21:21 ]

[R-v-R]

Het is een ongebruikelijke layout van een netwerk maar ik zou niet echt weten waarom het
niet zou kunnen werken. Geef je pc's een vast ip adres zodat ze geen dhcp requests versturen.
Je krijgt wel twee subnetjes over je switches heen maar dat interesseert ze geen bal, een switch is
een laag 2 apparaat en heeft geen enkel benul van ip adressen. Een switch baseert zijn
beslissingen (wel of niet doorzetten van verkeer) alleen op mac adressen die in zijn tabel terecht zijn gekomen. Ik zou het gewoon proberen, je hebt weinig te verliezen lijkt me

edit : ben weer eens te laat ......

[ Voor 4% gewijzigd door R-v-R op 23-10-2005 21:24 ]

[job]

Oke, nog even voor de duidelijkheid.
@home geeft alleen een dhcp aan het apparaat met de juiste hostname. Ik zorg ervoor dat de router die hostname heeft.
Andere pc's kunnen dan toch gewoon een ip adres van mijn router krijgen?

Dat de router een ip van zichzelf krijgt lijkt me wel sterk neem aan dat hij z'n eigen mac adres wel herkent.

[ Voor 22% gewijzigd door job op 23-10-2005 21:26 ]

[pistole]

ja, maar het is ff de vraag hoe de clients ermee omgaan als ze een DHCP verzoek doen, en ze een NACK terugkrijgen van het modem en een ACK van de router..

Ik zou het gewoon eens proberen als ik jou was

[djluc]

Het is misschien wel handig om even te controleren of je meerdere computers op 1 verbinding mag hebben. Dat merkt athome op deze manier misschien wel gemakkelijker.

[job]

Dat mag, ze verkopen zelf routers op hun website.

[stefan001]

Misschien kan je een bestaande kabel door het stekkertje te veranderen gebruiken als 2 kabels, als je een extra lijn nodig hebt. Hoe dat moet staat hier in de faq .

[Fish]

Ondersteunen je switches vlan ? zo ja dan kan het.

[Orion84]

pistole schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 21:26:
ja, maar het is ff de vraag hoe de clients ermee omgaan als ze een DHCP verzoek doen, en ze een NACK terugkrijgen van het modem en een ACK van de router..

Ik zou het gewoon eens proberen als ik jou was

Dan pakken ze gewoon het IP van waar ze de ACK krijgen natuurlijk. Er is echt wel nagedacht over die protocollen hoor

Je router staat gewoon in verbinding met je modem, daar veranderen die switches niks aan. En als je de PC's gewoon volledig dynamisch instelt dan kijgen ze een IP van de router en wordt je router ook meteen gateway. En dan gaat het verkeer dus gewoon via je router naar het internet.

Het enige probleem wat ik me zou kunnen indenken is dat broadcastverkeer vanaf de pc's nu ook het @home netwerk opgaat, en broadcastverkeer van het @home netwerk ook bij je pc's uitkomt. Ik weet niet in hoeverre dat kwaad zou kunnen.

[job]

Ik ga binnenkort (na de tentamens) maar eens aan de slag of het uberhaupt werkt.

Als het niet werkt dan moet het maar met een rechtstreekse kabel van modem naar router.
Utp kabel genoeg, maar om nog eens 30 meter kabel te gaan zitten weg werken. liever niet

En dan zal ik hier wel verslag uitbrengen.

[ Voor 12% gewijzigd door job op 23-10-2005 23:08 ]

[Borizz]

Waarom laat je je router niet op dezelfde plek staan en zet je DHCP uit en stel je je PC router in als Default server (of DMZ ofzoiets dergelijks). Je stelt dan een vast IP in op je PC en laat hem op de andere netwerkinterface DHCP server spelen. Al het internet verkeer gaat op deze manier gewoon via je PC router , langs je andere router naar het kabelmodem.
Het voordeel hiervan is dat je in ieder geval niet met alle PC's rechtstreeks aan het kabelmodem.

[job]

Daar zit wat in, niet eens aan gedacht. Is het proberen waard in elk geval

[boiert]

pistole schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 21:26:
ja, maar het is ff de vraag hoe de clients ermee omgaan als ze een DHCP verzoek doen, en ze een NACK terugkrijgen van het modem en een ACK van de router..

Ik zou het gewoon eens proberen als ik jou was

Als een dhcp server geen leases meer over heeft reageert hij niet meer op requests,
ook wordt bij dhcp alstijd het eerste antwoord gekozen, dus is in 99.9999% van de gevallen je thuisnetwerk sneller als een @home dhcp server.

[corani]

hou er rekening mee dat motorola modems kuren kunnen gaan geven als er meer als vijf systemen aan hangen, iets met te kleine arp tabellen ofzo

[job]

boiert schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 23:48:
Als een dhcp server geen leases meer over heeft reageert hij niet meer op requests,
ook wordt bij dhcp alstijd het eerste antwoord gekozen, dus is in 99.9999% van de gevallen je thuisnetwerk sneller als een @home dhcp server.

Waarschijnlijk wel ja, maar met die @home dhcp hebben de pc's weinig te maken.
De @home dhcp deelt alleen een ip uit aan het apparaat met de juiste hostname, en ik neem aan dat dit op mac adres gaat (mac adres v/d pc die juiste hostname heeft)

corani schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 23:53:
hou er rekening mee dat motorola modems kuren kunnen gaan geven als er meer als vijf systemen aan hangen, iets met te kleine arp tabellen ofzo

Hoe bedoel je dit? Waarom zou de motorola (die ik overigens niet heb, heb een arris) reageren op de arp van de pc's. de pc's sturen deze toch niet naar het modem toe?

[GH45T]

Waarom niet gewoon DHCP uitschakelen op je bestaande router, Je linux bak in het netwerk gooien welke een statisch adres heeft richting de router met netwerkkaart 1 en dan op netwerkkaart 2 dhcp draaien? Een eenvoudige switch kan toch gewoon overweg met verschillende IP ranges, daar heb je imo geen speciale switches voor nodig welke vlans ondersteunen.

Je bent alleen wel het haasje als de downloader er achter komt wat het statische adres van de router is en vervolgens zelf ook hier zijn pc op gaat instellen. Een klein beetje computerkennis is hier wel voor nodig, maar misschien kan je router het wel blokkeren.

[corani]

job schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 00:15:
[...]

Waarschijnlijk wel ja, maar met die @home dhcp hebben de pc's weinig te maken.
De @home dhcp deelt alleen een ip uit aan het apparaat met de juiste hostname, en ik neem aan dat dit op mac adres gaat (mac adres v/d pc die juiste hostname heeft)

Enkel hostnaam is voldoende

[...]

Hoe bedoel je dit? Waarom zou de motorola (die ik overigens niet heb, heb een arris) reageren op de arp van de pc's. de pc's sturen deze toch niet naar het modem toe?

ook de arris houd een lijst bij van alle MAC-adressen die hij gezien heeft, maar ik weet niet of die ook last van dezelfde problemen heeft als Motorola. Dat zou ik gewoon proberen

[job]

corani schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 11:05:
Enkel hostnaam is voldoende

Ja oke, maar geen enkele pc in het netwerk heeft die hostnaam.

GH45T schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 00:25:
Waarom niet gewoon DHCP uitschakelen op je bestaande router, Je linux bak in het netwerk gooien welke een statisch adres heeft richting de router met netwerkkaart 1 en dan op netwerkkaart 2 dhcp draaien?

Daar kwam borizz ook al mee. Klinkt een stuk handiger overigens.
Maar ik ga toch eens proberen of het mogelijk is wat ik in gedachten had.

[ Voor 54% gewijzigd door job op 25-10-2005 11:18 ]

[Hagar]

job schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 20:59:
Misschien even een aanvulling. Sorry had ik er meteen bij moeten zetten.
Ik heb thuis een @home abo. Dit werkt met identificatie op de hostnaam. De router heeft de hostname en krijgt een ip. De hostnaam is bij mijn huisgenoten niet bekend.

Met reverse dns is dat makkelijk te achterhalen.
Als de downloader echt vervelend wil doen kan hij dus het IP kapen en de router omzeilen.

boiert schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 23:48:
Als een dhcp server geen leases meer over heeft reageert hij niet meer op requests,
ook wordt bij dhcp alstijd het eerste antwoord gekozen, dus is in 99.9999% van de gevallen je thuisnetwerk sneller als een @home dhcp server.

Is het dan ook mogelijk dat de interne netwerkkaart (met daarop de dhcp server) de @home netwerkkaart een een IP toewijst? Dat zou erg vervelend gaan worden

[Brahiewahiewa]

job schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 20:49:

code:

modem-----switch-------switch-------switch=====router
          |  |  |     |  |  |      |  |  |
         pc pc pc     pc pc pc     pc pc pc

Is dit mogelijk?...

Mogelijk is het wel maar als het FF kan zou'k proberen je switches hierachisch aan te sluiten:

code:

             switch
            | | | | |
  modem-----+ | | | +------router
              | | |
    +---------+ | +---------+
    |           |           |
 switch      switch      switch
 |  |  |     |  |  |     |  |  | 
pc pc pc    pc pc pc    pc pc pc

kost je een extra switch en ws een kabeltje.

Overigens heb je voor het eerlijk verdelen van de bandbreedte niet persé een Linux bak nodig.
'k Heb onlangs voor 5 tientjes een broadband router + WAP aangeschaft die ook QoS kan.

[job]

- Alleen qos vind ik niet voldoende. Daarmee kan ik hooguit prioriteiten instellen voor de verschillende soorten verkeer.
- Niet alle pc's in dit netwerk hebben ondersteuning voor qos. (win98 win95).
Brandbreedte regelen per ip is toch stukken handiger.
- Als een of andere huisgenoot niet betaald kan ik hem/haar eenvoudig afsluiten.
- Ik heb al een http server staan die dit eenvoudig erbij kan doen.
- Een beetje hobbyen is leuker dan zo'n kant en klaar ding aan de muur hangen.
- Heb de hardware toch al liggen dus kost me niets.

Genoeg redenen waarom ik het zo wil.

[ Voor 62% gewijzigd door job op 26-10-2005 14:32 ]