Foutje in artikel over XML royalty's *

[Rukapul]

nieuws: Bedrijf wil royalties gaan heffen op gebruik XML :

. Scientigo zou er dus een behoorlijke kluif aan hebben om te bewijzen dat het de prior art op dit gebied bezit

De formulering is onzorgvuldig aangezien je prior art kun je niet bezitten. De enige wijze waarop dat mogelijk is dat men nog een patent heeft wat de prior art vormt, maar dat wordt hier niet bedoeld. (Ook lijkt het mij dat er niet gedoeld wordt op de vele uitzonderingen van de Amerikaanse patentwetgeving waardoor de feitelijke uitvindingsdatum er toe kan doen ingeval van 2 concurrerende patenten. Deze uitzondering is echter nvt voor prior art publicaties zoals een standaard.)

[fsfikke]

Spel- en tikfoutjes - deel 14?

edit:
Ok, het is niet echt een spelfout maar lijkt me daar toch beter

[ Voor 42% gewijzigd door fsfikke op 22-10-2005 12:51 ]

[Wouter Tinus]

Nee hoor, staat hier goed. Ik zal de schrijver erop wijzen.

[Mick]

Gefixt