Windows wisselbestand

[Verwijderd]

Weet iemand hoe ik het windowswisselbestand in zijn geheel in het ramgeheugen kan plaatsen?
Ik heb 1GB ram en dat is meer dan genoeg. Dan zou de software op mijn computer op de hardescijf kunnen draaien en daar door zou mijn computer sneller gaan. Weet iemand en oplossing?

[Supersheep40]

Mm je kunt een RAM drive aanmaken, Google hiervoor bijvoorbeeld eens op "ram drive windows xp". Maar 1 GB is niet echt heel veel als je meerdere programma's naast elkaar draait...

[ Voor 7% gewijzigd door Supersheep40 op 21-10-2005 22:31 ]

[Verwijderd]

Probeer eens uit te leggen wat volgens jou het nut is van het om een ramdisk plaatsen van een wisselbestand (swapfile)?

Die bestanden zijn nuttig als je meer geheugen gebruikt dan je daadwerkelijk hebt. Delen van het geheugen die niet intensief worden gebruikt worden vrijgegeven doordat ze in de swapfile worden geplaatst. Als je die swapfile niet in het geheugen zet, is er gewoon meer geheugen vrij zodat je die swapfile niet nodig hebt. Geloof nou maar gewoon dat je met een swapfile veel beter af bent. Als je een GB aan geheugen hebt, zal dit sowieso veel minder snel worden gebruikt. Vind je het nog teveel, moet je er gewoon meer geheugen bijprikken.

[IceClub]

Wat ik weet is dat je hier weinig aan kan doen heb zelf 2GB ram maar mocht het Virtueel geheugen bestand in Win XP uit zetten dat krijg toch een melding van photoshop dat er problemen kunnen ontstaan door te weinig Virtueel geheugen. Om effe een voorbeeld te noemen.

Als ik het goed heb is het een "tekortkoming" van Win Xp.

[ Voor 4% gewijzigd door IceClub op 21-10-2005 22:35 ]

[engelbertus]

als je swapfile uitzet kan het ook niet vergroot worden door windows, dit doet windows in gevallen waar dit nodig mocht zijn bijvoorbeeld bij programmas die excessief (?) veel geheugen gebruiken of bij gebruik van die programmas door onhandige gebruikers ;-)

een swapfile in je geheugen zetten is dus niet handig. je kunt het dus het makkelijks een vaste grootte geven van ongeveer 1,5 - 2 keer je ram geheugen.
als je veel meer swap nodig hebt dan echt geheugen, dan zal je pc eeeerg traag worden, en zul je beter een andere oplossing kiezen.

als je hardeschijf genoeg hebt is dat het handigst. een vaste groote van swap zorgt ervoor dat je swap niet fragmenteert, en ook minder tijd kost qua beheer. windows hoeft niet na te denken of ie de groote moet veranderen.

misschien dat het zoeken in de swap bij een grote swapfile wel weer lang duurt, maar bij een niet gefragmenteerde swapfile zal dat niet veel problemen geven.

[unimatrix zero]

Bedoelt de TS misschien dat hij de systeembestanden van windows bij het opstarten van de pc, in het ram wil laden, in plaats van dat windows ze van de harde schijf aanspreekt?

HKLM\system\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management\DisablePagingExecutive 0 --> 1

[the_shadow]

1.5 - 2 keer je RAM is een leuke vuistregel, maar gaat zeker niet in alle gevallen op. Bij 1 GB RAM is 1 GB swap file meer dan genoeg (natuurlijk afhankelijk van de taken waar je je systeem voor gebruikt). Het uitzetten van je swapfile is sterk af te raden, veel programma's vertrouwen er toch nog op dat er één aanwezig is.

Als jij denkt dat je eigenlijk geen swapfile nodig hebt, dan kan je het best er toch één aanmaken met als min. en max. grootte een paar honder MB. Zo kan je toch nog al je programma's zonder problemen draaien en ben je niet te veel ruimte kwijt

[Bor]

IceClub schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 22:32:
Wat ik weet is dat je hier weinig aan kan doen heb zelf 2GB ram maar mocht het Virtueel geheugen bestand in Win XP uit zetten dat krijg toch een melding van photoshop dat er problemen kunnen ontstaan door te weinig Virtueel geheugen. Om effe een voorbeeld te noemen.

Als ik het goed heb is het een "tekortkoming" van Win Xp.

Waarom zou het een tekortkoming zijn van Windows XP? Zonder swapfile zul je vroeg of laat toch problemen krijgen. Photoshop is bijvoorbeeld een product dat niet echt goed werkt zonder swapfile, daar zie je dus ook een warning. 1GB geheugen is imho ook lang niet genoeg om alles zonder swapfile te doen. Windows gebruikt je geheugen namelijk ook als cache. Met swappen is in veel gevallen zelfs helemaal niets mis zoals Cheatah al aangaf.

Wat betreft de ideale omvang van de swapfile: daar bestaan heel wat misverstanden over. In sommige posts zegt Microsoft dat 1.5 a 2x het fysieke geheugen het beste is terwijl ze in andere artikelen weer roepen dat het altijd "windows managed" moet zijn. Dat laatste lijkt mij persoonlijk ook het beste.

Bij 1 GB RAM is 1 GB swap file meer dan genoeg (natuurlijk afhankelijk van de taken waar je je systeem voor gebruikt).

Waar basseer je dat op? Mijn ervaring is namelijk totaal anders.

[ Voor 10% gewijzigd door Bor op 21-10-2005 22:58 ]

[elevator]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 22:26:
Weet iemand hoe ik het windowswisselbestand in zijn geheel in het ramgeheugen kan plaatsen?
Ik heb 1GB ram en dat is meer dan genoeg. Dan zou de software op mijn computer op de hardescijf kunnen draaien en daar door zou mijn computer sneller gaan. Weet iemand en oplossing?

Op GoT is deze vraag wel eens vaker voorbij gekomen - als je zoekt op 'ramdrive pagefile' kom je wel een en ander aan resultaten tegen

Kan je ons nog eens vertellen welke Windows versie je het hier over hebt? Dan kan ik dat in je topic titel erbij zetten

[IceClub]

Bor de Wollef schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 22:57:

Ja, tekortkoming is eigenlijk een verkeerde woord keuze van mij. Wat ik weet is dat die Swap-file bij Win95 in het leven is geroepen om het te kort van het fysieke geheugen op te vangen waar neer dit vol raakt. Maar stel dat je genoeg vrij geheugen hebt dan heb je toch geen belang bij dat je een Swap-file op je hardeshijf heb staan.

Verwijderd schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 22:26:

Oja, met 1GB ram ga je zeker niet altijd niet redden, heb zelf is geprobeerd om Doom 3 met 1GB ram optestarten en dan zonder swap-file het starten lukt maar een level laden zit er niet in dat gaat hij er over heen en dan is de pret over.

[the_shadow]

[...]


Oja, met 1GB ram ga je zeker niet altijd niet redden, heb zelf is geprobeerd om Doom 3 met 1GB ram optestarten en dan zonder swap-file het starten lukt maar een level laden zit er niet in dat gaat hij er over heen en dan is de pret over.

Je weet niet wat hij met z'n systeem doet Voor tekstverwerken/internetten is 1 GB meer dan genoeg

[sanfranjake]

Er is veel te vinden in http://support.microsoft....aspx?scid=kb;en-us;314482 , http://support.microsoft....aspx?scid=kb;en-us;555223
houd er ook rekening mee dat je dit soort errrors kunt gaan krijgen: http://support.microsoft....aspx?scid=kb;en-us;315270

[engelbertus]

windows managed betekent dat de grootte steeds wordt aangepast. zie de swapfile als echt geheuegen, hoe meer, hoemeer ervan is hoe meer hij moet zoeken om iets te vinden. dus bij weinig behoefte een kleine swapfile en bij grotere behoefte een groetere, maar bij een swapfile die veel rgoter is dan je geheugen, en er moet ook daadwerkelijk veel geswapped worden, dan heb je eigenlijk te weinig ram. dus een grootte van je swapfile die standaard al meer dan 3 keer zo groot is als je ram gaat tegen je werken, en dan moet je een andere oplossing kiezen wil je efficient bezig zijn.

een vaste swapfile heeft weer voordeel dat windwos deze niet hoeft te managen, en je swapfile ook niet gefragmenteerd raakt.

wat is het nadeel vaan een swapfile op je hd?

maw
als je niet kunt aangeven wat echt het maximaal benodigde hoeveelheid geheugen zal zijn, en je er minder in hebt zitten, heb je een swapfile nodig.

ook geeft windows aan dat als je je swapfile helemaal uitzet , dat de mogelijkheid bestaat dat windows niet gesatrt jan worden windos wil minimaal 2 mb swap hebben in dat geval volgens mij.
zal wel zijn ivm zaken die tijdens het starten naar de schijf worden geschreven of naar de swapfile, if any. is je hd vol, en is er geen swapfile, dan heb je dan een probleem.

de 1.5 - 2 keer is dus een regel die bedoelt is om de efficientie van ej swapfile aan te geven en niet de efficientie van je pc. als je genoeg ram hebt is een grote swapfile inderdaad niet echt effectief, maar bij hoge uptimes kan dat tch nog zorgen voor verbetereing, omdat veel gebruike code in je geheugehn blijft en de slechts af en toe geraadpleegde data in de swapfile belandt.