[testcase] Een dagje zonder doel....

[0fbe]

Er ging eens een jongen zonder doel fotograferen, Op de weg naar huis had hij het gevoel dat hij voor niks was gaan fotograferen. Maar toch haalde hij er nog 3 fototjes uit;

#1


#2


#3


Graag Commentaar

Gemaakt met 300D + Sigma 70-200 f2.8 EX HSM APO en Tamron 28-75 f2,8

[ Voor 8% gewijzigd door 0fbe op 21-10-2005 11:52 ]

[ZandBak]

wat voor camera ??

mooie foto's

alleen foto 3 achtergrond iets te onscherp de vogel is te klein dat de achtergrond overheerst

[Verwijderd]

Naar mijn mening vind ik 1 en 2 het beste.

1. Lekkere overgang van super donker naar lichter water.

2. Tears of the sun baby, heb ik altijd een zwak voor gehad

[0fbe]

ZandBak schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 11:51:
wat voor camera ??

mooie foto's

alleen foto 3 achtergrond iets te onscherp de vogel is te klein dat de achtergrond overheerst

Gemaakt met 300D + Sigma 70-200 f2.8 EX HSM APO en Tamron 28-75 f2,8
heb het ook even in de startpost gezet...

Bij foto 3 was het de bedoeling om de DOF op de vogel te leggen

[Ursamajor]

timcooijmans schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 11:53:
[...]
Bij foto 3 was het de bedoeling om de DOF op de vogel te leggen

Je bedoelt een kleine DOF (Depth Of Field) achter de foto te creëren. Wel heel apart zo.
Maar eigenlijk vind ik de foto's niet echt bijzonder...

[ShellGhost]

Mooie foto's.
Zou foto 2 zo op een poster willen hebben,1 trouwens ook wel.

[0fbe]

ShellGhost schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 13:02:
Mooie foto's.
Zou foto 2 zo op een poster willen hebben,1 trouwens ook wel.

Nog even wachten, Binnenkort gaat m'n shop online , Maar als je het echt heel heel heel graag wil kan je me natuurlijk mailen!

[Mercarra]

Je derde foto heeft een histogram dat aan de rechterkant niet gevuld is. Wat mij betreft is deze foto onderbelicht. Ik zou de levels recht trekken. De tweede foto vind ik het mooiste.
zoiets

[ Voor 19% gewijzigd door Mercarra op 21-10-2005 13:46 ]

[Verwijderd]

1. Mooie compositie. Maar ik mis hier een echt onderwerp, een eendje in het water had de foto al veel boeiender gemaakt.

2. Super mooi zeg! Wat een wolken

3. Inderdaad wat te donker, en ik vind hier de vogel te nietig aan de omgeving.
De omgeving is niet indrukwekkend genoeg om daar zo'n groot deel van je foto voor in beslag te laten nemen.
Persoonlijk was ik toch iets dichterbij de vogel gaan staan

[lateef]

Ursamajor schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 12:59:
Je bedoelt een kleine DOF (Depth Of Field) achter de foto te creëren.

wat!!???

timcooijmans bedoelde waarschijnlijk precies wat hij zei. het was zijn bedoeling om de DOF - de scherptediepte - op de vogel te leggen. dus de vogel scherp en de rest onscherp. dit is redelijk geluk, maar niet echt super; de onscherpte is naar mijn smaak nog te scherp. verder is de foto niet goed belicht.

de eerste foto vind ik qua compositie wel wat hebben, maar ook die vind ik niet echt lekker belicht/nabewerkt. en de tweede foto, tja eigenlijk geldt daar hetzelfde voor.

maar waarom was dit een testcase? wilde je iets testen of wilde je testen wat men er van vindt? als het het laatste is, dan vind ik ze qua compositie niet slecht, maar qua belichting/nabewerking wel, sorry...

[0fbe]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 13:48:
1. Mooie compositie. Maar ik mis hier een echt onderwerp, een eendje in het water had de foto al veel boeiender gemaakt.

2. Super mooi zeg! Wat een wolken

3. Inderdaad wat te donker, en ik vind hier de vogel te nietig aan de omgeving.
De omgeving is niet indrukwekkend genoeg om daar zo'n groot deel van je foto voor in beslag te laten nemen.
Persoonlijk was ik toch iets dichterbij de vogel gaan staan

Bedankt voor het commentaar
Helaas kreeg ik natte voete als ik dichter bij de vogel ging staan

[ Voor 4% gewijzigd door 0fbe op 21-10-2005 14:32 ]

[0fbe]

lateef schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 14:09:
[...]

wat!!???

timcooijmans bedoelde waarschijnlijk precies wat hij zei. het was zijn bedoeling om de DOF - de scherptediepte - op de vogel te leggen. dus de vogel scherp en de rest onscherp. dit is redelijk geluk, maar niet echt super; de onscherpte is naar mijn smaak nog te scherp. verder is de foto niet goed belicht.

de eerste foto vind ik qua compositie wel wat hebben, maar ook die vind ik niet echt lekker belicht/nabewerkt. en de tweede foto, tja eigenlijk geldt daar hetzelfde voor.

maar waarom was dit een testcase? wilde je iets testen of wilde je testen wat men er van vindt? als het het laatste is, dan vind ik ze qua compositie niet slecht, maar qua belichting/nabewerking wel, sorry...

Wat had je anders gedaan dan?

[lateef]

timcooijmans schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 14:32:
Wat had je anders gedaan dan?

wat bedoel je!?

[Ursamajor]

lateef schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 14:09:
[...]

wat!!???

timcooijmans bedoelde waarschijnlijk precies wat hij zei. het was zijn bedoeling om de DOF - de scherptediepte - op de vogel te leggen. dus de vogel scherp en de rest onscherp. dit is redelijk gelukt, maar niet echt super...

En dus precies wat ik bedoel. Een DOF is eigenlijk 1/3 van het scherptedieptegebied voor het onderwerp waarop gefocust is dat nog scherp is en 2/3 erachter.

Voor--Scherp----------------Achter
|------------|-------------------------|

Maargoed, eigenlijk niet interessant verder Het diafragma had wel wat groter gemogen.

[lateef]

Ursamajor schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 14:50:
En dus precies wat ik bedoel.

waarom zei je dan "Je bedoelt een kleine DOF (Depth Of Field) achter de foto te creëren."?

Ursamajor schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 14:50:
Een DOF is eigenlijk 1/3 van het scherptedieptegebied voor het onderwerp waarop gefocust is dat nog scherp is en 2/3 erachter.

Voor--Scherp----------------Achter
|------------|-------------------------|

DOF is scherptediepte, niets meer en niets minder. en hou dat technisch/optisch allemaal werkt, lijkt me minder van belang.

[0fbe]

lateef schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 14:43:
[...]

wat bedoel je!?

Je zegd dat je de belichting niet super vind, hoe had je het dan willen zien?

[lateef]

timcooijmans schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 16:20:
Je zegt dat je de belichting niet super vind, hoe had je het dan willen zien?

het expose-to-the-right principe is zeker niet zaligmakend, maar voor landschappen uitermate goed geschikt, neem het eens door en pas het ook toe. met name bij de eerste en derde foto zou je daarmee een beter belichte foto kunnen krijgen.

en bij de tweede foto zou ik wat meer tekening in de lucht willen zien. ik denk dat dat met een andere nabewerking wel mogelijk zou moeten zijn...

[begintmeta]

Ursamajor schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 14:50:
"...

Maargoed, eigenlijk niet interessant verder Het diafragma had wel wat groter gemogen."

Bedoel je het diaframa(oppervlak) of de diafragmaopening die groter hat gemogen?

[hiostu]

Ursamajor schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 14:50:
[...]

En dus precies wat ik bedoel. Een DOF is eigenlijk 1/3 van het scherptedieptegebied voor het onderwerp waarop gefocust is dat nog scherp is en 2/3 erachter.

Voor--Scherp----------------Achter
|------------|-------------------------|

Maargoed, eigenlijk niet interessant verder Het diafragma had wel wat groter gemogen.

Hoezo 1/3e en 2/3e? Het vlak wat scherp is is toch gewoon te veranderen en helemaal niet vast? Hoe kleiner je DOF hoe minder er scherp is op de foto, en dan kun je met je focus ring bepalen welk deel dit is door het scherpe veld naar voor of achter te schuiven.

[Grrrrrene]

Dat zegt Ursamajor toch ook helemaal niet? Hij zegt dat als je op punt x (een variabele, instelbaar met je focusring) scherpstelt er een zeker gebied L (een andere variabele, instelbaar met je diafragma) acceptabel scherp zal zijn: je DOF. Het gebiedje dat scherp is ligt dan tussen x-1/3*L tot x+2/3*L als je begrijpt wat ik bedoel.

Helemaal precies klopt dit niet geloof ik, maar 't is gewoon een vuistregel die handig is om rekening mee te houden En grafisch is dat als volgt:

code:

X-1/3*L      X                        X+2/3*L
|------------|------------------------|


<----------------L=DOF---------------->

[ Voor 18% gewijzigd door Grrrrrene op 22-10-2005 15:41 ]