[2003] Exchange Isa, Wininstall opzet/combinatie*

[Verwijderd]

Beste Tweakers,

Ik loop momenteel stage op een IT afdeling, We willen een compleet nieuwe opzet voor de overgang van ons oude novell 5.1 naar Windows 2003.
Hierbij Gaat het om:
- MS Windows Server 2003 Standard Edition * Dc fileserver/aanmelden
- MS EXchange 2003 Enterprise * mailserver
- MS Isa Server 2004 * Firewall/Proxy
- Wininstall DAS (Desktop Suite) *software Distributie

Nu zijn we momenteel in het bezit van 1 goede windows 2003 server, Hierop staan nu alleen nog maar een aantal applicaties.
Mijn vraag is eigelijk wat is de beste combinatie van deze software, wat kan bijmekaar en wat moet echt apart op een eigen server. (wat moet er persee op de Domein controller waarbij wordt aangemeld, en welke kan op een 2e). Bij al deze software staat eigelijk als software requirements een windows server dc.
In de configuration guide van ISA server staat een hele install van server2003 met exchange en isa bijmekaar (zover ik eruit begreep). Dit lijkt me eigelijk een beetje teveel van het goede.
De servers moeten nog gekocht worden verder, dus kwa specs kan het vanalles zijn.

Er zijn ongeveer 250/300 clients die mail en internet/fileserver gebruiken.

Ik zit een beetje met de combinaties, wat kan nou bijmekaar en wat moet er nou echt apart, inverband met de I/O van de machines. en natuurlijk met het zicht op de firewall/dmz opzet.


Wie kan mij helpen, en enigzins vertellen hoe je deze software het best kan indelen/verdelen, voor de beste prestaties.

Ik hoop dat iemand mij een serieus antwoord kan geven, en ik hoop dat ik hierbij genoeg informatie heb gegeven over de situatie.

[alt-92]

ISA wil je het liefst apart houden, Exchange kan op een DC maar dan moeten er niet 300 man op werken.
Maar wat heb je zelf al kunnen vinden bij de Deployment papers op de verschillende Microsoft subsites voor Exchange, ISA en dergelijke?

[Verwijderd]

BackSlash32 schreef op donderdag 20 oktober 2005 @ 23:21:
ISA wil je het liefst apart houden, Exchange kan op een DC maar dan moeten er niet 300 man op werken.
Maar wat heb je zelf al kunnen vinden bij de Deployment papers op de verschillende Microsoft subsites voor Exchange, ISA en dergelijke?

Ja ik heb dus allerlei documentatie van microsoft gedownload, maar ik kan er niet uit begrijpen wanneer je bepaalde software kan combineren ivm met het aantal request en de het aantal users dus. Wanneer wordt het te zwaar en wanneer niet. Dat is dus ook zo'n beetje mijn vraag.

[elevator]

Die info ga je niet snel vinden omdat dit per situatie afhankelijk is, als van je 300 gebruikers er maar 10 met regelmaat Exchange gebruiken, en de rest als het ware enkel in het magazijn rondloopt en nog nooit mail heeft verstuurd kan het best op een fileserver erbij.

Als je echter 300 heavy email users hebt, en je mail store is nu al tientallen gigs groot, zou ik het nier samen met een fileserver zetten bijvoorbeeld.

Met 300 gebruikers wil je (imho) sowieso ten minste twee domain controllers hebben, maar ISA wil je weer niet op een DC hebben.

Persoonlijk (er van uit gaande dat al die 300 users allemaal "echte" PC gebruikers zijn) zou ik gaan voor:

- ISA op een aparte server
- Exchange 2003 op een wat zwaardere machine
- Fileserver, deployment server en DC combineren
- Je huidige 2003 server die 'wat applicaties' draait promoten tot DC zodat je een tweede DC hebt.

[Verwijderd]

elevator schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 10:14:
Die info ga je niet snel vinden omdat dit per situatie afhankelijk is, als van je 300 gebruikers er maar 10 met regelmaat Exchange gebruiken, en de rest als het ware enkel in het magazijn rondloopt en nog nooit mail heeft verstuurd kan het best op een fileserver erbij.

Als je echter 300 heavy email users hebt, en je mail store is nu al tientallen gigs groot, zou ik het nier samen met een fileserver zetten bijvoorbeeld.

Met 300 gebruikers wil je (imho) sowieso ten minste twee domain controllers hebben, maar ISA wil je weer niet op een DC hebben.

Persoonlijk (er van uit gaande dat al die 300 users allemaal "echte" PC gebruikers zijn) zou ik gaan voor:

- ISA op een aparte server
- Exchange 2003 op een wat zwaardere machine
- Fileserver, deployment server en DC combineren
- Je huidige 2003 server die 'wat applicaties' draait promoten tot DC zodat je een tweede DC hebt.

Wat is dan het voordeel van isa op een aparte server. En opzich Die exchange bak, het zijn 300 gebruikers, maar parttimers en het meest mailen ze intern naar elkaar toe, ik weet niet of dat nog uitmaakt. Wat ik dan raar vindt is dat ze bij wininstall wel zeiden van "ja wininstall moet op een aparte server want die vraagt veel i/o". Maar als ik dat moet geloven, kom ik zowat op "elke functie een eigen server", en valt er weinig meer te combineren.,
Kan dat wininstall die op de huidige 2003 server met die applicaties, ik weet dus niet of het strikt op de aanmeld dc moet staan zoiets.

[Verwijderd]

Laten we zeggen dat er 150 mensen tegelijkertijd van de servers gebruik maken.
Helpt dat voor een beter antwoord?

Zijn er nog andere mensen met suggesties.. Please??

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2005 23:13 ]

[elevator]

Een firewall wil je feitelijk altijd alleen draaien - hoe minder services er op een firewall draaien hoe minder je hoeft te 'securen', dus je moet niet willen dat je allerlei zooi op een firewall gaat duwen.

Exchange werkt het 'fijnste' in z'n eentje - eventueel gecombineerd met DC functie (wat in jouw geval geen slecht idee zou zijn) en dan heb je nog 1 fileserver nodig.

Verder - verkijk je niet al te veel op 'zo weinig mogelijk servers', de hardware kosten van zware servers zijn vaak veel hoger dan een paar kleinere servers.

[ Voor 18% gewijzigd door elevator op 21-10-2005 23:15 ]

[alt-92]

Ik ben toevallig aan het spelen geweest met 3 HP DL320G4's .
Leuke dingetjes wel als je wat lichtere servertjes zoekt.
Standaard config is 2x80GB sata, RAID1, P4 3.4GHz, 1024MB geheugen en allemaal in 1u formaat.
Dual Gbit netwerk + iLO (geen floppy/CD/DVD drive standaard).

Ideaal voor ISA/webservers, of voor deployment servers.

[Verwijderd]

elevator schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 23:14:
Een firewall wil je feitelijk altijd alleen draaien - hoe minder services er op een firewall draaien hoe minder je hoeft te 'securen', dus je moet niet willen dat je allerlei zooi op een firewall gaat duwen.

Exchange werkt het 'fijnste' in z'n eentje - eventueel gecombineerd met DC functie (wat in jouw geval geen slecht idee zou zijn) en dan heb je nog 1 fileserver nodig.

Verder - verkijk je niet al te veel op 'zo weinig mogelijk servers', de hardware kosten van zware servers zijn vaak veel hoger dan een paar kleinere servers.

daar heb je wel gelijk in... over die meerdere servers maar dan wat minder zware.
conclusie is eigelijk dat alles in zn eentje het lekkerst draait. ik zou alleen graag zien dat wininstall ergens bij kan draaien.... Ik denk dat die wel op die huidige server erbij kan , daar staan toch alleen maar wat applicaties op.

Dan nog even 1 voor mij belangrijke vraag:
Zolang je niet op een 2003 server aanmeld hoef je daar toch geen cals voor te hebben voor de windows.

Dus als ik het zo zou hebben.
1x windows 2003 server (fileserver waar de mensen op inloggen) * die dus met cals
1x windows 2003 server (Exchange server) * enkel exchange cals * geen windows cals
1x windows 2003 server (applicaties, wininstall) * enkel wininstall cals
1x windows 2003 server (isa server) * enkel isa server processor license.

Klopt mijn gedachte hierover nou?

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2005 10:42 ]

[alt-92]

Je vergeet dat je nog steeds CALs nodig hebt om naar die appserver en exchange server te verbinden.
Wil je User./Device CALs of Server CALs gebruiken?


strikvraag

[elevator]

Gezien hij de CAL's per server opschrijft wil ie per server cals gaan gebruiken

[Verwijderd]

elevator schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 12:16:
Gezien hij de CAL's per server opschrijft wil ie per server cals gaan gebruiken

OMG, dit gaat me momenteel iets te ver. Ik vind de kwestie licenties en cals toch altijd wel vrij lastig. Wanneer is nou een usercal en wanneer een device cal of servercal de goedkoopste/beste oplossing.

in deze context hebben we het over 300 machines waarvan er dagelijks 150 bezet zijn door gebruikers. Parttimers en ook wisseling van plekken.

[elevator]

De basics van licensing is ook gewoon niet gemakkelijk, gelukkig is er wel een heleboel informatie over te vinden bij Microsoft:

• http://www.microsoft.com/...uy/licensing/default.mspx
• http://www.microsoft.com/...icensing/caloverview.mspx
• http://www.microsoft.com/...licensing/priclicfaq.mspx

Daarnaast is het versatndig met 300 users om eens contact op te nemen met je leverancier wat betreft volume licensing programma's en wat daarin de mogelijkheden voor jullie bedrijf zijn.

Jouw leverancier heeft waarschijnlijk (en zo niet, zit je bij de verkeerde ) experts in dienst die zich bezighouden met het licentie beleid van software producten