[PS] puntensysteem van 1,0 tot 10,0 i.p.v. 1 tot 5

[Verwijderd]

Het zal iedereen vast wel opgevallen zijn dat er in de huidige Product survey veel survey's met een waardering van 4 of 5 zijn, tot ons aller ongenoegen. Ik denk dat dat op te lossen is door het puntensysteem van 1 tot 5 blokken te vervangen door een punten systeem van 0 tot 10,0. Dit puntensysteem is complexer en geeft zo meer mogelijkheden om verschil te laten zien in de waardering van producten. Er zijn nu veel producten die een waardering hebben van 5 blokken, terwijl ik zeker weet dat er in die waarderingen wel wat verschil tussen zit. Als je het systeem van 0 tot 100 invoert, zal je zien dat dat verschil in waardering groter wordt. Waar bijvoorbeeld 6 harddisks in de huidige situatie 4 blokken krijgen, zal je zien dat die harddisks met dit systeem cijfers krijgen van 8,5 tot 7,5. In zo'n beoordeling is toch wat meer verschil, zo krijg je meer fijnere details in de beoordeling.

Het merendeel van de serieuze gamesbladen reviewt ook games m.b.v. het puntensysteem van 0 tot 100. Op school krijg je ook cijfers van 1,0 tot 10,0. Waarom zou dat Product survey dat ook niet gaan doen?

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2005 12:05 ]

[Yoeri]

Mensen zijn gewoon geneigd het maximale aantal punten te geven als ze tevreden zijn, en het minimale als ze ontevreden zijn. Dat is typisch bij een enquête of onderzoek op basis van een waardeoordeel. Ik vrees dus dat je veronderstelling dat men veel meer een 8 en 7 zal gebruiken dan een 10, ongegrond is. Waarom zou men anders nu geen 3 of 4 geven?

[Robin]

Bij de Shop Survey zijn we juist van dat systeem afgestapt en de blokkenbeoordeling voorin de plaats gezet om het geheel een makkelijker overzicht te geven. Juist doordat mensen de maximale en minimale scores gebruikten, hebben we besloten om het dan maar helemaal simpel te maken en blokscores gebruikt die de score van de winkel aangeven. Dit puntensysteem hebben we ook ingevoerd voor de Product Survey om alles gelijk te trekken qua scores en beoordelingen.

Fijnere details in de beoordeling(en) betekent niet dat de scores beter uitgewerkt zijn. Iemand beoordeelt een suk hardware met een 8, terwijl iemand anders die dezelfde mening heeft als de vorig genoemde iemand een beoordeling geeft van 6. Met die vijf blokken trek je dat verschil dichter naar elkaar toe en krijg je een veel betere beoordeling. Daarnaast hoef je niet meer te dubben of je iets een 6 of een 8 moet geven, nu is dat een voldoende tot goed geworden.

[Femme]

Ik denk niet dat een meer gedetailleerde beoordeling de beoordelingen consistenter of betrouwbaarder zal maken. Het voordeel van een eenvoudig systeem zoals wat we nu hebben is dat de beoordelingen consistenter zouden moeten zijn. De gebruikers kunnen kiezen uit zeer slecht, slecht, voldoende, goed en zeer goed. Meestal is dat wel voldoende, ook omdat we te maken hebben met subjectieve beoordelingen die niet gebaseerd zijn op objectieve testresultaten met een zeer kleine foutmarge. Gebruikers moeten vaak uitgaan van hun gevoel en dat gevoel is niet zo precies dat er een keuze tussen zeer goed en een beetje zeer goed te maken is.

In de gemiddelden is er wel meer detail aanwezig. Een goed van vier blokjes plus een zeer goed van vijf blokjes levert een gemiddelde van 4,5 blokje op.

Verder wil ik het invullen van een survey niet nog complexer maken dan nu al het geval is.

[T.T.]

Helemaal mee eens Femme, je kan schoolcijfers (die grotendeels op objectieve wijze tot stand komen) niet vergelijken met de subjectieviteit van de SS. Veel enquetes heb je ook maar 1-5 (in de vorm van zeer slecht tot zeer goed). Dat is voldoende keuze. Er is immers geen vaste definitie voor een 7 of een 8 en de verkregen uitkomsten leveren dus een schijnnauwkeurigheid.