[VOF] Vennootschapscontract

[Kvn]

Hoi! Ik ga binnenkort met mijn partner een VOF oprichten, werkzaamheden doen er verder niet zo toe, maar wat ik me afvroeg;

Wie heeft er hier wel eens een vennootschapscontract opgesteld, en kan mij wellicht aan een voorbeeld helpen? Google levert mij weinig informatie op ( zie: Google ) en een praktijkvoorbeeld is natuurlijk ideaal.

[Verwijderd]

Dit klinkt misschien wat gemakkelijk, maar loop eens een KvK binnen, die lui zijn er om jullie te helpen.

[Kvn]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 21:53:
Dit klinkt misschien wat gemakkelijk, maar loop eens een KvK binnen, die lui zijn er om jullie te helpen.

Dat is zo, helaas is het niet gratis. Je kunt voor ieder documentje zo betalen ( je kunt een cd-rom bestellen bijvoorbeeld, maar ook dat kost weer geld ). Een stukje praktijkinformatie van een hulpzame tweaker lijkt me dan een betere keuze.

[curry684]

Ontopic kan ik je niet helpen, maar offtopic ben ik wel benieuwd waarom je voor een VOF kiest en niet voor een BV? Bewuste keuze?

[Jazzy]

Waarom moet het gratis? Ik neem aan dat de bedoeling van de VOF is dat je geld gaat verdienen. wat maken die paar tientjes opstartkosten dan uit?

[Guardian Angel]

http://www.businesscomple...ion=com_wrapper&Itemid=82 gratis en een model vind je hier http://beroepkunstenaar.nl/content/Standaardcontract_vof.pdf

Maar een paar centen uitgeven is geen verkeerde investering, aan de andere kant, gratis iets krijgen is je eerste winst.

[ Voor 61% gewijzigd door Guardian Angel op 18-10-2005 22:09 ]

[Kvn]

Guardian Angel schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 22:03:
http://www.businesscomple...ion=com_wrapper&Itemid=82 gratis en een model vind je hier http://beroepkunstenaar.nl/content/Standaardcontract_vof.pdf

Maar een paar centen uitgeven is geen verkeerde investering, aan de andere kant, gratis iets krijgen is je eerste winst.

Ons zeeuwen bin zuunig, zoals we hier altijd maar zeggen ;-) Heel erg bedankt, hier kan ik wat mee!

@ curry684:

Kleinschalige activiteiten, weinig risico's. Bij grotere winsten wellicht een BV oprichten

[Verwijderd]

curry684 schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 22:02:
Ontopic kan ik je niet helpen, maar offtopic ben ik wel benieuwd waarom je voor een VOF kiest en niet voor een BV? Bewuste keuze?

Geen idee hoe de getallen nu zijn, maar in de tijd dat ik nog les kreeg over dit soort zaken (en sja, dat is zo'n 10 jaar geleden), was het minimale startkapitaal voor een BV 40.000 gulden.

blizt schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 22:26:
Dat is nu €18.000

Ah, niets veranderd dus.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 18-10-2005 22:30 ]

[blizt]

Dat is nu €18.000

edit:

Bedenk me net dat ik in "mijn map" nog een voorbeeldcontract heb zitten, kleine speurtocht vond dat ook op m'n hd. Stuur maar een mailtje naar me als je dat wilt hebben.
Is volgens mij van KVK zelf. Mailadres staat in m'n profiel.

[ Voor 96% gewijzigd door blizt op 18-10-2005 22:31 ]

[MarkB]

Nog een optie

De Engelse Limited (Ltd) biedt alle juridische en fiscale voordelen van de gewone Nederlandse BV en wordt dankzij een uitspraak van het Europees Hof (30 september 2003) ingevolge richtlijn 68/15/EEG probleemloos bij de Nederlandse Kamer van Koophandel ingeschreven waarbij geen kapitaalstorting of justitieonderzoek hoeft plaats te vinden. Uw privé-aansprakelijkheid schermt u dankzij de Engelse Limited voor € 485,- vrij op naam, inclusief alle documenten en onderhoudskosten voor het eerste jaar, solide af.

Google maar een op ltd. succes.

[TromboneFreakus]

MarkB schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 22:49:
Nog een optie

De Engelse Limited (Ltd) biedt alle juridische en fiscale voordelen van de gewone Nederlandse BV en wordt dankzij een uitspraak van het Europees Hof (30 september 2003) ingevolge richtlijn 68/15/EEG probleemloos bij de Nederlandse Kamer van Koophandel ingeschreven waarbij geen kapitaalstorting of justitieonderzoek hoeft plaats te vinden. Uw privé-aansprakelijkheid schermt u dankzij de Engelse Limited voor € 485,- vrij op naam, inclusief alle documenten en onderhoudskosten voor het eerste jaar, solide af.

Google maar een op ltd. succes.

Dat heeft natuurlijk ook een andere kant: als je zo nodig voor de Ltd kiest als Nederlander, heb je vast iets te verbergen, cq. heel weinig kapitaal om je op te verhalen als het echt mis zou gaan. Dan zou ik toch liever handelen met de B.V.

Dat neemt overigens niet weg dat veel BVs met geleend geld worden volgestort en dat de grens van 18000 euro daar ook niet altijd even solide blijkt te zijn, maar dankzij de anti-misbruikwetgeving is daar dan in ieder geval nog betrekkelijk makkelijker de bestuurder aan te spreken. Hoe dat met de Ltd zit is natuurlijk maar de vraag, bovendien maak je dan als wederpartij meer kosten voor internationale rechtsbijstand.

Al met al is het richting je wederpartij denk ik nog net zo makkelijk om voor de BV te gaan. Of de VOF natuurlijk en die omzetten in een BV zodra het eigen vermorgen toereikend is.

[Zwerver]

Houdt er rekening mee dat er al een hele tijd een voorstel ligt om de VoF, CV, maatschap e.a. om te zetten naar een gemeenschappelijke PV. Deze PV zal (onder bepaalde voorwaarden) niet hoofdelijk aansprakelijk zijn. Daardoor vervalt het risico van de natuurlijke personen (je krijgt een zelfde soort constructie als bij een BV) zonder dat je de PV vol hoeft te storten met 18k.

Personenvennootschappen naar titel 7.13 BW
Naar verwachting zal per 1 januari 2006 de nieuwe wettelijke regeling van titel 13 Boek 7 in werking treden.
Deze wijziging van het personenvennootschapsrecht is ingrijpend van aard. Zo zullen de maatschap en VOF als rechtsvorm verdwijnen, zal de aansprakelijkheid van vennoten in maatschapsachtige samenwerkingsverbanden hoofdelijk voor het geheel worden, zal de mogelijkheid ontstaan om de openbare vennootschap van rechtspersoonlijkheid te voorzien en zal wijziging optreden in het aansprakelijkheidsregime van de commanditair vennoot.

[curry684]

Hey da's interessant, heb je daar meer relevante info in begrijpelijke taal over?

@ TS: okee, ik was benieuwd of je de BV wel had overwogen, voor grotere/blijvender werkzaamheden is het namelijk al snel interessanter en vooral veiliger dan een VOF, en zijn er hele interessante constructies mogelijk belastingtechnisch om je 18k er redelijk snel weer terug uit te krijgen Als je er nog niet over uit bent of het een blijvende onderneming wordt okee, maar staar je niet blind op die 18k: dat zijn geen kosten maar investering, en het blijft in-the-end jouw geld

[P_de_B]

curry684 schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 09:48:
Als je er nog niet over uit bent of het een blijvende onderneming wordt okee, maar staar je niet blind op die 18k: dat zijn geen kosten maar investering, en het blijft in-the-end jouw geld

Maar blijf je niet wel verantwoordelijk voor die 18K? Dus na oprichting ontrek je die 18K weer snel uit de onderneming (wat gewoon mag) en na een jaar is de boel failliet. Volgens mij ben je dan wel persoonlijk voor die 18K aansprakelijk en moet je die alsnog ophoesten.

[blizt]

Nog even over de kosten van die foldertjes etc. overigens: ga langs bij KVK. Je kunt bijvoorbeeld voor €20 zo'n cd-rom bestellen met het ondernemingsplan... Ik heb 'm hier liggen, gratis gekregen. Gewoon binnenlopen, zeggen dat je wilt starten en dat je wat advies wilt.
Krijg je vast wel een gesprek met iemand, even situatie uitleggen (wat wil je gaan starten etc.) en aangeven dat je al veel op internet hebt gekeken maar nog op zoek bent naar extra folders: vraag wat je daar kunt krijgen.

Andere tips (misschien wat off-topic): ga langs bij het Belastingkantoor voor het gratis handboek ondernemen (ofzo ... zij weten wel wat je bedoelt ). Ook gewoon even binnenlopen en er om vragen, krijg je het wel mee (en nog een paar andere dingen waarschijnlijk).
Als laatste is dit misschien intressant voor jou: KVK Startersdag (begrijp ten minste dat je in Zeeland woont, dan is Goes waarschijnlijk het dichtste bij; zelf ga ik naar R'dam.) Toegang is gratis, dus koffie is duur; misschien een idee om zelf eten mee te nemen.

Zie maar wat je hier mee doet, maar overweeg het in ieder geval even zou ik zeggen. En anders was dit misschien intressant voor andere mensen... (Bleek dat er ook meer mensen interesse hadden in het VOF-contract )

[curry684]

P_de_B schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 09:58:
[...]

Maar blijf je niet wel verantwoordelijk voor die 18K? Dus na oprichting ontrek je die 18K weer snel uit de onderneming (wat gewoon mag) en na een jaar is de boel failliet. Volgens mij ben je dan wel persoonlijk voor die 18K aansprakelijk en moet je die alsnog ophoesten.

Hangt er vanaf hoe je het doet. Als je het geld als consumptief krediet aan jezelf terug verschaft heb je natuurlijk gewoon opeisbaar kapitaal bij een faillissement, dus dan ga je de boot in. Je kunt ook 25% dividendbelasting dokken en het terug uitkeren, dan is het uit de onderneming. Maar je moet jezelf ook salaris verschaffen uit je onderneming, dus dan dok je al snel 42% inkomstenbelasting. Je kunt echter ook jezelf salaris ontzeggen gedurende de opstartperiode, en de inkomsten gebruiken om je pensioenpot te spekken in de tussentijd onder het kopje 'gedane uitgaven nemen geen keer'.

Ook een leuke optie: die 18k hoeft niet puur financieel te zijn. Als je een auto van 18k hebt kun je die ook als opstartkapitaal invoeren en vervolgens lekker verder rijden (wel opletten met bijtelling). Je kunt alles van waarde, van pennen tot intellectual property en van patenten tot woonhuizen, in je BV inbrengen als startkapitaal. Ik zou het met m'n huis niet doen Maar als je een softwarebedrijf begint waarvoor je al de basis hebt gelegd voor een aantal produkten kun je de reeds geinvesteerde werkuren aanvoeren als 'kapitaal' als je het IP van het gedane deel in je BV onderbrengt (wat logisch is).

[Zwerver]

curry684 schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 09:48:
Hey da's interessant, heb je daar meer relevante info in begrijpelijke taal over?

@ TS: okee, ik was benieuwd of je de BV wel had overwogen, voor grotere/blijvender werkzaamheden is het namelijk al snel interessanter en vooral veiliger dan een VOF, en zijn er hele interessante constructies mogelijk belastingtechnisch om je 18k er redelijk snel weer terug uit te krijgen Als je er nog niet over uit bent of het een blijvende onderneming wordt okee, maar staar je niet blind op die 18k: dat zijn geen kosten maar investering, en het blijft in-the-end jouw geld

Zoek maar op 7.13 BW op Google, ik heb nu even geen tijd om meer info op te zoeken en afaik is de concrete omschrijving nog steeds niet helemaal duidelijk. De laatste keer dat ik @ KvK was wisten ze daar ook nog van niks

[Telco]

[mierenneuq modus]
zoeken naar 7.13 NBW zou juister zijn
[/mierenneuq modus]

Ik denk dat wanneer de TS aan het regelen van zijn aansprakelijkheid en rechtspersoonlijkheid toe is, dat het inbrengen van kapitaal nog slechts een detail is. Nu lijkt het erop dat er enkel een beetje geklust moet worden voor weinig, wat bij de zuunige Zeeuwen best aftrek zou kunnen vinden!

@TS: Om een VOF op te richten heb je enkel een contractje nodig met je mede-firmanten. De belangrijkste zaken die je moet regelen is wie wat inbrengt qua geld en hoe je de opbrengsten (danwel schulden!) verdeelt. Een beetje tweakert prutst dat zo in elkaar met een beetje boer'n verstand. Let er goed op dat je, alsje kiest voor VOF, hoofdelijk aansprakelijk bent (dus alles wat je bezit, inclusief auto, huis en je nieuwe plasmaTV), OOK voor evt. fouten van je mede-firmanten.

[ Voor 6% gewijzigd door Telco op 19-10-2005 16:46 ]

[Brons]

Jazzy schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 22:03:
Waarom moet het gratis? Ik neem aan dat de bedoeling van de VOF is dat je geld gaat verdienen. wat maken die paar tientjes opstartkosten dan uit?

Het doel is wel geld verdienen, maar er komen meer dingen bij kijken. Een onderneming beginnen kan al snel veel geld kosten (uitzonderingen zijn natuurlijk de 'ik zit thuis en maak websites eenmansbedrijven')

[HyperTrophy]

Weet je wat jij zou moeten doen?

_{even naar de kamer van koophandel}

[Wekkel]

PV gaat je niet verder brengen want hoofdelijke aansprakelijkheid blijft gewoon gelden. Het enige voordeel van deze rechtspersoonlijkheid is het feit dat de juridische eigendom van bepaald vennootschapsvermogen heel helder in de PV kan worden geplaatst. Nu is dat nog gemeenschappelijke eigendom met alle poespas die daarbij komt kijken. Als je modellen wil voor een VOF contract moet je maar even mailen

[Zwerver]

Wekkel schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 14:49:
PV gaat je niet verder brengen want hoofdelijke aansprakelijkheid blijft gewoon gelden.

En hoe kom jij aan die wijsheid? Want zo ver ik weet staat er toch echt in die wet dat er in bepaalde omstandigheden geen sprake hoeft te zijn van hoofdelijke aansprakelijkheid

[PowerFlower]

Zwerver schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 15:42:
[...]
En hoe kom jij aan die wijsheid? Want zo ver ik weet staat er toch echt in die wet dat er in bepaalde omstandigheden geen sprake hoeft te zijn van hoofdelijke aansprakelijkheid

Er is maar één (nieuwe) uitzondering: je bent niet altijd aansprakelijk voor een opdracht die niet naar behoren uitgevoerd is, waarbij het niet jouw schuld is maar de schuld van je vennoot. Dat is een heel erg kleine wijziging van de hoofdelijke aansprakelijkheid. (Overigens baseer ik dit op wat de memorie van toelichting over artikel 813 lid 2 zegt, want de uiteindelijke wet is natuurlijk nog niet bekend, en is dit de extreem kort door de bocht variant). Dat is ook ver verwijderd van de aansprakelijkheidsbeperking die je via een BV zou hebben.

Overigens vind ik het oprichten van een Ltd. zo'n slecht idee nog niet. Het is iets meer gehannes dan een VOF, maar het levert wel de grote voordelen van beperkte aansprakelijkheid op en is weer veel makkelijker te regelen dan een BV. Met een VOF wil je echt geen problemen krijgen, als het fout loopt ben je persoonlijk failliet...

[ Voor 6% gewijzigd door PowerFlower op 24-10-2005 14:55 ]

[Wekkel]

Artikel 813
1. De vennoten van een openbare vennootschap zijn hoofdelijk verbonden voor de verbintenissen van de vennootschap.
2. Indien een openbare vennootschap een opdracht heeft ontvangen, is ieder van de vennoten voor het geheel aansprakelijk ter zake van een tekortkoming in de nakoming, tenzij de tekortkoming niet aan hem kan worden toegerekend.

Dat klinkt al heel wat minder sterk dan "Deze PV zal (onder bepaalde voorwaarden) niet hoofdelijk aansprakelijk zijn.". Het gaat om een verzachting van de aansprakelijk bij een opdracht. Wanneer kan de tekortkoming je echter niet worden toegerekend?

Ik quote nog een stukje parlementaire geschiedenis (28 746 Vaststelling van titel 7.13 (vennootschap) van het Burgerlijk Wetboek MEMORIE VAN ANTWOORD Ontvangen 4 oktober 2005):

Ten slotte vragen deze leden ofartikel 813 lid 2 een verlichting van het aansprakelijkheidsrisico brengt ten opzichte van het huidige recht. Er bestaat onzekerheid ofreeds naar huidig recht bij een opdracht aan een openbare maatschap hoofdelijke verbondenheid als regel moet worden aanvaard (zulks gelet op de aanhefvan lid 2 van artikel 7:407 BW in verband met artikel 6:102 BW) en, zo ja, ofin dat geval ook de in lid 2 van artikel 7:407 BW gegeven mogelijkheid tot correctie ten aanzien van een individuele vennoot mag worden benut. Vgl. daarover Asser-Maeijer 5-V, nr. 116b en de daar genoemde literatuur. In het wetsvoorstel is op dit punt een duidelijke keuze gemaakt. Gegeven de onzekerheid over hetgeen thans geldt, kan niet worden geconcludeerd dat artikel 813 lid 2 leidt tot een verlichting van het aansprakelijkheidsrisico ten opzichte van het huidig recht. In de door de leden geschetste casus waarin een vennoot een opdracht aanneemt namens een openbare vennootschap, welke onder zijn supervisie wordt uitgevoerd zonder enige betrokkenheid van de andere vennoten, geldt het volgende. Wordt bij de uitvoering van de opdracht een fout gemaakt, dan geldt artikel 813 lid 2. Indien de overige vennoten aantonen dat die fout hun niet kan worden toegerekend in de zin van art. 6:75 BW, zijn zij voor de ontstane schade niet mede hoofdelijk aansprakelijk. Daarvoor behoeft niet steeds voldoende te zijn dat zij met de uitvoering van de opdracht geen betrokkenheid hadden; onder omstandigheden kan ook van belang zijn ofde overige vennoten hadden moeten ingrijpen.

Wat kunnen we hier uit halen? De stelling van minister Donner is klaarblijkelijk:
• geen beoogde wijziging van huidige recht
• niet zomaar sprake van geen toerekening tekortkoming.

Ik zou mijn advies over hoofdelijkheid in dit topic anders vormgegeven hebben dan jij deed

[ Voor 1% gewijzigd door Wekkel op 25-10-2005 21:30 . Reden: nadruk leggen ]

[Verwijderd]

Vergeet ook niet dat je met een BV veel meer verplichtingen hebt betreffende het jaraverslag. Deze moet je (verplicht) deopneren bij de kvk etc. etc. Er komen veel meer kosten bij kijken. Dus verkijk je daarook niet op

Een BV is vaak snel interessant, maar je kan altijd nog je VOF naar een BV omzetten. Bij een VOF hoef je veel minder verslagen te maken en winstbestemmingen etc.

Daarnaast als je geld leend, willen velen geldverstrekkers wel een goede jaarrekening hebben, wat al snel betekend inhuren van een accountant/boekhouder

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2005 17:16 ]

[Pietert]

De BV is inderdaad om meerdere redenen interessant. Grappig om te lezen wat er allemaal mogelijk is waar ik nog niets van wist (het inbrengen van je auto als startkapitaal bijvoorbeeld). De Limited zou ik sowieso vermijden omdat het gewoon raar/onbetrouwbaar overkomt en er in het verleden nogal wat mensen (denk jaren 80) een zwendel hadden met btw teruggaves. Komt dus niet lekker en betrouwbaar over.

Om de TS eens te citeren "ons bin zunnig" maar daar wil ik graag een ander spreekwoord tegenaan gooien "goedkoop is duurkoop". Je zal niet de eerste zijn die zonder gedegen advies start met een VOF en als het allemaal mis gaat en de vriendschap er redelijkheid al lang out the window is vurig wenst dat ie het destijds voor die paar tientjes toch goed had geregeld.
De KvK kost je inderdaad wat maar als het goed is levert het je meer op. Da's hun werk en daar zijn ze vaak verdomd goed in, de startersdag kan ik dan ook iedereen aanraden. Iedere KvK is anders per district en laat dat in Zeeland nou net Zeeuwen zijn. Verdomd aardige, nuchtere en zakelijke Zeeuwen for that matter.

Doe jezelf dat Kvk advies cadeau!