FX5200 vericht(te) wonderen...

[Verwijderd]

Hallo,

Ik heb hier een graka om me voor te schamen, namelijk een FX5200

Hier heb ik al veel 'plezier' aan beleefd, zoals het draaien van Farcry op z'n allerlaagst qua details en resolutie.

Tot ik tijdje geleden een Zalman Reserator kocht met graka blok. (niet de reserator +)

Hiermee ben ik aan het overclocken gegaan en heb bij engine en geheugen zo'n 100 mhz bijgezet.
3dmark ging vooruit van ongeveer 5000 naar circa 7000 - 8000 en Farcry kon wonder boven wonder alle details op z'n hoogst zetten en begon dan bij een resolutie van 1600x1200 pas te haperen, 1200x1024 ging met super detail perfect!

Toen gebeurde het weer eens dat het tijd was voor een windows reinstall en na alles weer erop gezet te hebben, begon ik maar weer eens aan de graka.

Nieuwste forceware, detonators, rivatuner, directx, dat gerei.
Wat me opviel was dat er intussen een nieuwere forceware was, maar ik weet niet of dat de rede was.

Ik dus weer met rivatuner op dezelfde manier alles weer naar dezelfde clocks gezet en met bigsmile weer Farcry om te testen.

"kzal maar bescheiden beginnen" dacht ik, terwijl ik de resolutie op 1024x786 zette en details op 'high' ipv 'ultra high'.

Nu het probleem (je voelt hem al aankomen): Lag bij het leven

Om de 1 of andere rede gaat het niet meer als voorheen.
Intussen heb ik al heel wat uren zoekwerk, andere forceware install tijd, driver blabla tijd achter de rug, maar nog steeds geen resultaat.

Weet iemand misschien waar het aan kan liggen?

ps: ik heb iemand die erbij zat toen ik Farcry draaide op z'n hoogst, dus ik was niet aan het dromen

specs:

Intel p4 2.4ghz @ 3.2 met HT
ASUS P4C800 Deluxe
Kingston 512DDR 400 mhz (op 266mhz wegens verhoogde bus van 200 naar 266)
Asus v9520 FX5200 (wie weet, de wonderen zijn de wereld niet uit;))
Maxtor DiamondMAX 10 300GB Sata 16mb cache

[daandegoeiste]

1280x1024 met Far Cry is echt onzin. Dat kan gewoon niet met zon 40 euro kaart. Ik weet niet hoe je dat hebt gedaan, maar het kan gewoon niet.

[Sjoerd]

als je bij je eigenschappen alles op optimale prestaties zet ipv de standaar kwaliteit instelling kan mss 10fps schelen...

(heb het natuurlijk over de eigenschappen van je VGA)
Maar geloof zelf ook niet zo dat je het super vloeiend kon spelen lukte me toen nog niet met men 9800pro@xt nu ondertussen wel met mijn 7800gtx maar met zo'n 5200 nee gaat er niet in bij mij

[janklp]

Chipset drivers? Misschien de oudere forceware opnieuw installeren?

[matel]

Als het je lukt vertel me dan je geheim. Ik wil ook wel DoomIII en FarCry draaien in 1024 high op mijn FX5500

[FlyEragon]

Probeer eens AA en AF uit te zetten in de nvidia control panel.

[Xiander]

Heb je deze wel geinstalleerd? Kan een hoop schelen.

Dan nog een tip: Zet je geheugen op 320. Als je je geheugen op 266 zet draait het maar op 355 MHz, terwijl als je het op 320 zet, het op 426 draait. Dat is niet zo een hoge overclock en moet haalbaar zijn met jouw geheugen. De timings zal je op standaardtimings moeten zetten (en kunnen dus niet waarschijnlijk niet strakker dan wanneer je geheugen op 355 MHz draait).

En dan nog. Verwacht niet te veel van je kaart. Dat je voorheen alle details op high kon zetten, lijkt mij nogal raar. Als ik het mij goed herinner kon ik de demo van Farcry op mijn kaart (geforce 5600 ultra), met respectabele framerates (minimum 30 fps) spelen met alles op medium en lichteffecten (hoe het ook heet) op low en dat bij een resolutie van 1024x768.

Gebruik ook geen forceware drivers die nieuwer zijn dan de 71.89. Dit is voor mij de laatste set die normaal werkt en deze is een stuk beter dan de laatste van de 6x.xx.

[Hubert]

yeah right, een fx5200 die farcry op hoogste detail vloeiend kan spelen, geloof er nix van

[Palomar]

Misschien een of ander 'tweak'-programmaatje welke alle textures uitzet en alleen vlakke kleuren weergeeft

[Verwijderd]

geloof me, als je lang met een Fx5200 speelt, word alles snel vloeiend, ik kon ook met de FX5200 UT2004 op high spelen bij 1280*1024, met 15-25 fps, dat was toen redelijk vloeiend, nu wil ik meer .

jij hebt alles nog op kwaliteit staan in de eigenschappen van driver. dat moet je helemaal naar beneden scalen, (en dan ziet alles er nog niet uit in high mode). en dan kan dat misschien het rpobleem zijn.

btw. voor die overkloks die jij haalt heb je echt geen waterkoelblok nodig..

@ hieronder

Da's de tv-out, dat heeft niets met dit probleem te maken

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 16-10-2005 02:06 ]

[mad_max234]

Ik dacht dat een 5200 maximale res. 1024x768 maar kan er ook naast zitten

[Sjoerd]

mad_max234 schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 01:39:
Ik dacht dat een 5200 maximale res. 1024x768 maar kan er ook naast zitten

Denk dat je er naast zit, misschien het scherm dat deze max resolutie had?
De 5200 is overigens voornamelijjk voor kantoor pc's niet?

Analog Video Standards NTSC • PAL
Max. Screen Resolution 2048 x 1536
Refresh Rate at Max Res 2048 x 1536 @ 60 Hz
Special Features MPEG Decoder Card

[ Voor 24% gewijzigd door Sjoerd op 16-10-2005 09:47 ]

[Smuggler]

denk toch dat het ook je zelf ligt, ik speel nu ook UT2k4 en NFSU 1 en 2 vloeiend op die kaart.
maar ik denk toch dat als ik van kaart wissel (ik had eerst een MX200) waar ik ook dacht dat ik alles soepel speelde, na mijn FX5200 vindt ik het een k*t kaart geworden. het is maar wat je gewend bent.
alles went, vroeger vonden de de 486 ook heel soepel lopen. ik zou erniet aan moeten denken op daar nu op te moeten spelen.

@hierboven, de FX5200 heeft een max resolution van 2048 by 1920 zover ik het weet,

edit:
zat er dus een klein beetje naast

[ Voor 5% gewijzigd door Smuggler op 16-10-2005 09:51 ]

[skelleniels]

Wees maar gerust dat een fx5200 redelijk goed is(amd 1800+ en 512 RAM): Ik heb mijn core van 250 naar 320 mhz en mijn mem van 332 naar 499 kunnen overklokken met een licht koelertje(normaal een koeler voor een amd K-6 550 mhz) die ik er met wat prutsen erop gekregen heb en de temperatuur zakt redelijk. (Binnenkort zet ik er een egt goede koeler op: een goeie koeler voor een fx5200 kan tog niet veel kosten, dus mag die wel extreem zijn). En ik draai UT2004 demo met alles op zijn hoogst @40 fps(zonder overklok eiglijk) in actie: speelbaar dus!! Maar dit is nog niets in vergelijking met doom3: ultra settings, alle opties aan(AA 16X) 1024*768 en ik haal... 15-20 fps!! Maar dat is enkel in een klein gebied, als ik verder ga, begint die te swappen: RAMgeheugen zit dus vol, zal nog een latje van 512 bijstoppen en dan zal ik spelen op high(AA off) en zal een mooie framerate van 25 fps halen(Heb het al getest). En zeg nu zelf: de cpu is ook niet zo extreem(minimum voor doom3 is 1.5 ghz) en ik ben van plan om die ook te overklokken tot een 2600+, maar wacht nog op de nieuwe koeling. Dan zal ik hem wel op ultra kunnen spelen(Ik vind 20-25 fps in actie zeer speelbaar). En dan zijn er mensen die een 7800 gtx kopen en dan pas op een mooie framerate kunnen spelen...(Om dan een jaar later alweer een nieuwe graka te moeten kopen)

[Dubbel Fristie]

Zou dit dan de ommekeer zijn voor het image van de FX5200

[mad_max234]

foutje de MPEG Decoder heeft een maximale res. van 1024x768

[Peedy]

Wow gasten hebben jullie ook ergens een tutorial om je FX5200 over te clocken op die manier? Heb er namelijk ook een en heb het gevoel dat ik er geen ruk mee kan...

[skelleniels]

TrIsTaN_tDb15 schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 13:13:
Zou dit dan de ommekeer zijn voor het image van de FX5200

Wie weet:p Ik vond hem in het begin ook zeer bagger, maar als ik nu zie, dat die met gemak doom3 nie overclocked op 800*600@ medium settings draait, begin ik ook te twijfelen, en overclocked op 800*600@high settings en 16* AA(laatste nu juist getest:p en ik ga slechts 3 fps omlaag, beeld is gelikt:p)(met een 1800+ en 512 ram, waarbij het ram dan de bottleneck wordt!!) Ik gok namelijk dat als ik met 1 giga ram speel en een nog wat betere koeler op zet, dat ik zeker op 1024*768@high settings kan draaien. Wie weet met een cpuoverklok haal ik wel het maximum...

[skelleniels]

pEeDy16 schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 13:17:
Wow gasten hebben jullie ook ergens een tutorial om je FX5200 over te clocken op die manier? Heb er namelijk ook een en heb het gevoel dat ik er geen ruk mee kan...

download het bestandje coolbit.reg, voeg toe aan het register en dan komt er een tabblad bij in je eigenschappen van je fx5200. (clock frequency settings) je core kun je denk ik wel met gemak naar 300 mhz overklokken zonder extra koeling(ik kon 320) en je memory van 332 naar 450(ik kon 499!!) Ook nog steeds zonder koeling. Met koeling moet dit stukken hoger liggen, want ik kan mijn hand er niet zolang ophouden na een uur doomen@overclocked. @TS: hoe hoog kon jij toen het wel nog goed ging?

Maar goed: we gaan wel off topic heb ik het gevoel... Misschien kun je es proberen met coolbit.reg??

[jotheman]

Ik heb zelf ook zo'n ding, en zelfs met (ultragigantischexorbitant) flink overclocken lees ik hier dingen die nooit waar kunnen zijn. Dus of je hebt een andere kaart, of je "verkijkt" jezelf op je FPS. Ik zal geen namen noemen maar 40 fps met spellen van de laatste tijd met hoge details (of zelfs ultrahoge details) is een droom.

[mad_max234]

Ik vind fps niet speelbaar met gemiddeld 40 frames je meot toch wel minimale 60fps hebben

met 40 heb je uitschieters naar 15/20 fps als het druk wordt probeer dan maar eens iets te raken

dus hij mag nog wel 50% sneller worden,van 40 naar 60fps

en farcry op 1280x1024 op high dat trekt je 5200 nooit zonder tweaks of met 15 fps

word wakker het is al middag

[ Voor 20% gewijzigd door mad_max234 op 16-10-2005 13:37 ]

[Peedy]

skelleniels schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 13:25:
[...]


download het bestandje coolbit.reg, voeg toe aan het register en dan komt er een tabblad bij in je eigenschappen van je fx5200. (clock frequency settings) je core kun je denk ik wel met gemak naar 300 mhz overklokken zonder extra koeling(ik kon 320) en je memory van 332 naar 450(ik kon 499!!) Ook nog steeds zonder koeling. Met koeling moet dit stukken hoger liggen, want ik kan mijn hand er niet zolang ophouden na een uur doomen@overclocked. @TS: hoe hoog kon jij toen het wel nog goed ging?

Maar goed: we gaan wel off topic heb ik het gevoel... Misschien kun je es proberen met coolbit.reg??

Thanks

[Jejking]

jotheman schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 13:30:
Ik heb zelf ook zo'n ding, en zelfs met (ultragigantischexorbitant) flink overclocken lees ik hier dingen die nooit waar kunnen zijn. Dus of je hebt een andere kaart, of je "verkijkt" jezelf op je FPS. Ik zal geen namen noemen maar 40 fps met spellen van de laatste tijd met hoge details (of zelfs ultrahoge details) is een droom.

Dat hoeft helemaal niet... ik had er zelf ook eens 'last' van (voor zover je van last kan spreken, want het is wel héél gaaf )... Mijn Geforce3 Ti200, God hebbe zijn GPU, had dat in 3DMark2001 bij de Naturetest. In gewone omstandigheden: 1024x768x32 met de rest op normaal had ik daar in looping gewoon constant 230 FPS! En nee, het was geen foutje van de teller, want het beeld zelf liep exhorbitant soepel en als een trein.

Hoe ik dat voor elkaar gekregen heb? Als je het weet, mag je het me vertellen...
* Jejking hoopt dat die methode ook werkt bij zijn ATi X800XL, 5000 FPS in Naturetest 3DMark2001

[skelleniels]

jotheman schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 13:30:
Ik heb zelf ook zo'n ding, en zelfs met (ultragigantischexorbitant) flink overclocken lees ik hier dingen die nooit waar kunnen zijn. Dus of je hebt een andere kaart, of je "verkijkt" jezelf op je FPS. Ik zal geen namen noemen maar 40 fps met spellen van de laatste tijd met hoge details (of zelfs ultrahoge details) is een droom.

UT2004 (demo!!) is nu toch ook weer niet zo'n nieuwe game?? Ik dacht zelfs ooit es gelezen te hebben dat de demo nog niet op een even hoog beeld gezet kon worden als de echte versie, maar ik haal in ieder geval wel 40 fps met gemak(met drops naar 30 in zeer zware actie)

specs van UT2004(volledige versie): minimum 1 ghz
128 ram
nvidia geforce 2 32 ram

recommended: 1.5 ghz, 256 ram en geforce 3 64 mb recommended.

Zoals je ziet is dit dus een eitje voor mijn systeem die overclocked draait(videokaart dan) en is alleen de cpu(1800+) een beetje laag(framerate in UT stijgt ook niet zoveel als in andere games als de kaart is overclocked)

Wat jij dus zegt dat 40 fps op het hoogst met UT onmogelijk is, is dus onmogelijk. UT2004 is toch al redelijk verouderd vind ik toch.

[mad_max234]

Jejking schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 13:39:
[...]


Dat hoeft helemaal niet... ik had er zelf ook eens 'last' van (voor zover je van last kan spreken, want het is wel héél gaaf )... Mijn Geforce3 Ti200, God hebbe zijn GPU, had dat in 3DMark2001 bij de Naturetest. In gewone omstandigheden: 1024x768x32 met de rest op normaal had ik daar in looping gewoon constant 230 FPS! En nee, het was geen foutje van de teller, want het beeld zelf liep exhorbitant soepel en als een trein.

Hoe ik dat voor elkaar gekregen heb? Als je het weet, mag je het me vertellen...
* Jejking hoopt dat die methode ook werkt bij zijn ATi X800XL, 5000 FPS in Naturetest 3DMark2001

Ja en farcry op 1280x1024 op high is toch wel de grap van de dag LOL
straks zeg hij nog dat hdr het ook als een speer loopt op zijn fx5200

in de drivers van nvidia van een tijdje terug zaten cheats voor 3dmark ik denk dat je toen die drivers draaide

[ Voor 10% gewijzigd door mad_max234 op 16-10-2005 13:46 ]

[skelleniels]

mad_max234 schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 13:33:
Ik vind fps niet speelbaar met gemiddeld 40 frames je meot toch wel minimale 60fps hebben

met 40 heb je uitschieters naar 15/20 fps als het druk wordt probeer dan maar eens iets te raken

dus hij mag nog wel 50% sneller worden,van 40 naar 60fps

en farcry op 1280x1024 op high dat trekt je 5200 nooit zonder tweaks of met 15 fps

word wakker het is al middag

Farcry op 1280x1024 lijkt me niet zo overdreven. Ik heb doom3 op 1024*768 op high detail draaien, maar heb je al gezien dat hij een cpu heeft die overclocked draait@3.2 ghz!! Alleen moet zijn RAM toch al vol komen te zitten?(Ik heb dat probleem toch bij doom3)

Ik ben 40fps gewend dus ja:p(stukken handiger om gewend te zijn aan een lagere fps, hoef je minder snel een nieuwe graka te kopen:D)

[jotheman]

skelleniels schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 13:40:
[...]


UT2004 (demo!!) is nu toch ook weer niet zo'n nieuwe game?? Ik dacht zelfs ooit es gelezen te hebben dat de demo nog niet op een even hoog beeld gezet kon worden als de echte versie, maar ik haal in ieder geval wel 40 fps met gemak(met drops naar 30 in zeer zware actie)

specs van UT2004(volledige versie): minimum 1 ghz
128 ram
nvidia geforce 2 32 ram

recommended: 1.5 ghz, 256 ram en geforce 3 64 mb recommended.

Zoals je ziet is dit dus een eitje voor mijn systeem die overclocked draait(videokaart dan) en is alleen de cpu(1800+) een beetje laag(framerate in UT stijgt ook niet zoveel als in andere games als de kaart is overclocked)

Wat jij dus zegt dat 40 fps op het hoogst met UT onmogelijk is, is dus onmogelijk. UT2004 is toch al redelijk verouderd vind ik toch.

Ik heb 't ook niet zo zeer over UT2K4, lijkt me sterk dat je daar met alle details op hoog en met 'n beeld vol gastjes op 1024 'n constante fps van 40 haalt trouwens... maar daar laat ik me niet over uit verder.
't Ging me met name om Farcry en Doom3, daar is deze kaart niet op gemaakt. Ik vergelijk voor m'n werk nog wel eens videokaarten, en als je de grafiekjes op Tom's hardware bekijkt dan zie je ook zeer duidelijk dat de FX5200 deze spellen kon niet helemaal kan behapstukken.

[skelleniels]

farcry heb ik niet getest. Maar doom3 is perfect mogelijk op high detail en 1024*768 en alle opties behalve AA aan@ 20-25 fps(wat ik al genoeg vind)

[Verwijderd]

Tenzij je echt een monster van een CPU hebt en een hoop ram geheugen is dat toch echt onrealistisch dat Doom3 goed draait op zo'n FX5200, die is zelfs nog trager dan een TI4200!

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 16-10-2005 14:22 ]

[mad_max234]

Ja jullie zijn met 20/25 fps al tevreden maar dan heb je een dia voorstelling want je heb toch echt meer dan 25 fps nodig om het een beetje vloeiend te zien.
als het dan druk word zit je op 10/15 fps

voor een fps heb je echt 50/60fps nodig om het en beetje soepel te spelen,en met de minimale fps moet je niet omder de 25/30fps komen.
ander loopt het echt niet soepel

dus je spellen lopen niet soepel op een 5200 jij vinden van wel maar voor de meesten games zeker online games is het te weinig

[jotheman]

Keej dan. Bij deze:

En dat is nog coulant aangezien er zonder AA gespeeld wordt. Als ie bij jou op 25 draait moet je toch echt ff Nvidia bellen, die willen vast weten hoe en wat.

[Brent]

Door op Low Quality te spelen, eveneens in het control panel alles op performance zetten.

[jotheman]

Breepee schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 14:38:
Door op Low Quality te spelen, eveneens in het control panel alles op performance zetten.

Precies ja
Geeft verder ook nix, en als je tevreden bent met je kaart, hartstikke mooi! Maar verbloem 't nou niet. Ik ben verder over deze kaart ook prima tevreden, prijs/kwaliteit is perfect maar 'n gamerskaart is 't toch niet helemaal...
Hij zit nu in m'n HTPC en daar is ie ideaal voor, lekker goedkoop, best degelijke TV-out nog en je kunt er wel een beetje op gamen. (en 't is de "goedkoopste/langzaamste" kaart die ondersteund wordt door MCE )

[Frietsaus]

Heb zelf een FX5200 gehad met een 64bit busje, enige game die een beetje draaide was Half-Life 2, en dat is imo helemaal niet zwaar. Voor de rest was het een ramp. (In combinatie met een A64 2800+ CPU). Idem voor de 128 bit versie.

Gelukkig was het maar een reserve kaart en had ik daarna snel een 6800LE binnen. Die ik alweer graag zou vervangen door een snellere kaart.

[ Voor 25% gewijzigd door Frietsaus op 16-10-2005 14:43 ]

[rapture]

GeForce FX 5200 is vergelijkbaar met GeForce 4 Ti, dus niet bepaald snel. Een budget-gamer-kaart zoals GeForce 6600 GT is 4x sneller.

60fps is het minimum, in combat kan het snel zakken maar 30 fps, lager wil je echt niet gaan. fps heeft niks te maken met "het kunnen zien of niet", er is veel discussie over dat een film in de bioscoop maar 24 fps doet. Als je 180° draai bij 24 fps, dan wordt er per 7,5° een beeldje gerenderd. Als je 180° draai bij 60 fps, dan wordt er per 3° een beeldje getekend, deze is nauwkeuriger. Je kan nu een beeltje krijgen dat je ff voorbij de vijand mikt, daarna compenseren en een beeldje dat je voor de vijand zit en weer voorbij. Hoge fps is nodig om accuraat en snel de "werkelijkheid" te tonen ipv continue beetje te ver of andere afwijkingen.

[ Voor 71% gewijzigd door rapture op 16-10-2005 14:55 ]

[Verwijderd]

skelleniels schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 13:40:
[...]


UT2004 (demo!!) is nu toch ook weer niet zo'n nieuwe game?? Ik dacht zelfs ooit es gelezen te hebben dat de demo nog niet op een even hoog beeld gezet kon worden als de echte versie, maar ik haal in ieder geval wel 40 fps met gemak(met drops naar 30 in zeer zware actie).

Ja, de texturen waren gewoon downscaled om ruimte te besparen. In de volledige versie kon je High en Ultra kiezen, maar in de demo niet, geloof ik.

[skelleniels]

11.9 fps op de instellingen die ik doe. Ik haal 20-25 in actie, maar hij is dan ook overclocked.(btw: wat zijn de cpu en het ramgeheugen van die grafiek die je daar laat zien? heeft ook invloed toch.)

[Verwijderd]

alleen de cpu, de ram heeft nie zoveel invloed op de FPS..

[skelleniels]

Nou hij heeft 512 RAM... farcry vraagt minimum 256, als je alles op het maximum zet, zal je dus beginnen swappen en zul je je fps ongelooflijk hard zien droppen... Dus dat ramgeheugen is dus wel nodig!!

[mad_max234]

Verwijderd schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 17:31:
alleen de cpu, de ram heeft nie zoveel invloed op de FPS..

Zeker wel, als je ram harder loopt heeft dit zeker wel invloed op de fps.

Het scheelt niet zo veel 200Mhz(ddr400) tegen over 300Mhz(ddr600) is 5/8% ligt er aan wel spel.

[ Voor 19% gewijzigd door mad_max234 op 16-10-2005 18:36 ]

[rapture]

Verwijderd schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 17:31:
alleen de cpu, de ram heeft nie zoveel invloed op de FPS..

• CPU moet snel genoeg zijn om een game te trekken en een schop onder de kont van de grafische kaart geven.
• De ramhoeveelheid moet groot genoeg zijn om het swappen te voorkomen, niks is irritanter dan je game draaien op de harde schijf.
• De rambandbreedte moet genoeg zijn om de FSB van je processor te volgen, anders ben je bezig met de processor te castreren.
• Als alle bovenstaande voorwaarde voldaan zijn: Uiteindelijk moet je grafische kaart voldoende snel zijn om het grafisch geweld te renderen.

De exacte cijfers zijn niet alleen gameafhankelijk, zelfs versie- en patchafhankelijk.

[ Voor 10% gewijzigd door rapture op 16-10-2005 19:32 ]

[Jejking]

mad_max234 schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 13:44:

Ja en farcry op 1280x1024 op high is toch wel de grap van de dag LOL
straks zeg hij nog dat hdr het ook als een speer loopt op zijn fx5200

in de drivers van nvidia van een tijdje terug zaten cheats voor 3dmark ik denk dat je toen die drivers draaide

Ja dat zou wat zijn, van dat HDR

offtopic:
Over die cheats, die werden door Nvidia gebruikt in 3DMark2003, niet 3DMark2001. Even wakker blijven he?

[mad_max234]

Jejking schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 18:57:
[...]


Ja dat zou wat zijn, van dat HDR

offtopic:
Over die cheats, die werden door Nvidia gebruikt in 3DMark2003, niet 3DMark2001. Even wakker blijven he?

oh.. mijn fout maar het is zondag en je mag niet werken op zondag.

[Sjoerd]

mad_max234 schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 19:22:
[...]

oh.. mijn fout maar het is zondag en je mag niet werken op zondag.

ligt eraan, wanneer je bv een nachtwinkel hebt of horeca onderneming mag je best op zondag werken.
Houd er echter rekning mee dat je daarna minstens 12 uur moet sluiten na de volgende opening.
Ook 1 wekelijkse rustdag is verplicht hoeft echter niet op zondag.

[mennuz]

Hubert schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 00:19:
yeah right, een fx5200 die farcry op hoogste detail vloeiend kan spelen, geloof er nix van

Ik kon met m'n Geforce256 en mn 700 mhz barrel Unreal 2003 op ultra high spelen

Het kan inderdaad wel kloppen, maar het ziet er gewoon minder uit. Doordat zo'n gforce 5200 een enorm beperkte instructieset heeft, hoeft ie niet veel werk te verzetten, hij ondersteunt alle fancy shizzle gewoon niet, dus hoeven die ook niet berekent te worden

[Verwijderd]

5200 Doet dx9 .. maar vraag maar niet hoe

[mad_max234]

langezwieper schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 19:24:
[...]


ligt eraan, wanneer je bv een nachtwinkel hebt of horeca onderneming mag je best op zondag werken.
Houd er echter rekning mee dat je daarna minstens 12 uur moet sluiten na de volgende opening.
Ook 1 wekelijkse rustdag is verplicht hoeft echter niet op zondag.

In mijn kingdom wel, heil mad_maximus.... heil mad_maximus.

[swampy]

@Rapture zei!
GeForce FX 5200 is vergelijkbaar met GeForce 4 Ti, dus niet bepaald snel. Een budget-gamer-kaart zoals GeForce 6600 GT is 4x sneller.

Eeh de FX5200 is een model dat de GF4 MX serie moest vervangen, de FX5600 die was bedoelt om in de buurt van de ti4200 te komen!

[Thandor]

rapture schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 14:48:
GeForce FX 5200 is vergelijkbaar met GeForce 4 Ti, dus niet bepaald snel. Een budget-gamer-kaart zoals GeForce 6600 GT is 4x sneller.

De GeForce 4 Ti is vele malen sneller dan een standaard GeForce FX 5200.
De meeste GeForce FX 5200 kaarten hebben een 64bits geheugenbus en zijn daarmee ontzettend traag. Diegene met een 128bits geheugenbus kunnen opgevoerd (naar 5200 Ultra) nog nét concurren met de GeForce 4 Ti4200.

De GeForce 4 Ti4600 trekt elke GeForce FX 5200 en GeForce FX 5600 er uit.

[mad_max234]

Thandor schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 22:04:
[...]

De GeForce 4 Ti is vele malen sneller dan een standaard GeForce FX 5200.
De meeste GeForce FX 5200 kaarten hebben een 64bits geheugenbus en zijn daarmee ontzettend traag. Diegene met een 128bits geheugenbus kunnen opgevoerd (naar 5200 Ultra) nog nét concurren met de GeForce 4 Ti4200.

De GeForce 4 Ti4600 trekt elke GeForce FX 5200 en GeForce FX 5600 er uit.

Nou ik heb ooit een FX5600 gehad wat een bagger kaart in halo was mijn mx440 nog sneller.

[rapture]

Thandor schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 22:04:
De GeForce 4 Ti is vele malen sneller dan een standaard GeForce FX 5200.
De meeste GeForce FX 5200 kaarten hebben een 64bits geheugenbus en zijn daarmee ontzettend traag. Diegene met een 128bits geheugenbus kunnen opgevoerd (naar 5200 Ultra) nog nét concurren met de GeForce 4 Ti4200.

De GeForce 4 Ti4600 trekt elke GeForce FX 5200 en GeForce FX 5600 er uit.

64bit brrr, die zijn idd traag en zijn de naam "grafische kaart" niet waardig.

GeForce FX5200 (128bit) is vergelijkbaar met een GeForce Ti 4200 en GeForce FX 5600 is vergelijkbaar met GeForce 4 Ti 4600 volgens de specs-tabellen (en op voorwaarde dat er geen gecastreerde geheugenbussen gebruikt worden).

[swampy]

rapture schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 01:29:
[...]

64bit brrr, die zijn idd traag en zijn de naam "grafische kaart" niet waardig.

GeForce FX5200 (128bit) is vergelijkbaar met een GeForce Ti 4200 en GeForce FX 5600 is vergelijkbaar met GeForce 4 Ti 4600 volgens de specs-tabellen (en op voorwaarde dat er geen gecastreerde geheugenbussen gebruikt worden).

Misschien onder de perfecte omstandigheden, realiteit is dat de FX serie gewoon langzaam was..en zwak in DX9. En de FX5200 kan NOOIT een ti4200 inhalen.

[Verwijderd]

Jonges, ik zit hier echt niet te liegen

Over iemand die zei dat je geen waterkoeling nodig hebt om die oc te halen:
Bij 30 mhz zonder wc sloeg ie al vast bij 3dmark.

Weet iemand welke forceware het beste bij de 5200 past?

(ook al geloven jullie het niet )

[Zeus]

Forceer eens DX8 in je spelletjes? De fx5200 is echt baggerslecht in DX9.
Verder is al het nodige al gezegd denk ik, die kaart is langzaam en zal niet veel sneller worden, ook niet met overclocken.

[Salvatron]

Inderdaad, probeer directx8 eens. Ik had een geforce4mx440 en daarmee was farcry prima te spelen. Echter zag het water er niet uit en ontbraken er allerlei details. De FX5200 is ong. even snel als een geforce4mx dus dan zal farcry wellicht te spelen zijn wanneer de directx9 functies uitgeschakeld zijn, en misschien ook sommige directx8 functies.

[Thandor]

mad_max234 schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 01:05:
[...]


Nou ik heb ooit een FX5600 gehad wat een bagger kaart in halo was mijn mx440 nog sneller.

De GeForce FX 5600 (normale versie zonder gecrippelde 64bits bus zoals Albatron 5600EP) is vele malen sneller dan een MX440.

Ja, een MX440 kan in een Duron 950 prima Far Cry op 1024x768 Medium detail trekken. De GeForce FX 5600 in een AMD Athlon XP 2800+ moet het met low detail doen om het enigzins speelbeer te houden.

Hoe komt dat ?. De GeForce 4 MX440 ondersteunt menig effecten in Far Cry niet. De GeForce 4 MX440 hoeft daarom minder te renderen. Op de GeForce 4 MX440 met medium detail ziet Far Cry er ook veel slechter/lelijker uit dan met de GeForce FX 5600 op lowdetail.

rapture schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 01:29:
[...]

64bit brrr, die zijn idd traag en zijn de naam "grafische kaart" niet waardig.

GeForce FX5200 (128bit) is vergelijkbaar met een GeForce Ti 4200 en GeForce FX 5600 is vergelijkbaar met GeForce 4 Ti 4600 volgens de specs-tabellen (en op voorwaarde dat er geen gecastreerde geheugenbussen gebruikt worden).

Kijk dus nooit alleen naar de FPS, maar ook naar de beeldkwaliteit.
De GeForce FX 5200 128bits is trager dan de GeForce 4 Ti4200.
De GeForce FX 5600 komt aardig overeen met de GeForce 4 Ti4200.

<sub>Het is enorm moeilijk te vergelijken omdat de kaarten totaal anders inelkaar zitten. De FX heeft wel meer features maar is soms trager. Op sommige gebieden blinkt de GeForce 4 Ti4200 er uit.

Over het algemeen heeft de GeForce FX 5600 voorkeur t.o.v. de GeForce Ti4200. Mede dankzij de goede 2D core van de 3dfx Rampage</sub>

swampy schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 01:43:
[...]


Misschien onder de perfecte omstandigheden, realiteit is dat de FX serie gewoon langzaam was..en zwak in DX9. En de FX5200 kan NOOIT een ti4200 inhalen.

Inderdaad. Zeker omdat het merendeel van de GeForce FX5200 kaarten een 64bits geheugenbus heeft.

Die geheugenbus maakt enorm veel uit. Een normale GeForce FX5600 (128bits geheugenbus) is méér dan 2x zo snel dan een GeForce FX 5600 met 64bits geheugenbus.

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 11:19:


Jonges, ik zit hier echt niet te liegen

Over iemand die zei dat je geen waterkoeling nodig hebt om die oc te halen:
Bij 30 mhz zonder wc sloeg ie al vast bij 3dmark.

Weet iemand welke forceware het beste bij de 5200 past?

(ook al geloven jullie het niet )

Als jij 'm nu al goed gekoeld hebt kun je met waterkoeling niet ineens 50MHz (dus in totaal 80MHz) hoger komen. Waarschijnlijk zit je dan tegen de limiet van de kaart aan. Tevens is het overbodig om waterkoeling te kopen voor die kaart. Waterkoeling is minstens 10x duur als die FX5200 waard is.
In dat geval kun je beter een goede videokaart met luchtkoeling kopen

Over de drivers. Mijn ervaringen zijn : Alles vanaf Forceware/Detonator 6x.xx is over het algemeen goed. De 5x.xx zijn slecht (grafisch enorm slecht, relatief slechte performance). De 4x.xx zijn dermate oud dat je problemen kunt krijgen met een aantal spellen.

Althalus schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 12:20:
Forceer eens DX8 in je spelletjes? De fx5200 is echt baggerslecht in DX9.
Verder is al het nodige al gezegd denk ik, die kaart is langzaam en zal niet veel sneller worden, ook niet met overclocken.

Zoals het oude spreekwoord luidt:
Al is die GeForce FX 5200 met DX8 nog zo snel, de geheugenbus beperkt 'm wel

Zonder gekheid, het zal inderdaad wel wat schelen. DX9 games (Far Cry, NFSU2) zullen sneller (maar minder mooi) draaien. Een goed programma is 3DAnalyzer

bacterie schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 13:45:
Inderdaad, probeer directx8 eens. Ik had een geforce4mx440 en daarmee was farcry prima te spelen. Echter zag het water er niet uit en ontbraken er allerlei details. De FX5200 is ong. even snel als een geforce4mx dus dan zal farcry wellicht te spelen zijn wanneer de directx9 functies uitgeschakeld zijn, en misschien ook sommige directx8 functies.

Inderdaad, de effecten vallen weg en het spel zal beter draaien. Uiteraard gaat het wel ten koste van de grafische poespas. Gelukkig maken de graphics geen gameplay

[ Voor 5% gewijzigd door Thandor op 17-10-2005 18:33 ]

[skelleniels]

Ik kon 70 mhz zonder iets van koeling hoger komen. Met koeling heb ik het nog niet egt kunnen testen.
(memory kon: 167 mhz hoger komen:p)

[Xiander]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2005 @ 11:19:


Jonges, ik zit hier echt niet te liegen

Over iemand die zei dat je geen waterkoeling nodig hebt om die oc te halen:
Bij 30 mhz zonder wc sloeg ie al vast bij 3dmark.

Weet iemand welke forceware het beste bij de 5200 past?

(ook al geloven jullie het niet )

Heb je mijn post op de eerste pagina wel gelezen?

[Verwijderd]

En welke forceware is de beste voor de FX5200 dan?

De nieuwste was niet al te best namelijk

[Verwijderd]

Staat een leuk stukje voor in de faq.. oftewel zelf proberen

[Thandor]

Verwijderd schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 11:41:
En welke forceware is de beste voor de FX5200 dan?

De nieuwste was niet al te best namelijk

Als je goed gelezen had, had je al antwoord op deze vraag
Tevens kun je zelf ook een aantal drivers uit het driver archief van nVidia selecteren en uitproberen, niet zo moeilijk toch ?

[ Voor 20% gewijzigd door Thandor op 19-10-2005 19:21 ]