Hoe veilig is nu RAID-5?

[Genius2000]

Ik ben van plan om een RAID-5 fileserver op te zetten met 4 SATA HD's van 300GB. Ik vraag me al een hele tijd af hoe veilig nu zo'n RAID-5 opstelling is?

Ok, de data wordt gespreid over meerdere HD's en kan gereconstrueerd worden bij uitvallen van één HD. Maar wat bij een power failure? Wat indien 2 HD's stuk gaan?
- Hoe groot is de kans dat de data effectief verloren gaat?
- Hoe gemakkelijk kan je zo'n raid systeem repareren in vgl met een HD die niet in RAID is?
- Wat kan je nog recuperen? (data wordt immers over meerdere HD's gespreid)

Bij één enkele HD die niet in RAID is opgesteld kan ik mijn plan trekken. Hiervoor zijn de nodige tools en kan je eventueel sector per sector bekijken. Maar RAID-5 lijkt me een heel ander paar mouwen.

Alvast bedankt voor jullie tips en ervaring omtrent deze topic
Genius

[Verwijderd]

backups blijven nodig. Bestandssystemen kunnen altijd corrupt raken. RAID5 is tegen hardware failure van 1 enkele harddisk.

[Liam]

RAID5 heeft natuurlijk niet zoveel zin bij een power failure.... daar heeft het namelijk geen invloed op... waar je wel rekening mee moet houden is het cache op je controller. Meestal zit er een batterij op zodat de gegevens die daar instaan voor een bep. periode bewaard blijven. Voor een power failure moet je dus een UPS nemen.

Het hangt van je raid controller af hoe je de set weer kan rebuilden... soms kan dat online en soms niet, dan zal je het offline moeten doen.

De kans dat je data verloren gaat neemt natuurlijk af, aangezien je een stukje redundancy in hebt gebouwd. Echter, hij is nog steeds aanwezig. Volgens mij is het zo dat als 2 van de 3 drives dood zijn je er niet zoveel meer mee kan... dit zou je echter even moeten opzoeken in de FAQ. De data die je terug kan halen van je HD (als je er eentje uit een raid5 set pakt) is waardeloos. Immers, het is maar de helft van de info...

Ik zou zeggen, check de FAQ nog eens een keer... daar staat alles vrij duidelijk beschreven...

[Guardian Angel]

Kijk eens naar RAID6, dan kunnen er twéé schijven stuk.

Ik neem aan dat je de RAID FAQ hebt gelezen?

[Q]

Genius2000 schreef op zaterdag 15 oktober 2005 @ 23:29:
Ik ben van plan om een RAID-5 fileserver op te zetten met 4 SATA HD's van 300GB. Ik vraag me al een hele tijd af hoe veilig nu zo'n RAID-5 opstelling is?

Ok, de data wordt gespreid over meerdere HD's en kan gereconstrueerd worden bij uitvallen van één HD. Maar wat bij een power failure? Wat indien 2 HD's stuk gaan?
- Hoe groot is de kans dat de data effectief verloren gaat?
- Hoe gemakkelijk kan je zo'n raid systeem repareren in vgl met een HD die niet in RAID is?
- Wat kan je nog recuperen? (data wordt immers over meerdere HD's gespreid)

Bij één enkele HD die niet in RAID is opgesteld kan ik mijn plan trekken. Hiervoor zijn de nodige tools en kan je eventueel sector per sector bekijken. Maar RAID-5 lijkt me een heel ander paar mouwen.

Alvast bedankt voor jullie tips en ervaring omtrent deze topic
Genius

Ik zou eens goed een raid-faq lezen (die met bosjes op het interntet/got te vinden zijn, want je lijkt wel de klok te horen luiden, maar de klepel...).

Bij raid5 worden data en parity over alle schijven verdeeld. Als er 1 stuk gaat kun je met 2 schijven blijven draaien (trager). Als je kunt hot-swappen kun je terwijl de machine aan staat de defecte schijf wisselen. Anders moet het systeem even uit (wissel schijf) en aan. Het hele gedoe over 'per sector' kijken is juist iets wat je dmv raid wil voorkomen dus dat is een non-issue. Raid beschermt zoals gezegd niet tegen stroom-uitval en schade aan data die dat kan inhouden.

Daarnaast is Raid geen backup-oplossing. Dvd/ usb/fw storage tape is altijd iets wat je er ook naast moet doen.

[ Voor 8% gewijzigd door Q op 15-10-2005 23:39 ]

[Karel2001]

RAID5 is gewoon veilig maar een backup blijft natuurlijk noodzakelijk. Verder is je RAID Controller belangrijker dan je schijven want die bepaald welke opties je hebt m.b.t. rebuild, onboard cache etc. Met 4 schijven kan je een RAID 5 maken met hotspare (als je RAID Controller dat aan kan natuurlijk). Nog veiliger is RAID ADG, Advance Data Guarding (ook wel RAID6 als naam) met RAID ADG kan je 2 schijven hebben die uitvallen en nog is je data veilig. Maar probeer je even goed op de hoogte te brengen door e.e.a te lezen.

[ Voor 3% gewijzigd door Karel2001 op 15-10-2005 23:47 ]

[Genius2000]

De faqs heb ik doorgenomen en de nodige tools worden hierin toegelicht.
Mijn topic gaat vooral over de kans om data te recuperen wanneer het mis gaat.
Ik heb namelijk 1000GB nodig maar vind het voorlopig een te grote investering om nogmaals te investeren in 1000GB backup voor de RAID-5.

Welk geval verkies je rekening houden met bovenstaande:
1. ofwel 1000GB data op 4 aparte HD's van 250GB die niet in RAID zijn
2. ofwel 1000GB data in RAID-5 ofer 4 HD's verspreid van 300GB
3. of een andere opstelling?

[BalusC]

1. ofwel 1000GB data op 4 aparte HD's van 250GB die niet in RAID zijn

Per uitgevallen schijf verlies je 25% van de data, ongeacht het aantal schijven.

2. ofwel 1000GB data in RAID-5 ofer 4 HD's verspreid van 300GB

Bij 1 uitgevallen schijf hou je alsnog alle data. Bij 2 of meer uitgevallen schijven verlies je alle data.

3. of een andere opstelling?

Kijk eens naar RAID6, RAID10, RAID50 of RAID51, etc.. 't Staat allemaal in de RAID FAQ.

Maar wat je het beste kunt doen: backups maken naar tapes, opticals, andere PC's, netwerkservers, een andere RAID5 array (het RAID51-principe), etcetera.

[ Voor 8% gewijzigd door BalusC op 16-10-2005 00:36 ]

[Karel2001]

ja maar hou rekening met het feit dat met 4x 300GB in RAID5 je werkelijke opslag ruimte rond de 875GB zal liggen na formatteren (4x300=1200 - 300 = 900 in theorie)..

dus optie 2 is geen optie als je echt 1000GB opslag moet hebben!

[ Voor 23% gewijzigd door Karel2001 op 16-10-2005 00:55 ]

[rapture]

RAID 5 zorgt ervoor dat je geen last hebt van een dooie harde schijf, maar je kan wel de deleteknop in duwen zodat er effectief iets gedelete word. Dus backuppen maar.

[Liam]

Genius2000 schreef op zondag 16 oktober 2005 @ 00:02:
De faqs heb ik doorgenomen en de nodige tools worden hierin toegelicht.
Mijn topic gaat vooral over de kans om data te recuperen wanneer het mis gaat.
Ik heb namelijk 1000GB nodig maar vind het voorlopig een te grote investering om nogmaals te investeren in 1000GB backup voor de RAID-5.

Welk geval verkies je rekening houden met bovenstaande:
1. ofwel 1000GB data op 4 aparte HD's van 250GB die niet in RAID zijn
2. ofwel 1000GB data in RAID-5 ofer 4 HD's verspreid van 300GB
3. of een andere opstelling?

Ik zou persoonlijk geen van de drie kiezen als ik verantwoordelijk was voor 1000GB aan belangrijke (bedrijfs?) info...

Als het alleen om je lokale divx server gaat... waar maak je je dan druk om... gewoon in raid5 gooien, backups kan je dan later wel doen.

Als je een beetje fatsoenlijk (lees: verantwoordelijk) met je data om wil gaan, moet je altijd een backup maken. Mijn persoonlijke werkbak maakt ook elke nacht keurig een back-up van mijn belangrijkste files naar een netwerkserver.... tuurlijk, da's geen 1000GB maar goed.

[Verwijderd]

De kans dat er 2 schijven tegelijk er mee stoppen is redelijk klein. Wel kan een kapotte controller nog wel is voor aanzienlijke problemen zorgen!!!