[Discussie] Oplossing illegale games?

[Thrilled]

Ik zat laatst te denken. Is het niet heel erg makkelijk om de problemen van deze tijd op te lossen, betreft de games...

Er wordt geklaagd door de grotere organisaties en bedrijven van de gaming industrie, over het massaal downloaden en cracken van de games, en dat "ze er toch niks tegen kunnen doen..".

Ik heb WoW gekocht, en dat spel is niet te kraken lijkt me, plus dat er nog een goede winst bij komt kijken ook (al die extra periodes die je moet betalen om het te kunnen spelen..). Maak elke game wat goedkoper, en zorg ervoor dat de speler moet betalen om het te kunnen spelen (via zo'n gamecard / creditcard) zoals dat nu het geval is bij WoW...

Hierdoor zal je een originele versie moeten kopen (voor de accounts en serial..) + dat je elke maand een nieuwe kaart moet kopen (of van je creditcard af moet laten halen) om het te blijven spelen.

Lijkt mij dat het "probleem" dan opgelost is... of niet? nou hier wilde ik dus over discussieren met jullie

[Verwijderd]

En jij denkt dat 'accounts' en 'serials' niet kunnen worden omzeild?
ik betwijvel het... gaat 1 maand goed en dan is daar ook weer een oplossing voor.

[Thrilled]

ik heb nog van niemand gehoord dat ze WoW gecracked hebben, jij wel?

[Trinsec]

WoW heeft zat illegale servers waarop je dan weer wel kan spelen zonder het spel gekocht te hoeven hebben...

En het is een MMORPG. What about games die single-player zijn?

[Thrilled]

hoeft toch niet online te zijn om zo'n systeem toe te passen

[Admiral Freebee]

Ik zou het gamen afzweren mochten er nog kosten aan verbonden zijn naast de aanschaf van het spel! Nu ben ik zoiezo al geen zware gamer, ik speel maar heel zelden maar van een spel zoals Final Fantasy VII of VIII heb ik heel veel plezier. Ook Half Life 2 kon mij, raar genoeg, wel bekoren. Ik heb deze games dan ook allemaal legaal aangeschaft. Natuurlijk wel nadat ze in prijs gedaald waren. FF VII heb ik toendertijd voor €12 gekocht, FF VIII voor €20 en HL2 voor €19,90.

Enkel een game dat mij maar heel even kan interesseren zal ik eventueel illegaal spelen. En als het mij toch bevalt dan koop ik het.

HL2 ligt trouwens al op het randje van het leuke qua beveiliging tegen illegale kopies. Met al die Steam zooi, gelukkig moet je het niet met Windows laten opstarten. Mijn neefje had het spel ook braafjes gekocht en die heeft hemel en aarde moeten bewegen om zijn kopie om te ruilen toen bleek dat zijn key al gebruikt was

[ Voor 22% gewijzigd door Admiral Freebee op 13-10-2005 23:04 ]

[Ramon]

Ik weiger dus maandelijks te betalen voor een spel. En zo wel meer met mij denk ik.

Nou speel ik ook geen MMORPGs maar vooral turn-based/realtime strategy en shooters. Misschien als ze nou een tarief per week rekenen van 2 euro, en dan ik dan als ik een week niet speel maar 6 euro die maand moet betalen. En dan mag het spel in de winkel max 10 euro kosten. Dan zou ik erover nadenken.

Als ik nu UT2004 of civilization koop in de winkel voor veertig euro kan ik daarna als ik wil voor die 40 euro jaaaarenlang dat spel spelen. Stel ik heb geen zin meer in world of warcraft, dan zet ik het in de kast, kan wel abo opzeggen geloof ik maar ik kan niet elk gewenst moment denken hmmm ik verveel me laat ik eens WoW gaan spelen.

Nee wat mij betreft is de oplossing gewoon de prijzen omlaag brengen. Dus in plaats van 53 euro voor BF2, 33 ofzo. Dan zou ik al veel sneller erover denken om dat spel te kopen!

[Thrilled]

Vaag , ik heb 4 versies van Half Life 2 in mijn handen gehad... 3 van de intertoys, en die hadden toen geen nieuwe versies meer voor me, de laatste bij de Dynabyte gehaald, die werkte goed..

probleem was dat ze bij de intertoys de keys hadden overgeschreven op een papiertje, wat ze er apart bij deden (om het jatten van keys tegen te gaan..) en ik kreeg dus 3x een gekreukeld papiertje mee met daarop zo'n key gekrabbeld. fout overgenomen, of fout ingetypt, dunno, maar wel alle 3 de keren terug naar die toko moeten fietsen voor een nieuwe key. Uiteindelijk mn geld teruggevraagd, en bij de DB gekocht (2 euro goedkoper, w00t ) met een uitgeprinte key in een doosje, werkte perfect

[Sissors]

@thrilled het moet online zijn, je kan mensen voor single playe toch niet dwingen om internet verbinding te hebben. en zolang je niet op speciale servers hoeft te zijn is het onmogelijk zon heffing te doen. Het enige resultaat is een hoop minder gamers. En er is nog geen onderzoek geweest dat duidelijk een verband aangeeft tussen dl'en en minder winst

[Trinsec]

Thrilled schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 23:02:
hoeft toch niet online te zijn om zo'n systeem toe te passen

Is prima.. dus het is makkelijk te kraken. Als er een maandelijks betaalsysteem zou zijn voor spellen, kan je er gerust op rekenen dat ik nog minder legale spellen ga kopen.

[rinkel]

Het hangt er vanaf om welk type game het gaat
Ik heb een tijd lang Diablo2 gespeeld via BattleNet. Is me erg goed bevallen. Alleen doordat die service gratis is, komen er weinig updates voor uit, nieuwe levels/quests al helemaal niet (tot een jaartje geleden iig).
Tijdje terug aan WoW begonnen: super. Het kost een paar centen, maar dat heb ik er graag voor over omdat er actief zaken worden toegevoegd aan de game, nieuwe quests e.d. Dit kunnen ze ook doen omdat ze er een maandelijks bedrag voor vragen. Nu is het natuurlijk ook zo dat als je ergens voor betaald ook wat mag verwachten. Het mes snijdt dus aan 2 kanten. Wow maakt dit tot op heden nog waar.
En inderdaad, WoW is tot op heden dacht ik nog niet gekraakt, kan me er iets bij voorstellen omdat je op hun servers speelt.Er zijn net zoveel accounts als betalende spelers. Indien er een serial of account is gekraakt gaat de oorspronkelijke eigenaar wel klagen en is t probleem vrij snel verholpen.
Er zijn wel illegale servers, maar ik heb daar geen lol aan omdat je daar op hetzelfde speelveld speelt met 10 man, en gemaakt is voor 10 duizenden, beetje leeg dus.

Bij een FPS kan ik me er niet zo heel veel bij voorstellen, als je in je eentje speelt heb je geen server nodig, als je tegen anderen speelt dan zijn er enorm veel servers. Misschien dat een ontwikkelaar de moeite neemt om ook een serverpark op te zetten en de gameplay ook mee laat veranderen, maarja, meer dan een andere omgeving (level) zie ik daar niet in.. Is het dus je centjes waard om dat te doen..

Bij Halflife2 hebben ze wel iets geprobeerd met Steam dacht ik, Dat was in no-time gekraakt, maar daar ligt de situatie ook iets anders. Ik heb het orgineel, maar alleen vanwege dat crappy Steam heb ik maar een gekraakte versie geinstalleerd.

Ik ben het overigens wel met je eens, een abo op een game is zo slecht nog niet, het mes snijdt immers aan 2 kanten. Je mag verwachten dat je iets krijgt voor je centen, en de toekomst van de game is veilig gesteld.

[Cloud]

Thrilled schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 22:55:
Hierdoor zal je een originele versie moeten kopen (voor de accounts en serial..) + dat je elke maand een nieuwe kaart moet kopen (of van je creditcard af moet laten halen) om het te blijven spelen.

Lijkt mij dat het "probleem" dan opgelost is... of niet? nou hier wilde ik dus over discussieren met jullie

Als ik voor elk spel wat ik wil hebben maandelijks moet betalen, dan kunnen ze wat mij betreft de pot op. Dan ga ik zelf wel games ontwikkelen waarvoor je eenmalig moet betalen!
Het lijkt mij dat het "probleem" dan wel opgelost is ja, alleen op een iets andere manier dan dat jij je nu voorsteld. Ik denk dat niemand de games dan nog wil spelen (oftewel zelfs minder illegale kopieën ). Maar tja, eigenlijk worden de games toch uiteindelijk wel gecracked, dus wat dat betreft..
Ik denk eigenlijk dat het niets oplost, en alleen de winst voor de game ontwikkelaars/publishers alleen maar verlaagd. Laat ze kwaliteit games uitbrengen voor een goede prijs, dat werkt veel beter. Als alle nieuwe spellen nou eens niet €50 zouden kosten, dan zou ik sneller overwegen er een te kopen..

[Sissors]

de enige goede manier zou zijn dat je maandelijks betaalt (en dan veel minder als voor WoW meer dn 300 euro voor 2 jaar), en dat je dan gratis nieuwe spellen uit de serie krijgt (bijv AOE3 als je abbonnement bij AOE2 hebt). Anders is het gewoon simpel en zou ik geen spellen meer kopen, te duur. maar het is zowiezo onmogelijk om het WoW systeem bij alle spellen in te voeren

[Kurkentrekker]

Ik vind het een beetje raar dat er mensen zijn die hier zo principieel roepen "ik weiger maandelijks voor een game te gaan betalen". Wow is een duur voorbeeld, een hoop andere mmorpg's kun je voor een tientje per maand spelen. 10 euro, da's een uurtje langer op je werk blijven, en je kunt de hele maand een spel spelen. Voor mij hebben de mmorpg's een dusdanig hoge entertainment waarde dat ik best bereid ben er voor te betalen.
Je betaalt voor een hoop diensten, waarom dan niet voor een dienst die jou een paar avondjes per week entertainment biedt? Mensen die roepen dat ze een spel gekocht hebben, en dan niet meer willen betalen: dat die je met je telefoon toch ook niet? Ik heb een telefoon, dan wil ik bellen, en niet per maand nog eens te hoeven betalen!

Ook met single player games gaat dit verhaal op. Als je online wilt spelen, kun je gebruik maken van servers die opgezet zijn door de spelfabrikanten, en wil je ze echt alleen single player doen, dan vind je het ook niet erg dat er af en toe een patch uitkomt, of een bonus pack wat je kunt downloaden. Het kan dus helemaal geen kwaad om een abonnement op een spel te nemen.

[ Voor 5% gewijzigd door Kurkentrekker op 13-10-2005 23:23 ]

[Sissors]

lekker kortzichtig, ik mag daarvoor 4 uur langer werken. en jij vind het dus normaal dat game prijzen bij 3 jaar spelen: 3*12*10=€360, 7x duurder worden? nee bedankt, als je een paar spellen wil spelen ben ik een paar dagen alleen daar al voor aan het werk iedere maand.

[Kurkentrekker]

Speel je een spel drie jaar lang elke week meerdere uren? Dan is het best gerechtvaardigd dat je daar een klein beetje voor betaalt. Als je naar de bioscoop gaat, betaal je 7,50 voor twee uurtjes vermaak. Als je WoW 1 uur per dag speelt, 30 uur per maand, kost je dat maar een fractie van wat een bioscoopje, of ander betaald vermaak je zou kosten.

[Croga]

Trinsec schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 23:00:
WoW heeft zat illegale servers waarop je dan weer wel kan spelen zonder het spel gekocht te hoeven hebben...

Klopt... Die draaien echter allemaal op de Beta versie van het spel.... Buggy as hell en de content is al zwaar outdated. Daarnaast heb je enorme hardware nodig om de server goed te kunnen draaien (ter vergelijking: Dual P3 1Ghz met 2GB mem heeft al lag als er 1 speler op zit). Ofwel: Het is niet te vergelijken!

[Sissors]

slaat natuurlijk ook nergens op, waarom zou ik meer moeten betalen als ik langer speel? ze hebben maar 1x hoeven maken. Maar als jij dit zo normaal vind heb je er ook niks op tegen als je isp ineens vertelt dat je per gb moet gaan betalen. en maak je niet ongerust ik ga echt niet me laten afzetten bij een bioscoop

[Cloud]

Kurkentrekker schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 23:19:
Wow is een duur voorbeeld, een hoop andere mmorpg's kun je voor een tientje per maand spelen. 10 euro, da's een uurtje langer op je werk blijven, en je kunt de hele maand een spel spelen.

Nou 10 euro scheelt niet alles met WoW hoor, volgens mij is dat 12 of 13 euro per maand. Als je het op jaarbasis uitrekent, komt dat op het volgende bedrag neer:

• Aanschaf WoW: €44,95
• 12 keer maand. bijdrage: €12,00 x 12 = €144,00
• Totaal: €188,95

Voor dat geld kun je bijna 4 andere (dure!) games kopen, en die een heel jaar spelen. Het jaar daarop kost het misschien wat minder, maar je kunt er donder opzeggen dat WoW het ook niet schuwt om expansion packs uit te brengen. Nu kun je zeggen dat WoW een hoge entertainment waarde heeft, en sommigen zullen dat zeker beamen, maar 4 games opgeteld kunnen ook een behoorlijke entertainment waarde hebben hoor Maargoed, dit is een beetje offtopic discussie natuurlijk. Waar het op neerkomt is dat als je ook voor non-MMORPG games maandelijks zou betalen, het animo toch echt wel af zal nemen. In elk geval bij mij (en velen met mij denk ik).

offtopic:
Trouwens een goed voorbeeld van een erg succesvolle ORPG waarvoor je niet maandelijks hoeft te betalen is natuurlijk Guild Wars.

[Verwijderd]

ik denk dat je dit probleem nooit helemaal op kunt lossen, maar de prijzen van games verlagen zal wel een heel stuk helpen. Nu download iedereen games ed omdat het in de winkel te duur is, als de prijzen laag zijn zal dat een stuk minder worden denk ik.

[Piggen]

De beste manier is gewoon de prijzen verlagen (hoewel je altijd lui zult hebben die alles te duur vinden). Systemen als Steam zullen daar zeker aan bijdragen, aangezien de distibuteur en de winkel dan uitgeschakeld worden. Een game moet dan toch wel voor €20 verkocht kunnen worden.

[Admiral Freebee]

Verwijderd schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 23:30:
ik denk dat je dit probleem nooit helemaal op kunt lossen, maar de prijzen van games verlagen zal wel een heel stuk helpen. Nu download iedereen games ed omdat het in de winkel te duur is, als de prijzen laag zijn zal dat een stuk minder worden denk ik.

Het is logisch dat de vraag zal stijgen als de prijs daalt maar het grote probleem is natuurlijk: gaat er wel genoeg verkocht worden om de lagere prijs te compenseren? Als het minder winstgevend is voor de producenten gaan die er natuurlijk niet mee door. Dan liever een hogere prijs, meer inkomsten maar wel een groter aantal illegale kopieën.

[DropjesLover]

ik zit helaas achter een nogal brakke internetlijn dus het online spelen van spellen als WoW kan ik wel vergeten.... wel moet ik opmerken dat WoW een mega goed idee is, betalen om te spelen, waarna er de hele tijd dingen worden toegevoed. maar ik snap niet echt waarom je dan nog steeds 40+ euro zou moeten betalen voor het spel. ik bedoel 10 euro zou toch genoeg moeten zijn voor de distubutie enz? anders had ik het al lang al gekocht en gespeeld...

wel geld dit dus eigg alleen voor rpg spellen, daar moet je een tijdje aan zitten om het goed te spelen. wat ik zo verwonderlijk vind is dat een spel 3 jaar nadat het uitgebracht is net 10 euro kan kosten, terwijl het eerst 40+ euri kost ik vind 40 euro gewoon veel te veel!!! bijvoorbeeld morrowind heb ik laatst het origineel gekocht, eerst speelde ik het illegaal...

en dat de industrie zoveel zit te roepen dat er zoveel illegaal wordt gespeeld,oke. maar kijken ze naar waarom dat het zo is??? nope, een helehoop mensen spelen illegaal omdat het zo duur is, dus als ze de prijzen naar een redelijk niveau brengen (20 euro ofzo) dan zullen er een hoop mensen het spel kopen. maar in plaats daarvan gaan ze de prijzen omhoog brengen om het verschil goed te maken

[Kurkentrekker]

@ Wolkje:
Je hebt een punt hoor, maar ergens klopt je redenatie niet. Als je een MMORPG speelt, dan doe je dat niet op een zelfde manier als dat je een "normaal" spel speelt. De spellen waarvan je er 4 per jaar koopt zegmaar.. Die speel je in de single player uit, je speelt het een keertje op een LAN, dan wellicht nog een campaign, en nog een keertje online, en na die maanden wil je weer wat anders.

Feit is, of je nou nieuwe games blijft kopen of een MMORPG blijft spelen, je blijft geld uitgeven voor entertainment. Als je een MMORPG na een (gratis!) maand en een keer 10 euro al zat bent, dan stop je gewoon met betalen. Heb je wel 2 maanden lang voor ongeveer 55 euro plezier gehad, aan iets wat je waarschijnlijk meer dan 8 uur per week hebt gespeeld, want MMORPG's speel je over het algemeen wat langer achter elkaar, en niet even in je pauze.

De discussie wat het het meeste entertainment waarde heeft kan ik niet voeren, maar de stelling "10 euro is een redelijke prijs om een maand lang, 1 of meer uur per dag, te genieten van een spelletje", blijf ik aan vasthouden.

[ Voor 3% gewijzigd door Kurkentrekker op 13-10-2005 23:39 ]

[Sissors]

wat dacht je van veel sneller de prijs verlagen, dus 60 euro eerste maand, 50 tweede maand, 4de maand 40 en na 9 maanden 30 euro ofzo.


en novalogic bijv gaat JO +esc voor 20 euro verkopen en er komen 3 nieuwe 64 man servers bij terwijl er totaal geen server tekort is, toeval? of maken ze zat winst

en aan die boven mij, heb je nou echt geld teveel dat je het normaal ind als prijzen verzevenvoudigen?
en last but not least, er is nog steeds geen verband tussen downloaden en minder winst aangetoond terwijl er al zat pogingen zijn gedaan, dus wat is nou het hele probleem?

[ Voor 33% gewijzigd door Sissors op 13-10-2005 23:45 ]

[Cloud]

Admiral Freebee schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 23:35:
[...]

Het is logisch dat de vraag zal stijgen als de prijs daalt maar het grote probleem is natuurlijk: gaat er wel genoeg verkocht worden om de lagere prijs te compenseren? Als het minder winstgevend is voor de producenten gaan die er natuurlijk niet mee door. Dan liever een hogere prijs, meer inkomsten maar wel een groter aantal illegale kopieën.

Op zich valt dit denk ik nog mee. Op dit moment redden de game ontwikkelaars en publishers zich toch ook nog prima? Game ontwikkelaar is nu een van de beter betaalde banen En kijk naar EA Games, die werkelijk ieder kleiner ontwikkelbedrijfje opkoopt wat ze kunnen vinden
Dus ik denk dat die markt wel goed boert hoor. Als er een €10 van de prijs af zou gaan, dan overleven ze dat heus wel, en waarschijnlijk gaat de totale winst per game nog omhoog ook. Dit is natuurlijk speculatie, maar toch denk ik van wel
Je kunt het vergelijken met de gruwelijk hoge prijzen van muziek cd's. Maak deze een paar eurootjes goedkoper, en men koopt echt wel meer cd's. In ieder geval ik wel!

EDIT:
@ barticus:
Jij hebt ook zeker een punt Ik begrijp je ook zeker wel. Misschien is dit meer een kwestie van maandelijks-geld-overhebben-voor-games (oftewel smaak/mening) dan een goed discussiepunt. Ik denk dat de een het er wel voor over zal hebben en de ander niet. Voor beide kanten van het verhaal valt wat te zeggen. Nu ben ik niet echt een fanatiek gameskoper () maar áls ik een game koop, zijn dat wel vaak de games met een hoge replay-factor (vaak RTS/FPS games). 4 van dit soort games voor mij in een jaar, weegt wel op tegen het spelen van 1 game, in datzelfde jaar.
Kortom: een kwestie van smaak. Ik blijf bij mijn punt dat het maandelijks betalen voor 'alle' spellen het probleem van illegale games niet oplost, en de verkoop slecht ipv. goed zou doen

offtopic:
en je raadt het al, ik speel Guild Wars dus mijn mening is "getint"

[ Voor 31% gewijzigd door Cloud op 13-10-2005 23:49 ]

[Cloud]

offtopic:
eeek dat had een edit moeten zijn , kben moe

[ Voor 92% gewijzigd door Cloud op 13-10-2005 23:48 ]

[Sissors]

en al zou je verplicht maandelijks betalen, dan zou het niet duurder moeten worden dan dat het nu is, dus niet meer dan 2 euro per maand (er zijn ook mensen die niet na een paar weken ermee kappen

[Ramon]

Kurkentrekker schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 23:19:
Ik vind het een beetje raar dat er mensen zijn die hier zo principieel roepen "ik weiger maandelijks voor een game te gaan betalen". Wow is een duur voorbeeld, een hoop andere mmorpg's kun je voor een tientje per maand spelen. 10 euro, da's een uurtje langer op je werk blijven, en je kunt de hele maand een spel spelen. Voor mij hebben de mmorpg's een dusdanig hoge entertainment waarde dat ik best bereid ben er voor te betalen.
Je betaalt voor een hoop diensten, waarom dan niet voor een dienst die jou een paar avondjes per week entertainment biedt? Mensen die roepen dat ze een spel gekocht hebben, en dan niet meer willen betalen: dat die je met je telefoon toch ook niet? Ik heb een telefoon, dan wil ik bellen, en niet per maand nog eens te hoeven betalen!

Ook met single player games gaat dit verhaal op. Als je online wilt spelen, kun je gebruik maken van servers die opgezet zijn door de spelfabrikanten, en wil je ze echt alleen single player doen, dan vind je het ook niet erg dat er af en toe een patch uitkomt, of een bonus pack wat je kunt downloaden. Het kan dus helemaal geen kwaad om een abonnement op een spel te nemen.

Moeten we het nou echt uitrekenen voor je?

Ik speel momenteel Civilization 3, UT2004, Pariah en Blitzkrieg regelmatig. Koop je deze spellen tegen nieuwprijs dan betaal je grofweg 200 euro.
Voor die 200 euro kan je jarenlang die spellen spelen.

Wil je deze spellen kopen en moet je dan een abo afsluiten van tien euro per spel, dan betaal je 200 euro + ( 12 * 40 ) = 680 euro!!! En dat is slechts voor 1 jaar!

Get the point?

En dan heb ik nog dat ik soms een spel een maand links laat liggen, dan heb ik geen zin om te regelen dat ik die maand niet betaal, en als ik dan wel weer wil spelen weer een overboeking doen zeker. Uhuh

[Verwijderd]

Thrilled schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 22:55:


Er wordt geklaagd door de grotere organisaties en bedrijven van de gaming industrie, over het massaal downloaden en cracken van de games, en dat "ze er toch niks tegen kunnen doen..".

Aloha, leuke discussie. Maar als je een discussie wil beginnen moet je imo een betere start post maken, nu neem je zomaar gewoon iets aan met je stelling. Kom dan met namen van bedrijven en organistatie's, omzet cijfers, studie wie er illegaal gamed en waarom etc etc.

Ik klaag ook over mijn salaris, kan altijd beter, maar ik zeg niet dat ik er genoeg aan over hou

Illegaal gamen, en downloaden in zijn algemeniteit, word gedaan doordat er een groep mensen zijn die simpelweg niet voor muziek/games/software/films kunnen betalen. Als je het downloaden nu massaal zou tegenhouden krijg je 2 problemen, namelijk : Er kan geen gevecht meer plaatsvinden tegen de onbeschoft hoge prijzen, heb je denk ik niet helemaal bij stil gestaan, en mensen die het financieel niet op kunnen brengen zullen nog meer geisoleerd raken in de samenleving, want zonder al deze media tel je tegenwoordig nog maar nauwelijks mee.

Het inkomen van de game industrie is een veelvoud van de omzet van Hollywood, dit zegt al aardig iets over hun inkomsten. En dat, terwijl er verhoudingsgewijs minder games uitkomen dan films. Door structureel eenheidsprijzen te hanteren, zowel in de games/software/muziek/film industrie, is het onmogelijk om de prijzen te laten dalen voor de consument. Daar kan ik me mateloos aan irriteren, want is een macht die onwenselijk is. Ik weet, ook in Nederland is de BPM over auto's pure diefstal, maar de meeste mensen weten wel om te gaan met de fiscus, beetje geven, beetje nemen Stel het jezelf eens voor, je wil graag slagen in het leven, je doet je best, maar je vermogen is daarvoor niet toereikend. Je hebt kinderen, je wil ze mee laten draaien met hun vriendjes, maar financieel trek je het niet en je kind laat men links liggen, omdat het niet "mee" kan doen. Is niet leuk, toch ? Dat kan je dus ook verder doortrekken naar de grens die steeds groter word tussen arm en rijk. Is het een excuus ? Nee, maar vind het wel logisch. Daarmee keur ik "illegaal" downloaden niet goed, maar he moet wat.

Consumenten hebben de afgelopen jaren zich genoeg verbeten op de hoge prijzen, niet iedereen kan het betalen, slechts een deel. Als de maatschappijen denken dat ze nu inkomen mislopen denk ik dat ze het maatschappelijk probleem niet onderkennen, namelijk, ook in het rijke westen heerst er volop armoede, raar maar waar. Maar ook de "beter" bedeelden onder ons downloaden illegaal, daar draait het meer om principe, het principe dat iets gewoonweg veel te duur is. En zolag de industrie dus niet eerst bij zichzelf te raden wil gaan en de problemen opzoekt binnen hun eigen bedrijfscultuur is het vecht voor ze tegen de bier kaai.

Ik kan nog wel een tijdje door gaan maar ik probeer je wat meer input te geven over de problematiek, die is wat complexer als dat je zelf stelt en verdiend meer aandacht, maar niet de aandacht die de "klagende" maatschappijen nu willen zien.

Imo is het nog altijd zo, leven en laten leven. Zo zien de maatschappijen het niet maar de burgers wel. En niemand van de maatschappijen kan of durft aan te tonen dat illegaal downloaden er eigenlijk tot bijdraagt dat downloaden eigenlijk zelfs meer omzet met zich mee brengt. Persoonlijk download ik alles eerst om het voor mezelf te testen of te kijken of ik het wil aanschaffen. In de winkels kan dit vaak niet en nu kan ik dit rustig op mijn gemak doen. Als het bevalt, koop ik het, zo niet, dan gaat het eraf. Zo doe ik dat voor muziek/games/software/films, aangezien een hoop van dit alles niet echt in de winkels kan en waar het wel kan kun je niet op je gemak iets bekijken/beluisteren.

Misschien een intressante link voor je : http://www.georgeduke.com/corner.html

George Duke, 1 van de grotere composers in de muziek wereld neemt je mee in de wereld van de platen kontrakten en de macht die een maatschappij voor een kontrakt afdwingt. Een algemeen bekend probleem, maar er werd, tot voor de komst van het internet, geen vuist tegen gemaakt, nu wel. Artiesten maken steeds meer een vuist nu en verzetten zich nu ook tegen de gevestigde orde. Ik schat dat over 5 jaar alle bestaande bedrijven voor goed verdwijnen hierdoor. Vandaar waarschijnlijk ook dat ze nu, kansloos, zo hard vechten, tegen "illegaal" downloaden. Helaas hoor ik niemand over de "illegaal" hoge CD prijzen, daar waar na komst van de CD, de industrie heeft "beloofd" na die 10 jaar weer de prijzen terug te laten keren naar de oude LP prijzen. Dit is nooit gebeurd, go figure. Ook Apple krijgt nu met die "maffia" te maken, de maatschappijen dwingen Apple nu ook tot hogere prijzen. Maar goed, dit is mijn visie en mening, gebasseerd op ervaring. En zolang ze geen schappelijke prijzen hanteren zal "illegaal" downloaden blijven. Het woord is aan hun, niet aan de downloader, en beveiliging is niets meer dan je de macht verschaffen voor het vaststellen van prijzen

[salvador4]

Een vaste prijs per X aantal maanden pikt niemand. Dat zou absurt zijn, absoluut niet haalbaar. Enkel voor een paar hele bekende online games met een grote aanhang, en die zijn er niet zo heel veel, is dat wel haalbaar. Kijk naar HL 2 daar was enorm veel kritiek over, zo werk je piracy alleen maar in de hand. Als ik een spel koop wil ik die altijd zonder gezeik kunnen spelen zonder me te hoeven registreren en ergeren aan andere onzin. Wat heeft het anders voor nut om nog een game te kopen als je bij een illegale copy die onzin niet hebt. Zo is het ook met bepaalde audio cds, die niet in een pc zijn af te spelen. No way dat ik er ooit zo 1 koop.

[Verwijderd]

Zulke spellen speel ik dan simpelweg gewoon niet, zelfde als ik nu spellen met de beruchte Starforce beveiliging niet speel. Behalve die een gekraakte exe hebben.

Van de zotte die beveiliging. Meer kwaad dan goedschiks

[Kurkentrekker]

En dan heb ik nog dat ik soms een spel een maand links laat liggen, dan heb ik geen zin om te regelen dat ik die maand niet betaal, en als ik dan wel weer wil spelen weer een overboeking doen zeker. Uhuh

Heb je wel eens een keer een maand WoW betaald? Dan had je kunnen weten dat je met 2 minuten (3 als je je credit card nummer niet uit je hoofd kent) werk je betaling voor een maand geregeld (én weer stopgezet) hebt. Als je dat er niet voor over hebt, dan weet ik het ook niet meer.

Ik speel momenteel Civilization 3, UT2004, Pariah en Blitzkrieg regelmatig. Koop je deze spellen tegen nieuwprijs dan betaal je grofweg 200 euro.
Voor die 200 euro kan je jarenlang die spellen spelen.

Wil je deze spellen kopen en moet je dan een abo afsluiten van tien euro per spel, dan betaal je 200 euro + ( 12 * 40 ) = 680 euro!!! En dat is slechts voor 1 jaar!

Get the point?

Blijkbaar niet. Jij noemt 4 spellen, waar je 10 euro per maand voor gaat betalen, tegelijk. Mijn stelling echter, zoals hierboven geformuleerd, is dat 10 euro per maand een redelijke prijs is voor 1+ uur gamen per dag. Jij verviervoudigd het bedrag in mijn stelling, en zegt daarmee dat ik dus ongelijk heb.

Nogmaals, of het de moeite waard is om 4 spellen een beetje te spelen, of 1 heel lang, kunnen we over discussiëren, maar uiteindelijk kom je daar toch niet uit. Ik heb nog geen degelijk argument gehoord tegen mijn stelling.

quote: Wolkje

Jij hebt ook zeker een punt Ik begrijp je ook zeker wel. Misschien is dit meer een kwestie van maandelijks-geld-overhebben-voor-games (oftewel smaak/mening) dan een goed discussiepunt. Ik denk dat de een het er wel voor over zal hebben en de ander niet.

En daarmee zijn we er, iedereen moet dit voor zich uitmaken.

Over de prijzen van losse spellen: blijven kraken jongens. Misschien komt er op die manier eens een fabrikant tot inzicht dat we zijn spullen niet meer willen kopen, maar wel willen hebben, dus dan gaat de prijs wel weer omlaag. Zie met de muziekindustrie? CD's voor 20+ euro worden links laten liggen, terwijl Apple grof geld verdient met de verkoop van losse nummers voor 1 euro. Legaal, en nog goed geprijsd ook. Laten we hopen dat een slimmerik in de spellenindustrie op hetzelfde idee komt.

[Gomez12]

Kurkentrekker schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 23:19:
Ik vind het een beetje raar dat er mensen zijn die hier zo principieel roepen "ik weiger maandelijks voor een game te gaan betalen". Wow is een duur voorbeeld, een hoop andere mmorpg's kun je voor een tientje per maand spelen. 10 euro, da's een uurtje langer op je werk blijven, en je kunt de hele maand een spel spelen. Voor mij hebben de mmorpg's een dusdanig hoge entertainment waarde dat ik best bereid ben er voor te betalen.
Je betaalt voor een hoop diensten, waarom dan niet voor een dienst die jou een paar avondjes per week entertainment biedt? Mensen die roepen dat ze een spel gekocht hebben, en dan niet meer willen betalen: dat die je met je telefoon toch ook niet? Ik heb een telefoon, dan wil ik bellen, en niet per maand nog eens te hoeven betalen!

Ook met single player games gaat dit verhaal op. Als je online wilt spelen, kun je gebruik maken van servers die opgezet zijn door de spelfabrikanten, en wil je ze echt alleen single player doen, dan vind je het ook niet erg dat er af en toe een patch uitkomt, of een bonus pack wat je kunt downloaden. Het kan dus helemaal geen kwaad om een abonnement op een spel te nemen.

En nu iemand van de andere kant van het verhaal. Ik speel omgerekend ongeveer 1 uur per week een spel. Ik vind het ook niet erg dat ik nog steeds niet op de helft ben met GTA:SA ( net na uitkomen gekocht ). HL2 net vorige week uitgespeeld heb. Ik vind het ook alletwee hardstikke mooie spellen en heb nog geen spijt van de aanschaf.

Maar ik heb niet elke elke week enkele avonden over voor games te spelen. Ik koop een game betaal hier een x bedrag voor en ga er van uit dat ik dit zolang als ik op x86 blijf draaien wel kan spelen. En dit is ook van de redenen waarom ik games koop. Ik heb er heel lang plezier van

Als ik maandelijks moest gaan betalen. Dan kwamen er genoeg maanden waar ik gewoon 0 uur heb gespeeld maar wel moest betalen omdat anders je karakter verwijderd wordt ( vermoed ik ) en dat zou ik dus onredelijk vinden.

P.S. Ik heb nog nooit meegedaan met clans / MMORPGS etc puur vanwege het feit dat ik er geen tijd voor heb. Dus voor de hardcore gamer kan dit een mooie oplossing zijn, net zoals voor het softwarehuis. Maar voor mensen als ik is dit absoluut geen oplossing, want ik ga gewoon alles downloaden als dit soort dingen op grote schaal ingesteld worden.

[Kurkentrekker]

Als ik maandelijks moest gaan betalen. Dan kwamen er genoeg maanden waar ik gewoon 0 uur heb gespeeld maar wel moest betalen omdat anders je karakter verwijderd wordt ( vermoed ik ) en dat zou ik dus onredelijk vinden.

Dat vermoeden is ongegrond. WoW blijft je character bestaan, en ook in heel veel andere spellen moet je eerst een hele lange tijd inactief zijn om verwijderd te worden. Het bewaren van zo'n character is een kwestie van een paar gegevens over items en quests in een database, die maar kb's kosten de game makers niet echt veel geld.

Dat jij de maandelijkse kosten niet wilt betalen omdat je weinig speelt kan ik goed inkomen. Het zou bovendien onredelijk zijn, je krijgt er immers weinig voor terug. Een oplossing hiervoor kan ik niet echt bedenken, maar wellicht kunnen we hier kijken naar de GSM markt: Voor de persoon die weinig gebruik maakt van een game een iets hoger tarief, maar niet elke maand veel geld kwijt, en voor de frequente gamer, gewoon een bepaald bedrag afspreken en maandelijks afdragen.

De markt is hier echter nog niet klaar voor denk ik. Eerst zullen de aanschaf prijzen ver naar beneden moeten als er per maand of per tijdseenheid betaald moet worden, en er moet een systeem komen wat ervoor zorgt dat je wel een abonnement *moet* nemen, net als bij WoW.

[Ramon]

Kurkentrekker schreef op vrijdag 14 oktober 2005 @ 00:10:
[...]
Blijkbaar niet. Jij noemt 4 spellen, waar je 10 euro per maand voor gaat betalen, tegelijk. Mijn stelling echter, zoals hierboven geformuleerd, is dat 10 euro per maand een redelijke prijs is voor 1+ uur gamen per dag. Jij verviervoudigd het bedrag in mijn stelling, en zegt daarmee dat ik dus ongelijk heb.

Ja het is een redelijk bedrag ja, als je voor het gemak even de aanschafkosten vergeet. En het feit vergeet dat je andere spellen voor enkel de aanschafkosten jarenlang kan spelen.

[seamus21]

Ok eerst even 1 ding duidelijk maken:

(Bijna) alle software is al ergens gratis te verkijgen (legaal of niet). Voor NOP dus. Daar kan niets tegenop dus andere alternatieven hebben bij voorbaat al weinig kans natuurlijk.

Zoals de meesten hier wordt er toch waarde gehecht aan dat je iets legaal hebt. Je hebt dan een beter gevoel. Een doosje, hoesje etc... En bij sommige games minder problemen met multiplayer.

Ik denk als de bedrijven er nog iets tegen willen doen dan zou ik:

A ) Inderdaad goedkoper aanbieden.
B ) Verificatie van data (of bij iedere keer starten spel) data online controleren in een database.

Als B goed wordt uitgewerkt en er duidelijk vermeld wordt dat je internet nodig hebt bij het spel dan kan B het illigaal gebruik denk ik een stuk beter tegengaan.

[D-Three]

Ik ben geen voorstander om maandelijks een vaste vergoeding te betalen. Een echte die-hard gamer ben ik niet. Het gebeurt dat ik een spel soms enkele dagen na elkaar speel, steeds voor enkel uurtjes. En dan kan het even goed zijn dat ik dat spel enkele weken niet meer aanraak om het dan plots terug 2 dagen intensief te spelen en het terug een week niet aan te raken. Moet ik dan ook iedere maand een vast bedrag betalen?

Thrilled schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 23:02:
hoeft toch niet online te zijn om zo'n systeem toe te passen

Half Life 2 dan maar?

[Gé Brander]

Ik denk dat een betaling per maand zonder aanschaf prijs beter te verantwoorden is dan. Dan zit je met die 10 euro leuk, ik denk zelfs te duur nog, 5 euro lijkt mij beter. Ga maar na, 10 maanden spelen en je spel kost al 100 respectievelijk 50 euro. Die 10 maanden lukt wel in het jaar. Ik doe regelmatig nog eens Myst 1 uit de kast trekken, ik moet er niet aan denken dat ik er dan nog voor moet betalen.

Maar ik denk dat er ook een moraal verandering in de gebruikers/kopers moet plaatsvinden. Als je iets wil gebruiken, dan betaal je daar het gevraagde bedrag voor, of je gebruikt het niet, en betaalt er niet voor. Een tussenweg is er gewoon niet. Niet moreel verantwoord naar mijn idee. (En ja, ik koop mijn spellen!)

[Gomez12]

Kurkentrekker schreef op vrijdag 14 oktober 2005 @ 00:19:
[...]


Dat jij de maandelijkse kosten niet wilt betalen omdat je weinig speelt kan ik goed inkomen. Het zou bovendien onredelijk zijn, je krijgt er immers weinig voor terug. Een oplossing hiervoor kan ik niet echt bedenken, maar wellicht kunnen we hier kijken naar de GSM markt: Voor de persoon die weinig gebruik maakt van een game een iets hoger tarief, maar niet elke maand veel geld kwijt, en voor de frequente gamer, gewoon een bepaald bedrag afspreken en maandelijks afdragen.

De markt is hier echter nog niet klaar voor denk ik. Eerst zullen de aanschaf prijzen ver naar beneden moeten als er per maand of per tijdseenheid betaald moet worden, en er moet een systeem komen wat ervoor zorgt dat je wel een abonnement *moet* nemen, net als bij WoW.

Heck man , idee. Laten we de "Normale" games 40 euro kosten en geen maandlasten ( lager kan je niet qua maandlasten of je moet geld toeleggen ) en de online games 8 euro per maand kosten ( beetje frequente games heeft een spel toch wel in 5 maanden uitgespeeld dus dan heeft een developer 5 maanden de tijd om een nieuw iets toe te voegen aan het spel ) Maar nee, net even op bol.com gekeken en World of Warcraft is gewoon 44,95 net zoveel als ik voor mijn games betaal. En dan komt er nog een online fee bovenop ( kan je WoW trouwens ook offline spelen, want op bol.com zie ik nergens dat ik alleen online kan spelen als eis. Volgens bol.com heb ik geen inet connectie nodig??? Klopt dit wel ??? )

[Kurkentrekker]

Ja het is een redelijk bedrag ja, als je voor het gemak even de aanschafkosten vergeet. En het feit vergeet dat je andere spellen voor enkel de aanschafkosten jarenlang kan spelen.

De discussie ging toch over het invoeren van een maandelijks betaalsysteem om illegaal kopiëren tegen te gaan? Ik schetste in mijn eerste post een systeem waarbij elk spel zo'n betaalsysteem krijgt, in plaats van 1x aanschaffen, en voor altijd spelen, omdat dit blijkbaar niet werkt.

Voor jou werkt het misschien, als je altijd alles netjes koopt, maar voor de gamesindustrie, die blijkbaar last hebben van veel illegale kopieën werkt het een stuk minder.

Hypotethisch: elke game moet maandelijks voor betaald worden. Een groot bedrijf (Amazon, Google?) biedt een service die ervoor zorgt dat je maandelijks een x bedrag betaalt, en kunt spelen wat je wilt. Accountbeheer, eigenlijk. iedaal systeem. De gamer betaalt nog steeds een vast bedrag, en hij is niet gelimiteerd tot 1 game en op een lastige manier betalingen stopzetten en weer voor een maand betalen als hij een keer een weekje wil spelen. Geen gedonder meer met serials, steam, cd's, cd emulatie, en weet ik wat allemaal, gewoon alles via een groot bedrijf dat jou game account voor een vast bedrag bij alle spellenmakers beheert.

offtopic:
en nou niet mekkeren over de privacy, want KPN weet ook wie ik de afgelopen 20 jaar gebeld heb, en waar ik me met mijn GSM heb bevonden. Agis weet naar welke dokter ik ga, en wat ik daar laat doen, en de ABN weet precies waar ik mijn geld uitgeef, wat ik verdien, en wat mijn pincode is.

[Gé Brander]

Kurkentrekker schreef op vrijdag 14 oktober 2005 @ 00:37:
[...]


De discussie ging toch over het invoeren van een maandelijks betaalsysteem om illegaal kopiëren tegen te gaan? Ik schetste in mijn eerste post een systeem waarbij elk spel zo'n betaalsysteem krijgt, in plaats van 1x aanschaffen, en voor altijd spelen, omdat dit blijkbaar niet werkt.

Voor jou werkt het misschien, als je altijd alles netjes koopt, maar voor de gamesindustrie, die blijkbaar last hebben van veel illegale kopieën werkt het een stuk minder.

Hypotethisch: elke game moet maandelijks voor betaald worden. Een groot bedrijf (Amazon, Google?) biedt een service die ervoor zorgt dat je maandelijks een x bedrag betaalt, en kunt spelen wat je wilt. Accountbeheer, eigenlijk. iedaal systeem. De gamer betaalt nog steeds een vast bedrag, en hij is niet gelimiteerd tot 1 game en op een lastige manier betalingen stopzetten en weer voor een maand betalen als hij een keer een weekje wil spelen. Geen gedonder meer met serials, steam, cd's, cd emulatie, en weet ik wat allemaal, gewoon alles via een groot bedrijf dat jou game account voor een vast bedrag bij alle spellenmakers beheert.

offtopic:
en nou niet mekkeren over de privacy, want KPN weet ook wie ik de afgelopen 20 jaar gebeld heb, en waar ik me met mijn GSM heb bevonden. Agis weet naar welke dokter ik ga, en wat ik daar laat doen, en de ABN weet precies waar ik mijn geld uitgeef, wat ik verdien, en wat mijn pincode is.

Ik zie een mogelijkheid voor abo's! Voor 10 euro in de maand, mag je 2 spellen naar keuze spelen, voor 20 euro in de maand mag je 5 spellen naar keuze spelen en voor 30 euro in de maand mag je 10 spellen naar keuze spelen en voor 50 euro in de maand mag je onbeperkt spellen naar keuze spelen. Ik denk dat de game industrie op deze wijze veel meer geld gaat verdienen...

[Ramon]

Kurkentrekker schreef op vrijdag 14 oktober 2005 @ 00:37:
[...]


De discussie ging toch over het invoeren van een maandelijks betaalsysteem om illegaal kopiëren tegen te gaan? Ik schetste in mijn eerste post een systeem waarbij elk spel zo'n betaalsysteem krijgt, in plaats van 1x aanschaffen, en voor altijd spelen, omdat dit blijkbaar niet werkt.

Voor jou werkt het misschien, als je altijd alles netjes koopt, maar voor de gamesindustrie, die blijkbaar last hebben van veel illegale kopieën werkt het een stuk minder.

Hypotethisch: elke game moet maandelijks voor betaald worden. Een groot bedrijf (Amazon, Google?) biedt een service die ervoor zorgt dat je maandelijks een x bedrag betaalt, en kunt spelen wat je wilt. Accountbeheer, eigenlijk. iedaal systeem. De gamer betaalt nog steeds een vast bedrag, en hij is niet gelimiteerd tot 1 game en op een lastige manier betalingen stopzetten en weer voor een maand betalen als hij een keer een weekje wil spelen. Geen gedonder meer met serials, steam, cd's, cd emulatie, en weet ik wat allemaal, gewoon alles via een groot bedrijf dat jou game account voor een vast bedrag bij alle spellenmakers beheert.

offtopic:
en nou niet mekkeren over de privacy, want KPN weet ook wie ik de afgelopen 20 jaar gebeld heb, en waar ik me met mijn GSM heb bevonden. Agis weet naar welke dokter ik ga, en wat ik daar laat doen, en de ABN weet precies waar ik mijn geld uitgeef, wat ik verdien, en wat mijn pincode is.

dat is anders iets heel anders dan wat je eerst zei maar het lijkt me wel een leuk idee ja.

Ik wil best een heel jaar lang 25 euro per maand betalen en dan de mogelijkheid a la steam hebben om meerdere spellen te downloaden. Dan zouden er wel een hoop grote ontwikkelaars aan zo'n systeem mee moeten doen.

Maar dan dus met als verschil dat ik als ik een keer een maand rood sta en niet kan betalen, ik dan nog wel mijn gedownloade games kan spelen, maar dat ik dan gewoon geen nieuwe games meer kan downloaden die maand!

[Kurkentrekker]

@c70070540: Het drukt illegale games redelijk de hoek in, zo'n systeem. Het probleem met deze methode is dat je een bestaande grote speler moet vinden, die met verschillende games maatschappijen een contract wil aangaan, om deze dienst te leveren.

Een nieuw bedrijfje met dit als plan oprichten: kansloos. Zeker als je het internationaal wilt gaan aanpakken heb je gewoon grote investeerders of veel kapitaal nodig. Voor een bedrijf als Amazon, die toch al een redelijke reputatie hebben opgebouwd (ook wat betreft privacy: mensen durven er gewoon te bestellen, en hun adres en creditcard info achter te laten), moet het toch niet zo'n groot probleem zijn om deze dienst op te zetten.

Wat dat betreft kan men leren van Apple. Lanceer iets, sluit een contract met een aantal grote jongens dat je hun content wilt gaan leveren, en als je idee populair blijkt dan staat de rest ook te springen om via jou hun spullen te verkopen. Jammer alleen dan Apple zich niet echt profileert als een bedrijf voor Gamers.

Maar dan dus met als verschil dat ik als ik een keer een maand rood sta en niet kan betalen, ik dan nog wel mijn gedownloade games kan spelen, maar dat ik dan gewoon geen nieuwe games meer kan downloaden die maand!

Da's een kwestie van met geld omgaan en prioriteiten stellen. Als je je stroomrekening niet betaalt, kun je ook niet gamen. Klopt wel dat niemand zit te wachten op meer vaste lasten, maar als dit de oplossing is tegen illegaal downloaden, dan moet het maar.

[ Voor 21% gewijzigd door Kurkentrekker op 14-10-2005 00:52 ]

[Gé Brander]

Kurkentrekker schreef op vrijdag 14 oktober 2005 @ 00:50:
@c70070540: Het drukt illegale games redelijk de hoek in, zo'n systeem. Het probleem met deze methode is dat je een bestaande grote speler moet vinden, die met verschillende games maatschappijen een contract wil aangaan, om deze dienst te leveren.

Niet onmogelijk, denk aan Apple.

Een nieuw bedrijfje met dit als plan oprichten: kansloos. Zeker als je het internationaal wilt gaan aanpakken heb je gewoon grote investeerders of veel kapitaal nodig. Voor een bedrijf als Amazon, die toch al een redelijke reputatie hebben opgebouwd (ook wat betreft privacy: mensen durven er gewoon te bestellen, en hun adres en creditcard info achter te laten), moet het toch niet zo'n groot probleem zijn om deze dienst op te zetten.

Een nieuw bedrijf oprichten is denk ik prima te doen, laat betalen via pay-pal of inderdaad een samenwerking met Amazone of Bol. Niet onmogelijk en zeker niet onhaalbaar.

Wat dat betreft kan men leren van Apple. Lanceer iets, sluit een contract met een aantal grote jongens dat je hun content wilt gaan leveren, en als je idee populair blijkt dan staat de rest ook te springen om via jou hun spullen te verkopen. Jammer alleen dan Apple zich niet echt profileert als een bedrijf voor Gamers.

Dat zeg ik... (gamma of was het apple?)

[Sissors]

er is geloof ik al een bedrijf waar je een spel kan 'streamen' en er dan een klen beetje voor betaald, geen flauw idee hoe het werkt.

[De_Bastaard]

Meeeeeen ik zit te twijfelen of ik nu ga betalen voor een game ... of niet...
Dat EVE Online is wel leuk, maar 15euro per maand.. hmm!

En verder, tsja ik ben niet zo'n fanatieke gamer, dus koop ik ze ook niet allemaal.
Alleen spellen als Diablo II, C&C-Reeks heb ik gekocht, omdat ik ze ook online wilde spelen.

[ Voor 40% gewijzigd door De_Bastaard op 14-10-2005 09:02 ]

[Verwijderd]

Ik heb laatst ook iets gelezen over plannen in de VS om te gaan betalen voor elke film die je in je DVD stopt. (was hier op GoT geloof ik) Kan me niet precies herinneren wat het hele verhaal was maar is dat waar we heen moeten? Ik moet 30-40 euro voor mijn entertainment betalen en dan ook nog eens maandelijkse kosten erbij omdat ik van mijn entertainment gebruik maak? Hoe rijk wil je die industrietak maken?
Als ik al veel geld moet neerleggen wil ik dat éénmalig doen en vervolgens wil ik die game spelen tot mijn ogen pijn doen, die film kijken tot de DVD spontaan in stukken valt en mijn muziek luisteren tot mijn trommelvliezen scheuren.
We betalen ook kijk en luister geld, iemand al eens gekeken wat er tegenwoordig op TV is? Ik kijk buiten het journaal en af en toe een goede serie nauwelijks nog TV. Als ik ook nog eens maandelijkse kosten zou moeten maken om mijn duurbetaalde games te kunnen spelen trek ik de kast open en ga ik terug naar gezelschapsspelen, of moet je daar straks ook maandelijks voor gaan betalen omdat je monopoliegeld zo makkelijk zelf kunt uitprinten?

[HCMarX]

Ramon de Jesus schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 23:07:
Ik weiger dus maandelijks te betalen voor een spel. En zo wel meer met mij denk ik.

Nou speel ik ook geen MMORPGs maar vooral turn-based/realtime strategy en shooters. Misschien als ze nou een tarief per week rekenen van 2 euro, en dan ik dan als ik een week niet speel maar 6 euro die maand moet betalen. En dan mag het spel in de winkel max 10 euro kosten. Dan zou ik erover nadenken.

Als ik nu UT2004 of civilization koop in de winkel voor veertig euro kan ik daarna als ik wil voor die 40 euro jaaaarenlang dat spel spelen. Stel ik heb geen zin meer in world of warcraft, dan zet ik het in de kast, kan wel abo opzeggen geloof ik maar ik kan niet elk gewenst moment denken hmmm ik verveel me laat ik eens WoW gaan spelen.

Nee wat mij betreft is de oplossing gewoon de prijzen omlaag brengen. Dus in plaats van 53 euro voor BF2, 33 ofzo. Dan zou ik al veel sneller erover denken om dat spel te kopen!

I agree sire. Nee even zonder dollen. Als ik per maand zelfs maar 5 euro zou moeten betalen voor bijvorobeeld Civilization II dan zou dat me honderden euro's gekost hebben inimiddels. Ik ben er mee begonnen in 1997 en speel het nu nog steeds regelmatig. Dan zou ik allang een 'oplossing' gevonden hebben. Ik denk niet dat singleplayer spellen die geen serververbinding vereisen bij het spelen niet zo eenvoudig te beveiligen zijn.

Verwijderd schreef op vrijdag 14 oktober 2005 @ 09:34:
Ik heb laatst ook iets gelezen over plannen in de VS om te gaan betalen voor elke film die je in je DVD stopt. (was hier op GoT geloof ik) Kan me niet precies herinneren wat het hele verhaal was maar is dat waar we heen moeten? Ik moet 30-40 euro voor mijn entertainment betalen en dan ook nog eens maandelijkse kosten erbij omdat ik van mijn entertainment gebruik maak? Hoe rijk wil je die industrietak maken?
Als ik al veel geld moet neerleggen wil ik dat éénmalig doen en vervolgens wil ik die game spelen tot mijn ogen pijn doen, die film kijken tot de DVD spontaan in stukken valt en mijn muziek luisteren tot mijn trommelvliezen scheuren.
We betalen ook kijk en luister geld, iemand al eens gekeken wat er tegenwoordig op TV is? Ik kijk buiten het journaal en af en toe een goede serie nauwelijks nog TV. Als ik ook nog eens maandelijkse kosten zou moeten maken om mijn duurbetaalde games te kunnen spelen trek ik de kast open en ga ik terug naar gezelschapsspelen, of moet je daar straks ook maandelijks voor gaan betalen omdat je monopoliegeld zo makkelijk zelf kunt uitprinten?

Ik geloof in een dusdanige marktwerking dat zoiets er nooit komt. En zelfs al komt het er dan kun je met yakkietakkie speler uit het verre oosten lekker zonder kosten je media afspelen.

[ Voor 33% gewijzigd door HCMarX op 14-10-2005 10:47 ]

[Tony L]

Voor ik begin vind ik belachelijk dat je elke maand een x bedrag overdient te maken aan de maker van het spel. Ik zie een spel het zelfde als bijvoorbeeld kleding, voedsel, een computer, noem maar op. Wanneer ze in je bezit zijn ga je ervan uit dat je geen kosten meer hebt. Als jij producten aanschaft ga je er toch niet vanuit dat je vervolgens nog doodleuk elke maand een x bedrag mag gaan overmaken. Sommige zien het als een televisie-breedband-abonnement, internet-aansluiting of iets anders waar je elke maand een x bedrag voor opzij mag leggen. Ik zie het niet als een service maar een product (ik vind patches een service van het product maar geen reden om daar voor te betalen tenzij het een expansion is wat inhoud dat er waarschijnlijk gepatched is en veel nieuwe content is bij gekomen)..

seamus21 schreef op vrijdag 14 oktober 2005 @ 00:28:
A ) Inderdaad goedkoper aanbieden.
B ) Verificatie van data (of bij iedere keer starten spel) data online controleren in een database.

Als B goed wordt uitgewerkt en er duidelijk vermeld wordt dat je internet nodig hebt bij het spel dan kan B het illigaal gebruik denk ik een stuk beter tegengaan.

A. Goedkoper dan 0 euro is het er niet maar ik weet zeker dat mensen veel eerder een nieuw spel aanschaffen als deze 10 euro is i.p.v. de nieuwe trend (50+ euro).

B. Een validatie check is niets meer dan zeggen tegen de sever "Ja ik ben gevalideerd". Een goede cracker zal kijken met een packet sniffer wat er allemaal naar de server wordt gestuurd om vervolgens deze troep te omzeilen en aangeven "Ja ik ben gevalideerd". Een validatie check vind ik het gaarste wat er is. Met anti-cheats begrijp ik het maar om een goed-willige consument extra lang te laten wachten om die troep te valideren vind ik onbegrijpelijk (denk aan singleplayers waar toch niet gecheat als in multiplayers en het dus de keuze van de speler zelf is wanneer deze wel wil cheaten). Daarnaast vind ik het belachelijk om een internet verbinding te hebben om een game te spelen. Er zijn nog zat mensen die geen of een gare internet-verbinding hebben. Als producent van een game zorg je juist hiervoor dat een deel van je potentiele markt wegvalt (wat heel tactisch is *not*).

Conclusie: Spellen cracken / downloaden noem maar op zal altijd blijven bestaan. De enige mogelijkheid die ze hebben is het installeren van virus-ware (aka "beveiligings software" StarForce) , of om er voor te zorgen dat het onmogelijk wordt om te spelen (b.v. veel gevallen met StarForce) waardoor de gehele game-industrie instort waardoor mensen geen games meer spelen (als in bijzonder irritante maatregelen nemen die de gebruiker dagelijks treft bij het spelen van een spel).

[Cloud]

Tony L schreef op vrijdag 14 oktober 2005 @ 12:02:
Voor ik begin vind ik belachelijk dat je elke maand een x bedrag overdient te maken aan de maker van het spel. Ik zie een spel het zelfde als bijvoorbeeld kleding, voedsel, een computer, noem maar op. Wanneer ze in je bezit zijn ga je ervan uit dat je geen kosten meer hebt. Als jij producten aanschaft ga je er toch niet vanuit dat je vervolgens nog doodleuk elke maand een x bedrag mag gaan overmaken. Sommige zien het als een televisie-breedband-abonnement, internet-aansluiting of iets anders waar je elke maand een x bedrag voor opzij mag leggen. Ik zie het niet als een service maar een product (ik vind patches een service van het product maar geen reden om daar voor te betalen tenzij het een expansion is wat inhoud dat er waarschijnlijk gepatched is en veel nieuwe content is bij gekomen)..

Mee eensch ^^ (dat is helemaal wat ik probeerde te vertellen, het kwam er alleen niet zo goed uit )

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op vrijdag 14 oktober 2005 @ 00:36:
[...]
Heck man , idee. Laten we de "Normale" games 40 euro kosten en geen maandlasten ( lager kan je niet qua maandlasten of je moet geld toeleggen ) en de online games 8 euro per maand kosten ( beetje frequente games heeft een spel toch wel in 5 maanden uitgespeeld dus dan heeft een developer 5 maanden de tijd om een nieuw iets toe te voegen aan het spel ) Maar nee, net even op bol.com gekeken en World of Warcraft is gewoon 44,95 net zoveel als ik voor mijn games betaal. En dan komt er nog een online fee bovenop ( kan je WoW trouwens ook offline spelen, want op bol.com zie ik nergens dat ik alleen online kan spelen als eis. Volgens bol.com heb ik geen inet connectie nodig??? Klopt dit wel ??? )

Je bent vergeten dat de eerste maand van WoW gratis spelen is. Een internet verbinding is verplicht aangezien je alleen online kan spelen. Alle game karakters worden op de server opgeslagen. De server en server wereld blijft doorgaan ook als jij niet meer ingelogt bent. Bijna iedere maand komt er wel een nieuwe content patch uit. Daar boven op komen ook nog eens de expansion packs .. maar die moet je dan wel betalen.

Even een rekenvoorbeeld. Als WoW speler speel ik door de week iedere dag 3 uur en in het weekend iedere dag 8 uur. Dat is 124 uur per maand voor 13 euro. Dat is 0,95 cent per uur.

Als ik naar de bioscoop ga ben ik 8 euro kwijt voor mijn kaartje. Daarnaast ben ik 6 euro kwijt aan snacks en wat te drinken. Dat is 14 euro voor 1.5 uur film plezier.

Kijk ik naar de single player spellen die ik de laatste tijd heb gekocht. Dan kosten die tussen de 40 en 50 euro per stuk. Gemiddeld speel ik deze uit in 24 uur. Na een keer spelen heb ik de verhaallijn wel gezien. Jammer genoeg zijn er niet veel spellen zoals HL die blijven boeien. Dat is bijna twee keer zo duur als mijn WoW abonnement.

Er zijn natuurlijk klassiekers die nooit gaan vervelen, maar die zijn er niet veel. Ik heb een hele kast vol met originele spellen (meer dan 300). Daarvan speel ik er nu nog steeds een 4 of 5, de rest blijft in de kast staan.

[Verwijderd]

Er zal wel iets moeten veranderen, maar ik geef eerlijk toe dat ik zo snel geen oplossing weet. Goedkoper dan het downloaden van illegale games zullen legale games nooit worden. Aan de ene kant zou dus een goedkopere verkoopprijs wel voor meer sales zorgen, maar het is zeer onwaarschijnlijk dat de sales daardoor voldoende zouden stijgen om de inkomsten gelijk te houden. Aan de andere kant wordt games ontwikkelen steeds duurder, en met de nieuwe generatie consoles zal het er niet goedkoper op worden. Zelfs de handhelds (met name PSP) zorgen al voor een veelvoud qua budget vergeleken met de oudere handhelds.

Een online systeem zou veel kunnen schelen, je slaat de winkelier en de distributeur over, wat alweer zo'n 25% van de verkoopprijs scheelt. Als je ze puur dan als ISO zou downloaden scheelt het ook produktiekosten. Dus weer goedkoper. Het grootste nadeel is dat de infrastructuur die er voor nodig is gigantisch is, en dus ook zeer duur. Neem daarbij dat het aantal mensen dat er gebruik van zal maken niet snel hoog zal zijn (nog geen vertrouwen, geen (vaste/snelle) internet verbinding, geen 'tastbare' aankoop (boekje, hoesje), nauwelijks mogelijkheden voor de consoles en handhelds) en je snapt waarom die sprong niet al genomen is.

Ik geloof ook niet dat de online distributie via Steam wat Valve doet nu zo'n succes is dat andere bedrijven massaal overstappen.