[UTP] Weerstand bij rechtstreeks verbinden minimaal?

[Verwijderd]

Aan dit topic wil ik een stelling knopen:

UTP heeft minder weerstand bij een rechtstreekse overgang (UTP aan UTP) dan bij een koppelstukje.
_{Deze stelling / vraag is in navolging op [rml][ Netwerkverttraging] 350 mtr. (versterkt met switching hubs)[/rml] (dat inmiddels een beetje afgedwaald is). Intussen zijn alle switches (ook de versterkende) vervangen door kwaliteitapparaten (Linksys). Daar kan het dus niet meer aan liggen.}

Ik heb over de volledig afstand (in totaal ongeveer op 10 plaatsen) UTP kabels aan elkaar gemaakt. Voorheen had ik dat gedaan met behulp van koppelstukjes, maar door de problemen in bovengenoemd topic, kwam ik op het idee om de kabels rechtstreeks aan elkaar te maken (zonder solderen dus). Ik heb de verschillende aders gewoon gestript, om elkaar gedraaid en met behulp van krimpkousjes gescheiden. Dit alles netjes in een IP 54 (waterdicht) elektradoosje.

De snelheid is er echter dramatisch laag van geworden. Ik vraag me nou dus serieus af hoe dit kan. Theoretisch gezien komen er tenslotte minder legeringen bij de overgang kijken dan bij koppelstukjes. Bovendien is er geen betere verbinding denkbaar dan ik nu heb. Zelfs al zou ik ze solderen, dan komt er weer een andere legering bij kijken (=weerstand).

Heeft de enorme vertraging te maken met de verbindingstechniek of puur omdat het er teveel zijn? Ik lees her en der dat het doorverbinden niet of nauwlijks mag. Ik meet overigens geen packetloss met pingcommando's.

[FatalError]

Ik denk dat het komt omdat je de twist uit de kabel haalt over een te grote afstand, waardoor de snelheid omlaag gaat.
Bij koppelstukjes blijft de twist er in tot aan de stekker.
Vanwege die twist kan de ontvangende kant beter de ruis uit de kabel filteren om het maar simpel te zeggen. Als die twist er uit is over n deel van de kabel werkt dat mechanisme n stuk minder goed.

[Verwijderd]

Dus doordat de twist eruit is, is er meer ruis ontstaan en daardoor is alles traag?

Is er naast een koppelstukje dan nog een andere betere verbinding, waardoor de ruis toch nog gefilterd wordt (in het koppelstukje ofzo)? Ik heb namelijk in het geval van 10 koppelstukjes op 350 meter (versterkt) ook nog steeds last van ruis (aangezien ieder koppelstukje altijd voor een klein beetje zorgt).

[leuk_he]

Ja, met je stelling ben ik het eens. Echter de beperking van ~100 meter van etrhernet utp komt niet door de weerstand van de kabel, maar door timing beperkingen. 350 meter gaat denk ik niet werken.

En je twists zijn toch wel goed?

wellicht snellere elektronen gebruiken.

[Verwijderd]

leuk_he schreef op dinsdag 11 oktober 2005 @ 17:01:
Ja, met je stelling ben ik het eens. Echter de beperking van ~100 meter van etrhernet utp komt niet door de weerstand van de kabel, maar door timing beperkingen. 350 meter gaat denk ik niet werken.

De kabel wordt tussen beiden versterkt door switches. Geen enkele UTP gaat veel verder dan 100 meter.

En je twists zijn toch wel goed?

Dat vraag ik me nu dus af.

[FatalError]

Er zijn cat5(e)/6/.. ponsblokjes te krijgen speciaal voor dit soort doeleinden:

[ Voor 3% gewijzigd door FatalError op 11-10-2005 17:10 ]

[Verwijderd]

Dat zou dan de oplossing moeten zijn. Ik ga meteen kijken waar ik ze kan krijgen, ik heb ze zo gauw mogelijk nodig (het hele bedrijf zit eigenlijk figuurlijk op z'n gat).

[FatalError]

Als je makkelijk n nieuwe kabel kan leggen (als één deel natuurlijk) zou ik dat doen, is waarschijnlijk nog goedkoper ook en uiteraard beter.

[sebastius]

Persoonlijk zou ik ze aan elkaar solderen, krimpkousje eromheen, en dan weer 'in twist' brengen.

[Verwijderd]

Dat gaat vrij lastig. Het eerste traject gaat minstens 80 meter door de grond (in een gesloten tyleenbuis). De overige drie trajecten (alleen een meter of 100) gaan door PVC-pijpjes (gesloten). Als ik 12 van die ponsblokjes koop, ben ik voor een kleine 70 Euro klaar. Dat ben ik alleen al tig keer kwijt voor alle uren die in het kabel leggen gaan (destijds gingen er ruim 160 manuren in). Dan komt de kabel er nog eens bij (dat zal zo'n beetje 70 Euro zijn).

sebastius schreef op dinsdag 11 oktober 2005 @ 17:19:
Persoonlijk zou ik ze aan elkaar solderen, krimpkousje eromheen, en dan weer 'in twist' brengen.

Ik krijg hem toch nooit zo precies in de twist dat het weer goed zal werken. Bovendien stop ik er wederom tijd in en tijd is geld.

Ik zie het wel zitten met die ponsblokjes, dat gaat toch sowieso werken? Dat moet ik namelijk dan wel zeker weten (uitgaande van de situatie dat er verder nergens hindernissen zijn, puur kijkend naar zo min mogelijk ruis bij het aan elkaar koppelen van twee UTP-kabels).

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2005 17:35 ]

[Aetje]

... test met een netwerkanalyser eerst eens wat het probleem is. Geen loss op Netwerk layer maar wel gigantische vertragingen doet me denken dat op de Link layer een probleem ligt. IE de packets komen na tig retransmissions wel aan maar je hebt waarschijnlijk last van collisions (door idd een veel te lange kabel). Opties: Terugschakelen naar 10 MBit, switches op elke 100m, andere netwerktopologie kiezen (FDDI of Thicknet?).

[Verwijderd]

Een andere netwerktopologie kiezen bewaar ik tot het laatste. Verder heb ik nu de rest bijna allemaal uitgesloten. Er zitten fatsoenlijke switches (in plaats van hubs) tussen, dus dat kan het niet zijn. Verder overschrijdt de UTP nauwlijks de theoretische lengte van 100 meter.

Alle switches geven trouwens gewoon aan dat er een een Full Duplex verbinding is. Als het lampje zou knipperen, zijn er collisions. Dat is dus nergens het geval.

---

Als ik het goed begrijp, kan ik met deze uit de voeten?



Ik zie namelijk ook andere speeltjes staan, maar deze voldoet toch? Ik zie wel CAT5e staan, ik heb echter gewoon CAT5. Lijkt me dat het gewoon moet werken, toch?

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2005 18:50 ]

[M14]

Ik vraag me af waarom je in godsnaam zoveel kabels aan elkaar wilt knopen? Koop gewoon 1 rol kabel van een paar honderd meter ofzo. Daarbij is de max. lengte theoretisch 100 meter en niet langer. Dat is ook niet voor niks. Duw er dan een repeater tussen.

[Verwijderd]

Waarom wordt er nou niet naar de situatie gekeken? De situatie is nou eenmaal zo dat er op een aantal plaatsen kabels aan elkaar gemaakt moeten worden. Mijn enige vraag is hoe dit het beste kan. Dat dit achteraf allemaal anders had gekund (gemoeten) begrijp ik ook wel, maar het gaat erom hoe ik het zo snel en efficiënt mogelijk weer kan oplossen. Ik ga er niet wederom al die manuren instoppen om een beter resultaat te krijgen. Het zal nooit optimaal worden, maar zelfs met de eerder gehaalde 7 mbit ben ik al tevreden. Dat moet dus ook makkelijker en goedkoper kunnen.

[remco_k]

Die CAT5e coupler is in sommige gevallen beter dan zelf aan elkaar solderen of zo'n doorkoppel blokje.
Probeer de twist in de kabel zo minimaal mogelijk te 'ont-twisten' elke millimeter 'ont-twist' levert je een snelheids verlies op, zeker in jouw situatie omdat je meerdere malen moet doorkoppelen.
Vanwege de twist werken ook je soldeer verbindingen niet goed. De twist moet er zo min mogelijk uit worden gehaald, dus als je van priegelen houd, kan het prima (misschien zelfs beter dan met zo'n cat5 coupler) met soldeer verbindingen. (<- probeer het eens...)

Zoals al eerder gezegd, theoretische maximum lengte zonder hulpmiddelen is 100m. Dat komt natuurlijk niet zo nauw. 200m zou ook prima kunnen werken.
Ik heb ooit eens ergens gelezen of gehoord dat je nooit meer dan 2 of 3 switches (of repeaters) in totaal achter elkaar moet hangen. Dan krijg je serieus timing problemen en de daarbij behorende traagheid. In dat geval kan je beter proberen zo lang mogelijke kabel te gebruiken en de juiste middenweg zien te kiezen.

[ Voor 6% gewijzigd door remco_k op 11-10-2005 22:27 ]

[Verwijderd]

Maar kan ik wel mijn gewone CAT5 kabel aan elkaar koppelen met een CAT5e blokje?

[remco_k]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 oktober 2005 @ 22:40:
Maar kan ik wel mijn gewone CAT5 kabel aan elkaar koppelen met een CAT5e blokje?

Yep, maakt geen drol uit.
Cat5e is een (wederom) theoretische standaard.

[M14]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 oktober 2005 @ 22:11:
Waarom wordt er nou niet naar de situatie gekeken? De situatie is nou eenmaal zo dat er op een aantal plaatsen kabels aan elkaar gemaakt moeten worden. Mijn enige vraag is hoe dit het beste kan. Dat dit achteraf allemaal anders had gekund (gemoeten) begrijp ik ook wel, maar het gaat erom hoe ik het zo snel en efficiënt mogelijk weer kan oplossen. Ik ga er niet wederom al die manuren instoppen om een beter resultaat te krijgen. Het zal nooit optimaal worden, maar zelfs met de eerder gehaalde 7 mbit ben ik al tevreden. Dat moet dus ook makkelijker en goedkoper kunnen.

Hoe de situatie ook is, ik kijk alleen naar een degelijke langetermijnoplossing. 20 kabels met een totale afstand van +100 meter aan elkaar knopen is dat in mijn ogen niet. Een nieuwe degelijke kabel trekken wel. Het kost misschien een dag, maar daar heb je veel meer aan dan dat je elke keer ligt te kloten omdat die verbinding gewoon niet in orde is.

En TS, als je het hier niet mee eens bent, dan mag je mijn posts beschouwen als 'nooit gepost' .

[ Voor 5% gewijzigd door M14 op 13-10-2005 15:55 ]

[Verwijderd]

Ik heb de koppels allemaal handmatig op het oog getwist en er is wel degelijk snelheidstoename. Het moet dus helemaal goedkomen met die blokjes (ik krijg ze morgen binnen).

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-10-2005 17:32 ]

[leuk_he]

M14 schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 15:54:
[...]


Hoe de situatie ook is, ik kijk alleen naar een degelijke langetermijnoplossing. 20 kabels met een totale afstand van +100 meter aan elkaar knopen is dat in mijn ogen niet. Een nieuwe degelijke kabel trekken wel. Het kost misschien een dag, maar daar heb je veel meer aan dan dat je elke keer ligt te kloten omdat die verbinding gewoon niet in orde is.

En TS, als je het hier niet mee eens bent, dan mag je mijn posts beschouwen als 'nooit gepost' .

In dat geval zou je met glasfiber aan de gang gaan voor zo'n afstanden. Kost wel iets meer, maar na 1 blikseminslag is hij over.

[Verwijderd]

Inmiddels zitten de blokjes op hun plek en ik haal een hele nette 40 Mbit. Dit kan nog hoger worden, aangezien ik nog één verbinding handgetwist heb (ik had m'n stekkertjes op ). Ik ben hier zeer tevreden mee!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 18-10-2005 16:47 ]