[testcase] fotoshoot Jitske

[Wolfensteijn]

Afgelopen zondag met een leuke meid in Leiden aan het fotograferen geweest. Het was mijn eerste fotoshoot, en ook haar eerste. Maar ik ben niet geheel en al ontevreden over het resultaat. Genoeg dingen die voor een volgende keer beter kunnen. Maar ik vroeg mij af wat voor commentaar jullie hier nog op konden leveren.

1:


2:


3:


4:


5:


6:

Elke foto is klikbaar voor een grotere versie. Ze zijn allemaal geschoten met een analoge camera uit 1975, namelijk de Asahi Pentax KM. Met een 50mm objectief.

Zowiezo dingen waar ik een volgende keer op moet letten. Beter voorbereiden, dus een duidelijk beeld hebben van wat voor poses ik wil proberen. En wat het eventuele thema van de shoot zal zijn.
In de middagzon fotograferen zorgt voor harde schaduwen, die best wel erg lelijk zijn (zoals deze foto laat zien).
Meer verschillende poses gebruiken, hoewel dit punt te maken heeft met het eerste punt.

Alle 9 foto's waarvan ik vond dat ze het best gelukt waren zijn hier te vinden. En achter deze link kunnen jullie de overige 20 foto's vinden die of niet in de serie horen, of gewoon niet goed genoeg waren.

Alvast bedankt voor al het positieve commentaar wat ik nu ga krijgen

[HunterPro]

let op je blowouts! Vaak is het gezicht nu deels wit. Erg zonde. Foto 2 is erg mooi scherp, maar mag imo wat meer kleurcontrast om de oogkleur wat sprekender te maken (zeker in combo met het groen in de onscherpte). Bij foto 1 vind ik de brugleuning (?) door z'n formaat en erg witte tint teveel overheersen over het model. Ook daar weer is haar gezicht errug wit. Foto 2 vind ik verder erg mooi, foto 4 doet me een beetje denken aan de helderheid van een hema-filmje van 3 jaar oud somehow. Niet afkrakerig bedoeld, ik vind het wel leuk (geeft wat sfeer eraan). Past echter niet tussen de rest - anders nabewerkt?

[ Voor 27% gewijzigd door HunterPro op 11-10-2005 16:50 ]

[MartijnGizmo]

Mooie zachten platen, lijkt me goed bij het model passen. * MartijnGizmo is onder de indruk.

[ShellGhost]

Ze zien er leuk uit, maar niet bijzonder zeg maar.
Het springt er niet uit.
Helaas denk ik dat het vrij standaard werk is.

Dus voor de volgende keer een leuke thema shoot van maken zoals je al zegt.

Ik vind nr 1 nog het leukst al vind ik de leuning van de brug aardig storend.
Die is te prominent in beeld.

Maar suc6 met de volgende en geef vooral niet op.

[wisselwerking]

Ik zou het model niet te ver van de camera laten wegkijken. Dat komt IMHO wat onnatuurlijk over. Foto 1 vind ik de beste uit de serie, maar de leuning is, zoals al eerder gezegd, wat te prominent in beeld.

Foto's 4 en 5 vind ik wat flets wat kleur betreft, misschien dat je die nog wat kunt oppoetsen.

[Wolfensteijn]

Het is wat dat betreft toch jammer dat het analoge foto's zijn. Een stuk moeilijk om die voor het afdrukken nog te bewerken. Maar er is zowiezo weinig kans dat ik deze foto's nog een keertje af zal laten drukken.

De foto's zoals ze in de TS staan zijn onbewerkt. Dat is zoals ze zijn ingescand door de fotowinkel, en ik heb er nog niets aan gedaan.
Ik heb nu 3 van die platen ietwat bewerkt. Bij 2 om ze wat minder flets te laten worden, en 1tje om het kleurcontrast iets omhoog te krijgen. Heel veel meer werk wil ik hier niet aan besteden, vooral omdat het een eerste poging was, en ik dus nu probeer uit te zoeken waar ik persoonlijk op moet gaan letten bij een eventuele volgende keer.

2:


4:


5:

[Verwijderd]

Wolfensteijn schreef op dinsdag 11 oktober 2005 @ 16:47:
een leuke meid in Leiden

offtopic:
Was dit die meid waar je het zaterdag over had?

Ontopic: Ik vind ze voor een eerste fotoshoot best geslaagd, zeker analoog zonder bewerking.

[Verwijderd]

offtopic:
Hé, die ken ik!

Edit:
En Wolfesteijn waarschijnlijk ook

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2005 18:47 ]

[Wolfensteijn]

offtopic:
Hehe, dat kan best, maar ik kan me zo geen Thomas voor de geest halen

[Verwijderd]

Zeg Wolf, waar in Leiden heb je die foto's gemaakt? Leidse hout? Ik woon (redelijk) in de omgeving van Leiden, dus het is wel iets om te onthouden.

[Wolfensteijn]

Leidse hout ja. Leuk stukje aangelegd bos/park. Je moet er alleen niet 's avonds komen als meisje zijnde (tenminste, van wat ik heb gehoord).

[ Voor 4% gewijzigd door Wolfensteijn op 11-10-2005 19:46 ]

[anandus]

Wolfensteijn schreef op dinsdag 11 oktober 2005 @ 19:43:
Leidse hout ja. Leuk stukje aangelegd bos/park. Je moet er alleen niet 's avonds komen als meisje zijnde (tenminste, van wat ik heb gehoord).

offtopic:
het is er in ieder geval minder gevaarlijk dan na zessen in het gebouw van schei-, wis- en natuurkunde

edit:
Het Gorlaeus, kweenie welke studies daar precies zitten

Maar op zich leuke foto's, vooral 3 zou leuk zijn, als het niet zo belicht was

[ Voor 10% gewijzigd door anandus op 11-10-2005 19:51 ]

[Jan Smit]

Portretten zijn moeilijk! Wat al veel scheelt is werken met een lens met een brandpuntsafstand tussen 80-120 mm. Deze geeft een andere scherptediepte. Fotos als deze zouden dan ineens wel leuker kunnen zijn.

De schaduwen zijn ook erg hard. Je geeft zelf terecht aan dat dit aan het moment van de dag ligt. Wat kan helpen is een invulflits.

Je hertje (eerste foto) wordt leuker als je eens door de knieën gaat (en de foto dan maakt natuurlijk, want alleen rek en strek oefeningen voor je knieën maken geen mooiere foto's....).

Deze is weer heel stoer. Maar ze heeft geen voeten!

TOt slot: analoog fotograferen is hartstikke mooi, doch je leercurve met digitaal is veel steiler.

Waar ik de laatste tijd heel veel inspiratie van gekregen heb is Dutch Photozone.

[ Voor 3% gewijzigd door Jan Smit op 11-10-2005 20:11 ]

[Wolfensteijn]

Dat geen voeten had ik ook al gemerkt, en niet alleen tijdens deze shoot. Ik heb vaak de neiging (onbewust dus) om mij vooral richten op het hoofd, en dan willen die voeten nog wel eens wegvallen. Dus een bekend probleem .

Dat analoog een steilere leercurve heeft dan digitaal klopt zeker, maar ik heb mijn fotografische basis gelegd met digitaal. Zowiezo vind ik deze analoge camera veel prettiger werken dan mijn huidige digitale camera. Ik heb dus de beslissing genomen om te gaan sparen voor een digitale SLR. Het liefst eentje waar ik zoveel mogelijk instellingen doormiddel van knopjes bereikbaar heb. Maar zover is het nog niet, dus voorlopig kloot ik aan met digitaal, en wat serieuzer met analoog.

Het voordeel voor mij met analoog is dat ik meer tijd neem om een foto te maken, en dus ook kwaliteit betere foto's maak. Ik wil niet zeggen dat ze perfect zijn, of zelfs dat ze goed zijn. Maar ze zijn in ieder geval beter/minder slecht dan mijn digitale foto's.

Wat lens betreft, ik heb voor deze analoge cam een 28-50mm lens, een 50mm prime en een 135mm prime. Van die lenzen is de 50mm duidelijk de superieure lens qua lichtsterkte en dergelijke. Eventueel had ik bij een aantal foto's het diafragma toch wat verder moeten knijpen, maar ik ben ook nog steeds bezig met wennen aan het effect wat het diafragma heeft op de DOF. En zowiezo is handmatig scherpstellen ook best lastig, vooral als je last begint te krijgen van moeie ogen... .

Een flitser heb ik niet voor deze cam, dus een invulflits was lastig geweest, en maakt het voor mij zelfs een stuk lastiger, omdat ook die flitser handmatig ingesteld moet worden. En ik worstel nog iedere keer met die camera. Hoewel gezien een aantal foto's ook gemaakt met flitser afgelopen zaterdag op de meet wel goed zijn gelukt. Qua belichting dan uiteraard. Namelijk deze en deze. Dus ik kan het wel, maar met analoog mis ik dan heel sterk de mogelijkheid om even snel je foto terug te kijken om te zien of die wel gelukt is. En ook dingen zoals TTL en andere hulpmiddeltjes zou ik dan graag hebben. En ja, ik ben nog steeds onzeker of ik het wel goed doe, dus over deze foto's ben ik zeker wel tevreden, aangezien ze beter waren gelukt dan ik had verwacht .

[_Mystikal_]

ik zal t nu niet gaan hebben over de foto's in je SP, maar juist over de foto's die jij niet goed genoeg vond. Dr zitten toch een aantal best aardige/mooie bij.

http://shusen.net/gallery...t1/iffy/F1010006.jpg.html

Deze foto bijvoorbeeld, is naar mijn mening best aardig gelukt. de volgende keer zou een minder harde schaduw op haar gezicht aan de linkerkant van de foto, de foto mooier af maken. De schaduw is niet erg, maar naar mijn mening wat te hard. De foto laat echter wel mooi haar gezicht zien, zonder storende elementen, wat een mooie rustige plaat oplevert

http://shusen.net/gallery...t1/iffy/F1010020.jpg.html

deze foto is ook fraai, maar had iets mooier kunnen zijn. Ze kijkt mooi opzij, en lijkt zich niet bewust te zijn van de foto. Mijns inziens staat ze te ver aan de zijkant van de foto, waardoor ze er bijna afvalt, en de foto als het ware dubbel te vouwen is, dat ziet er vreemd uit. Daarnaast nog een klein detail: vlak naast haar hoofd staat een onscherpe (lantaarn)paal oid. Dat ziet er heel vreemd uit.

http://shusen.net/gallery...t1/iffy/F1010022.jpg.html

deze is bijna hetzelfde als bovenstaande, alleen mooier uitgevoerd, met een mooie klassieke uitstraling. Enige punt hier is weer bijna dubbel te vouwen.

Toch zijn t over t algemeen fraaie foto's

[Verwijderd]

Wolfensteijn schreef op dinsdag 11 oktober 2005 @ 20:22:
Dat analoog een steilere leercurve heeft dan digitaal klopt zeker, maar ik heb mijn fotografische basis gelegd met digitaal.
[...]
Het voordeel voor mij met analoog is dat ik meer tijd neem om een foto te maken, en dus ook kwaliteit betere foto's maak.

Dat is ook de reden dat als ik nog eens een oude analoge nikon slr tegen het lijf loop dat ik hem dan misschien wel koop voor een paar knaken Het lijkt me vooral heel erg leerzaam.
Ik heb zaterdag even een Nikon F801 (ik weet niet meer van wie, lastig die nicknames ) in m'n handen gehad, en dat lijkt me toch wel wat.

[Wolfensteijn]

_Mystikal_ schreef op dinsdag 11 oktober 2005 @ 20:38:
ik zal t nu niet gaan hebben over de foto's in je SP, maar juist over de foto's die jij niet goed genoeg vond. Dr zitten toch een aantal best aardige/mooie bij.

http://shusen.net/gallery...t1/iffy/F1010006.jpg.html

Deze foto bijvoorbeeld, is naar mijn mening best aardig gelukt. de volgende keer zou een minder harde schaduw op haar gezicht aan de linkerkant van de foto, de foto mooier af maken. De schaduw is niet erg, maar naar mijn mening wat te hard. De foto laat echter wel mooi haar gezicht zien, zonder storende elementen, wat een mooie rustige plaat oplevert

Okay, hier kan ik ook wat mee, bedankt. Mijn grootste probleem met deze foto is groene waas die er een beetje overheen hangt, en die vooral rond haar mond en nek tot uitting komt. Dit is met photoshop waarschijnlijk nog wel te fixen, maar voor aan analoge foto is het best wel vervelend.

_Mystikal_ schreef op dinsdag 11 oktober 2005 @ 20:38:http://shusen.net/gallery...t1/iffy/F1010020.jpg.html

deze foto is ook fraai, maar had iets mooier kunnen zijn. Ze kijkt mooi opzij, en lijkt zich niet bewust te zijn van de foto. Mijns inziens staat ze te ver aan de zijkant van de foto, waardoor ze er bijna afvalt, en de foto als het ware dubbel te vouwen is, dat ziet er vreemd uit. Daarnaast nog een klein detail: vlak naast haar hoofd staat een onscherpe (lantaarn)paal oid. Dat ziet er heel vreemd uit.

Grrr, zet ik eens mijn onderwerp niet in het midden van de foto, is het weer niet goed... . Die paal is een vlaggenmast, waar we dus ook gebruik van hebben gemaakt voor de shoot .

_Mystikal_ schreef op dinsdag 11 oktober 2005 @ 20:38:http://shusen.net/gallery...t1/iffy/F1010022.jpg.html

deze is bijna hetzelfde als bovenstaande, alleen mooier uitgevoerd, met een mooie klassieke uitstraling. Enige punt hier is weer bijna dubbel te vouwen.

Toch zijn t over t algemeen fraaie foto's

En de overbelichte lucht is jammer op die foto.

Bedankt voor je commentaar. Ik heb het al eerder gezegd, dit was mijn eerste poging tot een dergelijek fotoshoot. Ikzelf ben niet ontevreden over het resultaat voor een eerste keer. Maar mijn streven is om beter te worden .

[Jan Smit]

ik bedoelde met steilere leercurve toch echt dat digitaal een steilere leercurve heeft. Daarmee bedoel ik dat je in een kortere tijd méér leert met digitaal dan met analoog.

Een analoge slr vind je al voor € 50 en misschien iets meer.

[Wolfensteijn]

Hrm, ik ben het niet met je eens, dat je met digitaal in kortere tijd meer leert dan met analoog. Tenminste, in mijn geval niet, omdat ik eigenlijk te weinig gebruik maak van die terugkijk functie. En ook omdat ik met mijn digitale toestel geen zin heb om met de instellingen te gaan spelen, aangezien dat best wel erg onhandig is om te doen.

Met mijn analoge cam heb ik in 4 maanden tijd meer geleerd dan mijn mijn digicam in 4 jaar. Wat ook kan komen omdat ik pas 8 maanden echt serieus met fotografie bezig probeer te zijn. Maar puur doordat ik rolletjes moet laten ontwikkelen en afdrukken neem ik meer tijd om een foto te maken, denken ik beter aan over wat voor effect ik wil bereiken. Ik experimenteer wel, maar dan vooral in gedachten. Terwijl ik met mijn digicam eigenlijk vooral mik en schiet.

Hopelijk (vast wel) zal dat anders worden als ik een dSLR heb, maar dat duurt nog wel tijdje .

[MBV]

Mooie foto's, ondanks de overbelichting hier en daar. Kan het wel zien als een leuk effect, bijv bij nr2 . Nr6 is toch mijn favoriet

offtopic:
Ik ben begonnen met analoog (OM-10, zoomlens? Wasda? Gewoon 50mm f/1.8 ). Halfautomaat, kon je leuke dingen mee doen opzich. Alleen dat flitsen...
Vervolgens Minolta 5000si van mijn moeder: volautomatische spiegelreflex, kon wel ingesteld worden met 5 toescombinaties. Nooit gedaan dus
Daarna Minolta 505si +sigma 28-200 (had ik maar die canon gekocht...) waar ik wel van alles kon instellen. Was wat lastig nog steeds, maar al een heel stuk makkelijker.
Vervolgens een Minolta F200 digicam, ingeruild voor een Canon S60. Nog nooit zoveel geleerd als toen. Lekker veel risicofoto's gemaakt (istanbul bij nacht uit de hand, wild guessing op de belichting) en mooiere foto's gemaakt dan voorheen (o.a. vuurwerk, alle analoge mislukt, alle digitale groot succes)
Nu een D70, gaat nog harder dan met een compactcamera. Continue belichting aanpassen e.d., gewoon omdat alles bij de hand zit. Koop lekker een dSLR die bij je past, daarmee ga je nog veel meer leren dan je nu al hebt. En je krijgt zoveel foto's dat je geen tijd meer hebt om ze uit te zoeken

[lateef]

voor een eerste fotoshoot is dit niet slecht en iig heel leerzaam. ik ga ook geen commentaar op afzonderelijke foto's geven, maar tips die je voor een volgende shoot mee kan nemen.

zelf zei je al de middagzon te harde schaduwen geeft, later op de middag (vanaf twee uur voor zonsondergang) zal je daar een stuk minder last van hebben en daarnaast is het licht op dat tijdstip over het algemeen veel mooier. maar dan nog kan je last hebben van te harde schaduwen. inflitsen is een middel om dat tegen te gaan, maar zeker niet het enige middel. een zeer effectief middel is het gebruik van reflectieschermen, deze kan je kopen in een fotozaak, maar een stuk karton of peipschuim kan minsten even efficient werken. ook moet het in een omgeving als deze geen enkel probleem zijn om de foto's in de schaduw te nemen en zo contrastproblemen te vermijden. verder wordt een fotograaf in nederland zeer vaak gezegend met de grootste softbox die er is; een egaal grijze hemelkoepel. voor het maken van portretten kan dat heel fijn zijn.

tevens zijn je foto's niet goed belicht. dit kan komen doordat de lichtmeter in je camera niet meer goed functioneert, maar ook omdat je de lichtmeter in je camera niet goed hebt toegepast. ik raad je twee dingen aan: ga naar de bibliotheek en lees een goed boek over fotografie en koop een lichtmeter. ook wanneer je een dSLR zou kopen, komt zo'n ding uitstekend van pas. het werkt altijd beter dan een ingebouwde lichtmeter.

wat betreft je lenzen, zowel je 50 als 135mm zijn naar mijn mening voldoende geschikt voor het maken van portretten (met iedere lens kan je portretten maken, maar bepaalde brandpuntsafstanden werken - zeker voor beginners - gewoon wat prettiger). de 50mm is eigenlijk ietwat aan de korte kant, maar het is - zoals je zelf aangeeft - optisch en lichtsterk je beste lens. je moet bij deze lens wel oppassen dat je niet te dicht op je model gaat zitten, het gezicht kan dan namelijk nogal vervormen. voordeel van deze lens is met name de lichtsterkte, je kan daardoor een mooie scherptediepte creeëren. je zegt dat je je lens wellicht wat moet knijpen, maar naar mijn mening is dat niet nodig. het onderwerp op je foto's lijken redelijk goed scherp en de achtergrond is vaak mooi onscherp.
maar je 135mm lens, ondanks dat die optisch wellicht wat minder is en waarschijnlijk ook minder lichtsterk dan de 50mm lens, is ook uitstekend bruikbaar (ik vermoed trouwens dat het een f.3,5 lens is en dat is voor een prime iid niet zo wereldschokkend, maar de meeste consumentenzoomlenzen presteren qua lichtsterkte zeker niet beter en optisch presteert die lens waarschijnlijk ook ruimvoldoende, zeker voor kleinbeeldfilm). het voordeel van die 135mm lens is dat je niet zo dicht op je model hoeft te komen, dit kan zeker voor een beginnend model erg prettig zijn, en je hoeft niet zo snel bang te zijn voor ongewenste vervorming van het gezicht. een ander voordeel is dat de grotere brandpuntsafstand je een voldoende krappe scherptediepte kan geven, met een kleiner diafragma (groter getal) kan je dezelfde scherptediepte bereiken.

verder ben ik benieuwd wat voor film je gebruikt. ik heb het vermoeden dat je gewone consumentenfilm gebruikt. daar is op zich niets mee mis, maar met professionele film werken, kan een stuk prettiger zijn. zo zijn er films speciaal ontwikkeld voor portretten en de kleurweergave van dat soort films is over het algemeen een stuk mooier dan van consumentenfilms. ook zijn er profilms die veel vergevingsgezinder zijn dan consumentenfilms, dat verkleint weer je kans op uitgebeten gezichten.

al met al is dit iig een goed begin geweest waar je een hoop hebt van kunnen leren. veel succes bij je volgende shoot!

[_Mystikal_]

Wolfensteijn schreef op dinsdag 11 oktober 2005 @ 21:05:
En de overbelichte lucht is jammer op die foto.

Mjah, ben ik niet met je eens. Die lucht hoort er voor mijn gevoel bij, en draagt wat bij aan het klassieke, misschien ouderwets te noemen, beeld

Bedankt voor je commentaar. Ik heb het al eerder gezegd, dit was mijn eerste poging tot een dergelijek fotoshoot. Ikzelf ben niet ontevreden over het resultaat voor een eerste keer. Maar mijn streven is om beter te worden .

geen dank De shoot is zeker niet slecht, en je kunt er aardig van leren idd.

Ik moet zelf weer maar eens tijd gaan maken voor fatsoenlijk fotograferen. En ja, analoog SLR blijft het leukst

_{zelf Canon AE-1. Ergens uit 1975 ofzo, met 50mm en 70-200 mm lens (sigma) met macro}

[Wolfensteijn]

Nog even voor lateef, de 135 lens is zelfs een F2.8 , dus blijkbaar beter dan wat jij dacht . Maar ik zal een volgende keer daar ook eens met experimenteren, Het jammere is dat deze lens een minimale focus afstand van 1,5 meter heeft, en ik dus niet zo dichtbij het onderwerp/model kan komen. En tja, vertekening heb ik in de foto's van zondag niet gezien. Of ik moet echt blind zijn...

Maar een keertje experimenteren kan geen kwaad .