reclame voor warez site = nieuws?

[leuk_he]

nieuws: Newnova: Suprnova gaat ondergronds : Suprnova gaat ondergronds

Gaat de frontpage nu vertellen over alle nieuwe warez sites? beetje vreemd beleid voor de frontpage? Wat mij betreft kan een link naar die site best, maar dan kom je vanzelf op een hellend valk nietwaar?

Of zijn we trots dat een warez site in NL staat?

[aex351]

leuk_he schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 17:35:
nieuws: Newnova: Suprnova gaat ondergronds : Suprnova gaat ondergronds

Gaat de frontpage nu vertellen over alle nieuwe warez sites? beetje vreemd beleid voor de frontpage? Wat mij betreft kan een link naar die site best, maar dan kom je vanzelf op een hellend valk nietwaar?

Of zijn we trots dat een warez site in NL staat?

meer uitleg hier Forum tegenstrijdigheden

[Mike Jarod]

Ik sta hier eigenlijk ook wel van te kijken

Een tijd terug toen ik nog actief op dit forum aanwezig was, was het noemen van sites als suprnova niet gewenst, en werd altijd weggeedit. Misschien kregen sommige mensen er nog wel een OW voor ook?

Maar op de FP kan het wel? Beetje hypocriet als je het mij vraagt.

[Wouter Tinus]

leuk_he schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 17:35:
Gaat de frontpage nu vertellen over alle nieuwe warez sites?

Nee, maar wel over een veelbesproken site (zie archief) die weer terug opstaat.

beetje vreemd beleid voor de frontpage?

Hoezo? Nieuws is nieuws.

Wat mij betreft kan een link naar die site best, maar dan kom je vanzelf op een hellend valk nietwaar?

Nee, niet waar. De redactie kan zichzelf prima matigen. Als je users toestaat om dit soort dingen te posten, dán kom je op een hellend vlak.

[ Voor 3% gewijzigd door Wouter Tinus op 10-10-2005 17:50 ]

[leuk_he]

aex351 schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 17:36:
[...]

meer uitleg hier Forum tegenstrijdigheden

Ik post dit niet voor niks in FA. Ik ben wel degelijk bewust van het verschil tussen het forum en de frontpage. Maar dit is zo ongeveer recalme voor een warez site op de frontpage. Duidelik weer een stapje verder IMHO.

[Wouter Tinus]

leuk_he schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 17:49:
Ik post dit niet voor niks in FA. Ik ben wel degelijk bewust van het verschil tussen het forum en de frontpage. Maar dit is zo ongeveer recalme voor een warez site op de frontpage. Duidelik weer een stapje verder IMHO.

Het is geen reclame maar een bericht over de laatste ontwikkeling op het gebied van bittorrent, net zoals we over andere vormen van p2p regelmatig hebben.

[leuk_he]

Wouter Tinus schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 17:49:
[...]

Hoezo? Nieuws is nieuws.

En warez zijn warez.

Maar de informatieinhoud van het artikel is wel een beetje dun.

Nee, niet waar. De redactie kan zichzelf prima matigen. Als je users toestaat om dit soort dingen te posten, dán kom je op een hellend vlak.

......

[Yoeri]

Er gelden nu eenmaal verschillende regels voor de Frontpage en voor het Forum. Voor redacteurs gelden op de frontpage nog eens heel andere regels. Wanneer wij het over warez-onderwerpen hebben, kunnen we zelf onze verantwoordelijkheid opnemen daaromtrent. We kunnen ons verdedigen en we kunnen vooraf onze tekst wikken en wegen en de 'gevolgen' inschatten. Als we toelaten dat gebruikers dit posten, dan verliezen we die voorafgaande controle.

De redactie is bovendien voor het posten van nieuws niet aan de algemeen geldende regels en policy onderworpen, omdat deze een vrije nieuwsverspreiding enkel maar in de weg staan. Bepaalde onderwerpen kunnen uit den boze zijn in de reacties, maar toch nieuwswaardig zijn en dit is er daar een van. Het gaat niet zomaar om 'een' warezsite. Het gaat om suprnova, zeg maar dè site op bittorrent-gebied, dat offline gehaald werd onder dreiging van gerechtelijke instanties - waarvan ook een nieuwspost op de frontpage verscheen - en die nu in zekere zin weer online komt. In het kader van de voortdurende strijd van Brein & co tegen dit soort initiatieven, is dit imo zeker een meldenswaardig feit.

[leuk_he]

Wouter Tinus schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 17:52:
[...]

Het is geen reclame maar een bericht over de laatste ontwikkeling op het gebied van bittorrent, net zoals we over andere vormen van p2p regelmatig hebben.

Nieuwe tracker sites zijn niks nieuws hoor. Ik kan er zo 10 nieuwe vinden. Daar verschillen we dus van mening. (niks mis mee. )

[Wouter Tinus]

leuk_he schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 17:56:
Nieuwe tracker sites zijn niks nieuws hoor. Ik kan er zo 10 nieuwe vinden. Daar verschillen we dus van mening. (niks mis mee. )

Je verdraait m'n woorden, ik heb helemaal niet gezegd dat nieuwe trackersites nieuws zijn. Zie de post van Yoeri voor uitleg over waarom Suprnova een speciale status heeft.

[GlowMouse]

Om eens oude koeien uit te sloot te halen:

Yoeri schreef op dinsdag 21 december 2004 @ 08:26:
Als iemand het in z'n hoofd haalt om T.net aan te klagen omdat we in een nieuwsartikel Suprnova genoemd hebben, dan kan Tweakers.net zich perfect verdedigen (journalistiek, nieuws brengen). Het wordt echter anders als gebruikers in reacties ook nog eens alternatieven gaan brengen of op andere manieren de grenzen van het warez-beleid opzoeken.

Een jaar geleden werd reageerders verboden om alternatieven te noemen; vandaag werd er, tot mijn verbazing, door T.net zelf een alternatief aangedragen. Heeft er het afgelopen jaar een verandering van het beleid plaatsgevonden, of is de nieuwswaarde van het artikel dusdanig dat het sterker weegt dan regels? Dat laatste lijkt me overigens niet het geval: als Pietje een site start over Klaasje is de nieuwswaarde nihiel. Dat het hier om warez gaat vergroot de nieuwswaarde m.i. niet.

[Wouter Tinus]

GlowMouse schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 18:02:
Een jaar geleden werd reageerders verboden om alternatieven te noemen; vandaag werd er, tot mijn verbazing, door T.net zelf een alternatief aangedragen.

Suprnova (de vroegere versie in ieder geval) is feitelijk gewoon overgenomen door iemand anders. Ik zie het niet als een alternatief maar als een wederopstanding.

[Yoeri]

GlowMouse schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 18:02:
Om eens oude koeien uit te sloot te halen:

[...]

Een jaar geleden werd reageerders verboden om alternatieven te noemen; vandaag werd er, tot mijn verbazing, door T.net zelf een alternatief aangedragen. Heeft er het afgelopen jaar een verandering van het beleid plaatsgevonden, of is de nieuwswaarde van het artikel dusdanig dat het sterker weegt dan regels? Dat laatste lijkt me overigens niet het geval: als Pietje een site start over Klaasje is de nieuwswaarde nihiel. Dat het hier om warez gaat vergroot de nieuwswaarde m.i. niet.

Yoeri schreef op dinsdag 21 december 2004 @ 08:26:
Als iemand het in z'n hoofd haalt om T.net aan te klagen omdat we in een nieuwsartikel Suprnova een willekeurige bittorrentsite genoemd hebben, dan kan Tweakers.net zich perfect verdedigen (journalistiek, nieuws brengen, we zijn van mening dat het meldenswaardig is, anders zouden we het niet plaatsen). Het wordt echter anders als gebruikers in reacties ook nog eens alternatieven gaan brengen of op andere manieren de grenzen van het warez-beleid opzoeken.

Get my point? Dit is nieuwswaardig, wij plaatsen het, dat verandert niets aan het beleid

[Rataplan]

Twee zaken zijn meer dan opmerkelijk genoeg om er nieuws van te maken: ten eerste de in feite volstrekt ontbrekende scheiding tussen suprnova en newnova. In het artikel worden naar mijn mening duidelijk genoeg vraagtekens geplaatst bij het onderscheid tussen de twee en bij het belang dat Sloncek bij de nieuwe site heeft om aannemelijk te maken dat Suprnova in feite gewoon in een anoniem jasje is gehesen. Dat is meteen de tweede reden: nadat Yagan van eDonkey had aangekondigd dat p2p ondergronds zou gaan, krijg hij - weliswaar niet vanuit Amerikaans-juridisch perspectief, maar toch - sneller gelijk dan hij zelf zou hebben gedacht.

Dat de server mogelijk in Nederland staat (mogelijk, ja: één woord: proxy. En ik kan nog wel wat andere loopholes bedenken) is alleen in het nieuwsbericht opgenomen om kanttekeningen bij die anonimiteit te plaatsen.

Dat reageerders geen alternatieven mogen noemen staat hier wat mij betreft buiten: zoals Yoeri al toelicht heeft de redactie hier een heel andere rechtenset dan de bezoekers. Dat kan je vervelend vinden maar dat is nou eenmaal nodig om zowel de nieuwsgaring als de vrijwaring van instanties als Brein te garanderen.

Ernstig spuit-elf-gevoel

[ Voor 14% gewijzigd door Rataplan op 10-10-2005 18:26 ]

[Mike Jarod]

Admin-edit: Het plaatsenvan links naar site's waar warez wordt aangeboden is niet toegestaan.

[Superdeboer]

• De nieuwscrew plaatst het bericht in het kader van de informatievoorziening en journalistieke berichtgeving over technologiën waar Tweakers.net zich op richt.
• Gebruikers die dergelijke sites in reacties (ongeacht op de FP of het forum) gaan opsommen, verhogen niet de journalistieke inhoud, maar posten in feite niet meer dan 'waar-haal-je-je-beste-warez'.

Er dient dus een helder onderscheid gemaakt te worden: de nieuwscrew is *niet* aan dezelfde regels onderworpen als alle anderen die dingen op de site zetten. Quod licet Iovi, non licet bovi. Jammer maar helaas. Ook Superdeboer de DT'er mag overigens in een reactie op de FP niet een partijtje torrentsites op gaan zitten sommen. Waarom niet? Geen nieuwscrew; geen journalistieke meerwaarde.

Hard gezegd: als gebruiker kun je geen rechten ontlenen aan wat de nieuwscrew op de frontpage plaatst. Ondanks afwegingen die de nieuwscrew autonoom maakt, blijft het beleid ten aanzien van warez in reacties onverminderd van kracht. Simpel eigenlijk. Zoals Yoeri ook al zei: dat beleid is dus niet veranderd ten opzichte van vorig jaar. En ook niet ten opzichte van twee jaar geleden.

[Rataplan]

Mike Jarod schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 18:49:
[...]

Als je de draad tot nu toe gelezen hebt snap ik eerlijk gezegd niet wat je hier niet aan begrijpt

[Mike Jarod]

Alsof iedereen die dat draadje op de FP leest ook dit topic leest

Jullie punt is duidelijk, de nieuwsmensen mogen dit wel en anderen niet. Maar je kan toch simpelweg verwachten dat mensen hier met warezlinks op gaan reageren, zo werkt dat nou eenmaal.

IMO hadden jullie beter een extra disclaimer kunnen gebruiken net zoals op GoT mogelijk is met zeer duidelijke bold koeieletters opmerking dat warezlinks niet gewenst zijn. Nu vraag je er gewoon om, de meester geeft het voorbeeld en de studenten volgen.

[B-Bandit]

Ach, wat maakt het ook uit. Als alleen de naam van de site wordt genoemd komt het nog dommer over. Want een ieder weet dat een google op newnova, direct de site oplevert. Dus kunnen ze net zo goed de link erbij zetten.

[Wouter Tinus]

Shailesh schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 19:17:
Ach, wat maakt het ook uit. Als alleen de naam van de site wordt genoemd komt het nog dommer over. Want een ieder weet dat een google op newnova, direct de site oplevert. Dus kunnen ze net zo goed de link erbij zetten.

Precies. Het is onzin om krampachtig de site waar het bericht over gaat te verbergen c.q. verbieden, terwijl hij toch binnen een paar seconden op te snorren is. Tweakers.net wil dit soort onderwerpen bespreekbaar maken/houden, en in dat kader is de betreffende site in het nieuws gekomen. Bezoekers die op GoT dergelijke links (willen) geven hebben vaak hele andere bedoelingen, die voor een legaal discussieforum niet acceptabel zijn.