standaard innerwidth browsers

[Liqued]

Het lijkt te makkelijk voor woorden, maar het is valt vies tegen om deze gegevens te vinden. Ben opzoek naar een soort van tabelletje waarin de standaard "innerwidth" van verschillende browsers (minimaal IE, Firefox en Opera) op de resolutie van 800*600 is, bij een gemaximaliseerd browser window.

[ Voor 9% gewijzigd door Liqued op 10-10-2005 12:57 ]

[TwoR]

ik denk niet echt dat er een standaard is. De een heeft meer balken boven in dan de ander. Ook kan je je startmenu links of rechts in het scherm hebbenen hoeft het niet alleen onderin te zijn.

Wat je het beste kan doen is even een klein scriptje maken en zoveel mogelijk wijzigingen in het layout doen zodat je weet wat de kleinste innerwidth is.

[ Voor 30% gewijzigd door TwoR op 10-10-2005 13:00 ]

[BtM909]

Je kan deze gegevens eventueel van statistiek-pagina's halen van grote sites. Bijvoorbeeld via [google=browser stats] en [google=browser stats innerwidth].

[ Voor 15% gewijzigd door BtM909 op 10-10-2005 13:06 ]

[XangadiX]

door de uitvinding van de scrollbar is de hoogte niet zo heel belangrijk; de breedte is gewoon de schermbreedte - scrollbar - buitenste lijntjes; ongeveer 20 pixels dus

potdikke wat zijn die nieuwe modjes behulpzaam!

[Verwijderd]

window sizes:
760x420 (800 x 600, Maximized)
955x600 (1024 x 768, Maximized)

[XangadiX]

760? dat is wel heel smal hoor?

[TwoR]

Verwijderd schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 22:03:
window sizes:
760x420 (800 x 600, Maximized)
955x600 (1024 x 768, Maximized)

Ik gebruikte altijd: 780 * 450 en 1000 * ???.

Verder blijf ik er wel bij dat je het beter dynamisch kan maken zodat het voor alle instellingen er wel goed uitziet. Overigens is 800*600 wel uitstervend

[NickH]

XangadiX schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 22:15:
760? dat is wel heel smal hoor?

Randje van de browser + standaard padding van je body komen wel op 760, meet maar na.

Zoals al gezegd zijn er niet echt standaards, maar met die getallen van zkywalker zit je wel veilig, dunkt me.

[André]

En wat als ik mijn taskbar naast mijn scherm heb staan? En wat als ik op mijn grote monitor de schermen niet gemaximaliseerd heb, krijg ik dan horizontale scrollbalken?

[Erkens]

TwoR schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 22:18:
Verder blijf ik er wel bij dat je het beter dynamisch kan maken zodat het voor alle instellingen er wel goed uitziet. Overigens is 800*600 wel uitstervend

maar er zijn wel steeds meer mensen die browserwindows niet meer fullscreen hebben, waardoor die 800x600 weer terug komt

[NickH]

André schreef op dinsdag 11 oktober 2005 @ 12:41:
En wat als ik mijn taskbar naast mijn scherm heb staan? En wat als ik op mijn grote monitor de schermen niet gemaximaliseerd heb, krijg ik dan horizontale scrollbalken?

Verwijderd schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 22:03:
window sizes:
760x420 (800 x 600, Maximized)
955x600 (1024 x 768, Maximized)

[André]

André schreef op dinsdag 11 oktober 2005 @ 12:41:
En wat als ik mijn taskbar naast mijn scherm heb staan? En wat als ik op mijn grote monitor de schermen niet gemaximaliseerd heb, krijg ik dan horizontale scrollbalken?

Verwijderd schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 22:03:
window sizes:
760x420 (800 x 600, Maximized)
955x600 (1024 x 768, Maximized)

[Verwijderd]

tja, en wat als mijn TFT een kwart draai?
De getallen die ik gaf zijn gewoon veilige maten voor de twee meest gebruikte resoluties.
En als dit en als dat, de s is nog steeds krom.

[André]

Het zijn zeer zeker geen veilige maten, je wilt niet weten hoeveel mensen deze maten al niet goed 'ondersteunen'. En daarbij: hoe kom jij bij die veilige maten? Het enige wat bekend is zijn de meest gebruikte schermresoluties. Dus van 'veilige' maten kun je tegenwoordig niet echt spreken.

En die laatste zin kun je in het vervolg beter weglaten, het roept alleen maar flames op

[NickH]

André schreef op dinsdag 11 oktober 2005 @ 15:50:
Het zijn zeer zeker geen veilige maten, je wilt niet weten hoeveel mensen deze maten al niet goed 'ondersteunen'. En daarbij: hoe kom jij bij die veilige maten? Het enige wat bekend is zijn de meest gebruikte schermresoluties. Dus van 'veilige' maten kun je tegenwoordig niet echt spreken.

En die laatste zin kun je in het vervolg beter weglaten, het roept alleen maar flames op

Toch vind ik ze redelijk safe. Safer dan een website van 1600 pixels breedt maken. Ligt er ook aan wat voor publiek je hebt:
- Het 'standaard' publiek dat gewoon zijn pc gebruikt om te surfen
- Iets meer technisch publiek dat misschien een hogere resolutie fijn vind omt werken.

[Bosmonster]

André schreef op dinsdag 11 oktober 2005 @ 12:41:
En wat als ik mijn taskbar naast mijn scherm heb staan? En wat als ik op mijn grote monitor de schermen niet gemaximaliseerd heb, krijg ik dan horizontale scrollbalken?

Ja, zoals je dan waarschijnlijk op 99% van de websites krijgt als je je browserschermen zo smal maakt.

De breedte is feitelijk exact 780 (16 voor scrollbar + 2x2 voor browser randen) in gemaximaliseerde toestand. Veiliger is dus ietsje minder nemen (760, wat meestal gedaan wordt) voor bijvoorbeeld een net niet gemaximaliseerd venster (IE ole ole), of gekke XP themes.

Van mense op 800/600 mag je toch met redelijke zekerheid aannemen dat ze gemaximaliseerd surfen en niet 2 venster naast elkaar draaien. Of dat miniscule beetje ruimte dat ze hebben volproppen met allerlei browserbalken en andere ongein. Doen ze dat wel, dan kiezen ze daar zelf voor en is er weinig reden de overige 99% daar mee op te zadelen.

Als webdesigner moet je dat soort keuzes constant maken, dus snap je reactie niet...

[ Voor 59% gewijzigd door Bosmonster op 11-10-2005 16:14 ]

[Verwijderd]

André schreef op dinsdag 11 oktober 2005 @ 15:50:
En die laatste zin kun je in het vervolg beter weglaten, het roept alleen maar flames op

Sorry, maar "dat de s krom is", dat is een gezegde, zeker niet als uitlokken van flames bedoeld.
Het wil alleen zeggen dat je altijd andersom kan denken ipv uitgaan van de meest voorkomende situatie. Mijn excuus als je je aangesproken voelt.

Verder kan ik me volledig vinden in laatste post van Bosmonster.