[JS] layer openen en na 2 sec. sluiten

[Verwijderd]

Ik heb de volgende code, die moet zorgen dat er een layer visible wordt en na 2 seconden weer hidden wordt:

code:

function closelayer(layer){
    layer.style.visibility='hidden';
}
function showlayer(layer){
    layer.style.visibility='visible';
    setTimeout("closelayer(layer)",2000);
}

Dit werkt echter niet helemaal goed.
Heb ook het volgende geprobeerd:

code:

function showlayer(layer){
    layer.style.visibility='visible';
    setTimeout("",2000);
    layer.style.visibility='hidden';
}

Maar ook dit werkt niet goed...

Wie kan mij helpen?

[NMe]

Wat betekent "werkt niet goed"? Foutmeldingen? Er gebeurt niks? Het scherm begint te roken? Geef eens wat meer info.

Verder: Javascript hoort bij de buren in Webdesign & Graphics, zoals je in onze stickies had kunnen lezen.

PW>>WG

[BasieP]

volgens mij gebruik jij de 'setTimeout();' functie super fout, ik ben geen javascript expert, maar hoort dat ding geen functie aan te roepen?

[Verwijderd]

Sorry...niet goed gelezen.

Werkt niet goed houdt in dit geval in dat het helemaal niet werkt...de layer blijft dus visible...

[Verwijderd]

BasieP schreef op zaterdag 08 oktober 2005 @ 15:58:
volgens mij gebruik jij de 'setTimeout();' functie super fout, ik ben geen javascript expert, maar hoort dat ding geen functie aan te roepen?

Hij roept toch een functie closelayer() aan??

[vogeltje]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 oktober 2005 @ 15:59:
[...]


Hij roept toch een functie closelayer() aan??

Ja, maar wordt deze functie wel uitgevoerd? Gooi er eens een alert() tussen bijv.. En indien deze dus misschien helemaal niet wordt uitgevoerd, kan die setTimeOut() wel met de variabelen overweg die je aan de functie meegeeft?

[Verwijderd]

Heb ik inderdaad geprobeerd met die alert()...dat werkt wel gewoon...

Ik denk dat het inderdaad in die variabele ligt...maar hoe doe ik het anders...

[Verwijderd]

Ik heb de oplossing gevonde.!

Ik heb nu per layer een aparte close() functie. Kennelijk kan setTimeout niet overweg met een variabele die meegegeven wordt...

Dank voor de hulp!

[Cyphax]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 oktober 2005 @ 16:05:
Heb ik inderdaad geprobeerd met die alert()...dat werkt wel gewoon...

Ik denk dat het inderdaad in die variabele ligt...maar hoe doe ik het anders...

layer.style.display = 'none'
of 'block' als je 'm wilt laten zien.

Verwijderd schreef op zaterdag 08 oktober 2005 @ 16:06:
Ik heb de oplossing gevonde.!

Ik heb nu per layer een aparte close() functie. Kennelijk kan setTimeout niet overweg met een variabele die meegegeven wordt...

Dank voor de hulp!

Het probleem is dat je het object niet meegeeft in die setTimeout volgens mij. Als je 'm zo zou doen werkt ie misschien ook:
setTimeout("closelayer(" + layer + ")",2000);
En anders kun je nog ervoor kiezen om ipv het object, het id van die layer mee te geven.

[ Voor 48% gewijzigd door Cyphax op 08-10-2005 16:08 ]

[Ansur]

Heb ooit een vergelijkbaar probleem gehad.

Zo zou het moeten werken:

JavaScript:

setTimeout("closelayer('" + layer + "')", 2000);

[Cyphax]

Ansur schreef op zaterdag 08 oktober 2005 @ 16:09:
Heb ooit een vergelijkbaar probleem gehad.

Zo zou het moeten werken:

JavaScript:

setTimeout("closelayer('" + layer + "')", 2000);

Hou er rekening mee dat je zo een string meestuurt en de functie verwacht een referentie naar een object.
Waarschijnlijk zou jij in je functie beginnen met iets als var obj = document.getElementById(layer);?

[Verwijderd]

Cyphax schreef op zaterdag 08 oktober 2005 @ 18:03:

Hou er rekening mee dat je zo een string meestuurt en de functie verwacht een referentie naar een object.

Dat ding werkt prima met een function reference, maar ook met een string, die gewoon geëvalueerd zal worden (eval).

[Cyphax]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 oktober 2005 @ 18:05:
[...]

Dat ding werkt prima met een function reference, maar ook met een string, die gewoon geëvalueerd zal worden (eval).

Waar evalueert ie 'm dan?

[Verwijderd]

Waar evalueert wie wat? En waarom zou dat moeten?

http://docs.sun.com/source/816-6408-10/window.htm#1203758

[Cyphax]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 oktober 2005 @ 18:12:
Waar evalueert wie wat? En waarom zou dat moeten?

http://docs.sun.com/source/816-6408-10/window.htm#1203758

Hehehe jij begon over dat iets geevalueerd werd maar ik snap wat je bedoelt na het zien van die pagina waar je naar linkt.
Wanneer je dus setTimeout('showlayer(layer)', 200) uitvoert en je hebt een object layer, dan wordt een referentie meegestuurd dus?

[Verwijderd]

Cyphax schreef op zaterdag 08 oktober 2005 @ 18:16:

Hehehe jij begon over dat iets geevalueerd werd maar ik snap wat je bedoelt na het zien van die pagina waar je naar linkt.
Wanneer je dus setTimeout('showlayer(layer)', 200) uitvoert en je hebt een object layer, dan wordt een referentie meegestuurd dus?

Nee, er wat er wordt meegestuurd is window.layer aangezien bij de setTimeout methode de scope van het window object wordt gebruikt (de standaard scope). Er moet dus een "globale" variabele bestaan die layer heet.

Wat je wel kunt doen, is bijvoorbeeld een functie maken die doSomething() heet. Dan kun je setTimeout(doSomething, 1000) gebruiken, dan wordt na 1000 milliseconden de functie doSomething aangeroepen. Je kunt dan alleen geen argumenten meegeven.

[crisp]

closures:

JavaScript:

function showlayer(layer){
    layer.style.visibility='visible';
    setTimeout(function() { closelayer(layer); }, 2000);
}

hoewel dit mogelijk wel een recept is voor memory-leaks in met name IE...

[Cyphax]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 oktober 2005 @ 18:20:
[...]

Nee, er wat er wordt meegestuurd is window.layer aangezien bij de setTimeout methode de scope van het window object wordt gebruikt (de standaard scope). Er moet dus een "globale" variabele bestaan die layer heet.

Wat je wel kunt doen, is bijvoorbeeld een functie maken die doSomething() heet. Dan kun je setTimeout(doSomething, 1000) gebruiken, dan wordt na 1000 milliseconden de functie doSomething aangeroepen. Je kunt dan alleen geen argumenten meegeven.

Ah ik herinner mij hier ook mee gezeten hebben, ik heb uiteindelijk besloten juist dus de id's mee sturen, dat gaat namelijk prima. Ik maak liever niet globale variabelen aan als het niet hoeft.