[Linux] langzamer ivm windows

[L0g0ff]

Beste mede non wos gebruiker,

Ik wil even wat kwijt:

Ik gebruik nu een aantal maanden linux as primaire OS en ik moet zeggen dat het me wel aardig bevalt. Maar toch zijn er een aantal min puntjes tegen over een windows OS. Ik vraag me af of dit komt omdat ik iets verkeerd doe of dat het iets is waar ik me bij neer moet leggen.

Ik heb wat ervaring met de distro's Fedora 3, Suse, Debian (sid, sarge en woody) en Ubuntu (hoary en breezy). De windows managers die ik gebruikt heb zijn: IceWM, XFCE, Gnome en KDE. Ook heb ik al een keer zelf een kernel gebouwd en deze helemaal afgestemd op mijn hardware.

Mijn hardware:
AMD 1800+ met GF4200 en 1024mb ram
Laptop PII 200 Mhz 32 mb

Over mijn laptop moet ik zeggen dat het echt SUPER werkt. WIndows 98 crachte constant en was traag. Linux (debian) loopt echt als een trein.

Maar op mijn desktop vind ik het opstarten langer duren, het starten van een programma's duurt langer en de performance valt een beetje tegen.

Software waar ik veel gebruik van maak:

• Mozilla
• OpenOffice
• RTCW
• GIMP
• RDP protocol naar windows server
• Cisco VPN client
• k3b
• Samba client
• XMMS
• Update systeem

Mozilla
Starten duurt langer, pagina laden langzamer, scrollen langzamer, tabbladen switchen en aanmaken duurt langer. Met flash is het helemaal een groot drama. Met een grote banner zakt de hele performance in elkaar.

OpenOffice
Starten duurt langer, een grote copy past actie vanaf internet naar document kan open office doen crashen. Verder voelt het werken niet altijd even soepel.

RTCW
RTCW heeft wat vertraging in de tijd dat ik mijn muis knop in druk tot schieten. Niet heel erg maar wel aanwezig. Ook heb ik hier last van met het RTCW ET . Verder zakt de performance ook zwaar in elkaar wanneer ik achter een turret ga zitten.

Gimp
Gimp is een van de weinige pakket die sneller laadt en fijner werkt dan in windows. Zelfs op mijn laptop start hij nog sneller op dan in windows op mijn desktop.

RDP protocol
Start een stuk langzamer op (enkele seconden vertraging bij de eerste beelden) is deze gestart is de performance wel ok maar in vergelijking met een windows rdp wel wat trager. Niet helemaal eerlijk want de client is geport naar linux.

Cisco vpn client
Voor windows is het een vrij "heftige" client. Herinstallatie van dit pakket kan vreemde gevolgen hebben. Verder duurt het verbinden met windows een stuk langer. Bij linux is het kwestie van module laden (1 sec) en ook de verbinding leggen gaat als een speer. Ik ben hier erg over te spreken.

k3b
Branden gaat echt een stuk langzamer met k3b dan met nero onder windows. Ik wil nog wel eens naar windows booten als ik een aantal cd's moet kopieren.

Samba client
Even vanuit konqueror een iso bestand van mijn windows 2003 server naar mijn linux werkstation kopiereren of mounten en hem rechtstreeks branden duurt echt te lang. Als ik een cd brand kost dit zo'n 45 minuten terwijl hij hier in windows maar 20 minuten over doet (dvd iso).

XMMS
Performance in vergelijking met een winamp is zeer goed. Ook het geheugen verbruik is redelijk en op mijn trage laptop spelen de internet stream prima af.

Update systeem
Als je tegenwoordig pech hebt dan download je de windows update's met zo'n 15kb/s (als deze uberhaubt download). Mijn ubuntu updates gaan daar in tegen op zijn langzaamst 320 kb/s en op zijn snelst tegen de 630. Dat voor een gratis platform

Zijn er andere mensen die dit ook hebben/vinden of kan ik mijn syteem gewoon niet configureren of gebruik ik mischien de verkeerde X managers

[deepbass909]

Wat je wm's betreft, heb je wel framebuffering aan staan? Scherm update's kunnen erg traag worden als FB uitstaat.
Daarnaast werken je harddisks wel optimaal? Vaak is er nog wel winst te halen door met hdparm aan de slag te gaan.
Samba is nou eenmaal traag, dit komt omdat het een reversed engineerd programma is. MS heeft de protocollen voor dit systeem nooit vrijgegeven en het is dus al überhaupt een wonder dat Samba zo goed werkt (en goed ingestelde Samba server werkt in mij ogen sneller en stabieler dan Windows doet). Als het goed is, is het mogelijk om onder windows NFS shares te maken. Ik weet alleen niet of hier extra software voor nodig was (dacht het wel). NFS werkt i.v.t. Samba veel sneller en is voor linux volledig transparant. Dit is zeker het proberen waard.

CD's branden heb ik nog niet geprobeerd, maar daar zijn de laatste tijd ook veel dingen in verbeterd in Linux. Let daar dus op dat alles nog goed geconfigureerd is.

[smokalot]

samba is idd ge-reverse-engineerd, maar daarom niet langzamer! ik heb nog nooit een client-vergelijking gezien, maar weet wel dat de samba server in principe sneller is dan de windows server. De windows NFS mogelijkheden zijn wellicht soms handig vanwege compatibility, maar geloof er niks van dat je het moet doen vanwege performance. Sowieso een klotekarwij om op te zetten.

ennehm, wat weet ik niet over framebuffering wat jij wel weet? ik dacht dat een framebuffer gewoon een soort van directe toegang tot het scherm was zeg maar, maar heb nog nooit gehoord van een windowmanager die iets met framebuffers te maken had. X kan ipv de gewone driver van je videokaart ook naar dat framebuffer schrijven, maar dat is juist langzamer, niets kan accelerated worden namelijk.

[deepbass909]

@smokalot
De server kant van Samba werkt idd vaak beter dan van windows. De client kant heb echter vaak ook last dat het traag is, vooral het inloggen van Shares kost vaak veel tijd. NFS onder linux is echt een kwestie van 1 regel bij je server, en op de client de share mounten. Het is niets moeilijker dan een floppy of cd mounten. Onder windows een share opzetten heb ik nooit gedaan, dus daar kan ik niks over zeggen, maar volgens mij is het voor de TS wel de moeite van proberen waard.

Wat betreft FB. Wat ik heb begrepen uit documentatie kan dit toch voor een versnelling zorgen, maar zeker weten doe ik het niet. Ik weet wel dat je met X heel wat kan tweaken om de scherm opbouw te versnellen. Als het allemaal goed staat ingesteld zoude programma's als OO en Mozilla zeker net zo snel als windows moeten werken, maar vaak ook sneller. Het probleem met Linux is alleen, dat je als gebruiker vaak zelf nog even in de configs moet duiken om het allemaal goed in te stellen.

[Kanarie]

Welke driver gebruik je voor je videokaart in X?

Met de officiele nVidia kernel module zou je echt hele goede prestaties moeten krijgen (~100% Windows performance.

[L0g0ff]

THW Arie schreef op zaterdag 08 oktober 2005 @ 01:19:
Welke driver gebruik je voor je videokaart in X?

Met de officiele nVidia kernel module zou je echt hele goede prestaties moeten krijgen (~100% Windows performance.

Momenteel gebruik ik de volgende (ubuntu)nvidia packages:
nvidia-glx
nvidia-kernel-common
nvidia-settings
xserver-xorg-driver-nv

Op mijn debian systeem gebruikte ik wel die van de nvidia website. Maar ik kan niet zeggen dat het echt stukken sneller gaat in vergelijking met de standaard nv xorg/xfree86 drivers. Is er miscchien iets waar ik op moet letten na het installeren van de drivers (buiten de default xorg/xfree86 config files om)?

Ik zal me trouwens vandaag even verdiepen in nfs voor windows.

[ Voor 6% gewijzigd door L0g0ff op 08-10-2005 10:53 ]

[smokalot]

deepbass909 schreef op zaterdag 08 oktober 2005 @ 01:06:
@smokalot
De server kant van Samba werkt idd vaak beter dan van windows. De client kant heb echter vaak ook last dat het traag is, vooral het inloggen van Shares kost vaak veel tijd. NFS onder linux is echt een kwestie van 1 regel bij je server, en op de client de share mounten. Het is niets moeilijker dan een floppy of cd mounten. Onder windows een share opzetten heb ik nooit gedaan, dus daar kan ik niks over zeggen, maar volgens mij is het voor de TS wel de moeite van proberen waard.

Ik weet dat NFS op een linux server makkelijk aan te zetten is, omdat het gebaseerd is op de unix-filesysteem manier, dus met UID, GID, permissions, sticky bits, enz. Onder windows moet je in ieder geval al meer moeite doen om users te mappen lijkt me.

Wat betreft FB. Wat ik heb begrepen uit documentatie kan dit toch voor een versnelling zorgen, maar zeker weten doe ik het niet. Ik weet wel dat je met X heel wat kan tweaken om de scherm opbouw te versnellen. Als het allemaal goed staat ingesteld zoude programma's als OO en Mozilla zeker net zo snel als windows moeten werken, maar vaak ook sneller. Het probleem met Linux is alleen, dat je als gebruiker vaak zelf nog even in de configs moet duiken om het allemaal goed in te stellen.

Volgens mij is het probleem een beetje dat programmas als OO en mozilla eigen toolkits gebruiken, die niet zo snel renderen. Koffice bijvoorbeeld werkt wel snel, omdat het een goeie toolkit heeft. heeft ook een hoop te maken met welke driver X gebruikt, en ik dacht dat bijvoorbeeld VESA en framebuffer minder snel werken, omdat er vrijwel geen 2D versnelling is. kun je een linkje geven naar die documentatie waar je het over hebt?

[Blaasvis]

heb je al gekeken naar hdparm ?
het zou goed kunnen zijn dat je dma nog moet worden aangezet..

disc io is voor elk OS best wel belangerijk

[T-MOB]

OhMyGod schreef op zaterdag 08 oktober 2005 @ 10:51:
[...]

Momenteel gebruik ik de volgende (ubuntu)nvidia packages:
nvidia-glx
nvidia-kernel-common
nvidia-settings
xserver-xorg-driver-nv

Op mijn debian systeem gebruikte ik wel die van de nvidia website. Maar ik kan niet zeggen dat het echt stukken sneller gaat in vergelijking met de standaard nv xorg/xfree86 drivers. Is er miscchien iets waar ik op moet letten na het installeren van de drivers (buiten de default xorg/xfree86 config files om)?

Voor zover ik weet is de nv driver niet de officiele nvidia driver. Om wel de nvidia driver te gebruiken moet je een kernel-module compileren. Onder debian kan dit in een poep en een scheet met het package module-assistant (ik neem aan dat dit ook in ubuntu zit). Het enige wat je dan hoeft te doen is nvidia-kernel-source apten en in module-assistant de nvidia module selecteren om te compileren.

Nu moet je in xorg.conf aangeven dat de driver "nvidia" gebruikt moet worden. In de modules section moeten "GLcore" en "dri" verwijderd worden en "glx" toegevoegd. In de device section moet je de driver veranderen van "nv" in "nvidia". Na het herstarten van X werk je met de officiële Nvidia drivers

Of ze sneller zijn zou ik echter niet durven zeggen, behalve dan op 3d gebied waar ze zeker sneller zijn.

[Slayer]

Voor de laatste drivers van Nvidia hier nog een handige topic van Ubuntuforums.org : http://www.ubuntuforums.org/showthread.php?t=57368

[Verwijderd]

Enkele tips:
* je hardeschijf tweaken met hdparm
* nieuwe nvidia linux drivers installeren
* onnodige software verwijderen (ff checken of er veel dingen in background draaien die je geheugen en cpu opvreten)
* overstappen op een beter/sneller FS (ik neem aan dat je ext3 gebruikt, en dat is reuze traag, dan kan je beter XFS of Reiser4 gebruiken)
* mozilla-firefox gebruiken ipv mozilla
* gnome-baker gebruiken ipv k3b
* wachten tot de nieuwe OpenOffice 2.0 uitkomt, die zou een stuk vlotter moeten draaien
* je zegt dat je een custom kernel gebakken hebt, maar je zegt dat je nog maar pas met linux begonnen bent, dus ik betwijfel of je kennis genoeg hebt om precies te weten welke opties goed zijn, en welke niet. Als je je er wat wilt in verdiepen kan je gebruik maken van de CK kernel patches, die zijn specifiek bedoelt om het desktop gebruik wat soepeler laten te verlopen.

Tot slot zou ik nog willen toevoegen dat een goed getweakte linux/BSD installatie op alle vlakken sneller KAN zijn dan een windows installatie.
MAAR daar moet je veel kennis & ervaring voor hebben, en dat gaat gewoon niet van de ene dag op de andere.
Dus, goede moed, en volhouden!
Veel tutorials lezen enzo, howto's op internet, documentatie, ...
Succes!

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 09-10-2005 10:57 ]

[irondog]

Enkrypt, goede tips, maar hier en daar even een opmerking:

* gnome-baker gebruiken ipv k3b

Geloof je dat zelf? De programma's (backends) die door deze twee gui's gebruikt worden, zijn precies hetzelfde. Misschien moet je eens in de documentatie duiken. Beide programma's zijn volgens mij wel te tweaken. Persoonlijk heb ik goede ervaringen met CD's, met DVD's kreeg ik de performance niet echt goed.

* wachten tot de nieuwe OpenOffice 2.0 uitkomt, die zou een stuk vlotter moeten draaien

Helemaal goed. Vooral mijn monkey-test met kopiëren en plakken van grote lappen tekst en plaatjes lukt veel sneller en stabieler in OOO 2.0. Maar verwacht geen vette wonderen! En ga opstarttijden van OO nooit vergelijken met dat dure office pakket van Microsoft, niet doen!

Tot slot zou ik nog willen toevoegen dat een goed getweakte linux/BSD installatie op alle vlakken sneller KAN zijn dan een windows installatie.

Gevaarlijke opmerking. X is al snel erg beroerd zonder goede drivers. Met goede drivers is het leuk, maar het komt gewoon nog steeds niet in de buurt van de Windows (look &) feel.
In linux ontbreekt een degelijke launcher (Sysvinit is niet echt modern), dus het boot traag.
Met filesystems zit het wel snor in de wat geavanceerdere distro's, maar je moet expliciet kiezen voor een niet-standaard filesystem.
Verder heb ik wel eens dingetjes meegemaakt dat een NIC bijvoorbeeld minder presteert in Linux dan in Windows. En tuurlijk, in Windows kunnen er ook gekke dingen gebeuren met performance, maar je opmerking vind ik eigenlijk nogal link. Als ik een Windows-fan was, zou ik best een tweak wedstrijdje met je willen houden

[_JGC_]

Wat betreft ext3 vervangen door iets snellers: Zelf heb ik goede ervaring met full data journalling en directory indexing op ext3. XFS ben ik voor veel kleine bestanden niet echt fan van, wat er dus op neerkomt dat ik het niet op mijn desktop wil gebruiken vanwege de package manager van mijn gebruikte distro (Archlinux), die dus duizenden kleine bestandjes gebruikt.

Tips voor het optimaliseren van ext3:
http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-305871.html

[Verwijderd]

Ik bedoelde niet echt dat gnome-baker sneller kan schrijven dan k3b (ze gebruiken natuurlijk dezelfde commandline backend) maar ik vind GTK apps in het algemeen een stuk stabieler/leuker/sneller dan Qt Maar dat is persoonlijke smaak.

[L0g0ff]

Verwijderd schreef op zondag 09 oktober 2005 @ 10:51:
* je hardeschijf tweaken met hdparm

Wow!!! dit werkt echt super goed... Eerst koste een dvd rippen meer dan 60 min. Nu nog maar 6

Waarom staat dit eigenlijk standaard niet aan?

[Zwerver]

Omdat niet alle hdd's het ondersteunen

[robbert]

OhMyGod schreef op zondag 09 oktober 2005 @ 12:22:
[...]


Wow!!! dit werkt echt super goed... Eerst koste een dvd rippen meer dan 60 min. Nu nog maar 6

Waarom staat dit eigenlijk standaard niet aan?

Je bedoelt DMA neem ik aan?

[Verwijderd]

OhMyGod schreef op zondag 09 oktober 2005 @ 12:22:
[...]


Wow!!! dit werkt echt super goed... Eerst koste een dvd rippen meer dan 60 min. Nu nog maar 6

Waarom staat dit eigenlijk standaard niet aan?

Lees de manpage van hdparm maar eens door, er zijn verschillende opties die je kan inschakelen die voor extra performance zorgen.
Ikzelf zet write_cache aan, io32_support aan, dma aan, en transfer_mode op 69 (ATA100).