[RAID] LSI Megaraid 300-8x vs 3ware 9500S 8x

[Anoniem: 22619]

Goedenavond!

Ik ben momenteel bezig met het opzetten van een fileserver waarop >2TB multimedia content opgeslagen zal moeten worden. Ik zal hiervoor gebruik maken van 8 HDs van 400gb in Raid 5 opstelling. Ik heb echter moeite met het kiezen tussen de LSI Megaraid 300-8x en de 3ware 9500S.

Ik lees op tweakers veel negatieve dingen over de 9500S, en de Megaraid 300 ziet er op het eerste gezicht ook een stuk beter uit dan de 3ware. Nu zijn er echter twee redenen die mij doen twijfelen om definitief voor de megaraid te kiezen:

1. Het is mij niet duidelijk hoe goed de support van LSI voor linux is, en dan met name voor 64 bit linux. Ik hoor echter over 3ware veel goede verhalen wat betreft linux support, en het is op hun website ook meteen duidelijk dat ze 64bit linux ondersteunen.
2. In de tweakers benchDB is de genormaliseerde CPU utlisation van de Megaraid 300 een stuk hoger dan die van de 9500S. Misschien zie ik iets over het hoofd maar het verschil is toch behoorlijk groot.

Als iemand mij wat betreft deze keus misschien advies zou willen geven zou ik dat zeer op prijs stellen.

[-krekel-]

LSI heeft wel Linux support, moet je maar even kijken op de website van LSI. Het zal wel niet helemaal zo goed zijn als die van 3ware, maar het zal op z'n minst wel werken.

[Anoniem: 22619]

-krekel- schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 22:28:
LSI heeft wel Linux support, moet je maar even kijken op de website van LSI. Het zal wel niet helemaal zo goed zijn als die van 3ware, maar het zal op z'n minst wel werken.

Bedankt voor je reactie.

Op de site van LSI kwam niet echt naar voren of er, naast 64 bit windows, ook 64 bit linux wordt ondersteund. Ik zou daarom erg graag ervaringen horen van iemand die gebruik heeft gemaakt van de LSI Megaraid 300.

[squaddie]

Je zou ook kunnen kijken naar de Areca, als ik de onderstaande link bekijk staat er ook linux tussen. In de raid-test op t.net kwam deze erg goed naar voren (Femme heeft deze kaart ook in zn pctje).

http://www.webconnexxion....?cPath=60&products_id=221

[Shuriken]

Femme was over de LSI niet zo te spreken. Dus ik zou zeker even kijken naar Areca.

[dj_tjerk]

Even voor de duidelijkheid, heeft femme wel met de 300-8x gespeeld? Want in de review komt alleen zijn voorgangen aan bod. Zelf trouwens, twijfel ik ook nog steeds, maar ik denk dat ik voor een goedkopere ga want eigenlijk doe ik niet veel intensiefs.

Een areca lijkt mij daarom een beetje te veel van een goede en ik doe denk ik maar een stapje naar beneden, qua prijs en prestaties.

[Anoniem: 22619]

Bedankt voor jullie reacties.

Ik begrijp dat Areca waarschijnlijk de superieure oplossing zou zijn. Het gaat echter om een fileserver voor een non-profit organisatie, en er is simpelweg niet voldoende geld beschikbaar om een Areca raid kaart te kopen.

Ik hoop nog steeds dat er iemand is (Femme?) die mij meer kan vertellen over de LSI.

[Femme]

De ontwikkeling van de Linux MegaRAID driver was altijd te volgen op ftp://ftp.lsil.com/pub/linux-megaraid/drivers maar daar is het laatste jaar geen activiteit meer te bespeuren. Er is wel kernel support voor MegaRAID-controllers en de SCSI RAID-kaarten werken ook onder 64-bit Linux (we hebben zelf een paar dozen met een MegaRAID SCSI 320-2X onder 64-bit Linux draaien), dus ik neem aan dat de MegaRAID SATA 300-8X ook moet werken (die gebruikt dezelfde driver).

Qua performance is de MegaRAID SATA 300-8X een stuk beter dan de 3ware Escalade 9500S. Ik had wel betere prestaties verwacht van de MegaRAID SATA 300-8X want het verschil ten opzichte van de Areca ARC-11xx is erg groot terwijl ze een vergelijkbare hardware implementatie hebben:

Tweakers.net BenchDB - Server StorageMark 2004 Index
Harde schijf	#	RAID	Controller	Score (StorageMarks)
WD Raptor WD740GD 73GB	8	RAID 5	Areca ARC-1160 128MB	366,0
WD Raptor WD740GD 73GB	8	RAID 5	LSI MegaRAID SATA 300-8X	269,4
WD Raptor WD740GD 73GB	8	RAID 5	3ware Escalade 9500S-8	158,2

(Zie deze pagina voor details).

Over het verschil in processorbelasting zou ik me geen zorgen maken. 10,26% processorbelasting per 100MB/s write transfer rate op een single Opteron 240 is nog steeds niet erg veel. De algehele prestaties zijn een stuk beter dan van de Escalade 9500S en dat is het belangrijkste. Je hebt er weinig aan als een RAID-adapter een zeer lage processorbelasting heeft maar vervolgens erg traag is, waardoor de processor langer op z'n data moet wachten.

[Anoniem: 22619]

Femme schreef op zondag 09 oktober 2005 @ 11:12:
De ontwikkeling van de Linux MegaRAID driver was altijd te volgen op ftp://ftp.lsil.com/pub/linux-megaraid/drivers maar daar is het laatste jaar geen activiteit meer te bespeuren. Er is wel kernel support voor MegaRAID-controllers en de SCSI RAID-kaarten werken ook onder 64-bit Linux (we hebben zelf een paar dozen met een MegaRAID SCSI 320-2X onder 64-bit Linux draaien), dus ik neem aan dat de MegaRAID SATA 300-8X ook moet werken (die gebruikt dezelfde driver).

(Zie deze pagina voor details).

Over het verschil in processorbelasting zou ik me geen zorgen maken. 10,26% processorbelasting per 100MB/s write transfer rate op een single Opteron 240 is nog steeds niet erg veel. De algehele prestaties zijn een stuk beter dan van de Escalade 9500S en dat is het belangrijkste. Je hebt er weinig aan als een RAID-adapter een zeer lage processorbelasting heeft maar vervolgens erg traag is, waardoor de processor langer op z'n data moet wachten.

Duizendmaal dank voor deze reply Femme! Dit is precies de informatie die ik zoek.

Het is inderdaad erg raar dat LSI met min of meer dezelfde hardware ruim slechter presteert dan Areca. Zou dit komen door drivers? Of is er ergens toch in de hardware misschien een verschil wat op het eerste gezicht niet zo zichtbaar is?

Het probleem voor mij met de Areca is dat je voor de prijs van een 4 poorts areca een 8 poorts LSI Megaraid hebt. En een dergelijk prijsverschil kan ik niet verantwoorden, zeker niet alst het om een non-profit organisatie gaat.

[ Voor 57% gewijzigd door Anoniem: 22619 op 09-10-2005 13:59 ]

[dj_tjerk]

Kan ik nou niet goed lezen of heeft de areca 1120 met 8 drives dan dezelfde performance als de LSI 300-8x? In de vergelijking van Femme staat de 1160, en ik heb ff gezocht door de grote vergelijking van een paar maanden terug.

[Anoniem: 22619]

dj_tjerk schreef op zondag 09 oktober 2005 @ 20:23:
Kan ik nou niet goed lezen of heeft de areca 1120 met 8 drives dan dezelfde performance als de LSI 300-8x? In de vergelijking van Femme staat de 1160, en ik heb ff gezocht door de grote vergelijking van een paar maanden terug.

Volgens mij verschillen de Areca 1120 en 1160 niet zo veel in score en is dus Areca nog steeds een stukkie sneller. http://tweakers.net/bench...1&TestcomboIDs%5B707%5D=1

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 22619 op 09-10-2005 21:49 ]

[John2B]

3Ware heeft inmiddels de 9550SX gereleased en vermoed dat de performance zal liggen tussen de LSI en de Areca.

Uit eigen tests en benchmarks kan ik, als ook GamePC

http://www.gamepc.com/lab...t.asp?id=9550sx4lp&page=1

constateren dat er nog wat kinderziektes zijn, dus misschien na een firmware/driver update dat 3Ware weer een stabiele RAID controller op de markt brengt die in de TOP3 plaatsneemt waar de Areca momenteel op 1 staat.

[Femme]

Anoniem: 22619 schreef op zondag 09 oktober 2005 @ 13:58:
[...]

Duizendmaal dank voor deze reply Femme! Dit is precies de informatie die ik zoek.

Het is inderdaad erg raar dat LSI met min of meer dezelfde hardware ruim slechter presteert dan Areca. Zou dit komen door drivers? Of is er ergens toch in de hardware misschien een verschil wat op het eerste gezicht niet zo zichtbaar is?

Het verschil zit 'm waarschijnlijk in de RAID software stack van LSI Logic. Er zijn opmerkelijke verschillen in bepaalde low level benchmarks. Zo haalt de MegaRAID SATA 300-8X met dezelfde I/O processor en SATA controller een veel lagere sequentiële write transfer rate (240MB/s voor de Areca ARC-1160 versus 166MB/s voor de LSI MegaRAID SATA 300-8X). De cache transfer rate is ook lager (439MB/s read in ATTO tegen 745MB/s bij de Areca-controller).

Het probleem voor mij met de Areca is dat je voor de prijs van een 4 poorts areca een 8 poorts LSI Megaraid hebt. En een dergelijk prijsverschil kan ik niet verantwoorden, zeker niet alst het om een non-profit organisatie gaat.

Als een prijsverschil van 90 euro al te veel is zou ik voor de MegaRAID gaan. De 3ware 9550SX-8LP is ook een alternatief, maar die lijkt nu nog wat kinderziektes te hebben (zie review van GamePC en reactie van John) en bovendien is de prijs nog vrij hoog.

dj_tjerk schreef op zondag 09 oktober 2005 @ 20:23:
Kan ik nou niet goed lezen of heeft de areca 1120 met 8 drives dan dezelfde performance als de LSI 300-8x? In de vergelijking van Femme staat de 1160, en ik heb ff gezocht door de grote vergelijking van een paar maanden terug.

De Areca ARC-1160 en ARC-1120 zullen vrijwel gelijk presteren. De ARC-1120 is wellicht iets sneller omdat die maar één ipv twee SATA-controllers aan z'n interne PCI-X-bus heeft hangen. De ARC-1120-resultaten in de BenchDB zijn afkomstig van een controller met oudere firmware en kunnen daarom niet vergeleken worden met de resultaten van de ARC-1160, die voorzien was van de nieuwste firmware.