Microsoft Windows: A thirty-two bit extension and graphical shell to a sixteen-bit patch to an eight-bit operating system originally coded for a four-bit microprocessor which was written by a two-bit company that can't stand one bit of competition
:strip_exif()/u/3333/pumpkin_avatar.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/47583/ollie.jpg?f=community)
Lijkt me ook niet erg praktisch. Mede omdat html al een soort xml is. Imho een beetje dubbel om dat op die manier op te slaan. Maar op zich is het wel mogelijk. Wat crisp zegt.. ik zou ook kiezen voor een database. Is toch echt drie keer zo handig en een half keer zo omslachtig.
XML is in principe om data in op te slaan. Of je dat nu gebruikt om gegevens te verzenden of om ze te bewaren maakt niet veel uit.
[ Voor 7% gewijzigd door HawVer op 08-10-2005 00:28 ]
http://hawvie.deviantart.com/
xml is om data te beschrijven en dat is precies wat ik doe (toch?). alle elementen die ik op mijn pagina wil hebben worden beschreven in het xml bestand. in het xsl bestand staat de conversie naar xhtml. op die manier heb je (volgens mij) een nog strictere scheiding van data en opmaak. ten tweede kun je zo ook leuk met AJAX aan de slag.:
[...]
Lijkt me ook niet erg praktisch. Mede omdat html al een soort xml is. Imho een beetje dubbel om dat op die manier op te slaan. Maar op zich is het wel mogelijk. Wat crisp zegt.. ik zou ook kiezen voor een database. Is toch echt drie keer zo handig en een half keer zo omslachtig.
zie ik dit zo verkeerd of is het echt niet handig? en waarom zouden jullie een database gebruiken? xml is om data in op te slaan zeg je, een database toch ook?
Microsoft Windows: A thirty-two bit extension and graphical shell to a sixteen-bit patch to an eight-bit operating system originally coded for a four-bit microprocessor which was written by a two-bit company that can't stand one bit of competition
Microsoft Windows: A thirty-two bit extension and graphical shell to a sixteen-bit patch to an eight-bit operating system originally coded for a four-bit microprocessor which was written by a two-bit company that can't stand one bit of competition
/u/20302/pc.png?f=community)
The two basic principles of Windows system administration:
For minor problems, reboot
For major problems, reinstall
Microsoft Windows: A thirty-two bit extension and graphical shell to a sixteen-bit patch to an eight-bit operating system originally coded for a four-bit microprocessor which was written by a two-bit company that can't stand one bit of competition
offtopic:
zijn er nog mensen die mij kunnen helpen, want ik zou het erg op prijs stellen als mijn probleem opgeheldert zou kunnen worden
zijn er nog mensen die mij kunnen helpen, want ik zou het erg op prijs stellen als mijn probleem opgeheldert zou kunnen worden
Microsoft Windows: A thirty-two bit extension and graphical shell to a sixteen-bit patch to an eight-bit operating system originally coded for a four-bit microprocessor which was written by a two-bit company that can't stand one bit of competition
:strip_icc():strip_exif()/u/94734/johnnybravo.jpg?f=community)
Voor je probleem met AJAX kun je eens naar het verschijnsel unobtrusive javascript kijken. Verder lijkt het hier erop dat je AJAX als basisfunctionaliteit voor je site wilt gebruiken. Hiermee sluit je een aantal gebruikers direct uit. Ik beschouw AJAX meer als extra'tje voor users die wel fatsoenlijke (
) browsers hebben. Ik probeer dan vaak meteen ervoor te zorgen dat de systeempjes die met AJAX gebouwd zijn tegelijkertijd ook te gebruiken zijn zonder ajax/js (unobtrusive dus).
Ojah, even mijn visie op het hele xml verhaal.
Als je een enigszins statische site maakt met xml en die omtovert mbv xslt lijkt me dit een beetje zinloos. Je kunt dan net zo goed meteen (x)html outputten omdat je anders dubbelop bezig bent. Verder brengt dit ook weer voordelen mee die genoemd worden door anderen hierboven.
) browsers hebben. Ik probeer dan vaak meteen ervoor te zorgen dat de systeempjes die met AJAX gebouwd zijn tegelijkertijd ook te gebruiken zijn zonder ajax/js (unobtrusive dus).Ojah, even mijn visie op het hele xml verhaal.
Als je een enigszins statische site maakt met xml en die omtovert mbv xslt lijkt me dit een beetje zinloos. Je kunt dan net zo goed meteen (x)html outputten omdat je anders dubbelop bezig bent. Verder brengt dit ook weer voordelen mee die genoemd worden door anderen hierboven.
[ Voor 24% gewijzigd door Koeniepoenie op 09-10-2005 16:57 . Reden: xml verhaal ]
Parse error: syntax error, unexpected GOT_USER in https://gathering.tweakers.net on line 1337
ok, langzaam word het me allemaal duidelijk 
.
in feite is het dus nutteloos om complete websites uit xml/xsl te bouwen. xhtml is eigenlijk xml; het is net als wml en rss een taal (xml dialect) die ontstaan is uit xml (en in het geval van xhtml ook uit html). als je het goed doet (semantisch) dan beschrijf je in je xhtml alleen je data voor je site en maak je die op met css. daarom is het dus nutteloos (begrijp ik nu) eerst je data te beschrijven in xml en vervolgens om te zetten naar xhtml, als je de data meteen ook kan beschrijven in xhtml (toch?).
wat je dus wel kan doen begrijp ik, is bepaalde data voor je site ophalen uit xml (of wat dan ook) bestanden, en die data gebruiken voor bepaalde dingen op je site (AJAX).
maar nu heb ik nog 1 brandende vraag.
als je met ajax werkt of uberhaupt met javascript, dan zijn veranderingen die je toepast niet terug te vinden in je broncode. je merkt alleen het resultaat ervan. als je dus bijvoorbeeld nieuwsberichten met een httprequest ophaalt uit xml bestanden op de server, en je maakt daar een net overzicht van, dat krijgt de gebruiker het netjes te zien. maar in je broncode is er niks terug te vinden.
mijn vraag: is dit dan wel semantisch verantwoord? (argumenten aub)
mijn conclusie (correct me if i'm wrong):
je kan je site dus het beste in xhtml maken, en alleen voor de (of bepaalde) content kun je met ajax spelen.
.in feite is het dus nutteloos om complete websites uit xml/xsl te bouwen. xhtml is eigenlijk xml; het is net als wml en rss een taal (xml dialect) die ontstaan is uit xml (en in het geval van xhtml ook uit html). als je het goed doet (semantisch) dan beschrijf je in je xhtml alleen je data voor je site en maak je die op met css. daarom is het dus nutteloos (begrijp ik nu) eerst je data te beschrijven in xml en vervolgens om te zetten naar xhtml, als je de data meteen ook kan beschrijven in xhtml (toch?).
wat je dus wel kan doen begrijp ik, is bepaalde data voor je site ophalen uit xml (of wat dan ook) bestanden, en die data gebruiken voor bepaalde dingen op je site (AJAX).
maar nu heb ik nog 1 brandende vraag.
als je met ajax werkt of uberhaupt met javascript, dan zijn veranderingen die je toepast niet terug te vinden in je broncode. je merkt alleen het resultaat ervan. als je dus bijvoorbeeld nieuwsberichten met een httprequest ophaalt uit xml bestanden op de server, en je maakt daar een net overzicht van, dat krijgt de gebruiker het netjes te zien. maar in je broncode is er niks terug te vinden.
mijn vraag: is dit dan wel semantisch verantwoord? (argumenten aub)
mijn conclusie (correct me if i'm wrong):
je kan je site dus het beste in xhtml maken, en alleen voor de (of bepaalde) content kun je met ajax spelen.
Microsoft Windows: A thirty-two bit extension and graphical shell to a sixteen-bit patch to an eight-bit operating system originally coded for a four-bit microprocessor which was written by a two-bit company that can't stand one bit of competition
:strip_icc():strip_exif()/u/90747/vogelklein.jpg?f=community)
kun je misschien eens uitleggen hoe je dat forum dan in mekaar gestoken hebt? 
Microsoft Windows: A thirty-two bit extension and graphical shell to a sixteen-bit patch to an eight-bit operating system originally coded for a four-bit microprocessor which was written by a two-bit company that can't stand one bit of competition
haha. 
Zin om 10.000 regels source te lezen?
Maargoed het is redelijk simpel uit te leggen.
De rest moet je zelf maar doen.
ASP heeft gewoon de functie om een xsl en xml bestand om te vormen tot een html bestand.
Ik haal de gegevens bij het opvragen van de pagina uti de database, en zet deze in een xml bestand.
Dit xml bestand word onderaan de pagina samengevoegd met het bijbehorende xsl bestand, waarna je een prachtig html bestand krijgt.
Je hebt dus uiteindelijk wel html, maar als templatesysteem is het heel handig.
Lees dit eens door zou ik zeggen: http://www.w3schools.com/xsl/xsl_server.asp
Zin om 10.000 regels source te lezen?
Maargoed het is redelijk simpel uit te leggen.
De rest moet je zelf maar doen.
ASP heeft gewoon de functie om een xsl en xml bestand om te vormen tot een html bestand.
Ik haal de gegevens bij het opvragen van de pagina uti de database, en zet deze in een xml bestand.
Dit xml bestand word onderaan de pagina samengevoegd met het bijbehorende xsl bestand, waarna je een prachtig html bestand krijgt.
Je hebt dus uiteindelijk wel html, maar als templatesysteem is het heel handig.
Lees dit eens door zou ik zeggen: http://www.w3schools.com/xsl/xsl_server.asp
Mm heb alleen even wat highlights gelezen hier, maar toch even een reactie. Combinatie van database met xml data voor de uitwisseling en xslt als transformatietaal naar xhtml lijkt me een logische opeenvolging van stappen. Als je het in lagen ziet heb je eerste de database waar alle gegevens liggen. Vervolgens bepaal je met je serverside scripting welke gegevens informatie zijn voor een process. Deze informatie stop je netjes in een xml "stream"/document, welke je volgens je eigen eisen hebt opgesteld (schema,dtd noem maar op). Vervolgens gooi je er een opmaaklaag over heen die aangepast is voor de eindgebruiker (dus zoals eerder genoemd een soort van template). Zo krijgt de eindgebruiker in zijn browser nette xhtml en de tussenstappen als de xmldata kun je ook nog weer hergebruiken in veel gevallen. Als je voor de stap van database naar xml (of misschien een (native) xml database?) een dynamische api/library schrijft, hoe je het maar noemen wil. Kun je alles kanten op, en heb je toch naar mijn idee een prachtig systeem.
En tot de stap xhtml (met de rest van prut, css enzo) heb ik het natuurlijk over serverside. En nog even als opmerking op Mischa_NL, dat PHP natuurlijk ook prima functies heeft om te transformeren met behulp van XSLT
En tot de stap xhtml (met de rest van prut, css enzo) heb ik het natuurlijk over serverside. En nog even als opmerking op Mischa_NL, dat PHP natuurlijk ook prima functies heeft om te transformeren met behulp van XSLT
Microsoft Windows: A thirty-two bit extension and graphical shell to a sixteen-bit patch to an eight-bit operating system originally coded for a four-bit microprocessor which was written by a two-bit company that can't stand one bit of competition
Microsoft Windows: A thirty-two bit extension and graphical shell to a sixteen-bit patch to an eight-bit operating system originally coded for a four-bit microprocessor which was written by a two-bit company that can't stand one bit of competition
ik denk dat je het moet zien als
database - opslaglaag/backend
xml - datablokken
xsl - structuur
css - opmaak ~
xhtml - presentatie
en natuurlijk kun je die structuur en presentatie en evt opmaak samen pakken. Maar bijv CSS, is was eigenlijk ook gewoon eerst de html-attributen die voor style zorgten. Dat wordt nu ook opgesplitst. Zo moet je het met de xml/xsl laag ook zien.
En inderdaad, het is een afweging die je moet maken. Als je het goed aanpakt haal je er je voordeel denk ik makkelijk uit. Maar als het om een klein projectje gaat, waarom zou je?
database - opslaglaag/backend
xml - datablokken
xsl - structuur
css - opmaak ~
xhtml - presentatie
en natuurlijk kun je die structuur en presentatie en evt opmaak samen pakken. Maar bijv CSS, is was eigenlijk ook gewoon eerst de html-attributen die voor style zorgten. Dat wordt nu ook opgesplitst. Zo moet je het met de xml/xsl laag ook zien.
En inderdaad, het is een afweging die je moet maken. Als je het goed aanpakt haal je er je voordeel denk ik makkelijk uit. Maar als het om een klein projectje gaat, waarom zou je?
precies .
maar je moet wel in je achterhoofd houden dat xhtml in feite ook xml is; bedoelt om websites in te bouwen (ben ik nu achter na dit topic).
xhtml -> data beschrijven.
css -> de hele meuk opmaken.
het punt is dat browsers wel xhtml "snappen" maar geen xml. en dus moet je je afvragen of het nodig is xml te gebruiken als het ook meteen in xhtml kan (dat is mijn conclusie). maar het hangt er idd mede vanaf wat je met je data wil en dan kan xml een goede oplossing zijn.
.maar je moet wel in je achterhoofd houden dat xhtml in feite ook xml is; bedoelt om websites in te bouwen (ben ik nu achter na dit topic).
xhtml -> data beschrijven.
css -> de hele meuk opmaken.
het punt is dat browsers wel xhtml "snappen" maar geen xml. en dus moet je je afvragen of het nodig is xml te gebruiken als het ook meteen in xhtml kan (dat is mijn conclusie). maar het hangt er idd mede vanaf wat je met je data wil en dan kan xml een goede oplossing zijn.
Microsoft Windows: A thirty-two bit extension and graphical shell to a sixteen-bit patch to an eight-bit operating system originally coded for a four-bit microprocessor which was written by a two-bit company that can't stand one bit of competition
daarom noem ik het ook meer de presentatielaag. Want door de xml tussenstap kun je het ook voor andere applicaties gebruiken (niet-html). Trouwens, ik ben het niet helemaal mee eens dat xhtml in feite xml is. Eerst was er html, toen xml (bij mijn weten) (ontwikkeld uit de html syntax?), vervolgens is de html gegoten in een vorm van de xml -> xhtml. Ik snap je punt, maar zoals ik beschrijf, is er toch een wezenlijk verschil in de functie in het voorbeeld van de xhtml en xml.
Ik heb mijn website ook zo gebouwd, ik moet zeggen, het is erg super als alles eindelijk lekker werkt. Maar het heeft mij nogal veel tijd gekost, misschien wel te veel. Nou ik ga slapen! Succes
Ik heb mijn website ook zo gebouwd, ik moet zeggen, het is erg super als alles eindelijk lekker werkt. Maar het heeft mij nogal veel tijd gekost, misschien wel te veel. Nou ik ga slapen! Succes
Verwijderd
Dit heeft als resultaat een null. Weet je zeker of Flash dat kan?
Hoe bedoel je \" als afvang? Google gaf antwoord: [img]\"backofhead.jpg\"[/img]
Echter, ook dit werkt niet!
[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 12-10-2005 12:48 ]
xhtml is volgens mij een "xml dialect" (net als wml en rss), onstaan uit xml en html. in princiepe zet je er ook de xml declaratie boven, alleen wordt die vaak weggelaten omdat browsers er soms problemen mee hebben. ik mag aannemen dat anders apps ook met xhtml overweg kunnen omdat de syntax en het DOM principieel hetzelfde zijn (maar dat weet ik niet zeker). maar ik snap de overweging voor xml omdat je dan gewoon alles zelf kan bepalen. ik denk dat het voornamelijk een kwestie van persoonlijke voorkeur is, en dat het per situatie verschilt wat nou het handigste is.
@stTK421
ik heb 0,0 verstand van flash. dus ik zou echt niet weten of flash het kan of wat je niet goed zou doen.
ik weet verder genoeg (denk ik). en ik heb al weer een helehoop bijgeleerd.
bedankt iedereen!
@stTK421
ik heb 0,0 verstand van flash. dus ik zou echt niet weten of flash het kan of wat je niet goed zou doen.
ik weet verder genoeg (denk ik
). en ik heb al weer een helehoop bijgeleerd. bedankt iedereen!
Microsoft Windows: A thirty-two bit extension and graphical shell to a sixteen-bit patch to an eight-bit operating system originally coded for a four-bit microprocessor which was written by a two-bit company that can't stand one bit of competition
Zo werkt het inderdaad.:
ik denk dat je het moet zien als
database - opslaglaag/backend
xml - datablokken
xsl - structuur
css - opmaak ~
xhtml - presentatie
en natuurlijk kun je die structuur en presentatie en evt opmaak samen pakken. Maar bijv CSS, is was eigenlijk ook gewoon eerst de html-attributen die voor style zorgten. Dat wordt nu ook opgesplitst. Zo moet je het met de xml/xsl laag ook zien.
En inderdaad, het is een afweging die je moet maken. Als je het goed aanpakt haal je er je voordeel denk ik makkelijk uit. Maar als het om een klein projectje gaat, waarom zou je?
De database is de backend van mijn forum, waar alle gegevens instaan. Users, posts, topics, bookmarks, enzovoort.
Op het moment dat de gebruiker een pagina opvraagt genereerd asp (of in jou geval misschien php) een xml bestand met de dynamische data, die dus uit de database komt, van die pagina.
Deze data heeft geen opmaak, en daarvoor komt het xsl stylesheet eraan te pas.
De 'stylesheet' gaat over het xml bestand (serverside in mijn geval) en je krijg een perfect html bestand. Het hoeft neit persé xhtml/html valid te zijn, aangezien posts weleens niet correct genestte tags bevatten. Hier heeft de parser die bij asp zit geen last van.
Mocht jou parser er wel last van hebben, zul je een ubbparser moeten schrijven die alle posts netjes correct nest.
Ik hoop dat het een beetje duidelijk is hoe het precies werkt.
ja, dat is duidelijk 
bedankt allemaal
bedankt allemaal
Microsoft Windows: A thirty-two bit extension and graphical shell to a sixteen-bit patch to an eight-bit operating system originally coded for a four-bit microprocessor which was written by a two-bit company that can't stand one bit of competition
Pagina: 1