[Belichting]Lucht is veel te licht

[Irby]

Beste medetweakers

Vandaag heb ik de fotoproductie van mijn vader onder ogen gekregen. Hij is een paar weekjes in Noorwegen geweest, en heeft daar zo'n 5GB aan foto's geproduceert. Het valt mij op (ik ben leek op dit gebied) dat veel foto's een witte lucht hebben, terwijl het er toch echt zonnig of bewolkt was. Grijze luchten, wolkenvelden of blauwe luchten zijn op veel foto's niet terug te zien.

De camera die mijn vader gebruikte was een Fuji Finepix S5500 (jaar oud), zonder voorzetlens, met adapterring en met de instellingen op auto ().

Ik heb geprobeerd met Photoshop een foto te corrigeren, met layers of bijvoorbeeld met de kleurcurven etc te spelen, maar het lukt me niet om er een mooie foto van te maken. Ik moet bekennen dat ik geen held met Photoshop ben. Ik heb een foto op m'n webspace gezet als voorbeeld.

Kunnen jullie mij helpen, en bijvoorbeeld voorzien van tips waarmee ik de foto's mooier kan maken?

offtopic:
mocht je deze foto helemaal gefixed hebben, dan graag uitleggen hoe je dat gedaan hebt, ik moet er nog zo'n 300-400 corrigeren

[Zoefff]

Je camera zal, in de (semi-)auto stand altijd proberen een gemiddelde belichting uit te kiezen voor je foto. In dit geval zijn de bergen en het meer dus goed belicht, maar als gevolg daarvan is de lucht overbelicht. Je kan je voorstellen dat als de camera de belichting puur op de lucht had gebaseerd, dat die dan wel goed belicht was, maar de bergen en het meer flink onderbelicht waren. Wat overigens ook niet helpt is dat deze foto volgens mij flink tegen het licht in is genomen, maar dat is een ander punt.

De beste manier om dit soort dingen te corrigeren is een dubbele belichting in photoshop. Op http://www.luminous-landscape.com/ staat een goede tutorial, maar die site lijkt het op dit moment niet goed te doen bij mij. Kom ik later op terug.

Lijkt een tijdelijke glitch te zijn dus, de tutorial die ik bedoel is deze: http://www.luminous-lands...ls/digital-blending.shtml . De volgende foto's illustreren precies wat ik bedoel:

+

=





Anders zal je toch op zoek moeten naar de gulden middenweg, en vaak is dat toch het kiezen voor een wat overbelichtte lucht

[ Voor 20% gewijzigd door Zoefff op 06-10-2005 18:40 ]

[Tonio]

Wat je ook kan doen is een cokin filter houder kopen. Die is ee houder die je voorop je lens schroeft waar je rechthoekige filters in kan steken. Het filter wat je hiervoor zou kunnen gebruiken is een zogenaamd neutral density gradiant filter. Deze is voor de helft geheel transparant, en voor de andere helft met een doorzichtige grijslaag bedekt. Dit grijs is zo gekozen, dat een bepaalde hoeveelheid licht doorlaat (dit verschilt per nd grad filter, de ene houd bij het grijze gedeelte 3 stops licht tegen, de andere 2, etc).
Je verschuift het filter in de houder zodanig, dat de overgan van doorzichtig->grijs op de horizon ligt. Hierdoor zal je hetzelfde effect krijgen als bij het blenden van 2 verschillende foto's, maar wat natuurlijker (hoewel dat natuurlijke ook te halen is bij het nabewerken, maar dat kost veel moeite), en het bespaart tijd.
Hier kan je wat betere uitleg vinden over nd grad filters

[breinonline]

Zoefff schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 18:36:
Je camera zal, in de (semi-)auto stand altijd proberen een gemiddelde belichting uit te kiezen voor je foto. In dit geval zijn de bergen en het meer dus goed belicht, maar als gevolg daarvan is de lucht overbelicht. Je kan je voorstellen dat als de camera de belichting puur op de lucht had gebaseerd, dat die dan wel goed belicht was, maar de bergen en het meer flink onderbelicht waren. Wat overigens ook niet helpt is dat deze foto volgens mij flink tegen het licht in is genomen, maar dat is een ander punt.

De beste manier om dit soort dingen te corrigeren is een dubbele belichting in photoshop. Op http://www.luminous-landscape.com/ staat een goede tutorial, maar die site lijkt het op dit moment niet goed te doen bij mij. Kom ik later op terug.

Lijkt een tijdelijke glitch te zijn dus, de tutorial die ik bedoel is deze: http://www.luminous-lands...ls/digital-blending.shtml . De volgende foto's illustreren precies wat ik bedoel:

[afbeelding] + [afbeelding]

=

[afbeelding]



Anders zal je toch op zoek moeten naar de gulden middenweg, en vaak is dat toch het kiezen voor een wat overbelichtte lucht

Bedenk wel dat dit niet bij alle foto's toepasbaar zal zijn, je moet wel nog enigzins informatie hebben om terug te halen. Bij de voorbeeld foto van de TS valt er erg weinig te redden...

[T.T.]

De voorbeeld foto lijkt mij inderdaad reddeloos verloren, die is gewoon te veel overbelicht. Ik ben echter wel geinteresseerd waar je goedkoop die Cokin filters + houder kunt kopen. Ik denk aan een Cokin houder + 0.6 / 2 stops filter.

[Tonio]

breinonline schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 18:55:
[...]

Bedenk wel dat dit niet bij alle foto's toepasbaar zal zijn, je moet wel nog enigzins informatie hebben om terug te halen. Bij de voorbeeld foto van de TS valt er erg weinig te redden...

Als je even die link bekijkt zie je dat het over het blenden van 2 of meer foto's gaat. Dus dat je meerdere opnames neemt die elk anders zijn belicht, waardoor je dus alle info hebt, en die in 1 foto zet
Dit is alleen voor de volgende keer dat de TS/de vader van de TS gaat fotograferen, het gaat niet over wat hij nog kan doen met z'n huidige pics.

[Irby]

Hartstikke bedankt alvast voor de reacties . Ik denk inderdaad dat de foto niet meer te redden is, wel jammer, maar het is niet anders. Ik heb nog een andere voorbeeld dat in potentie heel erg mooi is, maar toch wordt verpest door de lucht, die gewoon veel te licht is (ik heb hem even geresized, m'n webspace vindt het toch wat minder leuk, die 2mb foto's ).

Deze foto is overigens niet tegen het licht ingenomen, want ik heb foto's van hetzelfde stuk (en een filmpje) gezien, en de zon bevindt zich aan de linkerkant (die foto's zijn overigens net zo licht wat betreft de lucht). Als je goed kijkt (in het blauwgroene water, zie je de eigenlijke kleur van de lucht: blauw met witte wolken.

offtopic:
Ik denk dat het enige wat mijn vader wat filters etc betreft zal snappen, een polarisatiefilter is. Zou dat deze belichtingsproblemen in de toekomst kunnen verminderen? Heeft ie weer een geldige reden om terug te gaan

[T.T.]

Daar heeft elke camera last van, het enige wat je kan doen is er op het moment dat je de foto maakt rekening mee houden:
1. meerdere belichtingen (bijvoorbeeld vanaf statief) zodat je die over elkaar kunt leggen
2. onderbelichten zodat de foto iets te donker is. De donkere stukken kun je vervolgens in PS proberen wat bij te werken
3. ND filter gebruiken
4. Foto in RAW maken

Misschien ook nog erop letten dat de camera niet op spot-metering staat, maar op de gehele foto. Maarja, daar heb je nu niet zo veel meer aan. Blijven toch mooie fotos, ondanks die witte lucht toch ? Je moet inderdaad wel even met de levels spelen, want nu is alles wat overbelicht.

Dit heb ik ervan gemaakt (met wat extra Velvia Vision action en curves).

[ Voor 24% gewijzigd door T.T. op 06-10-2005 19:47 ]

[Verwijderd]

Tis volgens mij gewoon een gevolg van naar de zon toe fotograveren.
Als je de zon achter je hebt heb je hier geen last van.

[wacko]

T.T. schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 19:05:
De voorbeeld foto lijkt mij inderdaad reddeloos verloren, die is gewoon te veel overbelicht.

Inderdaad. Helaas, niets aan te doen.

Om dit in het vervolg te voorkomen kun je verschillende dingen doen, in het 350D topic heb ik eens enige mogelijke oplossingen opgenoemd voor iemand die hetzelfde probleem had, en die bij jouw prosumer cam ook vast mogelijk zijn (behalve de fancy lichtmetering-modi wellicht).

De oplossingen hierboven (statief met 2 foto's of filter) werken natuurlijk ook

[ Voor 7% gewijzigd door wacko op 06-10-2005 20:03 ]

[breinonline]

Tonio schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 19:14:
[...]

Als je even die link bekijkt zie je dat het over het blenden van 2 of meer foto's gaat. Dus dat je meerdere opnames neemt die elk anders zijn belicht, waardoor je dus alle info hebt, en die in 1 foto zet
Dit is alleen voor de volgende keer dat de TS/de vader van de TS gaat fotograferen, het gaat niet over wat hij nog kan doen met z'n huidige pics.

Klopt, maar ook binnen een foto kan je dat best doen, een soort custom shadows/highlight functie. Je knipt de lucht uit en past daar een andere bewetrking op toe dan de rest van de foto. Daarna voeg je beide samen. Maar dat kan dus alleen als je nog voldoende informatie hebt, wat hier niet het geval is.

[Silent Thunder]

Zoals gezegd... kies liever voor iets te onderbelicht dan iets te overbelicht in dat soort moeilijke situaties. Dat laatste kun je (vaak) niet corrigeren. Maar (bijv.) onderbelichte bergen kun je redelijk fixen in PS.

[ Voor 13% gewijzigd door Silent Thunder op 06-10-2005 20:05 ]

[Tonio]

Verwijderd schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:01:
Tis volgens mij gewoon een gevolg van naar de zon toe fotograveren.
Als je de zon achter je hebt heb je hier geen last van.

Hell yeah dat je hier met de zon in je rug ook last van hebt hoor. De huidige sensors kunnen gewoonweg de lucht en de voorgrond beiden goed belicht krijgen.

breinonline schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:03:
[...]

Klopt, maar ook binnen een foto kan je dat best doen, een soort custom shadows/highlight functie. Je knipt de lucht uit en past daar een andere bewetrking op toe dan de rest van de foto. Daarna voeg je beide samen. Maar dat kan dus alleen als je nog voldoende informatie hebt, wat hier niet het geval is.

True, maar dat is niet wat Zoefff in zijn post vertelde, waardoor ik niet uit jouw post kon halen dat je dat bedoelde

Silent Thunder schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:03:
Zoals gezegd... kies liever voor iets te onderbelicht dan iets te overbelicht in dat soort moeilijke situaties. Dat laatste kun je (vaak) niet corrigeren. Maar (bijv.) onderbelichte bergen kun je redelijk fixen in PS.

nope, dat is niet waar. Een sensor kan juist beter lichte tonen dan donkere tonen verwerken. Bekijk dit maar.
Dat expose to the right gebeuren geld trouwens eigelijk vooral voor landschappen, maar hier is dat dus wel van toepassing

[ Voor 27% gewijzigd door Tonio op 06-10-2005 20:12 ]

[whoami]

Sommige camera's hebben ook een soort van 'lock' knop (ben de juiste naam ff kwijt).
Hiermee kan je dus een DDL lichtmeting doen -in het geval van een landschap- op het 'land', en dan druk je die knop in. Dan wordt je lichtmeting 'vastgezet'. Dan ga je je compositie bepalen, en wordt het 'land' goed belicht, en is de lucht ook ok. De camera is niet voor de gek gehouden doordat hij bij de lichtmeting geen rekening gehouden heeft met de veel 'lichtere' lucht.

(Exposure lock oid heet zo'n knopje)

[ Voor 5% gewijzigd door whoami op 06-10-2005 20:53 ]

[Tonio]

whoami schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:49:
Sommige camera's hebben ook een soort van 'lock' knop (ben de juiste naam ff kwijt).
Hiermee kan je dus een DDL lichtmeting doen -in het geval van een landschap- op het 'land', en dan druk je die knop in. Dan wordt je lichtmeting 'vastgezet'. Dan ga je je compositie bepalen, en wordt het 'land' goed belicht, en is de lucht ook ok. De camera is niet voor de gek gehouden doordat hij bij de lichtmeting geen rekening gehouden heeft met de veel 'lichtere' lucht.

(Exposure lock oid heet zo'n knopje)

Knopje heet AEL (auto-exposure lock)
Maar het probleem is, dat de sensor niet het dynamische bereik heeft om en de lucht, en de voorgrond goed te belichten. Als je met AEL de lucht correct zou belichten, zou je een enorm onderbelichte voorgrond krijgen. Zou je de voorgrond meten, zou de lucht uitgebeten wit worden.
Wat je kan doen is de lichtmeter op de modus zetten waarbij hij het gemiddelde van de hele scene meet, ipv center-weighted of spotmetering. Dan krijg je een vrij overbelichte lucht, maar niet totaal uitgebeten, en een vrij onderbelichte voorgrond, maar niet totaal zwart. Vervolgens kan je met quickmask en adjustment layers de voorgrond wat optrekken, en de lucht wat donkerder maken en in beiden wat meer contrast gooien. Met veel gedoe kan je dan een goed belichtte scene krijgen, maar een multi-exposure of nd-grad filter zal veel werk schelen

[Verwijderd]

Misschien een open deur, maar als de lucht dusdanig is dat-ie door (sluier)bewolking wit of grijs lijkt, kun je proberen een foto te maken waar minder lucht op staat. Heldere, blauwe lucht geeft veel minder licht dan witte of grijze wolken, dus dan kun je wel makkelijk lucht in je foto opnemen.

[Irby]

T.T. schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 19:31:
Misschien ook nog erop letten dat de camera niet op spot-metering staat, maar op de gehele foto. Maarja, daar heb je nu niet zo veel meer aan. Blijven toch mooie fotos, ondanks die witte lucht toch ? Je moet inderdaad wel even met de levels spelen, want nu is alles wat overbelicht.

Dit heb ik ervan gemaakt (met wat extra Velvia Vision action en curves).
[afbeelding]

Dit ziet er wel beter uit dan het orgineel ja, ik zal eens kijken of ik met Velvia Vision aan de slag kan gaan. Zo is de lucht in ieder geval een stuk netter. Thx voor het voorbeeld

Ik had m'n vader instructies meegegeven dat hij zoveel mogelijk met de preset "landscape" moest fotograferen, bij sommige foto's zie je best goed dat dit niet gedaan is. Het maakt wat dat betreft niet zo heel veel uit, maar de hele witte luchten storen een beetje. Zeker bij de foto's gemaakt vanaf een berg het dal in. Later in de vakantie zijn de foto's inderdaad met zo min mogelijk lucht gemaakt, maar soms ontkom je er niet aan. Ik geloof niet dat de S5500 die "lock"knop heeft, maar ik zal de handleiding er eens op naslaan, dan kan m'n vader de komende maanden eens gaan oefenen

In ieder geval weer bedankt voor alle reacties

[Makkelijk]

Over dat expose to the right gebeuren. Doe dit alleen in RAW mode, in JPEG moet je gewoon zorgen dat de foto zo goed mogelijk uit de camera komt, in RAW mode is overbelichten goed omdat je dat corrigeerd met je RAW importer...

[LoneGunman]

Er zijn al een hoop bruikbare tips gegeven, maar achteraf mocht je nu per sé een foto willen hebben met een goed belichte lucht én voorgrond kun je natuurlijk ook nog wat rigoreuze middelen toepassen:



voordeel van een overbelichte lucht is dat (w) ook erg goed werkt

[Makkelijk]

net echt man

[Irby]

hmm, nu je het zegt, die witte lucht is inderdaad makkelijk weg te werken achter een andere lucht. Een aantal foto's die m'n vader gemaakt heeft zijn wel met een blauwe lucht (waarvan 1 pal tegen de zon in, op het water in het midden van een fjord ).

Ik zal eens proberen wat aan te klooien, het is toch bijna weekend

[MartijnGizmo]

T.T. schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 19:05:
De voorbeeld foto lijkt mij inderdaad reddeloos verloren, die is gewoon te veel overbelicht. Ik ben echter wel geinteresseerd waar je goedkoop die Cokin filters + houder kunt kopen. Ik denk aan een Cokin houder + 0.6 / 2 stops filter.

Voor de houder (i.i.g. Cokin P) heb je op eBay.com goedkope imitatiesetjes, wel zonder filters dan. Bijvoorbeeld deze http://cgi.ebay.com/Cokin...ZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Ik weet alleen niet hoe de kwaliteit daarvan is, maar volgens mij scheelt het aanzienlijk in de prijs.

[arjen-h]

Quick & Dirty:
In picasa zit een functie om de lucht wat bij te kleuren. Helaas werkt dit vooral goed als de horizon netjes recht is.
Voorbeeld:
http://picasa.google.nl/features/features-edit.html

Misschien geeft het niet het beste resultaat, maar als je 5gig aan foto's moet aanpassen, is het op deze manier nog overzichtelijk!