Vragen bij sollicitatiegesprekken

[Opi]

En dan niet de globale vragen als 'wie ben ik?', 'wat wil ik?' en 'wat kan ik?', maar de gedetailleerdere vragen ervan. Ik heb op internet rond gezocht en kwam op deze site uit (1000 Sollicitatievragen voor hoger-opgeleiden) uit. Daar mag je voor betalen en daar heb ik weinig zin in.

Ik heb een aantal vragen verzameld. Op een heleboel kan ik concreet antwoord geven, maar met bepaalde vragen heb ik moeite ('waarom wil je juist bij ons komen werken?', 'waar haal je voldoening uit?'). Hoe bereiden jullie je voor? Welke vragen hebben jullie voor je kiezen gekregen? En dan nog de vragen van de cases, hoe pakken jullie die aan? Hebben de mensen die de consultancy kant op willen het boek 'Vault Guide to the Case Interview' van Vault.com gekocht en gelezen? Heeft dat geholpen?

De vragen die ik zelf tot nu toe verzameld heb;

Set 1;
1. Waarom heeft u indertijd voor deze studie gekozen?
2. Waarom heeft u voor deze specifieke stage gekozen?
3. Waarom koos u juist dit scriptieonderwerp?
4. Was u actief in het studentenleven? Vertelt u daar eens wat over.
5. Had u, als u er nu op terugkijkt, een en ander in uw studententijd anders gedaan?
6. Van wie heeft u vooral geleerd?
7. Vindt u dat de door u gevolgde studie essentieel is voor het goed vervullen van deze functie?
8. Met welke software weet u raad?
9. Waarom bent u geïnteresseerd in deze vacature? En waarom juist bij deze organisatie?
10. Schetst u eens uw ideale baan.
11. Wat denkt u in de functie waar u voor solliciteert te bereiken?
12. Wat verwacht u van ons?
13. Heeft u al veel sollicitaties achter de rug?
14. Als u van uzelf een korte profielschets moest maken, welke zou deze dan zijn?
15. Welke zijn uw sterke kanten en welke uw zwakke?
16. Waarom denkt u dat de door u aangegeven kwaliteiten belangrijk zijn voor deze functie?
17. Als ik uw levensgezel(lin) zou spreken, hoe zou hij/zij u beschrijven?
18. Bent u secuur/ flexibel/ analytisch/ hulpvaardig/ artistiek/ snel van begrip/ ordelijk/ zelfbewust/ extravert of introvert/ etc. Waaruit blijkt dat?
19. Kunt u tegen kritiek?
20. Kunt u werken onder tijdsdruk?
21. Werkt u graag alleen of met anderen?
22. Wat verwacht u van collega’s?
23. Kunt u goed delegeren?
24. Waarom vertrekt u bij uw huidige baas?
25. Neemt u graag initiatieven of laat u die liever aan anderen over?
26. Stel dat ik voor u zou werken, hoe motiveert u mij dan?
27. Wat hoort een team te doen met iemand die minder presteert?
28. Welk salaris had u in gedachten?
29. Er is een tijd van werken, maar ook een tijd dat men zich rust moet gunnen. Waar ligt voor u de grens? En wanneer wordt die – naar uw gevoel-- op onaanvaardbare wijze overschreden?
30. Over welke dingen praat u graag met vrienden?

Set 2;
Welke eisen mogen collega's aan u stellen?
Wat verstaat u onder ‘succes’?
Hebt u wel eens een grote blunder gemaakt? Hoe loste u dat op?
Bent u een primair of secundair reageerder? Waarom?
Bent u snel van begrip? Hoe snel pikt u nieuwe dingen op?
Wat vindt u dat per se hoort bij het goed vervullen van deze functie?
Welke wezenlijke bijdrage zou u aan onze organisatie kunnen geven?
Waardoor zou u snel geïrriteerd raken?
Hoe is uw stijl als deelnemer aan vergaderingen?
Hoe vasthoudend bent u? Maar wanneer geeft u de moed op?
Van welke mensen neemt u het advies altijd aan? Van wie niet?
Wat zou u voor ons kunnen doen, dat iemand anders niet zou kunnen doen?
Wat verstaat u onder loyaliteit?
Wat zoekt u eigenlijk bij ons?
Welke andere soort banen zou u ook een uitdaging vinden?

Set 3;
1. Wat beweegt u in uw werk?
2. Waarom heeft u die bijkomende opleiding gevolgd?
3. Wat zijn uw 3 sterkste punten ?
4. Wat zijn uw 3 zwakste punten ?
5. Als u morgen opnieuw met uw studie zou kunnen beginnen, zou u dan voor dezelfde richting kiezen? Waarom (niet)?
6. Wat voor type student was u?
7. Wat weet u over ons bedrijf?
8. Wat vindt u belangrijk in samenwerking met anderen?
9. Wat vindt u aantrekkelijk in deze functie?
10. Waarom heeft u voor die opleiding gekozen?
11. Waarom wil u weg uit uw huidige job?
12. Hoe ziet u uw verdere loopbaan evolueren?
13. Bent u ook nog bij andere bedrijven aan het solliciteren?
14. Bent u eventueel bereid een opleiding of bijscholing te volgen?
15. Wat was precies uw taak in uw vorige betrekking?
16. Met welk soort mensen hebt u moeite om samen te werken?
17. Waarom bent u geïnteresseerd in ons bedrijf?
18. Ziet u uzelf in een leidinggevende functie?
19. Heeft u het vaak moeilijk met gezag?
20. Werkt u graag in team of liever zelfstandig?
21. Hoeveel tijd denkt u dat u nodig hebt om zelf in te werken in deze functie?
22. Bent u een nine-to-five-persoon of kan u flexibel zijn?
23. Op welke realisaties bent u trots?
24. U bent vrij recent gehuwd ?
25. Blijft u werken als er straks kinderen komen?
26. Bestaan er plannen in die richting?
27. Waar verblijven uw kinderen als u aan het werk bent? Is dit een 28. tijdelijke of een definitieve oplossing?
29. Stel dat u deze baan krijgt: hoe lang denkt u bij ons te blijven werken?
30. Welke garantie hebben we dat u binnen 4 of 5 jaar nog bij ons werkt?
31. Zou u het moeilijk hebben mocht u onder een vrouwelijke chef werken?
32. Is dat in het verleden al gebeurd?
33. Welk startsalaris verwacht u voor deze betrekking?
34. Gaat u vaak uit?
35. Welke boeken leest u graag?
36. Wat doet u in uw vrije tijd?
37. Waarom denkt u de juiste persoon voor de functie te zijn?
38. Wat is uw managementstijl (indien van toepassing)?
39. Waar wilt u over x jaar in uw carrière zijn?
40. Was u actief in het verenigingsleven in uw school of universiteit?

[Voutloos]

27. Wat hoort een team te doen met iemand die minder presteert?

Diegene oppeppen, aansporen, helpen, vragen of hij/zij iets niet begrijpt. Ik zou bij deze vraag gaan voor een positieve instelling ipv "Meteen dumpen!" te roepen.

35. Welke boeken leest u graag?
36. Wat doet u in uw vrije tijd?

Wat is er moeilijk aan deze vragen? Dit zijn gewoon persoonlijke interesse vragen, als je zover bent met een sollicitatiegesprek heb je het zwaarste al gehad en mag je best iets luchtiger doen imo. Bovendien doet iedereen wel iets interessants in zijn vrije tijd (althans dat hoop ik voor iedereen ).

Ook een irritante vraag is:
(Bij meer gegedigden: ) "Waarom moet wij voor u kiezen?" en dan met name als de vraag over je positieve punten net geweest is. Je kan dan je antwoord weer herhalen, maar dat lijkt geen goed idee, op een grappige manier zeggen "omdat ik de ideale persoon voor deze job ben" is ook niet altijd een succesformule en iets als "dat is toch jou werk, meneer de interessante PZ-manager?" is sowieso niet slim, maar dat neemt niet weg dat ik bij deze vraag aan die laatste optie denk. Ik vind dit een van de grotere zeikvragen.

Tot slot: ik improviseer veel. Wekenlang antwoorden uit je hoofd leren is ook niet per se een goed idee en improviseren gaat me altijd vrij aardig af.

[ Voor 9% gewijzigd door Voutloos op 06-10-2005 13:33 ]

[Il Ljama]

ik doe veel gesprekken ,maar een hoop vragen lijken me redelijk oninteressant. Bijvoorbeeld verenigingswerk is wellicht bij een overheidsinstantie interessant bij een startersfunctie, maar voor de rest.. Je kan de gekste dingen immers opvoeren die niet of nauwelijks herleidbaar zijn of toetsbaar/relateerbaar aan de functie. Het is denk ik belangrijker dat jij zelf helder hebt waarom je de functie wil, bij deze organisatie en waarom jouw kennis/kunde/eigenschappen zo goed bij de functie aansluiten. Stuur het gesprek in de richting die jou het best naar voren laten komen. Zo kom je ook een stuk beter over dan iemand die antwoord geeft en wacht op de volgende vraag (vreselijk saaie gesprekken voor je gesprekspartner )

[F_J_K]

OpifexMaximus schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 13:21:
En dan niet de globale vragen als 'wie ben ik?', 'wat wil ik?' en 'wat kan ik?', maar de gedetailleerdere vragen ervan. Ik heb op internet rond gezocht en kwam op deze site uit (1000 Sollicitatievragen voor hoger-opgeleiden) uit. Daar mag je voor betalen en daar heb ik weinig zin in.

Een rondje Google met de diverse voorbeeldvragen die je tegenkomt levert gelijksoortige lijsten zoals http://www.privecoach.nl/...ordsollicitatievragen.pdf

Maar het hangt imho nogal af van het sort positie waar je voor gaat: waar mik je op? <-- je zijn vele vormen van consultancy bij grote en bij kleine bedrijven.

Ik heb als consultant helemaal niets van het "wollige" soort vragen gehad. Maar ik ben bang dat wij hoe dan ook moeilijk kunnen helpen met het beantwoorden van persoonlijke vragen als 'waarom wil je juist bij ons komen werken?' of 'waar haal je voldoening uit?'

Stel jezelf de vraag en zet het antwoord kort op papier. Dan moet je het ook echt "uitschrijven". Of leg het uit aan %broertje% of %partner%.

[Sybr_E-N]

Vergeet niet de "Noem eens 10 positive/negative punten van jezelf", en natuurlijk deze punten motiveren/beargumenteren. Dat soort vragen vind ik redelijk irritant. Ik prefereer liever een wat opener/relaxt gesprek, waarin je zelf het gesprek kunt sturen en geleidelijk meer en meer over jezelf en je kunnen kunt vertellen.

[Opi]

Voutloos schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 13:32:
Diegene oppeppen, aansporen, helpen, vragen of hij/zij iets niet begrijpt. Ik zou bij deze vraag gaan voor een positieve instelling ipv "Meteen dumpen!" te roepen.

Vragen waarom degene ondermaats presteert, inschatten of het te verbeteren is binnen een gestelde tijd/budget en anders dumpen.

[...]
Wat is er moeilijk aan deze vragen?

Ik zeg ook niet dat ik alle vragen moeilijk vind.

Ook een irritante vraag is:
(Bij meer gegedigden: ) "Waarom moet wij voor u kiezen?" en dan met name als de vraag over je positieve punten net geweest is. Je kan dan je antwoord weer herhalen, maar dat lijkt geen goed idee, op een grappige manier zeggen "omdat ik de ideale persoon voor deze job ben" is ook niet altijd een succesformule en iets als "dat is toch jou werk, meneer de interessante PZ-manager?" is sowieso niet slim, maar dat neemt niet weg dat ik bij deze vraag aan die laatste optie denk. Ik vind dit een van de grotere zeikvragen.

Als anderen een andere mogelijkheid weten, dan houd ik mij aanbevolen.

Il Ljama schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 13:41:
ik doe veel gesprekken ,maar een hoop vragen lijken me redelijk oninteressant. Bijvoorbeeld verenigingswerk is wellicht bij een overheidsinstantie interessant bij een startersfunctie, maar voor de rest..

Hier komt het imo aan op je sociale vaardigheden.

Het is denk ik belangrijker dat jij zelf helder hebt waarom je de functie wil, bij deze organisatie en waarom jouw kennis/kunde/eigenschappen zo goed bij de functie aansluiten.

Meestal reageer ik op basis van trefwoorden. Vooral bij de kleinere bedrijven vind ik het onmogelijk om aan te geven waarom ik juist daar wil werken aangezien ik de bedrijfscultuur niet ken.

Stuur het gesprek in de richting die jou het best naar voren laten komen. Zo kom je ook een stuk beter over dan iemand die antwoord geeft en wacht op de volgende vraag (vreselijk saaie gesprekken voor je gesprekspartner )

Bedankt voor die tip.

F_J_K schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 13:42:
Een rondje Google met de diverse voorbeeldvragen die je tegenkomt levert gelijksoortige lijsten zoals http://www.privecoach.nl/...ordsollicitatievragen.pdf

Thank you.

Ik heb als consultant helemaal niets van het "wollige" soort vragen gehad. Maar ik ben bang dat wij hoe dan ook moeilijk kunnen helpen met het beantwoorden van persoonlijke vragen als 'waarom wil je juist bij ons komen werken?' of 'waar haal je voldoening uit?'

Denk ik ook niet, maar ik kan op dergelijke vragen, met moeite een antwoord geven waar ik volledig achter sta en ik vroeg me af of anderen dit ook ervaren en hoe ze daar mee om gaan.

Stel jezelf de vraag en zet het antwoord kort op papier. Dan moet je het ook echt "uitschrijven". Of leg het uit aan %broertje% of %partner%.

Working on that one.

[ Voor 21% gewijzigd door Opi op 06-10-2005 13:55 ]

[kazz1980]

aanvulling op "3 zwakste punten".

Mijn ervaring is om altijd te spreken over verbeterpunten in plaats van zwakke of negatieve punten.

Nog mooier is om uit je sterke punten verbeterpunten af te leiden en deze weer te koppelen aan het werk waarvoor je solliciteert.

Voorbeeldje uit eigen doos:

Pluspunt: enthousiasme
Verbeterpunt: TE enthousiast waardoor tunnelvisie ontstaat en het grote plaatje uit het oog verloren wordt. "Ik wil hier aan werken en binnen deze functie zie ik daar de mogelijkheid toe want..."

[ Voor 3% gewijzigd door kazz1980 op 06-10-2005 15:34 ]

[Il Ljama]

OpifexMaximus schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 13:50:
[...]

Meestal reageer ik op basis van trefwoorden. Vooral bij de kleinere bedrijven vind ik het onmogelijk om aan te geven waarom ik juist daar wil werken aangezien ik de bedrijfscultuur niet ken.

OK, maar je kan wel aangeven waarom je kiest voor een kleine organisatie en niet voor de grote concurrent. Maak duidelijk waarom je keuze een bewuste is en dat je niet aan het rondsolliciteren bent en al blij bent als je uitgenodigd wordt. Zou bij mij toch 1 van de eerste vragen zijn; waarom bij ons kleine bedrijf en niet bij die grote organisatie met meer doorgroeimogelijkheden etc...

[Anoniem: 14124]

Ik antwoord zowiezo nooit op vragen als:

noem 10 goede eigenschappen van jezelf
noem 10 slechte eigenschappen van jezelf

Die zijn zo subjectief, dat ze niet van toepassing zijn op welke functie dan ook.

En bij interne vacatures (die vaak ook extern beschikbaar zijn) is dit een hele foute vraag
wat zou je veranderen als je ...

Dat zijn vragen die een externe sollicitant niet kan beantwoorden, en waarbij een interne sollicitant zich in de vingers kan snijden, en indirect ook kritiek uit op de huidige persoon die voor die werkwijze verantwoordelijk is.

Je moet gewoon niet vergeten dat je ook geen antwoord hoeft te geven op een vraag. Mensen willen dat nogal eens vergeten. Als er vragen tussen zitten die zo subjectief als de pest zijn dan beantwoord ik ze zowiezo al niet. Wat de vraagsteller een slechte eigenschap vindt kan de klant een goede eigenschap vinden, en vice versa

[Redshark]

Anoniem: 14124 schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 16:13:
Ik antwoord zowiezo nooit op vragen als:

noem 10 goede eigenschappen van jezelf
noem 10 slechte eigenschappen van jezelf

Het gaat er niet om dat jij 10 goede of slechte eigenschappen hebt, de achterliggende vraag is meer of je zelfkennis hebt. Weet je wat je kunt of juist niet kunt en durf je daar ook naar te handelen?

* Redshark vergeet het dopje op de tandpasta altijd! Voor mijn baan maakt dat niet zoveel uit alleen.

[Anoniem: 14124]

Iedereen heeft zelfkennis, echter is het niet relevant voor een sollicitatiegesprek om te communiceren wat je slechte en goede punten zijn, dat is iets wat je van jezelf weet en waar geen enkele andere persoon iets mee te maken heeft. Het is dan ook een heel slechte vraag tijdens een sollicitatieprocedure.

[Confusion]

Anoniem: 14124 schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 17:24:
echter is het niet relevant voor een sollicitatiegesprek om te communiceren wat je slechte en goede punten zijn, dat is iets wat je van jezelf weet en waar geen enkele andere persoon iets mee te maken heeft.

Je slechte eigenschappen zijn voor een potentiële werkgever wel degelijk relevant. Als jij niet kan samenwerken, dan wil iemand je niet aannemen voor teamwerk. Er solliciteren dagelijks mensen op functies waar ze absoluut niet geschikt voor zijn, net zoals studenten voor opleidingen kiezen waar ze niet geschikt voor zijn. Dat iedereen zelfkennis zou hebben is onzin. Ik ken voldoende mensen die zich niet van hun motivaties bewust zijn om dat te weten.

[OzBoz]

Anoniem: 14124 schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 17:24:
Iedereen heeft zelfkennis, echter is het niet relevant voor een sollicitatiegesprek om te communiceren wat je slechte en goede punten zijn, dat is iets wat je van jezelf weet en waar geen enkele andere persoon iets mee te maken heeft. Het is dan ook een heel slechte vraag tijdens een sollicitatieprocedure.

Ben ik het niet mee eens. Legio mensen met zo'n plaat voor hun kop dat het wel gebrek aan zelfkennis -moet- zijn. Wel/niet tegen kritiek kunnen is voor vrijwel alle functies relevant. Dus als je slechte eigenschap is 'niet tegen kritiek kunnen' ben je snel klaar met een gesprek.

Overigens krijg je vraag 28 uit setje 1 over salaris meestal, zorg dan in elk geval voor een goed antwoord. En niet te twijfelend.

[ Voor 10% gewijzigd door OzBoz op 06-10-2005 20:28 ]

[Anoniem: 14565]

tot nu toe heb ik altijd nog een beetje de standaardvragen van P&O medewerkers gehad, beetje door je CV heen lopen en je keuzes beargumenteren, een aantal sterke en zwakke punten noemen en vertellen waar je naar toe wilt over een jaar of 5. Ik heb altijd het idee dat ze die vragen stellen omdat ze inhoudelijk niets kunnen vragen. Al helemaal onzinnig zijn die case situaties waar je van tevoren al weet welk antwoord ze willen horen.

met toekomstige collega's en afdelingsleiders etc. heb je tenminste leuke gesprekken. Als ik zelf een kandidaat interview beoordeel ik iemand op zijn houding en competenties. Wat wel goed werkt is mensen een beetje uit de tent lokken door de advocaat van de duivel te spelen

OzBoz schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:27:
Overigens krijg je vraag 28 uit setje 1 over salaris meestal, zorg dan in elk geval voor een goed antwoord. En niet te twijfelend.

Ik antwoord dan meestal met de vraag, wat ben ik jullie waard?

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 14565 op 06-10-2005 21:23 ]

[kazz1980]

Anoniem: 14124 schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 17:24:
Iedereen heeft zelfkennis, echter is het niet relevant voor een sollicitatiegesprek om te communiceren wat je slechte en goede punten zijn, dat is iets wat je van jezelf weet en waar geen enkele andere persoon iets mee te maken heeft. Het is dan ook een heel slechte vraag tijdens een sollicitatieprocedure.

Ik weet wel dat als er bij een sollicitatiegesprek om enkele positieve en negatieve punten gevraagd wordt en jij roept dat je daar niet aan begint dat je bij ten minste 9 van de 10 sollicitaties je de functie wel op je buik kunt schrijven...

Ze willen nl wel graag weten waar je goed in bent en wat je zwaktes zijn en vooral willen ze ook weten dat je je daar van bewust bent. Bij het bedrijf waar ik werk draait een flink deel van de opleiding waar je mee begint rond je verbeterpunten.... Als je die niet kunt benoemen wordt je dus echt niet aangenomen,

[Anoniem: 14124]

Iedere positief punt heeft ook een negatieve kant. Het kan zijn dat je door je antwoord, die totaal niet relevant hoeft te zijn voor je functie je de persoon bij wie je komt solliciteren afschrikt. Degene die jouw gesprek afneemt zou een geitenwollen sokken type kunnen zijn, die zich afgeschrikt voelt door de voor jouw positieve punten. Daar heb je al direct een subjectief risico te pakken. Wat voor jouw positief lijkt kan voor een ander als negatief worden opgevat. Wat telt, is hoe jij je werk doet, en welke ervaringen je op dat gebied hebt. Als je niet met een team blijkt te kunnen opschieten, dan val je al snel genoeg door de mand. Er zijn genoeg sollicitanten die een rookgordijn optrekken en later door de mand vallen. De toelichting is een stuk belangrijker, en afhankelijk van de sfeer krijg je daarin vaak al een heel goed beeld van de persoon.

Je zult altijd klanten hebben die wat minder met persoon a kunnen omgaan als met persoon b. Als dat een risico oplevert, dan moet een andere persoon die klant doen.

Ik kan je alleen nog maar zeggen, als je voor een hogere functie bij Ordina een gesprek krijgt met een directielid, dan worden deze vragen expliciet niet gesteld vanwege de eerder aangegeven redenen. Ik heb subjectieve vragen ook altijd zoveel mogelijk geprobeerd te ontwijken, en ben er echt niet slechter van geworden.

[kazz1980]

Anoniem: 14124 schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 10:59:
Iedere positief punt heeft ook een negatieve kant. Het kan zijn dat je door je antwoord, die totaal niet relevant hoeft te zijn voor je functie je de persoon bij wie je komt solliciteren afschrikt. Degene die jouw gesprek afneemt zou een geitenwollen sokken type kunnen zijn, die zich afgeschrikt voelt door de voor jouw positieve punten. Daar heb je al direct een subjectief risico te pakken. Wat voor jouw positief lijkt kan voor een ander als negatief worden opgevat. Wat telt, is hoe jij je werk doet, en welke ervaringen je op dat gebied hebt. Als je niet met een team blijkt te kunnen opschieten, dan val je al snel genoeg door de mand. Er zijn genoeg sollicitanten die een rookgordijn optrekken en later door de mand vallen. De toelichting is een stuk belangrijker, en afhankelijk van de sfeer krijg je daarin vaak al een heel goed beeld van de persoon.

Je zult altijd klanten hebben die wat minder met persoon a kunnen omgaan als met persoon b. Als dat een risico oplevert, dan moet een andere persoon die klant doen.

Ik kan je alleen nog maar zeggen, als je voor een hogere functie bij Ordina een gesprek krijgt met een directielid, dan worden deze vragen expliciet niet gesteld vanwege de eerder aangegeven redenen. Ik heb subjectieve vragen ook altijd zoveel mogelijk geprobeerd te ontwijken, en ben er echt niet slechter van geworden.

Voor hogere functies is het inderdaad geen goede vraag. Daar ben ik het helemaal mee eens!
Maar voor lagere functies en met name beginners is het een goede vraag waar je een goed antwoord op moet hebben. En als jouw positieve en negatieve punten niet overeenkomen met het beeld dat degene tegenover je heeft dan is er gewoon geen goede match tussen jou en het bedrijf en is het voor beiden beter dat je verder zoekt naar een andere baan lijkt me.

[Canaria]

Gedurfd antwoord op de vraag naar je sterke punten: "lastige vragen bij sollicitatiegesprekken beantwoorden"

Hoe dan ook, als je goed weet wie je bent, wat je kunt en wilt, dan vlieg je werkelijk door een sollicitatiegesprek voor een passende baan
Het belangrijkste is dat je je op je gemak voelt en jezelf kunt zijn bij zo'n gesprek, dat is beter dan vantevoren het antwoord op alle mogelijke vragen te bedenken, want dan komt zo'n gesprek op de ondervragende (in dat geval) partij nogal geforceerd over, als een mondelinge overhoring.

[Dido]

24. U bent vrij recent gehuwd ?
25. Blijft u werken als er straks kinderen komen?
26. Bestaan er plannen in die richting?
27. Waar verblijven uw kinderen als u aan het werk bent? Is dit een 28. tijdelijke of een definitieve oplossing?

Eerste wat bij me opkomt is: dat gaat ze geen ene flikker aan. Ben ik echt de enige die over zulke vragen zou vallen?

[kazz1980]

Canaria schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 11:57:
Gedurfd antwoord op de vraag naar je sterke punten: "lastige vragen bij sollicitatiegesprekken beantwoorden"

Als je dat serieus kunt antwoorden EN waarmaken word je volgens mij bij vrijwel iedere sollicitatie aangenomen

[ Voor 3% gewijzigd door kazz1980 op 07-10-2005 12:05 ]

[Remy]

Dido schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 12:03:
[...]

Eerste wat bij me opkomt is: dat gaat ze geen ene flikker aan. Ben ik echt de enige die over zulke vragen zou vallen?

Hmm je persoonlijke situatie is deels wel van belang voor je werkgever: maar voor het andere deel gaat het ze niets aan nee. Ze nemen natuurlijk graag iemand aan met een stabiele thuis-situatie: maar dergelijke vragen zijn nog redelijk onschuldig imo Dido, of vind jij van niet?

[kazz1980]

Dido schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 12:03:
[...]

Eerste wat bij me opkomt is: dat gaat ze geen ene flikker aan. Ben ik echt de enige die over zulke vragen zou vallen?

Nee, je bent niet de enige.... Maar ze mogen het vragen en ALS ze dat doen kun je beter antwoorden als je de baan echt wilt... Voor mij zou dit een reden zijn om nog eens hard na te denken of IK eigenlijk wel bij betreffend bedrijf wil werken... Maar dat hangt ook heel sterk af van hoe de vragen gesteld worden en in welke context.

(naast de normale fatsoensnormen is er maar 1 vraag die echt niet mag: en dat is vragen naar de gezondheid).

[ Voor 7% gewijzigd door kazz1980 op 07-10-2005 12:08 ]

[Dido]

Remy schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 12:07:
Hmm je persoonlijke situatie is deels wel van belang voor je werkgever: maar voor het andere deel gaat het ze niets aan nee. Ze nemen natuurlijk graag iemand aan met een stabiele thuis-situatie: maar dergelijke vragen zijn nog redelijk onschuldig imo Dido, of vind jij van niet?

Ze lijken vrij onschuldig, maar iemand die naar waarheid verklaart best wel op korte termijn aan kinderen te willen beginnen zal in een aantal situaties niet de voorkeur krijgen boven iemand die fanatiek kinderloos zegt te zijn.
Vanuit veel bedrijven wordt geredeneerd dat zwangerschap een ziekte is, en je gaat geen werknemer aannemen die zegt ziek te gaan worden.

kazz1980 schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 12:07:
Nee, je bent niet de enige.... Maar ze mogen het vragen en ALS ze dat doen kun je beter antwoorden als je de baan echt wilt...

Dan kun je maar beter "nee" antwoorden, als je de baan echt wilt

Het probleem is eigenlijk dat op zich alles gevraagd mag worden, maar je niet overal op hoeft te antwoorden. Je hebt echter geen poot om op te staan als ze iemand kiezen die wel antwoordt (maak maar eens hard dat het daar aan ligt). Wat als ze bijvoorbeeld naar je seksuele geaardheid vragen? Vragen staat vrij. (Of je bij dat bedrijf wilt werken is een tweede, inderdaad).

[ Voor 32% gewijzigd door Dido op 07-10-2005 12:14 ]

[kazz1980]

Dido schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 12:11:
[...]

Ze lijken vrij onschuldig, maar iemand die naar waarheid verklaart best wel op korte termijn aan kinderen te willen beginnen zal in een aantal situaties niet de voorkeur krijgen boven iemand die fanatiek kinderloos zegt te zijn.
Vanuit veel bedrijven wordt geredeneerd dat zwangerschap een ziekte is, en je gaat geen werknemer aannemen die zegt ziek te gaan worden.

Aan de andere kant geeft het ook wel weer aan dat je vastigheid zoekt. Je bent een minder flexibele werknemer, maar wel een betrouwbare werknemer die voor een (redelijk) langdurige vaste baan gaat.
Dus kinderen hebben of willen hebben is voor de werkgever een min, maar tegelijk ook een plus. Aan de werkgever om te bepalen welk van beide zwaarder weegt.

Ikzelf begin tijdens een sollicitatie meestal zelf over mijn zoontje. Hiermee geef ik dus aan dat ik niet zo flexibel ben, maar wel dat ik een vaste baan voor langere tijd zoek en bovendien heeft meestal (1 van) degene(n) die je interviewt ook kinderen en heb je dus een raakvlak. En dat is altijd gunstig bij een gesprek.

[ Voor 17% gewijzigd door kazz1980 op 07-10-2005 12:15 ]

[Canaria]

kazz1980 schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 12:05:
[...]


Als je dat serieus kunt antwoorden EN waarmaken word je volgens mij bij vrijwel iedere sollicitatie aangenomen

Mja, dan moet je er wel direct bijvertellen dat je het ook niet als verbeterpunt ziet

[Dido]

kazz1980 schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 12:13:
Aan de andere kant geeft het ook wel weer aan dat je vastigheid zoekt. Je bent een minder flexibele werknemer, maar wel een betrouwbare werknemer die voor een (redelijk) langdurige vaste baan gaat.
Dus kinderen hebben of willen hebben is voor de werkgever een min, maar tegelijk ook een plus. Aan de werkgever om te bepalen welk van beide zwaarder weegt.

Zeker voor vrouwen zal een werkgever het altijd als een min zien

[kazz1980]

Dido schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 12:11:
[...]

Dan kun je maar beter "nee" antwoorden, als je de baan echt wilt

Dat weet ik dus zo net nog niet. zie mn andere posts...

Het probleem is eigenlijk dat op zich alles gevraagd mag worden, maar je niet overal op hoeft te antwoorden. Je hebt echter geen poot om op te staan als ze iemand kiezen die wel antwoordt (maak maar eens hard dat het daar aan ligt). Wat als ze bijvoorbeeld naar je seksuele geaardheid vragen? Vragen staat vrij. (Of je bij dat bedrijf wilt werken is een tweede, inderdaad).

Alleen naar gezondheid mag echt niet gevraagd worden (dus ook niet in de zin van 'vragen staat vrij'), en uiteraard mag discrimeneren niet. Vragen naar seksuele geaardheid neigt toch wel erg sterk naar discriminatie volgens mij (maar ja - toon dat maar eens aan.... Inderdaad zou ik direct opstappen als me dat gevraagd zou worden)

[kazz1980]

Dido schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 12:15:
[...]

Zeker voor vrouwen zal een werkgever het altijd als een min zien

Ook nog wel een plus, maar de min zal al heel snel zwaarder wegen ja.... want zwangerschap en vervolg is nu eenmaal een flinke kostenpost voor een bedrijf. Als vrouw is het inderdaad wellicht handiger om het onderwerp kinderen krijgen zo veel mogelijk te vermijden (maar niet te opvallend natuurlijk)

[Canaria]

Dido schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 12:11:
[...]

Ze lijken vrij onschuldig, maar iemand die naar waarheid verklaart best wel op korte termijn aan kinderen te willen beginnen zal in een aantal situaties niet de voorkeur krijgen boven iemand die fanatiek kinderloos zegt te zijn.
Vanuit veel bedrijven wordt geredeneerd dat zwangerschap een ziekte is, en je gaat geen werknemer aannemen die zegt ziek te gaan worden.

[...]

Dan kun je maar beter "nee" antwoorden, als je de baan echt wilt

Het probleem is eigenlijk dat op zich alles gevraagd mag worden, maar je niet overal op hoeft te antwoorden. Je hebt echter geen poot om op te staan als ze iemand kiezen die wel antwoordt (maak maar eens hard dat het daar aan ligt). Wat als ze bijvoorbeeld naar je seksuele geaardheid vragen? Vragen staat vrij. (Of je bij dat bedrijf wilt werken is een tweede, inderdaad).

Het is ook een wisselwerking. Als je tijdens je sollicitatiegesprek al ontwijkend moet antwoorden en toch wordt aangenomen, dan krijg je het nog lastig later. In het ergste geval moet je eigenschappen van jezelf gaan verbergen bij de uitvoering van je werk of omgang met collega's, niet een prettige situatie lijkt me zo.
Alleen het feit dat je de beste kandidaat bent wat betreft de inhoud van het werk, maakt je nog niet de geschiktste nieuwe medewerker.
Discriminatie bij de selectieprocedure komt voor. Net als in het dagelijks leven. Keihard misschien, maar je wilt het toch ook een beetje naar je zin hebben op werk? Dan is het beter om te werken bij een bedrijf waar je wel helemaal past. Net zoals je als sollicitant bedrijven kunt afwijzen om hun cultuur. Daar solliciteer je al niet, of als je er later achterkomt, zeg je dat je het toch niet is wat je zoekt.
Waarom zou je als sollicitant wel mogen stoppen met de sollicitatieprocedure als blijkt dat het bedrijf op eigenschappen die niet werkinhoudelijk zijn niet bij je past en een bedrijf niet?

[Anoniem: 14124]

Dido schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 12:03:
[...]

Eerste wat bij me opkomt is: dat gaat ze geen ene flikker aan. Ben ik echt de enige die over zulke vragen zou vallen?

Nee, dit zijn ook typisch vragen waar ik hetzelfde op reageer als jij. Daar geef ik ook geen antwoord op.

[Rukapul]

kazz1980 schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 12:05:
[...]


Als je dat serieus kunt antwoorden EN waarmaken word je volgens mij bij vrijwel iedere sollicitatie aangenomen

Onzin, hooguit dat je voorbij de HR ronde komt. Dat zijn namelijk de mensen die bij gebrek aan betere inhoudelijke vragen mbt het werk terug moeten vallen op standaard vragen als hierboven. Echte goede interviewers houden een gesprek en hoeven veel van bovenstaande vragen niet expliciet te stellen. Expliciet vragen naar iemands zelfbeeld (houding, karakteristieken, goede/zwakke punten) is m.i. maar van beperkt nut en zou niet de hoofdlijn van een gesprek moeten vormen.

Om terug te komen op de quote: over het algemeen zul je je ook nog moeten bewijzen tegenover inhoudelijke experts danwel toekomstig manager en dan helpt het je geen zier als je met verve moeilijke vragen kan beantwoorden, maar te kort komt aan feitelijke kennis en vaardigheden.

De vragenlijst in de TS doet me denken aan een sollicitatiegesprek wat ik eens had voor een research functie. het gesprek was met een aantal typische HR medewerkers/managers met inhoudelijk 0.0 kennis danwel interesse. Door wat voorbereiding sla je je daar wel doorheen, maar tegelijkertijd weten zij nog steeds niet wie ze echt voor zich hebben. (Kat een muis spel dus waarbij beide partijen weten hoe ze de regels van het spel succesvol toe moeten passen.) Bij diezelfde medewerkers, ook voor een research functie, zijn mensen afgewezen met als argument dat 'ze niet tot de top 500 potentiele managers' behoren. Tja.

Dan was een later sollicitatie voor een research functie bij een ander bedrijf toch een stuk aangenamer, waarbij persoonlijkheid en drijfveren, etc. op een natuurlijke manier onderdeel waren van diverse gesprekken die de nadruk hadden op vaardigheden en kennis.

[Canaria]

Rukapul schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 13:03:
[...]

Onzin, hooguit dat je voorbij de HR ronde komt. Dat zijn namelijk de mensen die bij gebrek aan betere inhoudelijke vragen mbt het werk terug moeten vallen op standaard vragen als hierboven. Echte goede interviewers houden een gesprek en hoeven veel van bovenstaande vragen niet expliciet te stellen. Expliciet vragen naar iemands zelfbeeld (houding, karakteristieken, goede/zwakke punten) is m.i. maar van beperkt nut en zou niet de hoofdlijn van een gesprek moeten vormen.

Dit topic gaat zover ik het zie niet over de vragen met betrekking tot vaardigheden en kennis. Uiteraard zijn die minstens zo belangrijk. Maar voor veel GoT users schort het daar niet aan.

Voordat je de kans krijgt om je toekomstig manager en/of enkele vakinhoudelijke personen daarvan te overtuigen, moet je in veel gevallen wél eerst voorbij die globale HR ronde komen. En daarin wordt vaak het soort vragen uit de openingspost gesteld. Het zou zonde zijn als je je kansen op een alleszins passende baan laat afhangen van de interviewtechniek tijdens de eerste selectieronde.

[Rukapul]

Canaria schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 13:14:
Voordat je de kans krijgt om je toekomstig manager en/of enkele vakinhoudelijke personen daarvan te overtuigen, moet je in veel gevallen wél eerst voorbij die globale HR ronde komen. En daarin wordt vaak het soort vragen uit de openingspost gesteld. Het zou zonde zijn als je je kansen op een alleszins passende baan laat afhangen van de interviewtechniek tijdens de eerste selectieronde.

Met dat laatste ben ik het helemaal eens en ik zal dus ook de laatste zijn om me niet voor te bereiden op dat soort vragen (Een bedrijf afwijzen kan altijd nog ) Het punt wat ik wil maken is dat ik veel van de vragen (met name als ze ook nog eens expliciet gesteld worden als vraag) ronduit zinloos vind. Ik zal zelf een interviewkandidaat dan ook niet snel lastig vallen met dit soort vragen tenzij deze er aanleiding toe geeft.

[Hillie]

Ik was al aangenomen door m'n baas, voordat ik de eerste HR-persoon zag. Weer eens een andere gang van zaken, hoewel je hier eerst door de techneuten bevraagd wordt, en later pas door HR.

[OzBoz]

Dido schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 12:03:
Eerste wat bij me opkomt is: dat gaat ze geen ene flikker aan. Ben ik echt de enige die over zulke vragen zou vallen?

Ik vind het erg logisch dat mensen er over vallen. Aan de andere kant vind ik het super logisch dat bedrijven er naar vragen. Ik werk op een reclamebureau en ik kan me echt geweldig irriteren aan part-timers.. dat past gewoon niet bij het vak. Het is suf dat sommige mensen dat niet zien en balen dat ze er als eerste uitliggen op het moment dat ze 3 dagen werken waarvan ze 1 dag aan het kleppen zijn om werk over te dragen. Maar ik vind het enorm logisch. Ik heb net een bespreking gehad waar iemand riep dat we elke dag langer gaan werken en dan vrijdags gewoon gesloten zijn. Hulde!! Dat zou ik echt super lekker vinden. Vrijdags is namelijk best suffe dag. En ik heb ook graag de verhouding werkweek/weekend wat logischer. Maar er zijn best grenzen, een werkgever moet dat ook kunnen vragen. Ligt uiteraard wel aan het soort werk wat je doet.

[PowerFlower]

Canaria schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 12:30:
[...]
Discriminatie bij de selectieprocedure komt voor. Net als in het dagelijks leven. Keihard misschien, maar je wilt het toch ook een beetje naar je zin hebben op werk? Dan is het beter om te werken bij een bedrijf waar je wel helemaal past.

"Ben jij een neger?". Ik denk dat ik vrij zeker niet zou willen werken bij een bedrijf dat me die vraag zou stellen tijdens een sollicitatiegesprek