Mijn eigen onderzoek naar stroom verbruik Pc's

[MoNo79]

Beste Tweakers

Ik was altijd nieuwsgierig wat mijn PC en server en UPS verbruikt. Nu heb ik een nieuwe multimeter gekocht en ik dacht ik ga even er mee spelen. Dit was dan de directe aanleiding om een kleine onderzoek te doen over het verbruik van PC’s. Ik dacht dat jullie Tweakers wel belangstelling hebben bij de resultaten van mijn bevindingen.

---

Wat heb ik onderzocht

- stroombesparing onderclocken CPU
- verbruik PC idle
- verbruik PC maximale belasting
- verbruik PC als hij uit staat
- verbruik UPS

---

Hoe heb ik het gedaan
Ik heb eerst de voltage gemeten op het stopcontact, daarna heb ik de stroom gemeten. Met een simpele formule ( P = U * I ) kunnen we de wattage uitrekenen wat ongeveer gelijk is aan het verbruik in KWh.

---

De Hardware

Velleman DVM345DI Digitale multimeter

APC smart UPS 650VA

PC 1
Pentium 4 2,4 Ghz Northwood
Alaska 480W voeding
Asus P4P800 delux
Raptor 36 Gb 10.000 RPM
ATI 9800TX
4 x 256 DDR PC4000 Kingston HyperX

PC 2
Pentium II 400 Mhz Celeron
Q-TEC 300W voeding
ABIT BH6
192 MB SDR geheugen
6,4 GB Seagate U series
AGP TNT 16MB videokaart

PC 3
Pentium III Tualatin Celeron 1200Mhz
Antec 360W true power
Asus moederbord
512 Mb SDR geheugen
1 x 200Gb Seagate 7200.7 HD
4 x 250Gb Seagate 7200.8 HD in raid 5
ATI 9200 AGP
2 x Intel pro 100+ 10/100 netwerkkaart'

PC 4
Athlon 550 Mhz
Fic FC11 moederbord
300W voeding
192 Mb SDR geheugen
4,3 Gb HD
Nvidia TNT AGP videlkaart

PC 5
Pentium 4 2,4Ghz Celeron
300W A-open voeding
Asus moederbord
512 DDR geheugen
Nvidia G-force 5200
2 x 40Gb Maxtor 5400 RPM in raid 1

---

De resultaten

Om alles duidelijk te lezen moet je even op het plaatje klikken

---

Mijn conclusie

Nou het verbruik van een PC is me erg meegevallen ik bedoel max 200W voor TEST PC1 is toch niet zo veel. Maar nou moet ik zeggen dat bij het booten van de PC wel 340 W verbruikt alleen dit is maar voor een seconde of zo. Wat mij voornamelijk opvalt is dat er tegenwoordig een 400W voeding niet bijzonder is, dus ik had het verbruik dus veel hoger geschat. Ik denk zelf dat dit nodig is voor om pieken op te vangen.

Het onderclocken van een CPU heeft niet echt zin. De stroombesparing als de CPU idle is minimaal. Natuurlijk is het verschil vel veel groter met 100% CPU belasting maar je CPU is ook veel langer bezig om zijn werk af te hebben, daarom is de besparing minimaal.

Wat mij ook opvat is als je je PC uitzet het toch nog tussen de 9 en 17 W verbruikt, dit vind ik toch behoorlijk hoog. Ook is het opvallend dat de PC met de goedkoopste (een Q-TEC) voeding het minste stroom verbruikt als hij uit staat.


Nou ik hoop dat jullie hier wat aan hebben.....

[ Voor 17% gewijzigd door MoNo79 op 05-10-2005 22:43 ]

[DDemolition]

Het onderklokken valt idd wel op, dat 't niet echt help

Wat kost een KWh tegenwoordig eigenlijk?
Oftewel: wat zou een server (24/7) over een heel jaar kosten?
(Damn.. das 'n hele rekensom met dag en nachtstroom en weekenden... )

[MoNo79]

DDemolition schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 22:54:
Het onderklokken valt idd wel op, dat 't niet echt help

Wat kost een KWh tegenwoordig eigenlijk?
Oftewel: wat zou een server (24/7) over een heel jaar kosten?
(Damn.. das 'n hele rekensom met dag en nachtstroom en weekenden... )

Ik heb even gekeken op de site van essent. Als je uitgaat van de standaard tarief van 7,49 cent per KWh zit je redelijk in de buurt.

[ Voor 5% gewijzigd door MoNo79 op 04-10-2005 23:03 ]

[Dentheman]

kw'tje kost €0,18 netto geloof ik, maar dat is zonder nachtstroom e.d.

[pierre-oord]

Natuurlijk is het verschil vel veel groter met 100% CPU belasting maar je CPU is ook veel langer bezig om zijn werk af te hebben, daarom is de besparing minimaal

Da's natuurlijk niet helemaal waar, aangezien een CPU voor de laatste Mhz veel meer stroom nodig heeft dan voor de 1e. (Kijk bijvoorbeeld bij overclocken, als je tegen het maximum aanzit kun je de stroom 0,2 volt verhogen, en nog haal je bijvoorbeeld maar 50mhz meer). Wel gaat het energieverbruik sterk omhoog.

Kun je de PC ook nog 100% belast testen (met bijvoorbeeld pifast aan voor 100% CPU gebruik) is ook wel interessant.

[Palomar]

Hoe kun je eigenlijk het verbruik meten van je PC met een multimeter? Of kan dat alleen met duurdere exemplaren? Ik heb zo'n goedkoop ding van de aldi.

[ThaHandy]

iemand anders had dat ook gedaan:

joopv schreef op zaterdag 20 augustus 2005 @ 13:01:
[...]
Het alleen meten van de stroom is niet de juiste manier om het electrische energieverbuik te meten. Je krijgt hooguit een indicatie, maar de meetresultaten kunnen best tot 50% of meer afwijken.

Je houdt zo geen rekening met het eventuele faseverschil tussen stroom en spanning, en de niet-sinusvormige stroom en spanning.

zie rest:
Electrisch verbruik computer

[Schapie]

Palomar schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 23:40:
Hoe kun je eigenlijk het verbruik meten van je PC met een multimeter? Of kan dat alleen met duurdere exemplaren? Ik heb zo'n goedkoop ding van de aldi.

Als je ampere kunt meten ermee moet dat gaan. Je meter moet je dan in serie zetten met de fase van je stekker en je stopcontact. Maar als je niet weet of je sowieso ampere kunt meten met je meter kijk er dan erg mee uit want voor je het heb je iets gesloopt.

De metingen die je doet/hebt gedaan zijn sowieso alleen maar redelijke indicatie's. Als je exact het wilt weten moet je natuurlijk heel andere apparatuur er aan knopen. (Die rekening houdt met de vervuiling door je voeding, flucterende voedingsspaning enz.) Ook je hardware zelf maakt natuurlijk veel uit vooral het rendement van je voeding en de overige omstandigheden. Maar dan ga al gauw alles weer veel nauwkeuriger bekijken.

@ThaHandy, de post die je daar aanhaalt slaat dus ook gedeeltelijk op wat ik hierboven zeg.
Maar een verschil van 50% of meer lijkt mij redelijk veel. Een verschil van 25% geloof ik wel in als je dan ook nog de onnauwkeurigheid meeneemt van de gebruikte meter (niet het meest nauwkeurige wat je krijgen kan) en nog een aantal factoren zal je denk ik op 30% maximale afwijking uitkomen.

De vervuiling van de voeding is trouwens een mogelijke veroorzaker van het faseverschil tussen spanning en stroom. (Ook wel de CosinusPhi genoemd.)

Ben het verder wel eens met het aangehaalde topic intressant leesvoer. (/me was toen op vakantie.)

[ Voor 4% gewijzigd door Schapie op 05-10-2005 00:06 ]

[MoNo79]

Palomar schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 23:40:
Hoe kun je eigenlijk het verbruik meten van je PC met een multimeter? Of kan dat alleen met duurdere exemplaren? Ik heb zo'n goedkoop ding van de aldi.

Ja dat wil prima, alleen zijn de afwijkingen iets groter maar niet zo heel erg bij deze meting.

edit: ehh te laat

[ Voor 4% gewijzigd door MoNo79 op 05-10-2005 00:36 ]

[MoNo79]

Schapie schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 23:57:
[...]


De metingen die je doet/hebt gedaan zijn sowieso alleen maar redelijke indicatie's. Als je exact het wilt weten moet je natuurlijk heel andere apparatuur er aan knopen. (Die rekening houdt met de vervuiling door je voeding, flucterende voedingsspaning enz.) Ook je hardware zelf maakt natuurlijk veel uit vooral het rendement van je voeding en de overige omstandigheden. Maar dan ga al gauw alles weer veel nauwkeuriger bekijken.

Er zijn meters die het RMS stroom / spanning meten, zoals de meter die ik heb gebruikt. Dat verbetert de precisie behoorlijk bij fase verschillen enz. Teminste dat heb ik laten vertellen door de verkoper .

Maar is het niet zo als je e ampère en stroom en dan omrekent naar Watt altijd het ongunstigste geval is, dus de waarde kan nooit hoger worden maar wel lager. De precieze theorie ben ik vergeten, MBO electro is voor mij al een tijdje geleden .

[ Voor 24% gewijzigd door MoNo79 op 05-10-2005 00:57 ]

[ThaHandy]

bijv de ENERGY-CHECK 3000 bij de conrad voor 25,00 EUR

[Atlas]

Hmm grappig. Ik zit met mijn bak al op de 190 Watt Idle (zonder monitor ed). Stressed kom ik op de 310 Watt. (Dual mp2400+ met 1 HDD)

Eerlijk gezegd vind ik de test van de 3.25 Ghz erg laag uitvallen ivm mijn bak. Die CPU vreet in de 2.4 Ghz stand 60 watt net zoveel als 1 van mijn CPU's. Maar als ik 192 bij de 60 optel kom ik nevervooit aan 310 Watt.

Ik heb mijn vermogen gemeten met dat Conrad energy checker ding

[MoNo79]

pierre-oord schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 23:33:
[...]


Da's natuurlijk niet helemaal waar, aangezien een CPU voor de laatste Mhz veel meer stroom nodig heeft dan voor de 1e. (Kijk bijvoorbeeld bij overclocken, als je tegen het maximum aanzit kun je de stroom 0,2 volt verhogen, en nog haal je bijvoorbeeld maar 50mhz meer). Wel gaat het energieverbruik sterk omhoog.

Kun je de PC ook nog 100% belast testen (met bijvoorbeeld pifast aan voor 100% CPU gebruik) is ook wel interessant.

Jou verhaal over overclocken klopt wel, maar ik draai de procesor op standaard voltage, dus gaat het verhaal van jou ook niet helemaal op.

Trouwens als ik de CPU met pifast belast kom ik op de zelfde waarden uit, dus dat maakt geen verschil.

[MoNo79]

Atlas schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 01:05:
Hmm grappig. Ik zit met mijn bak al op de 190 Watt Idle (zonder monitor ed). Stressed kom ik op de 310 Watt. (Dual mp2400+ met 1 HDD)

Eerlijk gezegd vind ik de test van de 3.25 Ghz erg laag uitvallen ivm mijn bak. Die CPU vreet in de 2.4 Ghz stand 60 watt net zoveel als 1 van mijn CPU's. Maar als ik 192 bij de 60 optel kom ik nevervooit aan 310 Watt.

Ik heb mijn vermogen gemeten met dat Conrad energy checker ding

Dat is wel een groot verschil ja, maar de mijn procesor is geen heet hoofd ik heb hem gecoold met een Zalman 7000Cu op 4,8 Volt en de procesor is maar < 55 graden.
Ik denk dat 1 AMD MP2400 meer verbruikt, alleen kunnen we dat niet echt goed testen.

[Plague]

Erg interessante test! Wellicht iets om in de FAQ op te nemen? Of in ieder geval met verwijzing naar dit topic.

Leuk ook om te zien dat je ziet dat er bij de huidige processors een veel groter verschil is tussen idle en stressed dan vroeger.

Gave review!

[BoAC]

Ik vind de vergelijking van PC2 en PC3 een beetje mank gaan vanwege de HDD bezetting.
Je had dan beter in alle systemen evenveel hdd's kunnen plaatsen omdat deze dingen aardig wat kosten denk ik

[E-Rick]

Mijn Aldi-multimeter kan alleen maar gelijkstroom meten, en dus niet de stroomsterkte van wisselspanning.
Het is dus wel aan te raden om een meter te gebruiken die het volgende symbool heeft: A~ en dus niet A ----- (dus geen TopCraft Aldi-multimetertje)

[ Voor 12% gewijzigd door E-Rick op 05-10-2005 11:28 ]

[MoNo79]

BoAC schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 11:02:
Ik vind de vergelijking van PC2 en PC3 een beetje mank gaan vanwege de HDD bezetting.
Je had dan beter in alle systemen evenveel hdd's kunnen plaatsen omdat deze dingen aardig wat kosten denk ik

PC3 is nu eennmaal mijn server, maar het is wel leuk te zien wat een grote hoeveelheid HD's met zo'n dergelijke PC verbruikt. Als er belangstelling is wil ik nog wel een test doen met PC3 zonder al die HD's alleen kan dit niet eerder als morgen.

[ Voor 7% gewijzigd door MoNo79 op 05-10-2005 12:35 ]

[Atlas]

MoNo79 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 01:15:
[...]


Dat is wel een groot verschil ja, maar de mijn procesor is geen heet hoofd ik heb hem gecoold met een Zalman 7000Cu op 4,8 Volt en de procesor is maar < 55 graden.
Ik denk dat 1 AMD MP2400 meer verbruikt, alleen kunnen we dat niet echt goed testen.

Mijn CPU's zijn resp 41 en 39 Graden idle met de normale standaard boxed coolers

En volgens balusx.s4al.nl vreet de P4 59.8 Watt en een mp2400+ 60 Watt
Dus zoveel scheelt het niet.

[MoNo79]

Nou ik heb even 2 PC meer getest, wat mij opvalt is dat er weinig verschil in het energie verbruik zit tussen PC4 en PC5 als de CPU ilde is, terwijl de ene een 550Mhz is en de andere 2,4 Ghz @ 3,21.

[Khaine]

Even een kort maar belangrijk vraagje:
Zijn dit de KWH's die je gemeten hebt MET of ZONDER monitoren ? Want bijvoorbeeld voor een server is het doodgewoon niet nodig een monitor aan te sluiten, maar een huis-tuin-keuken pc kan niet zonder. En dan schiet het verbruik denk ik wel omhoog !

En heeft het ook nog zin om een CRT te nemen ipv een TFT , of scheelt dat in verbruik nagenoeg niets ?
Verder vind ik het een erg goede review .

[Dre]

Zelf ook eens zitten zitten meten aan een pc:

Athlon XP Mobile DTR Processor (Model 10) 2067 MHz (2800+
6800 LE @ standaart
Enermax 365 watt voeding
A7N8X deluxe
2x 7200 rpm hardeschijven
512 mb geheugen
dvd schrijver

Gemeten met conrad watt meter (geen V*A, maar V*A*CosinusPhi).

pc standy (met wol, wake @ toetsenbord aan= 4 watt
idle @ 5*100=500 mhz 1,70 volt = 104 watt
idle @ 5*100=500 mhz 1,85 volt = 113,3 watt
idle @ 12,5*195=2433 mhz 1,85 volt = 175 watt
cpu stress @ 12,5*195=2433 mhz 1,85 volt = 197 watt
cpu+gpu stress @ 12,5*195=2433 mhz 1,85 volt= 210 watt

17 inch crt scherm (Samsung SyncMaster 753DFX):
-54 watt zwart scherm
-60 watt windows klassiek bureaublad
-70 watt wit scherm
crt scherm uit = 0,2 watt
crt scherm standby = 1,4 watt


alles idle @ 500 mhz 1,7 volt = 184 watt
alles standy = 22 watt

onder alles versta ik: Computer, monitor, hub ( ), ADSL modem, versterker (uit), en de printer (uit).

Andere pc:

Athlon xp 2000 Tbred B (12,5*133)
Asus A7V400-MX
768 mb ram (512+256)
Onboard videokaart
80 gB 5400 rpm hardeschijf
dvd-rw en cd-rw

idle = 70 watt
standby = 5 watt

17 inch tft scherm (samsung):
tft scherm aan = 24 watt
tft scherm uit = 0,5 watt
tft scherm standby = 0,65 watt

[GoldenSample]

moet je voorde grap eens gaan meten als je een run 3Dmark draaid, dat je CPU en je GPU maximum belast worden, dan weet je wel waarom er nu 400Watt voedingen zijn

[Dre]

GoldenSample schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 19:26:
moet je voorde grap eens gaan meten als je een run 3Dmark draaid, dat je CPU en je GPU maximum belast worden, dan weet je wel waarom er nu 400Watt voedingen zijn

Mijn pc verbruikt maximaal 210 watt bij het draaien van 3Dmark. Dus de 400 Watt voedingen kan ik (?voorlopig?) in de winkel laten liggen.

[ Voor 26% gewijzigd door Dre op 05-10-2005 20:55 ]

[henkleerssen]

Interessant topic.. ben ook benieuwd hoe mijn epia-v (waar ik eigenlijk meeste werk op doe nu) nou met mijn overklokte amd verhoudt. Moet eigenlijk ook zo'n meter bij de conrad kopen..

Ook al interessant.. met de vermeende energie prijs stijgingen van volgend jaar (alles wordt duurder volgend jaar.. bah )!

[ Voor 27% gewijzigd door henkleerssen op 05-10-2005 21:03 ]

[MoNo79]

Khaine666 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 18:28:
Even een kort maar belangrijk vraagje:
Zijn dit de KWH's die je gemeten hebt MET of ZONDER monitoren ? Want bijvoorbeeld voor een server is het doodgewoon niet nodig een monitor aan te sluiten, maar een huis-tuin-keuken pc kan niet zonder. En dan schiet het verbruik denk ik wel omhoog !

En heeft het ook nog zin om een CRT te nemen ipv een TFT , of scheelt dat in verbruik nagenoeg niets ?
Verder vind ik het een erg goede review .

Alle PC's die ik heb getest is zonder monitor of andere randapparatuur.

Voor een vergelijking CRT vs TFT moet je een paar berichten terug, die is gepost door: Khaine666.

Khaine666 nice post btw

[ Voor 11% gewijzigd door MoNo79 op 06-10-2005 00:42 ]

[Aapje]

Atlas schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 01:05:
Hmm grappig. Ik zit met mijn bak al op de 190 Watt Idle (zonder monitor ed). Stressed kom ik op de 310 Watt. (Dual mp2400+ met 1 HDD)

Eerlijk gezegd vind ik de test van de 3.25 Ghz erg laag uitvallen ivm mijn bak. Die CPU vreet in de 2.4 Ghz stand 60 watt net zoveel als 1 van mijn CPU's. Maar als ik 192 bij de 60 optel kom ik nevervooit aan 310 Watt.

Ik heb mijn vermogen gemeten met dat Conrad energy checker ding

* Aapje kijkt onder z'n bureau en ziet
Dual MP2600+, Single 2800+
en dat 100% loaded met DPC O_O
* Aapje gaat 2 services deleten

[MoNo79]

BaBoOn schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 21:46:
[...]

* MoNo79 kijkt onder z'n bureau en ziet
Dual MP2600+, Single 2800+
en dat 100% loaded met DPC O_O
* MoNo79 gaat 2 services deleten

kost inderdaad best veel geld aan stroom.

[ Voor 83% gewijzigd door MoNo79 op 05-10-2005 22:50 ]

[MoNo79]

awaarle schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 20:55:
[...]


Mijn pc verbruikt maximaal 210 watt bij het draaien van 3Dmark. Dus de 400 Watt voedingen kan ik (?voorlopig?) in de winkel laten liggen.

Nou dat is niet helemaal waar, de belasting op de voeding is op verschillende voltages anders.

Dit is een voorbeeld van specificaties van een Zalman 400W voeding



Als de bijvoorbeeld 20A verbruikt bij je 12 volt lijn zit je al over je limit van je voeding terwijl de voeding helemaal nog geen 400W levert.
De het maximale vermogen van een voeding kan leveren is alle lijnen opgeteld, maar in praktijk redt je dat niet, dus moet je een zwaardere voeding hebben dan je ooit zult gebruiken.
Een voorbeeld is een 230W voeding, deze kan het qua wattage het makkelijk aan, alleen de huidige procesoren hebben veel Ampère nodig bij 3,3 voltage en dat kan de voeding niet leveren. Nog een voorbeeld is mijn server, door de grote hoeveelheid HD’s die ik er in heb gebruikt mijn server vele ampères maar eenmaal opgestart is de stroom wel 10x kleiner en kan ik het in theorie doen met een 200W voeding, maar voor het opstarten heb een 300W voeding nodig.

[ Voor 25% gewijzigd door MoNo79 op 06-10-2005 00:10 ]

[ron_stultiens]

Ben eigenlijk ook wel benieuwd wat een van mijn pc's hier verstookt. Denk dat ik me ook maar eens zo een Conradmeter ga kopen omdat deze pc gedurende lang tijd aan staat, en zo toch wel de nodige Watts verbruikt.

Specs:

• AMD K6-2+ 500Mhz @ 200Mhz, 2.1volt
• Asus P5A-B rev. 1.04
• 192MB SD-ram (1x64MB + 1x128MB)
• Maxtor DiamondMax 40GB 7200RPM
• 3Com Netwerkkaart 10/100Mbit
• Soundblaster 16 PCI
• 3Dfx Voodoo3 PCI 16MB SG-ram
• Intake Fan @ 12volt

Aan de videokaart hangt een Compaq V75. Volgens Sisoft Sandra heeft de processor een opgenomen vermogen van 5Watt op 200Mhz. Lijkt me sterkt, maar hopelijk klopt 't

[McKaamos]

@TS: volgens mij kan je bij wisselspanning de formule U=IxR niet gebruiken... dat is namelijk alleen van toepassing op gelijkstroom.
denk dat je wel wat hoger gaat uitkomen met energieverbruik...

edit: de eerste PC @ 3.25Ghz zou dan volgens de standaard essent tarieven uitkomen op zo'n 55 euro per jaar (nachttarief niet meegerekend)... lijkt me nogal laag eigenlijk. volgens mijn pa vreet mijn PC (AthlonXP 2600+, 512Mb RAM, A7N8X Deluxe, GF4Ti4200-128MB, 2 HDD's, CD speler + fikker, 350Watt PSU) een stuk meer dan die dik 700kW

[ Voor 69% gewijzigd door McKaamos op 09-11-2005 16:00 ]

[MoNo79]

McKaamos schreef op woensdag 09 november 2005 @ 15:55:
@TS: volgens mij kan je bij wisselspanning de formule U=IxR niet gebruiken... dat is namelijk alleen van toepassing op gelijkstroom.
denk dat je wel wat hoger gaat uitkomen met energieverbruik...

Ook die formule gaat op met wissel spanning. Ik heb tijdens mijn LBO electro, MBO telematica en HBO Technische informatica vele stroom berekeningen moeten maken.

Als je de formule pakt P=UxI ga je altijd uit van het ongunstige geval. Het kan wel minder worden omdat je de blindstroom niet bestaalt, maar wel gebruikt. Dit wordt veroorzaakt door faseverschuivingen door spoelen en condensators.

[Bartjuh]

ThaHandy schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 01:00:
bijv de ENERGY-CHECK 3000 bij de conrad voor 25,00 EUR
[afbeelding]

Zijn er elders nog goedkopere van die "energy-checkers" te koop?

[dion_b]

TS, misschien een beetje mierenneukerig, maar juist als het op electrisch verbruik aankomt zijn exacte specs erg relevant

- er bestaat geen "Pentium II 400Mhz Celeron": ofwel heb je een P2-400 met 'Deschutes' core en losse SRAM L2 chips, danwel een Celeron 400, met 'Mendocino' core met integrated L2 cache. Verbruik van een Deschutes is -op gelijke clock- hoger door de losse cache. Verder is het MHz, niet Mhz... Eigenlijk zou je stepping moeten vermelden, want per stepping kan het verbruik (soms fors) verschillen
- exact welke moederborden gebruikt zijn is relevant, zowel gebruikte core chipset als aantal en type ondersteunende chips kan behoorlijk uitmaken
- hoeveelheid geheugen is nuttig om te weten, belangrijker is hoeveel chips erop zitten en op welke snelheid het draait.
- idem mbt videokaarten, je zou eigenlijk GPU core type, VCore, Core clock, RAM type, VRam en RAM clock moeten vermelden.
- exacte spec PSU is zeer belangrijk, de efficiency verschilt per merk en model. Dat kan al snel 10 to 20% op totale verbruik schelen bij gelijke componenten erachter.

[AOC]

Ik had ooit eens gelezen op een forum, dat als je een psu van 1MW heb, dat je dan minder kwh trek, dan met een psu van 350watt, waarmee je systeem net aan kan draaien.

Zou dat waar zijn, of gelul ?

[Ubernerd]

Dark0z schreef op donderdag 08 december 2005 @ 21:49:
Ik had ooit eens gelezen op een forum, dat als je een psu van 1MW heb, dat je dan minder kwh trek, dan met een psu van 350watt, waarmee je systeem net aan kan draaien.

Zou dat waar zijn, of gelul ?

De 1000 watt (Killowatt) voeding zal minder belast zijn, fan hoeft minder snel te werken en hij zal efficienter zijn dan een voeding van 350 watt die het net aankan, er zit dus wel wat in ja

Correct me if I'm wrong

[ Voor 3% gewijzigd door Ubernerd op 08-12-2005 23:20 ]

[henkleerssen]

hellolo schreef op donderdag 08 december 2005 @ 23:20:
[...]


De 1000 watt (Killowatt) voeding zal minder belast zijn, fan hoeft minder snel te werken en hij zal efficienter zijn dan een voeding van 350 watt die het net aankan, er zit dus wel wat in ja

Correct me if I'm wrong

Dat weet je dus eigenlijk niet.. als hij "minder snel te hoeft werken" is maar zeer de vraag of die dan ook efficienter is..
Meten is, ook hier, weten..

[MoNo79]

hellolo schreef op donderdag 08 december 2005 @ 23:20:
[...]

De 1000 watt (Killowatt) voeding zal minder belast zijn, fan hoeft minder snel te werken en hij zal efficienter zijn dan een voeding van 350 watt die het net aankan, er zit dus wel wat in ja

Correct me if I'm wrong

Efficiëntie heeft weinig te maken met het vermogen van de voeding. Het is juist meestal anders om. Als je de efficiëntie tabellen bekijkt is je voeding meestal het efficiëntst bij 60 tot 90 % van de belasting. En dat hangt af per voeding, ik heb hier onder een vergelijking gevonden tussen 2 voedingen als voorbeeld. Ik weet dat deze voedingen kwa vermogen vel erg veel verschillen, maar dat maakt de vergelijking juist zo interesant.

[ Voor 29% gewijzigd door MoNo79 op 11-12-2005 19:59 ]

[Dark]

even offtopic, maar ik kon het niet laten:

de kilowatt psu bestaat: http://www.pcpowercooling...iewproduct.php?show=TC1KW ...

[MoNo79]

Dark schreef op zondag 11 december 2005 @ 22:04:
even offtopic, maar ik kon het niet laten:

de kilowatt psu bestaat: http://www.pcpowercooling...iewproduct.php?show=TC1KW ...

Damm die wil ik hebben

[ Voor 3% gewijzigd door MoNo79 op 11-12-2005 23:43 ]

[henkleerssen]

tja.. maar ik weet niet of ik dat er voor over zou hebben,, 489$ .. voor iets wat misschien wel over een tijdje een compleet andere formfactor zal zijn (BTX en zo. ipv ATX.)..

[MoNo79]

henkleerssen schreef op maandag 12 december 2005 @ 11:39:
tja.. maar ik weet niet of ik dat er voor over zou hebben,, 489$ .. voor iets wat misschien wel over een tijdje een compleet andere formfactor zal zijn (BTX en zo. ipv ATX.)..

BTX of ATX heeft meer te maken met de layout van het moederbord, de voeding kun je blijven gebruiken, eventueel met een verloopstuk. Alleen 489 dollar is voor mij ook iets te gek. Maar hebben wil ik hem wel.