www.heinemanss.nl
:strip_icc():strip_exif()/u/3050/icon5.jpg?f=community)
"What are you doing ?" "Filming this dead bird." "Why ?" "Because it's beautiful." Gratis mij quoten is verleden tijd, iedere quote van mij kost vanaf nu €1,79 excl. 19% btw ©
Verwijderd
Voor bewerking maakt het niet zo heel veel uit, de meeste UDMA-66 hd's zijn wel goed (ben zelf erg onder de indruk van IBM), liefst natuurlijk een 7200RPM, 20GB of meer is wel erg wenselijk voor complete video's.
Die IBM disks worden meestal ook niet zo enorm heet als die van de concurrentie.
Voor real-time recording met een lage compressiefactor (dus grote hoeveelheden data) of zelfs helemaal geen compressie, moet je een erg goede transfer-rate hebben.
Er zijn volgens mij niet veel disks meer die langdurig calibreren tijdens de run, maar zelfs al zou dat gebeuren, dan is capture-software tegenwoordig wel in staat onregelmatigheden op te vangen door grote (RAM)buffers te gebruiken.
Goede SCSI-drives vind ik zelf veel te duur in verhouding tot IDE-disks.
Zelf heb ik onlangs een Promise Ultra66 IDE-controller kaartje omgesoldeerd
naar een Promise FastTrak66 Raid-controller (is ook gewoon te koop, maar de Ultra66 kost 89 piek en de FastTrak meer dan 300...).
Daarmee kun je striping over meerdere disks gebruiken. Het komt erop neer, dat er om en om een track op een andere disk wordt geschreven, zodat je effectief de dubbele transfer-rate hebt. Met twee IBM 20GB disks was dat echt enorm snel , daar kan geen single disk tegenop (De IBM disks zijn natuurlijk al erg snel, en dat werd nog eens verdubbeld). En je gebruikt de meerdere disks aan de controllerkaart gewoon als een grote enkele supersnelle disk!
Als je wat minder geld te besteden hebt, kun
je natuurlijk ook twee keer 10 of 13GB aan zo'n controller hangen. En het is lekker uitbreidbaar:
Sinds kort heb ik er nog twee disks bijgezet (dus totaal striping over 4 disks!), en nu is de transfer-rate dus echt belachelijk hoog
.
Het leuke is ook, dat de IBM disks 2MB databuffer hebben; met vier disks die als 1 grote disk werken, heb je dus 4x2 = 8MB databuffer!
Met de ATTO Disk Benchmark heb ik even de troughput getest:
(Transfersize 0.5 tot 1024 kb, total length 32mb, geen DirectIO. Dus er wordt met verschillende blokgroottes telkens 32MB naar de harddisk geschreven of van de harddisk gelezen, en vervolgens wordt de snelheid daarvan aangegeven):
Write performance (KB) bij transfer size (blokgrootte):
0.5 = 23894
1.0 = 39402
2.0 = 61484
4.0 = 81235
8.0 = 99966
16.0 = 106983
32.0 = 133686
64.0 = 128746
128.0 = 123969
256.0 = 106133
512.0 = 103612
1024.0 = 104857
Zoals je ziet, wordt bij een blokgrootte van 32kb de theoretisch maximaal mogelijke schrijfsnelheid van 2x UDMA66 (=133MB/s) bijna gehaald, 131 MB/s !
Read performance (KB) bij transfer size:
0.5 = 79763
1.0 = 107294
2.0 = 129278
4.0 = 95891
8.0 = 121233
16.0 = 136269
32.0 = 142054
64.0 = 146953
128.0 = 135171
256.0 = 125829
512.0 = 117872
1024.0 = 114576
En bij een blokgrootte van 64kb wordt zelfs een hogere score gehaald dan de theoretisch maximaal mogelijke leessnelheid van 2x UDMA66 (=133MB/s): 144MB/s !
Blokgroottes van 32 of 64KB zijn veel gebruikte, dus zit de performance wel snor!
Kortom: voor betaalbare en extreem hoge performance, neem niet 1 grote maar 2 of meer kleinere IDE disks (stukken goedkoper dan SCSI), en sluit die via een IDE RAID-controllertje aan op je systeem. Bovendien kun je zo'n systeem dan tot maximaal 4 disks uitbreiden, en met elke extra disk neemt de performance weer toe!
Die IBM disks worden meestal ook niet zo enorm heet als die van de concurrentie.
Voor real-time recording met een lage compressiefactor (dus grote hoeveelheden data) of zelfs helemaal geen compressie, moet je een erg goede transfer-rate hebben.
Er zijn volgens mij niet veel disks meer die langdurig calibreren tijdens de run, maar zelfs al zou dat gebeuren, dan is capture-software tegenwoordig wel in staat onregelmatigheden op te vangen door grote (RAM)buffers te gebruiken.
Goede SCSI-drives vind ik zelf veel te duur in verhouding tot IDE-disks.
Zelf heb ik onlangs een Promise Ultra66 IDE-controller kaartje omgesoldeerd
naar een Promise FastTrak66 Raid-controller (is ook gewoon te koop, maar de Ultra66 kost 89 piek en de FastTrak meer dan 300...).Daarmee kun je striping over meerdere disks gebruiken. Het komt erop neer, dat er om en om een track op een andere disk wordt geschreven, zodat je effectief de dubbele transfer-rate hebt. Met twee IBM 20GB disks was dat echt enorm snel
, daar kan geen single disk tegenop (De IBM disks zijn natuurlijk al erg snel, en dat werd nog eens verdubbeld). En je gebruikt de meerdere disks aan de controllerkaart gewoon als een grote enkele supersnelle disk!Als je wat minder geld te besteden hebt, kun
je natuurlijk ook twee keer 10 of 13GB aan zo'n controller hangen. En het is lekker uitbreidbaar:
Sinds kort heb ik er nog twee disks bijgezet (dus totaal striping over 4 disks!), en nu is de transfer-rate dus echt belachelijk hoog
.Het leuke is ook, dat de IBM disks 2MB databuffer hebben; met vier disks die als 1 grote disk werken, heb je dus 4x2 = 8MB databuffer!
Met de ATTO Disk Benchmark heb ik even de troughput getest:
(Transfersize 0.5 tot 1024 kb, total length 32mb, geen DirectIO. Dus er wordt met verschillende blokgroottes telkens 32MB naar de harddisk geschreven of van de harddisk gelezen, en vervolgens wordt de snelheid daarvan aangegeven):
Write performance (KB) bij transfer size (blokgrootte):
0.5 = 23894
1.0 = 39402
2.0 = 61484
4.0 = 81235
8.0 = 99966
16.0 = 106983
32.0 = 133686
64.0 = 128746
128.0 = 123969
256.0 = 106133
512.0 = 103612
1024.0 = 104857
Zoals je ziet, wordt bij een blokgrootte van 32kb de theoretisch maximaal mogelijke schrijfsnelheid van 2x UDMA66 (=133MB/s) bijna gehaald, 131 MB/s !
Read performance (KB) bij transfer size:
0.5 = 79763
1.0 = 107294
2.0 = 129278
4.0 = 95891
8.0 = 121233
16.0 = 136269
32.0 = 142054
64.0 = 146953
128.0 = 135171
256.0 = 125829
512.0 = 117872
1024.0 = 114576
En bij een blokgrootte van 64kb wordt zelfs een hogere score gehaald dan de theoretisch maximaal mogelijke leessnelheid van 2x UDMA66 (=133MB/s): 144MB/s !
Blokgroottes van 32 of 64KB zijn veel gebruikte, dus zit de performance wel snor!
Kortom: voor betaalbare en extreem hoge performance, neem niet 1 grote maar 2 of meer kleinere IDE disks (stukken goedkoper dan SCSI), en sluit die via een IDE RAID-controllertje aan op je systeem. Bovendien kun je zo'n systeem dan tot maximaal 4 disks uitbreiden, en met elke extra disk neemt de performance weer toe!
"What are you doing ?" "Filming this dead bird." "Why ?" "Because it's beautiful." Gratis mij quoten is verleden tijd, iedere quote van mij kost vanaf nu €1,79 excl. 19% btw ©
Verwijderd
tbusquet:
4Gb mogen de files zijn op fat32. Alleen veel AVI's mogen maar 2GB zijn (die gebruiken een signed counter
).
En de Explorer/verkenner van 98SE kan geen files van groter dan 2GB kopieren, dat moet je, echt waar!, in een DOSBOX doen...
Ik neem altijd op met VirtualDub, die maakt gewoon een tweede, derde etc AVI aan als er een bepaalde grootte bereikt is (ik heb dus 2GB ingesteld, dan kunnen alle andere programma's de AVI's ook nog inlezen). En daarna kan VirtualDub al die AVI's inlezen en compressen naar een andere file (650MB bijvoorbeeld, zodat ie op een cdtje past).
Sub:
Ja, IDE RAID roelt zwaar! Voorheen was het m'n harddisk, maar nu lijkt m'n 750MHz Athlon ineens zo langzaam
4Gb mogen de files zijn op fat32. Alleen veel AVI's mogen maar 2GB zijn (die gebruiken een signed counter
).En de Explorer/verkenner van 98SE kan geen files van groter dan 2GB kopieren, dat moet je, echt waar!, in een DOSBOX doen...
Ik neem altijd op met VirtualDub, die maakt gewoon een tweede, derde etc AVI aan als er een bepaalde grootte bereikt is (ik heb dus 2GB ingesteld, dan kunnen alle andere programma's de AVI's ook nog inlezen). En daarna kan VirtualDub al die AVI's inlezen en compressen naar een andere file (650MB bijvoorbeeld, zodat ie op een cdtje past).
Sub:
Ja, IDE RAID roelt zwaar! Voorheen was het m'n harddisk, maar nu lijkt m'n 750MHz Athlon ineens zo langzaam
Pagina: 1