Toon posts:

SP2 echt nodig bij Nano?

Pagina: 1
Acties:
  • 104 views sinds 30-01-2008
  • Reageer

Verwijderd

Topicstarter
Ik heb gezocht of deze vraag al eerder is gesteld, maar kon hem niet zo terugvinden. Vandaar een nieuw topic:
Bij de systeemvereisten voor de iPod Nano staat dat Windows XP met SP2 moet draaien. Weet iemand in hoeverre dat noodzakelijk is of werkt de Nano ook onder SP1? (Het voert te ver om hier uit te leggen waarom ik SP2 niet kan installeren...)
Ik wil zeker weten dat het onder SP1 ook werkt, anders begin ik niet eens aan een Nano (al issie wel errug mooi :D

Was overigens tot voor kort in het bezit van een iPod Mini en die werkte prima onder Windows XP SP1.

  • -ErikE-
  • Registratie: September 2004
  • Laatst online: 13-02 20:57
eehmz, waarop niet gewoon SP2 op je pc installeren?? Het wordt er veel stabieler van, haalt bugs uit je pc en alle pc`s waar ik het op heb gegooid werder er zelfs ietsje sneller van. (beetje het idee van die Mac OS X`en, iedere release draait sneller en op tragere pc`s :) )

Verwijderd

er zijn ook nog steeds securityupdates voor sp1 beschikbaar, overstappen naar sp2 is dus voor veiligheidsredenen niet noodzakelijk. waarom installeer je eens niet de laatste i-tunes? als dat functionneert kan er wel vanuitgegaan worden dat de nano in sp1 werkt.

  • CyBeRSPiN
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 22:23

CyBeRSPiN

sinds 2001

De iPod nano zou ook minimaal USB 2.0 nodig hebben, maar met 1.1 werkt ie prima.
Heb laatst een USB 2.0 kaartje aangeschaft, maar vind het snelheidsverschil tov 1.1 erg tegenvallen!

  • Mentalist
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 03:54

Mentalist

[avdD]

Ik neem aan dat het wel onder Windows 2000 werkt, die nano? Dat moet bijna wel, en dan is XP SP1 eigenlijk automatisch ook supported. Tenzij er
IF $_GET['OS']=XPSP1 { echo "Sorry die ondersteunen we niet!" }
oid inzit :+
p43000 schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 15:50:
eehmz, waarop niet gewoon SP2 op je pc installeren?? Het wordt er veel stabieler van, haalt bugs uit je pc en alle pc`s waar ik het op heb gegooid werder er zelfs ietsje sneller van. (beetje het idee van die Mac OS X`en, iedere release draait sneller en op tragere pc`s :) )
B.v. omdat SP2 nogal kan zeuren over automatische updates als je ze uitschakeld.. Of omdat in SP2 een limit op het aantal TCP/IP connecties zit die je er dan eerst weer uit moet hacken.

Zelf kan ik met SP2 leven na de limit eruit te hebben gesloopt, maar kan me voorstellen dat niet iedereen graag SP2 heeft.. Dan is het wel handig om te weten of je Nano ook nog op SP1 kan werken.
CyBeRSPiN schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 11:54:
De iPod nano zou ook minimaal USB 2.0 nodig hebben, maar met 1.1 werkt ie prima.
Heb laatst een USB 2.0 kaartje aangeschaft, maar vind het snelheidsverschil tov 1.1 erg tegenvallen!
Flash is vaak niet zo heel snel. Dan nog, met USB 1.1 haal je +/- 1MB/s. Zelfs goedkope flashsticks halen zo 7MB/s, 600% verbetering. Een Nano moet toch haast wel harder kunnen?

[ Voor 20% gewijzigd door Mentalist op 05-10-2005 11:56 ]

Verstuurd vanaf mijn Computer®


  • ppl
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

ppl

W3ird_N3rd schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 11:55:
[...]

B.v. omdat SP2 nogal kan zeuren over automatische updates als je ze uitschakeld.. Of omdat in SP2 een limit op het aantal TCP/IP connecties zit die je er dan eerst weer uit moet hacken.
Ha en weer eentje die in de TCP/IP mythe trapt :P

Die x aantal connecties die je tegelijkertijd kunt maken is per seconde en dat haal je niet, ook niet met een peer-to-peer applicatie zoals emule. Het is een fabeltje en niet meer dan dat.

Als jij al veel moeite kunt doen om dat TCP/IP verhaal (wat dus complete onzin is) uit te schakelen dan ben je zekersteweten wel in staat om de automatische updates te veranderen (uitzetten, of op andere setting zetten). Het zit trouwens ook in SP4 van Windows 2000.
Het is dus echt geen reden om maar geen SP2 te installeren. Wel goede redenen kunnen bepaalde support zaken zijn (applicaties of drivers die niet meer lekker werken).

De reden waarom ze die als systeemeis stellen kan liggen in een paar dingen:
- koop je nu Windows XP dan krijg je er eentje met SP2 erin
- het is de nieuwste Windows XP versie
- SP2 heeft betere support voor USB2.0

Om die laatste reden zijn er heel veel fabrikanten van MP3 spelers en allerlei andere zaken die met USB2.0 werken die SP2 als systeemeis op de verpakking zetten.

Het kan best zijn dat het ding prima werkt als je het niet hebt, alleen het wordt gegarandeerd dat het onder Windows XP SP2 volledig werkt. Onder SP1 kan het best zijn dat USB2.0 niet volledig werkt waardoor je niet de volle snelheid van USB2.0 kunt halen.

Verwijderd

ppl schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 12:58:Onder SP1 kan het best zijn dat USB2.0 niet volledig werkt waardoor je niet de volle snelheid van USB2.0 kunt halen.
bron? hier klopt volgens mij geen snars van. usb 2.0 is een pure hardwareupgrade. iig zal de nano zonder problemen onder sp1 werken.

  • Mentalist
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 03:54

Mentalist

[avdD]

ppl schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 12:58:
[...]

Ha en weer eentje die in de TCP/IP mythe trapt :P

Die x aantal connecties die je tegelijkertijd kunt maken is per seconde en dat haal je niet, ook niet met een peer-to-peer applicatie zoals emule. Het is een fabeltje en niet meer dan dat.
Waarom staat er dan allemaal gezeur in het Windows logboek, als je die connecties "toch niet haalt"?

En waarom verdwijnen die meldingen zodra je de limiet ophoogt?
Als jij al veel moeite kunt doen om dat TCP/IP verhaal (wat dus complete onzin is) uit te schakelen dan ben je zekersteweten wel in staat om de automatische updates te veranderen (uitzetten, of op andere setting zetten).
Windows blijft dan nog maanden zeuren dat automatische updates uitstaat en waarschuwen, en dat kan je niet uitzetten. Het is irritant. Zelfde als je updates negeert trouwens, die blijft AU dan ook nog 100x voorstellen, bloody Windows, ik wil ze niet, snap dat dan.
Het zit trouwens ook in SP4 van Windows 2000.
Vreemd, ik heb Win2K SP4 gedraait en het nooit gezien daar.

En fullspeed USB 2.0.. Sja, flash haalt toch nooit fullspeed USB 2.0. SP1 is dus genoeg :Y)

Verstuurd vanaf mijn Computer®


  • JackBol
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

JackBol

Security is not an option!

W3ird_N3rd schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 13:16:


Windows blijft dan nog maanden zeuren dat automatische updates uitstaat en waarschuwen, en dat kan je niet uitzetten. Het is irritant. Zelfde als je updates negeert trouwens, die blijft AU dan ook nog 100x voorstellen, bloody Windows, ik wil ze niet, snap dat dan.
de beveiligingscentrum service uitschakelen helpt daarbij... (maakt ook nog eens extra geheugen vrij!! 8) ) een suprieure sysadmin als jij zou dat toch moeten weten... (en die tip van een macboy :X ))

Opbrengst van mijn Tibber Homevolt met externe kWh meter. | Opbrengst van mijn Tibber Homevolt volgens de Tibber Data API.


  • Mentalist
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 03:54

Mentalist

[avdD]

Dirk-Jan schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 17:42:
[...]

de beveiligingscentrum service uitschakelen helpt daarbij... (maakt ook nog eens extra geheugen vrij!! 8) ) een suprieure sysadmin als jij zou dat toch moeten weten... (en die tip van een macboy :X ))
Wtf, ik een superieure sysadmin? Ik weet geen barst van Windows, alleen de dingen die me irriteren :P

Is dit trouwens niet een beetje offtopic in Apple Talk?

Verstuurd vanaf mijn Computer®


  • leon1e
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 22:14
W3ird_N3rd schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 17:57:Is dit trouwens niet een beetje offtopic in Apple Talk?
Ja behoorlijk, zullen we er nu maar over ophouden dan? :)

  • shameblaster
  • Registratie: Mei 2003
  • Laatst online: 13-02 22:00

shameblaster

BB4E^Cons

mmz, ik heb geen service pack niks erop
gewoon windows xp zoals ik hem kreeg
nooit als die update muk geinstaleerd, maar de nano werkt dan wel ?

Cons:::BB4E


Verwijderd

shameblaster schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 20:17:mmz, ik heb geen service pack niks erop
als je graag enkele tientallen fl33m5 in je richting wil krijgen, zet dit zinnetje dan nog eens in het b&v forum >:) .

nee, alle gekheid op een stokje, xp heeft ingebouwde usb-ondersteuning en dit moet in principe voldoende zijn (ook voor usb2.0 devices zoals de nano)

  • ppl
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

ppl

Verwijderd schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 13:15:
[...]
bron? hier klopt volgens mij geen snars van. usb 2.0 is een pure hardwareupgrade. iig zal de nano zonder problemen onder sp1 werken.
Dat zeg ik helemaal niet, wat beter lezen he.
Service Pack 2 voor Windows XP heeft verbeterde support voor die hardware. Zonder software (drivers e.d.) kun je zo weinig met je hardware. SP1 had al USB2.0 support maar dat liep niet helemaal lekker.
Daar had men dan een patch voor en die zit dus al in SP2. Daarnaast zitten er nog meer fixes m.b.t. USB2.0. Kortom, het gaat hier dus om de implementatie van USB2.0 in Windows en dat heeft dus geen ene moer te maken met hardware.

Zie ook de lange lijst van fixes van SP2, daar staat het tussen :P
W3ird_N3rd schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 13:16:
[...]

Waarom staat er dan allemaal gezeur in het Windows logboek, als je die connecties "toch niet haalt"?

En waarom verdwijnen die meldingen zodra je de limiet ophoogt?
Omdat je dan waarschijnlijk iets dusdanig in hebt gesteld dat hij in 1 seconde meer dan 50 connecties opzet. Waarom je dat uberhaupt zou willen is mij een raadsel. Het is ook niet fijn voor je netwerk en het kan ook duiden op een stukje malware (virus, trojan, spyware, etc.) omdat die dat rare gedrag ook vertonen. Op die wijze kun je bepaalde zaken makkelijk lam leggen (zoals iemands internet verbinding). Men dacht dat het kwam door P2P applicaties maar die zijn het echt niet.

Het enige wat je nu ziet is het aantal meldingen in het logboek, verder merk je er absoluut niets van.
Die patch draaien is leuk, maar het doet verder niets behalve dan dat je die meldingen niet meer ziet in het logboek. Je zou dus dat loggen van die connecties ook gewoon middels een patch kunnen uitschakelen, niemand die het verschil merkt, echt niet.

Waarom staan die meldingen dan in het logboek? Omdat Microsoft die limiet heeft ingesteld in de strijd tegen die malware. Dan is het wel handig om het te loggen zodat je snel malware symptomen kunt opsporen. Loggen die je dus om na te kunnen gaan wat er mis gaat of waar iets mis is gegaan, dus waarom dan ook niet bij dit punt?
[...]

Windows blijft dan nog maanden zeuren dat automatische updates uitstaat en waarschuwen, en dat kan je niet uitzetten. Het is irritant. Zelfde als je updates negeert trouwens, die blijft AU dan ook nog 100x voorstellen, bloody Windows, ik wil ze niet, snap dat dan.
Dan moet je eens wat verder kijken in dat Security Center. De optie om steevast te blijven waarschuwen als je geen virusscanner/firewall hebt (of als hij niet herkend wordt) en dat je updates niet op automatisch staan is terug te vinden in dat Security Center en gewoon uit te vinken.
Hoe ik dat weet? Om dat ik dat zelf als 1e gedaan heb...
[...]

Vreemd, ik heb Win2K SP4 gedraait en het nooit gezien daar.
Win2k SP4 kent ook de automatische updates en die kun je netzoals in Windows XP op 4 settings zetten: uit, automatisch, automatisch downloaden en waarschuwen voor de install en waarschuwen bij downloaden en waarschuwen bij install. Bij de laatste krijg je alleen de melding dat er nieuwe updates zijn en of je die wil downloaden of niet.
Win2k SP4 gebruikt zelfs Microsoft Update netzoals WinXP :)
En fullspeed USB 2.0.. Sja, flash haalt toch nooit fullspeed USB 2.0. SP1 is dus genoeg :Y)
Voor de snelheid wel, maar voor de stabiliteit e.d. niet. SP2 is aan te raden voor goed gebruik van USB2.0.

SP2 heeft dus alleen verbeterde USB2.0 support met de nodige bugfixes e.d. zodat snelheid en stabiliteit veel beter is dan met SP1 of zonder SP. Om die reden zetten vele fabrikanten dat ook als systeemeis neer want dan krijgen ze geen zeikende users over zaken als zuigende performance van de connectie of het feit dat het apparaat de ene keer wel herkend wordt en de andere keer weer niet.
Pagina: 1