Ontslagen door fout bedrijf -> uitzendburo

[mkanon]

Mijn vriendin heeft een verkoopbaantje gekregen, bij een call center via een uitzend buro. Alle contracten getekend, minimaal 12 uur en maximaal 20 p/w. 1 dagje gewerkt en de volgende dag krijgt ze te horen dat ze niet meer hoeft terug te komen. Er was door het uitzendburo een fout gemaakt wat er mochten geen mensen van 21 jaar en ouder worden aangenomen! m'n vriendin is 23. Contract ontbonden en geen baan meer!!! t's nog vrij vers dus ze heeft nog met niemand contact opgenomen...alleen hoe denken jullie hier over.. wat zijn haar kansen ? mogelijkheden ?

Leeftijds eisen zijn nooit gecommuniseerd of in contract vermeld!

[ Voor 7% gewijzigd door mkanon op 04-10-2005 11:30 ]

[Jazzy]

Hoe moet iemand hier nou iets van zeggen zonder het contract te kennen?

[sdomburg]

Wat staat er in het contract met betrekking tot de mogelijkheden tot ontslag (in eventuele proefperiodes)?

[Rac-On]

is niks over te zeggen zonder de inhoud van je contract, maar doorgaans zit er een proefperiode van 1 a 2 maanden in, tijdens welk beide partijen zonder opgaaf van redenen het contract kan ontbinden

[mkanon]

Dat vind ik dus ook zo knullig... alles is voor de rest modeling besproken met m'n vriendin. het contract ken letterlijk maar tien regels... naw werkgever, naw werknemer, uren en bruto loon.

[Stewie!]

mkanon schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 11:33:
Dat vind ik dus ook zo knullig... alles is voor de rest modeling besproken met m'n vriendin. het contract ken letterlijk maar tien regels... naw werkgever, naw werknemer, uren en bruto loon.

2 keuzes:
- er tegenin gaan -> werken met een rot sfeer om je heen
- nieuwe baan zoeken

[argro]

Wanneer je via een uitzendbureau werkt dan heb je doorgaans toch geen contract met het bedrijf waar je daadwerkelijk werkt? Ik niet in ieder geval, je bent in dienst van het uitzendbureau, niet in dienst van je "werkgever". Uitzendkrachten kunnen volgens mij redelijk makkelijk geloost worden, dat is ook de reden dat call-centers er veel gebruik van maken, wanneer je de ratio's niet haalt lig je er uit. Niets aan te doen.

[mkanon]

Ik zat zelf ook nog aan een derde keuze te denken... het uitzendburo is jou werkgever, zij hebben de fout gemaakt door niet op leeftijd te selecteren, kun je nu niet enig druk uitoefenen op het uitzendburo dat zei met spoed een nieuwe baan voor je moeten zoeken... ?

[Gunner]

Is leeftijds discriminatie niet verboden?

[sdomburg]

Gunner schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 11:40:
Is leeftijds discriminatie niet verboden?

Lijkt me niet, leeftijdsdiscriminatie is zelfs wettelijk vastgelegd. Minimumloon gaat bijvoorbeeld op leeftijd

[Arunia]

argro schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 11:37:
Wanneer je via een uitzendbureau werkt dan heb je doorgaans toch geen contract met het bedrijf waar je daadwerkelijk werkt? Ik niet in ieder geval, je bent in dienst van het uitzendbureau, niet in dienst van je "werkgever". Uitzendkrachten kunnen volgens mij redelijk makkelijk geloost worden, dat is ook de reden dat call-centers er veel gebruik van maken, wanneer je de ratio's niet haalt lig je er uit. Niets aan te doen.

Daarnaast is hieraan toe tevoegen dat het omgekeerde ook waar is.
Jij kunt ook heel gemakkelijk weg bij het bedrijf waar je werkt.
Zoals hierboven omschreven klinkt het alsof alleen bedrijven hier voordeel uit kunnen halen.

Daarnaast zou ik zeker ook druk uit oefenen op het Uitzendbureau.
Zelf heb ik ook meegemaakt dat het uitzendbureau verkeerde informatie naar zowel het bedrijf als naar mij het doorgespeeld.
Gelukkig voor mij kwam ik hier tijdens het gesprek al achter.
Ik heb overigens geen idee hoe het met je rechten zit in dit geval. Ik denk dat bovenstaande toch wel aardig klopt. Er is geen opzegtermijn, dus kun je van de ééne op de andere dag gewoon "geloost" worden.
Zorg in iedergeval dat het uitzendbureau zeer snel met iets nieuws komt.

[Rukapul]

mkanon schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 11:38:
Ik zat zelf ook nog aan een derde keuze te denken... het uitzendburo is jou werkgever, zij hebben de fout gemaakt door niet op leeftijd te selecteren, kun je nu niet enig druk uitoefenen op het uitzendburo dat zei met spoed een nieuwe baan voor je moeten zoeken... ?

Druk uitoefenen kan altijd. Echter juridisch onderbouwd druk uitoefenen kan alleen afhankelijk van de bepalingen in het contract en de uitzend CAO. Post daarom het contract hier eens en pak de uitzend-CAO erbij. Niemand hier weet zo uit z'n hoofd waarschijnlijk of er een bepaling in staat mbt ontbinding van een uitzendcontract als de opdrachtgever zich terugtrekt. Indien er overigens in het contract of CAO een proeftijdbepaling is opgenomen dan ben je kansloos.

[Rexomnium]

sdomburg schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 11:41:
[...]

Lijkt me niet, leeftijdsdiscriminatie is zelfs wettelijk vastgelegd. Minimumloon gaat bijvoorbeeld op leeftijd

Toevallig is dat net in het nieuws geweest...

[Rac-On]

maar als er sprake is van een proefperiode, kan een van beide partijen het contract ontbinden, zonder opgaaf van redenen. Dus dan hoeft het bedrijf niet hardop te zeggen dat het om leeftijd gaat.

[Mr. Happy]

Je kunt idd zonder opgaaf van reden in je proeftijd ontslagen worden. Echter hebben ze blijkbaar wel een reden gegeven: te oud. Dit mag niet. En daar is uitzendbureau in de fout gegaan.

[paQ]

ach... dat heb je via uitzendbureaus.
Je kan als werkgever op elk moment tegen de werknemer zeggen dat hij of zij naar huis mag.
Dat voordeel heb je als werknemer echter ook.

geen verplichtingen...

[Bender]

Gunner schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 11:40:
Is leeftijds discriminatie niet verboden?

Ja, laatst was er zelfs een supermarkt over in het nieuws...

[Standeman]

sdomburg schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 11:41:
[...]

Lijkt me niet, leeftijdsdiscriminatie is zelfs wettelijk vastgelegd. Minimumloon gaat bijvoorbeeld op leeftijd

Uhmmm.. officieel is het inderdaad discriminatie, maar wel om jongeren te beschermen tegen uitbuiters.

Het eisen van een minimum / maximum leeftijd, ras, geslacht, geloofsovertuiging is in een vacture officieel verboden. Hetzelfde geld voor het niet aannemen van mensen op basis van deze redenen.
Uiteraard zijn er 1001 manieren om dit te omzeilen, wordt er niet goed op gecontroleerd en maakt zelfs het CWI zich er schuldig aan.
Maar goed, een kandidaat weigeren vanwege deze redenen mag gewoon niet, aangezien dat onder discriminatie valt. In dat opzicht staat de vriendin van de TS sterk.
De vraag is natuurlijk is het slim om je baan daar te forceren? Lijkt me niet een ideale manier om een fijne werkomgeving te creeeren.

Wat te doen? Het uitzendbureau op hun flikker geven en ze vertellen dat ze maar snel iets anders voor je gaan vinden. Verder kan je weinig denk ik..

[Naboo]

uitzendbureau WEL door laten betalen totdat ze ander werk heeft.
het is tenslotte HUN schuld

[paQ]

wuh

[argro]

7th-Phoenix schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 18:01:
uitzendbureau WEL door laten betalen totdat ze ander werk heeft.
het is tenslotte HUN schuld

Het gaat om een uitzendbaan hoor. Bij wijze van spreken mag de opdrachtgever jou naar huis sturen omdat hij je schoenen niet mooi vindt, je mag zelf ook naar huis gaan omdat jij de schoenen van de opdrachtgever niet mooi vindt. Weinig rechten maar ook weinig plichten.

[Naboo]

ja, maar nu hebben ze je een baan beloofd waardoor jij dus verwachte inkomsten hebt

en die worden je dus door hun schuld door je neus geboord.

maar goed, das mijn mening. ik had het in ieder geval door hun strot geramd

[Standeman]

7th-Phoenix schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 18:10:
ja, maar nu hebben ze je een baan beloofd waardoor jij dus verwachte inkomsten hebt

en die worden je dus door hun schuld door je neus geboord.

maar goed, das mijn mening. ik had het in ieder geval door hun strot geramd

Die verwachte inkomsten heb je dus niet aangezien de baas van die firma best wel eens op de eerste dag in de eerste 3 minuten kan bedenken dat hij je schoenen niet mooi vind. Bij uitzend werk weet je dat gewoon!
Geloof me, dat zit contractueel en rechtsgeldig best wel dichtgetimmerd. En als je het dan alsnog het door hun strot ramdt (wat in figuurljike zin je recht is), dan moet je je zelf niet gaan afvragen waarom ze nooit meer bellen met ander werk..

[ Voor 8% gewijzigd door Standeman op 04-10-2005 22:07 ]

[RikTW]

Standeman schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 18:16:
[...]
Die verwachte inkomsten heb je dus niet aangezien de baas van die firma best wel eens op de eerste dag in de eerste 3 minuten kan bedenken dat hij je schoenen niet mooi vind. Bij uitzend werk weet je dat gewoon!
Geloof me, dat zit contractueel en rechtsgeldig best wel dichtgetimmerd.

Vergeet niet dat het bedrijf de fout heeft gemaakt om wel een reden aan te geven (leeftijd) -> als de TS dit hard kunt maken heeft ie misschien wel degelijk een zaak. Weinig kans alleen dat je dit op papier krijgt van ze.

En als je het dan alsnog het door hun strot ramd (wat in figuurljike zin je recht is), dan moet je je zelf niet gaan afvragen waarom ze nooit meer bellen met ander werk..

Yep, snel iets anders zoeken dus lijkt me, wie weet doen ze bij het uitzendburo wat meer hun best vanwege dit nogal onhandige optreden van ze

[ Voor 30% gewijzigd door RikTW op 04-10-2005 20:38 ]

[SmartDoDo]

offtopic:
SG -> TWI

[MSalters]

Het uitznedburo heeft -zeg maar- een groot probleem. Ze hebben een contractvoorwaarde geaccepteerd die in strijd is met de wet (geen oudere werknemers leveren) Die voorwaarde is daarom nietig. Ze kunnen hun poot stijf houden en gewoon zeggen dat ze een formele schriftelijke bevestiging willen (zonder overigens iets over leeftijd te zeggen). Als het call center dan weer dezelfde fout maakt (leeftijd noemen) dan hangt het call center. Uitzendburo roept dan nietigheid in, negeert de clausule en de opzegging. Het call center kan niet vervolgens opnieuw opzeggen zonder bewijsbare reden. Ze hebben namelijk de schijn tegen.

Het voorafgaande gaat er vanuit dat de uitzender mee wil werken. Zoniet, dan heeft je vriendin een iets groter probleem. In dat geval moet je de uitzender onder druk zetten. Ten eerste moet je de schade op hun gaan verhalen, omdat zij een illegaal contract hebben (in strijd met artikel 1 GW) en jij daardoor schade lijdt. Daarmee wordt aan alle eisen van "onrechtmatige daad" voldaan, denk ik. Ten tweede moet je ook duidelijk maken dat dit tot imagoschade voor de uitzender gaat leiden, omdat zij er natuurlijk voor gaat zorgen dat deze overtreding bekend wordt.

Het uitzendburo kan de schade dus afwentelen of zelf er voor opdraaien. Dat is een duidelijke keuze, wat ze doen kan ik niet voorspellen. Maak in elk geval duidelijk dat de "derde keus", schade op vriendin afwentelen, geen optie is

[DiedX]

We kunnen hier lang en kort over discussieren, maar het is een UITZENDBUREAU. De reden van ontslag hoeft hierbij NIET opgegeven te worden.

Vraag is: is dit rechtsgeldig. Vraag ik: ga je het voor de rechter brengen dan?

[Gomez12]

Weet niet echt wat je vriendin wil doen, maar officieel sta je in je recht ( maar je recht halen op basis van een mondelinge uitspraak is heeeel moeilijk ) En als je je recht gaat halen komt ze in het beste geval bij het bedrijf naar binnen met een proefperiode van 2 dagen en wordt ze na dag 1 zonder opgave van reden er opnieuw uitgeflikkerd. En anders wil het uitzendburo niets meer met haar te maken hebben ( ze krijgt geen werk meer aangeboden ) omdat ze te "lastig" is...

Volgens mij is het een verlies-verlies situatie als je er werk van maakt. Ze kan wel op het uitzendburo gaan zitten zieligdoen en hopen dat ze medelijden krijgt en misschien een voorrangspositie krijgt. Maar dit is denk ik het beste wat er uit te halen valt.