5900XT of 6800

[Cafe_delmar]

Hallo

Ik heb nu een Point of view 5900XT maar kan een Asus V9999 6800 krijgen welke is beter (qua snelheid)

[keldererik]

de 6800 is sneller, en geeft beter beeldkwaliteit.

[Brent]

keldererik schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 15:21:
de 6800 is sneller,

Zondermeer

en geeft beter beeldkwaliteit.

Waar haal je dat nu weer vandaan?

[Verwijderd]

Ik heb nu een Point of view 5900XT maar kan een Asus V9999 6800 krijgen welke is beter (qua snelheid)

Wat denk je zelf eigenlijk? Het is toch (meestal) wel logisch dat een nieuwere kaart beter presteert? Vooruitgang noemen ze dat...
En je hebt nog nooit van Google gehoord...?

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2005 15:25 ]

[Thandor]

De GeForce 6800 is véél sneller.
Zoek eens reviews over beide kaarten

[Borromini]

De 5x00 serie was een miskleun

Ja, ik heb een ATi, maar als ik een nieuwe videokaart zou kopen zou het wel een GeForce 7800 GT(X) zijn

[ Voor 5% gewijzigd door Borromini op 01-10-2005 15:26 ]

[_Ernst_]

5900 < 6800, dus ik denk dat die 6800 wel sneller zal zijn.

[Cafe_delmar]

okay

[DropjesLover]

zie de faq voor dit soort vragen voortaan

er zijn zat topics waar dit soort vragen worden gesteld en met een beetje zoekwerk vind je zelf je antwoord

ik wordt er zelf persoonlijk een beetje moe van, deze topics worden in mijn ogen veel te veel gestart...

[McGryphon]

why the F*ck twijfel je er aan dat de 6800 mss niet sneller zou zijn dan de 5900?
zelfs ik vind de fx serie een miskleun.
* McGryphon kotst.

[Borromini]

geforce guy schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 18:56:
why the F*ck twijfel je er aan dat de 6800 mss niet sneller zou zijn dan de 5900?
zelfs ik vind de fx serie een miskleun.
* Borromini kotst.

Man doe toch es normaal...

[Thandor]

geforce guy schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 18:56:
why the F*ck twijfel je er aan dat de 6800 mss niet sneller zou zijn dan de 5900?
zelfs ik vind de fx serie een miskleun.
* Thandor kotst.

Je spreekt jezelf wel lekker tegen...

geforce guy schreef op dinsdag 20 september 2005 @ 19:47:
[...]


de fx serie is niks mis mee, de vertex-power is beter en die beesten klokken ook over alsof hun leven ervan afhangt als je er een goede koeler tegenaan pleurt. mijn neefje heeft een gemodde 6800U koeler op zn fx-5600 zitten, hij klokt nu enorm over en wordt nog niet eens 60 graden.

[ Voor 4% gewijzigd door Thandor op 01-10-2005 19:18 ]

[Brainless-NL]

Breepee schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 15:23:
[...]
Zondermeer

[...]

Waar haal je dat nu weer vandaan?

Uhm SM3.0 en veel betere en snellere dx9 ondersteuning? Overigens was de 5900xt bijna de enige kaart uit de fx serie die wel de moeite waard was (relatief gezien)

[Robin]

Ik zou persoonlijk gaan voor de GeForce 6800 en de antieke GeForce 5900 XT in de winkel laten liggen.

[Verwijderd]

Borromini schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 18:57:
[...]


Man doe toch es normaal...

maak je toch niet zo druk

Geboortedatum 21 januari 1993


on-topic
De 6800 is duidelijk sneller
En dat 5900 < 6800 gaat ook niet echt op want 5900 is ook < dan 6200 terwijl de 5900 me toch echt sneller lijkt

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2005 19:22 ]

[McGryphon]

Ik vind het een miskleun vergeleken met de andere series
Bedankt voor je commentaar
* McGryphon is een beetje dom bezig

[Piggen]

Brainless-NL schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 19:19:
[...]

Uhm SM3.0 en veel betere en snellere dx9 ondersteuning? Overigens was de 5900xt bijna de enige kaart uit de fx serie die wel de moeite waard was (relatief gezien)

SM 3.0 en de betere DirectX 9 ondersteuning zeggen ook niets over de beeldkwaliteit, hoor. Het kan games er wat lekkerder uit laten zien, maar dat versta ik in ieder geval niet onder beeldkwaliteit.
Daarvoor hoef je niet te upgraden, voor de snelheid van de 6800 zeker wel.

[ Voor 35% gewijzigd door Piggen op 01-10-2005 19:24 ]

[McGryphon]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 19:21:
[...]

maak je toch niet zo druk

Geboortedatum 21 januari 1993


on-topic
De 6800 is duidelijk sneller
En dat 5900 < 6800 gaat ook niet echt op want 5900 is ook < dan 6200 terwijl de 5900 me toch echt sneller lijkt

sorry dat ik puber ben
* McGryphon is wel een beetje stom bezig ja

[wooley]

een geforce 5900 is een 5 serie chip en de 6800 is de volgende generatie 6 chip
(de 7800 is de nieuwste 7-serie)
de 5900xt is wel een topmodel van die 5 serie
en de door jou genoemde v9999
is waarschijnlijk een 6800LE .
maar zelfs een 6800LE is sneller als een 5900XT....
plus een LE kun je misschien unlocken waardoor het een GT wordt!!!
Je kunt je natuurlijk afvragen of het nut heeft om je videokaart te updaten
en de rest van het systeem niet.....
Ik heb zelf een 5900 ultra op een 2400XP en dat is prima zo..
beeldkwaliteit is ook prima.
als de tijd daar is ga ik me complete systeem upgraden naar 64 bits en Pci-express
Veeel succes met je beslissing.

[_Ernst_]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 19:21:
[...]

on-topic
De 6800 is duidelijk sneller
En dat 5900 < 6800 gaat ook niet echt op want 5900 is ook < dan 6200 terwijl de 5900 me toch echt sneller lijkt

Do'h!

Check de smilie, aangezien het een nogal voor de hand liggende vraag was...

[Verwijderd]

DropjesLover schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 16:10:
zie de faq voor dit soort vragen voortaan

er zijn zat topics waar dit soort vragen worden gesteld en met een beetje zoekwerk vind je zelf je antwoord

ik wordt er zelf persoonlijk een beetje moe van, deze topics worden in mijn ogen veel te veel gestart...

Moet je maar niet reageren

Overigens zoals al 100x is gezegd de 6800 is 3x zo snel

[McGryphon]

* McGryphon d8 dat de 6800 "maar" 2x zo snel was

[keldererik]

Breepee schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 15:23:
[...]
Zondermeer

[...]

Waar haal je dat nu weer vandaan?

Hij geeft beter beeldkwaliteit dan de 5900xt. Die heeft nog wel eens problemen met hoge AF standen en textures goed weergeven in bepaalde games. Zoals eerder gezegd is, de fx5xxx is een blunder geweest van Nvidia. En ja ik versta SM shader 3.0, ultra shadow II en HDR lighting onder beter beeldkwaliteit. En zeker weten dat je voor beter beeldkwaliteit een nieuwe videokaart koopt. Dat die sneller is, is vanzelfsprekend, want beter kost ook meer. Als je begrijpt wat ik bedoel

[sapphire]

wooley schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 19:38:
de 5900xt is wel een topmodel van die 5 serie
.

Euhm, nee
De 5900XT was een soort LE versie van de 59xx kaarten met een core en geheugen wat een stuk lager lag, het was namelijk zo dat Ati een verbeterde versie uitbracht van de R3xx serie kaarten die het achtervoegsel 'XT' mee kregen en nVidia deed het juist andersom en noemde de gecastreede versies 'XT' .
Het top model van de 5 series is dacht ik de FX 5950 ultra

[Verwijderd]

zie dit:



de 6600 is al beter dan een 5950 (Asus)! dus de 6800 dan al helemaal lijkt me

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 09:01:
zie dit:

[afbeelding]

de 6600 is al beter dan een 5950 (Asus)! dus de 6800 dan al helemaal lijkt me

Ik denk dat het verschil tussen de 6800 en de 6600GT (TOP) niet zo heel veel uit maakt, want de 6800 mag dan wel mee pipes hebben maar de 6600GT (TOP) heeft GDDR3 en de 6800 volgens mij niet (altijd)

Maar ik zou ook wel zeker voor de 6800 gaan. Misschien nog wel eerder voor de 6800LE want die zijn veel beter te unlocken

[Brent]

keldererik schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 21:28:
Hij geeft beter beeldkwaliteit dan de 5900xt. Die heeft nog wel eens problemen met hoge AF standen en textures goed weergeven in bepaalde games.

Heeft nog steeds niets met beeldkwaliteit te maken (als het al waar zou zijn).

Zoals eerder gezegd is, de fx5xxx is een blunder geweest van Nvidia.

Maar de 5900XT nou net niet. Die was waar voor zijn geld.

En ja ik versta SM shader 3.0, ultra shadow II en HDR lighting onder beter beeldkwaliteit.

Ik, en met mij 99% van de mensheid, niet

En zeker weten dat je voor beter beeldkwaliteit een nieuwe videokaart koopt. Dat die sneller is, is vanzelfsprekend, want beter kost ook meer. Als je begrijpt wat ik bedoel

Dat hij sneller is en geavanceerder, spreekt niemand tegen. Echtere betere beeldkwaliteit is onzin (je definitie van beeldkwaliteit is gewoon verkeerd).

[Seal64]

Wat mij betreft is beeldkwaliteit =/= eyecandy. Als je een beestachtig systeem in elkaar schroeft met een Athlon X2 4800+, vier GB RAM en een 7800GTX SLI, dan kun je zowat alles met maximale eyecandy draaien. Maar als je die dan aan een el-cheapo CRT-tje koppelt, dan heb je nog steeds een waardeloze beeldkwaliteit, ondanks alle eyecandy.

Overigens draai ik hier al een jaartje met een 5900XT en ik heb er eigenlijk geen klachten over. Prima kaartje voor zijn tijd, al zou ik hem nu niemand meer aanraden.

[Borromini]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 19:21:
[...]

maak je toch niet zo druk

Geboortedatum 21 januari 1993

offtopic:
Ok dat is veelzeggend genoeg Van 'in perspectief plaatsen' gesproken... Dacht dat het een gast van 20 was (neenee niet adhv zijn posts)

[ Voor 17% gewijzigd door Borromini op 02-10-2005 10:50 ]

[Thandor]

Verwijderd schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 09:01:
zie dit:

[afbeelding]

de 6600 is al beter dan een 5950 (Asus)! dus de 6800 dan al helemaal lijkt me

Die éne benchmark zegt niets over de performance in games. 3DMark05 is DirectX9. Daar zijn de GeForce FX kaarten erg slecht in.

Veel games draaien echter een stuk beter. Half-life 2 wordt gewoon op DirectX8.1 gerenderd op een GeForce FX.

[Peter]

Ik zou zelf zeker weten voor de 6800 gaan, om 2 redenen. Ten eerste vanwege de DirectX 9.0 ondersteuning, en daarnaast omdat de kaart over het algemeen redelijk wat sneller is (volgens benchmarks). Eventueel zou je er ook nog bij kunnen zeggen dat je een LE redelijk kan overclocken, wat ook weer een aanzienlijke hoeveelheid prestatiewinst oplevert.

[Abbadon]

Lijkt me onderhand wel duidelijk. Overigens had je dit ook zelf héééél eenvoudig kunnen achterhalen door een paar keywords in google of de GoT search te tikken. Reviews te over namelijk.