Drie DVD's tegelijk branden..? - Opslag en back-up

zaterdag 1 oktober 2005 08:09

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ik zit er over te denken om mijn nieuw aan te schaffen PC over een maandje (als ik weer wat cash heb) uit te breiden met twee extra dvd-branders, wat het totaal brengt op drie.

De reden hiervoor is dat ik voor mijn werk regelmatig grote aantallen dvd's of cd-rom's moet branden, en met drie tegelijk gaat dat nou eenmaal een stuk sneller.

Maar ik vraag me af of dat uberhaupt kan? En zou mijn systeem dat trekken (amd athlon 64 3000; 1 gb geheugen; 350 W voeding) ??

zaterdag 1 oktober 2005 08:15

Acties:

Tele

Bijvoorbeeld Nero kan in de luxe versies meerdere branders tegelijkertijd aansturen, dat is dus geen probleem, zeker niet met dat systeem. De data hoeft nl. maar 1x van de harddisk gelezen te worden en wordt tegelijkertijd naar de drie branders gestuurd. Als je voeding van een goede kwaliteit is zullen daar ook geen problemen mee ontstaan.

zaterdag 1 oktober 2005 08:47

Acties:

charlie

?*?

Tele schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 08:15:
Bijvoorbeeld Nero kan in de luxe versies meerdere branders tegelijkertijd aansturen, dat is dus geen probleem, zeker niet met dat systeem. De data hoeft nl. maar 1x van de harddisk gelezen te worden en wordt tegelijkertijd naar de drie branders gestuurd. Als je voeding van een goede kwaliteit is zullen daar ook geen problemen mee ontstaan.

De data wordt niet synchroon gestuurd hoor, iedere writer brandt op zijn snelheid, afhankelijk van de individuele schijfjes die erin zitten. Je kan trouwens verschillende images branden tegelijk ook.
Dit werkt op mijn 3500 nog met twee branders en een raptor 72 gig schijf, maar ik vrees dat je op die manier geen 3 DVD's op 16 X kan schrijven (zelfs niet op 8X).

Bij 1 enkele image moet normaal je cache van windows de synchronisatieverschillen kunnen opvangen.

zaterdag 1 oktober 2005 08:58

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Charlie23 schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 08:47:
[...]

De data wordt niet synchroon gestuurd hoor, iedere writer brandt op zijn snelheid, afhankelijk van de individuele schijfjes die erin zitten. Je kan trouwens verschillende images branden tegelijk ook.
Dit werkt op mijn 3500 nog met twee branders en een raptor 72 gig schijf, maar ik vrees dat je op die manier geen 3 DVD's op 16 X kan schrijven (zelfs niet op 8X).

Bij 1 enkele image moet normaal je cache van windows de synchronisatieverschillen kunnen opvangen.

Maar met een 3000 en een maxtor schijf, drie of zelfs 4 dvd's tegelijk branden, van 1 enkele image? Zou dat lukken denk je? (in 16x of in 8x ?)

zaterdag 1 oktober 2005 09:11

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 08:58:
[...]
Maar met een 3000 en een maxtor schijf, drie of zelfs 4 dvd's tegelijk branden, van 1 enkele image? Zou dat lukken denk je? (in 16x of in 8x ?)

Het probleem is dat je PC niet gaat trekken dat ie drie (of vier!) datastreams van HDD via geheugen naar branders moet gaan sturen: disk I/O is nou niet het snelste proces in de computer. Je kan misschien de klappen van de IDE bus opvangen door de branders aan de USB poort te hangen maar als je van 1 disk iets fikt naar vier branders gaat je schijf de bottleneck worden. SCSI schijven zou dan een oplossing kunnen zijn, als je persé op 8x wilt branden. Alles samenvattend: nee dus.

Twee branders gaat al een stuk makkelijker voor je systeem denk ik. Ik heb zelf een P4-3200 waar een DVD brander en een CD brander aan USB hangen, en als ik zowel een DVD als een CD op vol gas wil branden vanaf dezelfde disk trekt ie dat wel. Dan moet ik niet ook gelijk Doom opstarten van diezelfde schijf, want dan gaat het allemaal niet zo snel meer.

BTW, stomme vraag misschien, maar waarom zoek je niet wat ouwe spullekes bij elkaar en maak je een paar losse brand systeempjes als je zo veel tegelijk moet bakken? (of, als het voor je werk is, laat hún eens investeren in je thuis netwerkje!) Een P3 met wat geheugen en een brander is alles wat je nodig hebt... tientjes werk op de betere grabbelbeurs

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2005 09:15 ]

zaterdag 1 oktober 2005 10:27

Acties:

Verwijderd

Ik zou voor dit probleem denken aan een paar kleine (en dus goedkope) sata HD'tjes en aan sata Plextor DVD-branders. Niet zozeer omdat het plextor is maar wel omdat het sata is.
Bijvoorbeeld: 3 HD's met op elk een image of het geen je wilt branden en elk op een sata poort
Daarbij dan: 2 Plextors elk op een sata poort en je huidige brander op de IDE connector.
Zo ga je geen bottleneck vormen qua master-slave, qua doorvoersnelhied van de controller en qua doorvoersnelheid van de HD's. Zo ga je zelfs nog reserve hebben! Dit is een manier waarmee je 3 DVD's tegelijk kan branden elk tegen 16X, en het hoeft daarom niet zo duur te zijn.
Op gebied van processor en geheugen en andere zit je veilig, deze gaan zeker geen bottleneck vormen (DMA

)

zaterdag 1 oktober 2005 23:51

Acties:

Verwijderd

denk wel dat ge geen 3 verschillende dingens kunt branden (bij mijn weten met nero niet) dus je kan 1 dvd naar 3 dvd-writters branden maar niet op 3 branders verschillende dvd's branden

en sata branders of usb branders zijn de beste oplossing

zaterdag 1 oktober 2005 23:56

Acties:

.daan

{visibility:hidden;}

Verwijderd schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 23:51:
denk wel dat ge geen 3 verschillende dingens kunt branden (bij mijn weten met nero niet) dus je kan 1 dvd naar 3 dvd-writters branden maar niet op 3 branders verschillende dvd's branden

en sata branders of usb branders zijn de beste oplossing

Als je meerdere brandprogramma's gebruikt kun je wel verschillende images branden...maar ik weet niet of dat uberhaupt de bedoeling van de TS is?

Het lijkt me inderdaad dat je met een gewone IDE opstelling problemen zult krijgen, zeker omdat je dan dus ook een DVD brander aan dezelfde kabel hebt hangen als je hadre schijf, wat ook niet echt bevorderlijk is. Oplossingen zijn hierboven al genoemd.

public void ik()

zondag 2 oktober 2005 00:32

Acties:

SA007

Moderator Tweaking

een dvd brander op 16x trekt ongeveer 22mb/s (gevonden met google, bind me er niet op vast

), dus 2 branders op hetzelfde ide kanaal zouden elkaar niet in de weg moeten zitten.

Als je dan 2x een brander op primary ide gooit, en 1 of 2x op secondary, en een hdd op sata zou dat prima moeten werken.

Als je dan nog een beetje creatief bent met hout/metaal/lego/whatever, kan je zelfs nog de dvd's automagisch laten verwisselen, en dan is het helemaal aanzetten en vergeten

zondag 2 oktober 2005 09:34

Acties:

Verwijderd

Daantjuh schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 23:56:
[...]

Als je meerdere brandprogramma's gebruikt kun je wel verschillende images branden...maar ik weet niet of dat uberhaupt de bedoeling van de TS is?

Het lijkt me inderdaad dat je met een gewone IDE opstelling problemen zult krijgen, zeker omdat je dan dus ook een DVD brander aan dezelfde kabel hebt hangen als je hadre schijf, wat ook niet echt bevorderlijk is. Oplossingen zijn hierboven al genoemd.

meerdere nero's openen gaat niet omdat deze imapi gebruikt en dit kan maar 1x geopend worden

nu weet ik niet als ge nero kunt openen en een ander prog heb het eigelijk nooit geprobeert

zondag 2 oktober 2005 09:59

Acties:

dion_b

Moderator Harde Waren

say Baah

Voor dit soort vragen hebben we een heel mooi suforum

Move OH -> OM

Oslik blyat! Oslik!

zondag 2 oktober 2005 10:12

Acties:

Verwijderd

SA007 schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 00:32:
een dvd brander op 16x trekt ongeveer 22mb/s (gevonden met google, bind me er niet op vast ), dus 2 branders op hetzelfde ide kanaal zouden elkaar niet in de weg moeten zitten.

Als je dan 2x een brander op primary ide gooit, en 1 of 2x op secondary, en een hdd op sata zou dat prima moeten werken.

Als je dan nog een beetje creatief bent met hout/metaal/lego/whatever, kan je zelfs nog de dvd's automagisch laten verwisselen, en dan is het helemaal aanzetten en vergeten

In theorie is dat mooi, maar in praktijk niet haalbaar. Ik heb bijvoorbeeld al voorgehad dat ik 2 cd's tegen 20X aan het branden was. Is dus 2 X 20 X 150kB/s is 6MB/s wat dik haalbaar zou moeten zijn. Je moet er wel rekening mee houden dat je met het branden van 16X DVD en met een buffer van pakweg 4MB of 8MB, de gegevensoverdracht aar een paar tientallen seconden onderbroken mag worden. Als de ene dan aan het branden is en de andere heeft net gedaan en je drukt op het eject knopje en je legt een nieuw schijfje in, dan is de bus gedurende een paar sec bezet waardoor de gegevensoverdracht onderbroken wordt. Zelfs met 2 cd'tjes te branden heb ik het hierdoor kunnen verknoeien, laat staan dat dit gaat lukken met 2 DVD's van 16X.
IDE is dus echt geen optie tenzij je om miserie wilt vragen !

zondag 2 oktober 2005 10:18

Acties:

Probub

Hoi,

ik heb sinds kort ook 2 dvd branders in mijn pc, en ik moet zeggen dat nero daar heel goed mee om gaat. Ik kan 2 verschillende dvd's tegelijk branden. Ik heb een Nec 3540 en een 1300. Tevens zitten de branders elk op een apart ide kanaal en zijn mijn hdd's Sata. Ik kan er dus 1 branden op 16x en de andere op 4x.

zondag 2 oktober 2005 10:26

Acties:

Coach4All

I'm a Coach 4 All

Uhhh, als je 'voor je werk' regelmatig grote getalen dvd's en/of cd's moet branden, dan verzoek je je baas toch vriendelijk om een http://www.duplidata.nl/o...1a/100000963114a8e20.html ?
Dat haalt hij er qua uren die hij minder aan jou kwijt is makkelijk uit hoor....

--- Systeembeheerdersdag --- Voedselintolerantie ---

zondag 2 oktober 2005 10:46

Acties:

FUBAR

F*ed up beyond all recognition

Ik heb twee branders de nec 3540 en de benq 1640 (in een AMD64 3000 met 1 gig.ram)
de eerste is de pri-ma- de andere de sec-ma-
mijn harde schijf is een SATA Maxtor dmax 10

ik kan de twee branders tegelijk gebruiken als ik of dezelfde image gebruik, of als ik de bronnen op dezelfde partitie heb staan (ik brand zelf meestal @ max 8x)
met images merk ik wel dat hij het zwaarder heeft dan bij het branden van losse bestanden.

er zijn meerdere programma's die dit goed kunnen, naast NERO kan je ook DVDdecrypter meerdere malen naast elkaar draaien (of combineer dvddecrypter met clonedvd2, nero, etc.)

trouwens, toen ik beide branders nog noodgedwongen op hetzelfde kanaal had staan als sec-ma- en sec-sla- kon ik met met beide niet goed tegelijk werken (max @4 speed)
ook een van de branders op een extra ide controllertje hangen werkte bij mij niet lekker

To be, or not to ...ehh.... what was the question?

zondag 2 oktober 2005 20:51

Acties:

Kluk-Kluk

laat maar vallen.....

De dupliceerder is je vriend idd, wij hebben er ook een en het werkt super. DVD-tjes erin en rammelen maar. Je hoeft er pas weer naar om te kijken als de lades opengaan ....

[ Voor 1% gewijzigd door Kluk-Kluk op 02-10-2005 21:11 . Reden: typo ;) ]

Powered By C8H10N4O2

zondag 2 oktober 2005 21:06

Acties:

y2kbug

Verwijderd schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 09:34:
[...]

meerdere nero's openen gaat niet omdat deze imapi gebruikt en dit kan maar 1x geopend worden

nu weet ik niet als ge nero kunt openen en een ander prog heb het eigelijk nooit geprobeert

tenzij dit met versie 6 verandert is klopt deze bewering bij mijn weten niet, ik heb met nero 5 een periode lang iedere keer 2 verschillende cd's zitten branden. hiervoor starte ik nero dan 2 maal.
deze branders hadden dan wel een ide kanaal voor zich zelf alleen, m'n hd's hingen op een ide raid controllertje toen.

maar zeker als je tegelijk 3 dezelfde dvd's wil fikken moet die makkelijk kunnen, ook als er minimaal 2 op ide hangen ik weet niet hoe leuk je compu het gaat vinden als er 1 nog op slave erbij hangt op een ide kanaal maar gezien de genoeg bandbreedte lijkt mij dat dit gewoon moet gaan werken. al zal je dan misschien niet volle snelheid halen altijd...

zondag 2 oktober 2005 21:23

Acties:

Verwijderd

Die dvd duplicator, is die niet beperkt tot 3 X dezelfde content branden? Ik dacht dat de TS verscheidene zaken teglijk wou branden. En als je naar de prijs kijkt, lijkt het mij toch voordeliger om 2 sata DVD-branders te kopen en dan nog 3 tweedehands harde schijfjes van elk minstens 20gig.
Zo kan je gegarandeerd 3 DVDtjes tegelijk branden elk op 16X met met elk een verschillende content, en zo hoef je niet te knoeien of risicos te nemen met IDE en zo kan je achteraf nog uitbreiden met dezelfde performance en ben je goedkoper af dan met een DVD-duplicator...

Met een duplicator betaal je al veel geld voor het concept en de naam duplicator.
Wat zijn eigenlijk de preciese specs van je pc? Hoeveel sata porten en IDE controllers, en hoeveel zijn er daarvan al bezet en door wat dan?

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 02-10-2005 21:27 ]

zondag 2 oktober 2005 21:27

Acties:

Verwijderd

ehm als je dat wilt zou ik er eerst meer geheugen inflikkeren anders trekt ie het niet... het kan wel maar zorg ervoor dat je pc die snelheid van 3 branders aankan dan is het wel leuk

zondag 2 oktober 2005 21:40

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 21:27:
ehm als je dat wilt zou ik er eerst meer geheugen inflikkeren anders trekt ie het niet... het kan wel maar zorg ervoor dat je pc die snelheid van 3 branders aankan dan is het wel leuk

Het geheugen zou toch genoeg moeten zijn? In nero kan je de buffer max instellen op 80MB, dus 3 X 80MB is 240MB -> is toch meer dan genoeg, niet?

zondag 2 oktober 2005 21:51

Acties:

Pwigle

Ik heb het volgende systeem:
- een AMD 4400 X2
- 2 Gb DDR geheugen
- RAID 0 array met 2 x een 7200 RPM (SATA) schijf
- Twee ATA dvd branders (een nec 3540 en een sony dru500)
- (Asus A8N moederbord)

Redelijk rap zou je zeggen, maar twee dvd's tegelijk branden gaat NIET goed. De device buffer springt telkens naar nul en de burn proof moet in actie komen.

De branders hebben ieder een enkele 100 pins ATA kabel waar niks anders op zit.
De RAID array bestaat dus uit twee schijven die aan de SATA controller hangt.

Heb goed gekeken en kan niet echt een bottleneck vinden. CPU wordt nauwelijks belast bij branden, geheugen speelt ook geen rol. Dus gok ik dat de hardeschijf/controller de data niet goed kan aanleveren.

Als ik mijn situatie spiegel met jouw vraag: Gaat ècht niet lukken.

zondag 2 oktober 2005 22:29

Acties:

Kluk-Kluk

laat maar vallen.....

En dien tengevolge komen we weer bij de dupliceerder optie. Maar dat is al meerdere keren aangehaald. Ik denk dat als je echt veel (dezelfde) DVD's wil fikken je deze optie moet overwegen.

Je bent eigen baas, dan moet je afwegen wat de tijd die je spendeert aan veel dezelfde DVD's fikken (op je PC) je kost (in uren), en wat je met diezelfde tijd anders zou kunnen bereiken.....

Voor de rest met ^^^ meerdere DVD fik instances op 1 PC is vragen om problemen. (volgens mij, correct me if I'm wrong)

Kortom ... kosten, baten plaatje wel ....

edit:

Er zijn al oplossingen aangedragen mbt branders op sata, ik ben daar nu mee aan het testen en het levert niet echt een ontlasting voor mijn systeem op, zoals ik het nu kan bekijken. Daar moet ik wel bij vertellen dat ik de sata DVD fikker op de sata controller van mijn mobo heb aangesloten, en dus niet op een full HW controller)

[ Voor 26% gewijzigd door Kluk-Kluk op 02-10-2005 22:34 ]

Powered By C8H10N4O2

maandag 3 oktober 2005 10:06

Acties:

Olaf van der Spek

DaPoztMaster schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 21:51:
- RAID 0 array met 2 x een 7200 RPM (SATA) schijf

Geen RAID zou in die situatie beter werken.

DaPoztMaster schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 21:51:
De branders hebben ieder een enkele 100 pins ATA kabel waar niks anders op zit.

Zou 80 aders en 40 pins niet beter werken?

[ Voor 32% gewijzigd door Olaf van der Spek op 03-10-2005 10:08 ]

maandag 3 oktober 2005 15:37

Acties:

Pwigle

Zou 80 aders en 40 pins niet beter werken?

Inderdaad 80 aders, excuses ;-)

maandag 3 oktober 2005 19:21

Acties:

Verwijderd

DaPoztMaster schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 21:51:
Heb goed gekeken en kan niet echt een bottleneck vinden. CPU wordt nauwelijks belast bij branden, geheugen speelt ook geen rol. Dus gok ik dat de hardeschijf/controller de data niet goed kan aanleveren.

Ligt volgens mij gewoon aan je RAID 0. Hierbij gaan je schijven toch nog beiden telkens moeten wisselen tussen 2 fysieke plaatsen om de 2 branders van data te kunnen voorzien. Met betrekking tot het branden van 2 DVD's tegelijk denk ik dat 2 schijven zonder raid veel rendabeler zullen zijn en geen enkel probleem zullen geven. (Elke schijf moet dan immers maar de data aanvoeren voor 1 brander en dit zonder constant fysiek te moeten wisselen tussen locaties met zijn koppen.)

Kluk-Kluk schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 22:29:

edit:

Er zijn al oplossingen aangedragen mbt branders op sata, ik ben daar nu mee aan het testen en het levert niet echt een ontlasting voor mijn systeem op, zoals ik het nu kan bekijken. Daar moet ik wel bij vertellen dat ik de sata DVD fikker op de sata controller van mijn mobo heb aangesloten, en dus niet op een full HW controller)

Wat bedoel je net met 'ontlasting' en hoe test je dit? Wat zijn de overige specs van je pc?
Sata gaat volgens mij alleen een oplossing zijn voor een configuratie waarbij je anders met master-slave zou moeten werken op IDE. Als je echter al je branders elk op master en elk op een IDE controller kunt zetten, zou IDE ook een optie moeten zijn die perfect mogelijk is, maar vanaf het moment dat je er dan ook nog een slave bijzet is het om problemen vragen, of het nu een bron-harde-schijf is of een tweede brander. Het probleem zou bijvoorbeeld zijn dat als je 2 branders op dezelfde controller hebt, en van de ene open je de lade en steek je er een DVD is en sluit je hem weer, terwijl de andere aan het branden is, dan gaat de eerste de IDE controller zodanig lang bezetten dat de andere een buffer underrun krijgt en het branden mislukt. Omwille van zulke problemen te voorkomen zou ik alleen al naar sata gaan (tenzij je natuurlijk alles op master kunt zetten).
Ben dus wel benieuwd hoe jij met sata branders aan het testen bent !

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2005 19:30 ]

maandag 3 oktober 2005 19:29

Acties:

Verwijderd

Als je een programma gelijk alcohol-soft gebruikt, kan je vlotjes 3 dvd's tegelijk branden. De brandsnelheid wordt toch automatisch aangepast aan de maximale snelheid van de schijfjes, of aan de maximale doorvoersnelheid. Het lijkt me toch als je 2 of 3 Sata disks legt, en voor elke brander een apparte image zet. Dan heb je toch je gegevens op je dvd's aan de meest maximale doorvoersnelheid.

Voor cd's is het zeker mogelijk, ik heb nog met 4 writers simultaan dezelfde image geschreven, en de writers gingen niet opmerkelijk trager branden (ongeveer 1 exemplaartje per 40sec klaar).

maandag 2 januari 2006 13:33

Acties:

.daan

{visibility:hidden;}

Chadi schreef op zondag 01 januari 2006 @ 20:57:
Nou ik heb van alles geprobeerd en kom daarom hie rin deze topic terecht. Het lukt mij niet echt om ze snel te laten branden. 13 minuten op 16 speed schijfjes met 3 dvd branders. Ik kan z ebeter 1 vor 1 doen want dan ben ik net zo snel bijna

Het zou handig zijn als je iets meer info geeft over je probleem:
=> Wat zijn je specs...?
=> Wat heb je allemaal zelf al geprobeerd, van de mogelijkheden die in dit topic genoemd worden?
Want zo is het puur gokwerk en dat heeft weinig zin.

public void ik()

dinsdag 3 januari 2006 12:23

Acties:

Renumeration

DaPoztMaster schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 21:51:
Ik heb het volgende systeem:
- een AMD 4400 X2
- 2 Gb DDR geheugen
- RAID 0 array met 2 x een 7200 RPM (SATA) schijf
- Twee ATA dvd branders (een nec 3540 en een sony dru500)
- (Asus A8N moederbord)

Redelijk rap zou je zeggen, maar twee dvd's tegelijk branden gaat NIET goed. De device buffer springt telkens naar nul en de burn proof moet in actie komen.

De branders hebben ieder een enkele 100 pins ATA kabel waar niks anders op zit.
De RAID array bestaat dus uit twee schijven die aan de SATA controller hangt.

Heb goed gekeken en kan niet echt een bottleneck vinden. CPU wordt nauwelijks belast bij branden, geheugen speelt ook geen rol. Dus gok ik dat de hardeschijf/controller de data niet goed kan aanleveren.

Als ik mijn situatie spiegel met jouw vraag: Gaat ècht niet lukken.

Ik heb het zelfde probleem gehad met 2 keer Plextor 740 serie (ata) na veel mail wisseling met plextor (ook buffer naar nul en dan weer 80% enzo) geen oplossing kunnen vinden. Toen de 2 fikker omgeruild voor 2x 712 S-ata dingen niet omdat het s-ata is maar omdat die 8MB cache onboard hebben ipv de 2mb die normale fikkers hebben. En nu fik ik gewoon 2 dvd's @ 8speed en buffer beide altijd boven de 90%.
(heb zelf mirror draaien dus

, zie me specs voor de rest)

Specs