Waarom is het Maya-rijk ten onder gegaan?

[CLB]

Ik heb afgelopen zomervakantie een onwijs mooie rondreis gemaakt door Mexico.
Ik ben toen langs allerlei archeologische plaatsen van de Maya's geweest en ben me er toen nog meer voor gaan interesseren dan voorheen.

Ik ben dit jaar ook begonnen aan m'n studie: Archeologie te Leiden en wil me dan
(in het tweede jaar moet je 'n keuze maken) vooral gaan toeleggen op: Indiaans Amerika.

Nu ben ik een beetje op zoek gegaan naar informatie over de val van het Maya-rijk! Maar ik vind overal maar kleine stukjes tekst dat het misschien om een grote droogte-periode kan gaan. Of oorlogsvoering die de Maya's hebben verloren en zo ten onder zijn gegaan. Zoals ik al zei, zijn het maar kleine stukjes tekst, waarin in 1 zin wordt genoemd hoe de Maya's ten onder zijn gegaan.

Ik kan nergens grote(re) artikelen vinden die ingaan op bv. een verandering in het klimaat (droogte) of grote oorlogen waarin de Maya's tenonder zijn gegaan. Wel bestaan er een paar boeken over de val van de Maya's, maar de boeken die ik gezien heb, kun je dan alleen maar kopen via internet.

Wat denken jullie over dit onderwerp? Waarom en hoe zijn de Maya's ten onder gegaan? Hebben jullie misschien artikelen, waaruit jullie, jullie standpunt hebben gehaald. Of weten jullie uitgebreide internetsites waarop dit onderwerp wordt besproken?


Graag wil ik jullie uitgebreide meningen weten over dit onderwerp,
want voor mij en vele anderen is dit nog steeds een zeer groot en mysterieus raadsel...

[ Voor 6% gewijzigd door Confusion op 01-10-2005 02:47 . Reden: Italic is nergens voor nodig ]

[autodidact]

ik dacht 1zijdig voedsel, ze aten alleen mais. moet je me niet aan vast pinnen maar dit dacht ik.

[Verwijderd]

Leuk artikeltje
http://niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=5354

Gevonden met google ;-)

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 30-09-2005 16:51 ]

[CLB]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 16:50:
Leuk artikeltje
http://niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=5354

Gevonden met google ;-)

Hmm doet 't niet bij mij:

Absolut Engine v1.69 developed by dusoft ? 2001-2005 www.absolutengine.com
Er is geen artikel met dit nummer.

Misschien kun je 't hier kopieren?

En op wat voor zoektermen heb je gezocht bij Google?

EDIT: Deed 't wel, ik had niet heel de link gekopieerd

[ Voor 9% gewijzigd door CLB op 30-09-2005 16:53 ]

[Poltergeist]

Je moet even de volledige link gebruiken, dus inclusief het gedeelte vanaf het vraagteken.


Tjemig, weer lekker op tijd zeg..

[ Voor 19% gewijzigd door Poltergeist op 30-09-2005 16:55 ]

[DaRuLe]

CLB schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 16:44:
Maya's <> Mexico

Misschien zoek je een beetje verkeerd, Mexico had Azteken, Tolteken en Olmeken. Maya's zaten alleen op het schiereiland Yucatán.

[ Voor 5% gewijzigd door DaRuLe op 30-09-2005 17:13 ]

[Spheroid]

CLB schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 16:44:
Wat denken jullie over dit onderwerp? Waarom en hoe zijn de Maya's ten onder gegaan? Hebben jullie misschien artikelen, waaruit jullie, jullie standpunt hebben gehaald. Of weten jullie uitgebreide internetsites waarop dit onderwerp wordt besproken?

Maarten Jansen behandeld het redelijk uitgebreid in zijn eerstejaars college (of tenminste dat deed hij toen ik propadeuse liep). Ook werd het redelijk uitgebreid behandeld in de Atlas of Ancient America die ik voor mijn p moest lezen.

Verder behandelt Jared Diamon het in zijn laatste boek Collapse (dat kun je iig bij Kooijker krijgen, en ik vermoed ook wel lenen in de UB). Tijdens de Tinbergen-lecture behandelde hij het ook. Het kwam volgens hem neer op overexploitatie van de omgeving, gecombineerd met een starre politieke organisatie en klimaatverandering.

De rol van klimaatveranderingen in het ineenstorten van culturen is overigens een moeilijk onderwerp. Het is tegenwoordig een beetje uit de mode zelfs. Verder is het klimaat sinds het einde van de laatste ijstijd nooit echt dramatisch veranderd. Aan de andere kant als je maar net in evenwicht leeft met de omgeving/al aan het overexploiteren bent dan kunnen kleine klimaatschommelingen en de politieke instabiliteit die voortkomt uit een aantal jaren mislukte oogsten natuurlijk voor grote problemen zorgen.

offtopic:
Overigens is prehistorie veel koeler

[chucky666]

mja ik ben een paar weken geleden ook naar mexico geweest.
en elke gids die je er naar vroeg zei eigenlijk hetzelfde.
ze weten het niet zeker.
of door oorlog of door ziekte.
het schijnt dat het meest wordt aangehouden dat de meerderheid is geveld door geelzucht of zoiets.
ach de meeste oude mexicanen komen toch uit mongolie

[CLB]

DaRuLe schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 17:13:
[...]


Misschien zoek je een beetje verkeerd, Mexico had Azteken, Tolteken en Olmeken. Maya's zaten alleen op het schiereiland Yucatán.

Weet ik. Ik heb mn rondreis ook gemaakt op Yucatan! Maar wel bedankt

[chucky666]

CLB schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 18:17:
[...]


Weet ik. Ik heb mn rondreis ook gemaakt op Yucatan! Maar wel bedankt

nog de tempel beklommen in chitezen itza
best wel mooi uitzicht zo midden in het bos.
alleen een beetje kleine treden.

[Delerium]

Jared Diamond indeed.
Te decentrale staatsvorm, veel onderlinge strijd tussen de koninkrijkjes.... dat kan allemaal wel, behalve als het een keer flink warm wordt en je water opraakt. Na een paar flinke wateroorlogen was de beschaving iig flink gedegradeerd.

of het jammer is weet ik niet, ook beschavingen kennen evolutie en als het al vanzelf omvalt dan is het vet pech. Mooi dat ze pyramiden konden bouwen, maar ik zie er meer een vorm van godsdienstwaanzin in die alle maatschappelijke resources opvrat en omzette in Godsgebouwen. Leuk, maar het holt je maatschappij op den duur uit.
Die kant is ons in Europa gelukkig bespaard gebleven... Toen in Europa de pest uitbrak ontdekte men net op tijd dat de kerk ei'k niets te bieden heeft en ook dat God niet beschermd.

[Creesch]

http://science.nasa.gov/h.../15nov_maya.htm?list92558
dit artikel behandelt en theorie die ik tegenwoordig wel meer heb gehoord.
Ze hebben gewoon hun omgeving opgebruikt en op een gegeven moment hadden ze geen recources meer, geen eten etc...

[Freee!!]

Heb je het over de (ondergang van de) eerste of tweede Maya beschaving

Ecteinascidin schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 23:01:
Jared Diamond indeed.
Te decentrale staatsvorm, veel onderlinge strijd tussen de koninkrijkjes.... dat kan allemaal wel, behalve als het een keer flink warm wordt en je water opraakt. Na een paar flinke wateroorlogen was de beschaving iig flink gedegradeerd.

of het jammer is weet ik niet, ook beschavingen kennen evolutie en als het al vanzelf omvalt dan is het vet pech. Mooi dat ze pyramiden konden bouwen, maar ik zie er meer een vorm van godsdienstwaanzin in die alle maatschappelijke resources opvrat en omzette in Godsgebouwen. Leuk, maar het holt je maatschappij op den duur uit.
Die kant is ons in Europa gelukkig bespaard gebleven... Toen in Europa de pest uitbrak ontdekte men net op tijd dat de kerk ei'k niets te bieden heeft en ook dat God niet beschermd.

Ik vind hun kalender anders een niet oninteressant stukje cultuur waar wij nog wat van zouden kunnen leren.

[BARACUS]

David Icke heeft er een leuke theorie over Kort gezegd zijn oude wijsheden uitgeroeid om de wereld dom te maken zodat de illuminati de wereld kan overnemen. Klinkt een beetje vreemd maar als je het hele verhaal hoort klinkt het helemaal niet zo gek. Zelfs discovery channel heeft een aantal geschiedenis lessen van mij totaal overbodig gemaakt, een hoop gezam vertellen ze op school.

[Verwijderd]

Als je David Icke niet op zijn minst vreemd vindt klinken, vraag ik me af wat je nog wel als vreemd beschouwt...

Voor diegenen die hem niet kennen, geeft wikipedia wel een aardige inleiding...

[BARACUS]

Hij zal niet de eerste zijn die als gek wordt verklaard maar achteraf niet zo heel dom was. Tuurlijk heeft hij een vreemd verhaal maar om nu te zeggen dat het compleet maf is. Ik moet toegeven dat sommige dingen zoals de reptielen nogal veel vraagt maar veel van zijn verhalen beschouw ik toch als heel goed mogelijk.

[Verwijderd]

Noem me overmatig sceptisch, maar op het moment dat iemand beweert dat bush, de koningin van engeland en nog zo wat mensen reptielen zijn die een menselijke gedaante aan kunnen nemen, ga ik er vanuit dat hij met zijn overige claims uit hetzelfde gedachtengoed hoogstens nog toevallig de waarheid te pakken kan hebben. Zo iemand zal ik in ieder geval niet als bron of ondersteuning kunnen gebruiken...

[CLB]

chucky666 schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 18:21:
[...]

nog de tempel beklommen in chitezen itza
best wel mooi uitzicht zo midden in het bos.
alleen een beetje kleine treden.

het is Chitzen Itza
Uiteraard beklommen. Ik ben er zelfs in geweest (mochten 1x per week 20 mensen in)
dat was opzich ook zeker de moeite waard. Heel dun gangetje met supersteile trap. Maar wel kick!

[nachtnet]

waarom zou je dit vragen aan een tweakers forum? terwijl je echt letterlijk bovenop 1 van de grootste europese indiaans amerika onderzoeksgroepen zit? bovendien zul je in de bibliotheken van het AC, de UB en het RMV voldoende diepgaande artikellen en boeken kunnen vinden over rise and fall van de maya.

vraag het eens aan willekeurig: maarten jansen, alexander geurds, laura van broekhoven, erik boot, arend adelaar, ... etc... of gewoon aan *knip* (heeft die jongen ook weer eens een koffie maatje/praatje...)

of ga anders naar de annual european maya meetings die dit jaar in leiden gehouden worden, (5 december ev.)

off topic: gerritspheroid jij ook hier?

[ Voor 13% gewijzigd door Daniel op 12-04-2011 11:05 ]

[BARACUS]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 08:22:
Noem me overmatig sceptisch, maar op het moment dat iemand beweert dat bush, de koningin van engeland en nog zo wat mensen reptielen zijn die een menselijke gedaante aan kunnen nemen, ga ik er vanuit dat hij met zijn overige claims uit hetzelfde gedachtengoed hoogstens nog toevallig de waarheid te pakken kan hebben. Zo iemand zal ik in ieder geval niet als bron of ondersteuning kunnen gebruiken...

Sceptisme daar is natuurlijk niks mis mee
Je kunt het ook omdraaien, als het eerste gedeelte van zijn verhaal niet slecht klinkt misschien zijn de reptielen verhalen dan ook niet zo gek. Het verhaal van de rituele moord van Diana vind ik toch niet heel slecht omdat hij een hoop symbolen en toevaligheden toont. Dan vind ik de stap naar een buitenaards reptielen volk met tig verwijzingen in oude culturen ook niet zo gek. Moet je natuurlijk niet mee aankomen op een universiteit, daar is Columbus nog de ontdekker van Amerika ondanks overtuigend bewijs dat je overal tegenkomt . Je kunt nooit teveel verhalen kennen zeg ik maar altijd.

[nachtnet]

BARACUS schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 09:53:
[...]
Moet je natuurlijk niet mee aankomen op een universiteit, daar is Columbus nog de ontdekker van Amerika ondanks overtuigend bewijs dat je overal tegenkomt . Je kunt nooit teveel verhalen kennen zeg ik maar altijd.

columbus de westerse ontdekker van amerika? JA

columbus als eerste mens in de america's? NEE

columbus de eerste europese mens in de americas? NEE, Vikingen zijn hem al voor.en japanners en nog een grote groep mensen die op betwistbare manier de americas zijn gaan bewonen tussen 40- en 12KyrBP er zijn iig sterke aanwijzingen dat trinidad en een aantal andere landen rond de caribische kust al 40-25KYA bewoond zijn.

dit is even grof geschetst het beeld op universiteiten,..

offtopic: reptielen die de wereld in complot theorie veroveren klinkt als een leuke b film voor een zaterdg avond als je met wat pubers een film wilt kijken, maar staat imho ver van enige vorm van realiteit.


ben trouwens wel benieuwd naar je bronnen... Zowel die van de TS als van de persoon die ik nu gequote heb. benieuwd naar wat de TS zelf gevonden heeft en benieuwd waar de gequotte zijn informatie vandaan denkt te halen,

Dan vind ik de stap naar een buitenaards reptielen volk met tig verwijzingen in oude culturen ook niet zo gek

ondanks overtuigend bewijs dat je overal tegenkomt...

[Verwijderd]

Hadden ze in de Maya-rijk ook computers ?

[Verwijderd]

Ja natuurlijk. Hoe moesten ze anders hun onderzeeers besturen?

[henkyyyyyyy]

Persoonlijk denk ik dat er een poolkapverschuiving was en dat ze daardoor uitgeroeid zijn!

[autodidact]

henkyyyyyyy schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 14:36:
Persoonlijk denk ik dat er een poolkapverschuiving was en dat ze daardoor uitgeroeid zijn!

zie ik ff niet voor me, ze leefden in tropische omstandigheden hoog in de bergen... wat heeft dat met poolkappen te maken? (niet verzopen... ook geen klimaatverandering toch?)

[Rey Nemaattori]

henkyyyyyyy schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 14:36:
Persoonlijk denk ik dat er een poolkapverschuiving was en dat ze daardoor uitgeroeid zijn!

Dat zou europa, perzie en china ook uitgeroeid hebben, en een poolkap verschuiving minder dan 2000 jaar geleden...daar hadden we écht wel sporen van gevonden hoor...

[Confusion]

BARACUS schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 06:17:
Hij zal niet de eerste zijn die als gek wordt verklaard maar achteraf niet zo heel dom was.

Dat zou hij wel degelijk. Het is een fabeltje dat grote genieën ooit voor gek werden verklaard. Natuurlijk had elke doorbraak zijn sceptici, maar niemand die ooit massaal voor gek is verklaard bleek achteraf daadwerkelijk iets zinnigs bedacht te hebben. Dat komt omdat iedereen die iets werkelijk baanbrekends ontdekt voldoende verstand van zaken heeft om het zo te brengen dat in ieder geval vakbroeders het niet direct kunnen weerleggen. Koude kernfusie werd in eerste instantie ook door een grote groep serieus genomen, omdat het er echt serieus uitzag. Andersom komt het wel vaak voor: dat mensen serieus genomen worden die achteraf totale crackpots blijken.

[Rey Nemaattori]

Confusion schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 16:18:
[...]

Dat zou hij wel degelijk. Het is een fabeltje dat grote genieën ooit voor gek werden verklaard. Natuurlijk had elke doorbraak zijn sceptici, maar niemand die ooit massaal voor gek is verklaard bleek achteraf daadwerkelijk iets zinnigs bedacht te hebben. Dat komt omdat iedereen die iets werkelijk baanbrekends ontdekt voldoende verstand van zaken heeft om het zo te brengen dat in ieder geval vakbroeders het niet direct kunnen weerleggen. Koude kernfusie werd in eerste instantie ook door een grote groep serieus genomen, omdat het er echt serieus uitzag. Andersom komt het wel vaak voor: dat mensen serieus genomen worden die achteraf totale crackpots blijken.

Nikola Tesla hebben ze anders met de grondgelijk gemaakt......en zelf daarna heeft hij nog wat briljante ideeën gehad....

[blobber]

BARACUS schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 09:53:
Sceptisme daar is natuurlijk niks mis mee
Je kunt het ook omdraaien, als het eerste gedeelte van zijn verhaal niet slecht klinkt misschien zijn de reptielen verhalen dan ook niet zo gek.Het verhaal van de rituele moord van Diana vind ik toch niet heel slecht omdat hij een hoop symbolen en toevaligheden toont. Dan vind ik de stap naar een buitenaards reptielen volk met tig verwijzingen in oude culturen ook niet zo gek. Moet je natuurlijk niet mee aankomen op een universiteit, daar is Columbus nog de ontdekker van Amerika ondanks overtuigend bewijs dat je overal tegenkomt . Je kunt nooit teveel verhalen kennen zeg ik maar altijd.

Volgens mij waren het juist wetenschappers die de resten van Vikingnederzettingen blootlegden in Amerika Niet naar luisteren dus!School en Universiteit zwammen alleen maar.
Het feit dat de Noormannen al veel eerder in Amerika waren dan Columbus, staat op een heel ander niveau dan de theorieën van een volslagen paranoide persoon die overal de Illuminati en Tempeliers inziet.Zelfs uit de lengte van een rol toiletpapier haalt hij complotten met Aliens naar boven.Als hij een broodje koopt, meet hij eerst of het ding niet toevallig 13,13 cm is, anders gooit hij het weg want dan zitten de Illuminati erachter.Maar feel free om het te geloven, maar bedenk wel dat hoe meer nutteloze info je hoofd ingaat, hoe minder waardevolle dingen erbij passen

BARACUS schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 04:43:
David Icke heeft er een leuke theorie over Kort gezegd zijn oude wijsheden uitgeroeid om de wereld dom te maken zodat de illuminati de wereld kan overnemen. Klinkt een beetje vreemd maar als je het hele verhaal hoort klinkt het helemaal niet zo gek. Zelfs discovery channel heeft een aantal geschiedenis lessen van mij totaal overbodig gemaakt, een hoop gezam vertellen ze op school.

Volgens mij werkt David Icke juist mee om de wijsheid uit de wereld te krijgen

[ Voor 74% gewijzigd door blobber op 04-10-2005 12:07 ]

[nhimf]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 05:52:
Als je David Icke niet op zijn minst vreemd vindt klinken, vraag ik me af wat je nog wel als vreemd beschouwt...

Voor diegenen die hem niet kennen, geeft wikipedia wel een aardige inleiding...

Oh My God ...

Ik kan veel rare verhalen accepteren en sta open voor heel veel gekke dingen, maar deze man is op zijn minst geestelijk labiel.

Even wat quotes:

"At the heart of Icke's ideas is the belief that the world is being controlled by a secret government. In 1996, in his book ... and the truth will set you free, he claimed this government was financed by bankers and businessmen such as the Rothschilds and Rockefellers, though he later clarified that he believes the Jewish members of the ruling elite are not actually Jews, but lizards."


"My own resaerch [sic] suggests that it is from another dimension, the lower fourth dimension, that the reptilian control and manipulation is primarily orchestrated. Other people know this as the lower astral dimension, the legendary home of demons and malevolent antities [sic] in their black magic rituals ..."

"He maintains that the reptilians are not human, and therefore not Jewish, but are "extra-dimensional entities" that enter and control human minds. He also says that what he calls the "white race" is most susceptible to reptilian influence, particularly white people with blue eyes."

Volgens mij issie vroeger gepest door Joodse blanke kinderen met blond haar en blauwe ogen en issie ooit es gebeten door een reptiel

Dat eerste stuk is nog wel aan te nemen: "At the heart of Icke's ideas is the belief that the world is being controlled by a secret government. In 1996, in his book ... and the truth will set you free, he claimed this government was financed by bankers and businessmen such as the Rothschilds and Rockefellers"

Sommige mensen moeten geen V kijken en drugs gebruiken....


Maar goed dit is zeer offtopic maar ik moest het kwijt.

[ Voor 4% gewijzigd door nhimf op 04-10-2005 13:57 ]

[Rey Nemaattori]

nhimf schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 13:56:
Maar goed dit is zeer offtopic maar ik moest het kwijt.

De man is of onze redder, of een complete gek...ik neig naar het laatste though

Waaorm zouden het hagedissen zijn? Ze zijn extra dimensioneel, waarom hebben ze uberhaupt een fysiek lichaam?

[BARACUS]

Beetje flauw dat iedereen altijd over de reptielen begint, dit wordt nogal uit zijn context gehaald. Hij zegt niet zomaar het zijn reptielen die de aarde besturen, er komt een hele uitleg bij. De overige 99% is helemaal niet zo buitenaards en maakt hij heel wat goede punten. Wie heeft er eigenlijk een paar van zijn video's gezien die hier een oordeel uitspreekt? Als je wat nova, tegenlicht etc. uitzendingen kijkt dan weet je ook dat het niet helemaal uit de lucht is gegrepen.

Dat grote genieen altijd voor gek werden verklaard een fabeltje?
Medicijnmannen werden ook als hocus pocus kwakzalvers gezien maar tegenwoordig is er wel wat meer respect voor hun kennis van planten in het regenwoud.

Ik wil hem trouwens niet als een genie bestempelen hij vertelt alleen een verhaal van zijn ontmoetingen en de zoektocht naar informatie. Ik zie in de gemiddelde leeghoofd tv uitzending van temptation island of andere diarree een groter gevaar voor de iq van de mensheid als deze meneer.
Er is trouwens ruimte genoeg voor alle informatie blobber, altijd handig als het ene toch niet klopt dat je ook wat meer weet

[Confusion]

BARACUS schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 01:08:
Beetje flauw dat iedereen altijd over de reptielen begint, dit wordt nogal uit zijn context gehaald. Hij zegt niet zomaar het zijn reptielen die de aarde besturen, er komt een hele uitleg bij.

Dat maakt niets uit; het is nog steeds je reinste flauwekul.

Als je wat nova, tegenlicht etc. uitzendingen kijkt dan weet je ook dat het niet helemaal uit de lucht is gegrepen.

Wereldwijde Illuminati complottheorieën zijn niet houdbaar. Zulke grote complotten kunnen niet bestaan, die lekken uit. De waarnemigen worden veel beter verklaard door een hele normale gang van zaken: er is geen complot nodig om te verklaren hoe de wereld is. Opvallend trouwens, hoe iedereen die met dat soort complottheorieën komt altijd ook met UFO's, telepathie, en de hele 'onverklaarde' reutemeteut aan komt zetten. Dat maakt het des te onwaarschijnlijker. Er is geen enkele reden waarom al die verschijnselen verband zouden moeten hebben.

Medicijnmannen werden ook als hocus pocus kwakzalvers gezien

Wat is dat nu voor anachronisme? Die mannen waren de helden van hun stam.

Ik wil hem trouwens niet als een genie bestempelen hij vertelt alleen een verhaal van zijn ontmoetingen en de zoektocht naar informatie.

Op buitengewoon suggestieve en demagogische wijze, om het nog maar niet te hebben over de bizarre aannames die hij volkomen ongerechtvaardigd doet.

[Smuggler]

ik heb er een tijdje geleden nog een documentaire gezien op discovery. (ik weet niet meer welke van de 4)
daar kwamen ze tot de conclusie, zover ik weet, dat er een langdurige droogte is geweest, (konden ze ook nog op een vreemde manier bewijzen ofzo) doormiddel van ijs op de noordpool, die rond die tijd een soort klimaatsverandering aangaf.
ik zal nog ff verder zoeken naar de aflevering kan alleen nog niks vinden.
OCT 10 2005
@ 05:01 AM
schijnt er op 1 van die zender er iets over uitgezonden te worden.

[ Voor 10% gewijzigd door Smuggler op 05-10-2005 11:48 ]

[BARACUS]

Confusion schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 10:02:
[...]

Dat maakt niets uit; het is nog steeds je reinste flauwekul.

Iemand die beweert de waarheid in pacht te hebben, dat is de reinste flauwekul

Wat is dat nu voor anachronisme? Die mannen waren de helden van hun stam.


.

Misschien van hun stam maar ik bedoel meer de kolonisten/witte doktoren met hun moderne geneeskunde. Stelletje zwarte bosjesmannen wat kunnen die nu weten stelletje primitieven, hup christenen van maken Achteraf gezien waren die toch echt niet gek.

Trouwens David en de moderne wetenschap zitten echt niet zo ver van elkaar, het placebo effect zit gewoon in je hoofd beide zijn het daar over eens

[Spheroid]

Smuggler schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 11:45:
daar kwamen ze tot de conclusie, zover ik weet, dat er een langdurige droogte is geweest, (konden ze ook nog op een vreemde manier bewijzen ofzo) doormiddel van ijs op de noordpool, die rond die tijd een soort klimaatsverandering aangaf.

offtopic:
Het gebruik van ijskernen voor klimaatsreconstructie gebeurt vaak. Het idee is dat er twee zuurstofisotopen voorkomen in de natuur, ¹⁸O en ¹⁶O. De lichtere isotoop verdampt sneller dan de zwaardere. Als het klimaat echter jouder wordt komt er minder ¹⁶O terug in de oceaan, omdat het als ijs op de pool of in bergen vastgelegd wordt. Als de koude aanhoudt zal er dus relatief meer ¹⁸O voorkomen in het ijs dat gevormd wordt. Kouder klimaat betekent ook vaak een droger klimaat in de tropen.

[blobber]

BARACUS schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 11:46:
[...]
Iemand die beweert de waarheid in pacht te hebben, dat is de reinste flauwekul

David Icke beweert inderdaad de wijsheid in pacht te hebben.

[BARACUS]

blobber schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 12:04:
[...]

David Icke beweert inderdaad de wijsheid in pacht te hebben.

Hij zegt toch duidelijk dat iedereen zelf moet weten wat ze doen met zijn verhaal, dat is vrijheid. Hij gaat ze niet proberen te overtuigen van zijn gelijk hij verteld alleen zijn verhaal. Ik kan hem niet betrappen met zo'n vingertje dat je gek bent als je hem niet gelooft en dat de rest gewoon onzin verkoopt. Dat hij zijn verhaal met overtuiging loopt te vertellen is natuurlijk logisch.

[Confusion]

BARACUS schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 14:03:
Ik kan hem niet betrappen met zo'n vingertje dat je gek bent als je hem niet gelooft en dat de rest gewoon onzin verkoopt.

Goh, wat apart, ik betrap hem daar continu op.

[CLB]

Leukleuk dat er zoveel mensen reageren,
maar ikzelf vind het wel een beetje uit de hand lopen
(met allerlei visies op mensen/ ontdekkers en dergelijke)

Dit topic heet namelijk:
Waarom is het Maya-rijk ten onder gegaan?

en niet zoiets als:
Uit je mening over...

Laten we het een beetje centraal houden

Spheroid schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 11:59:
[...]

offtopic:
Het gebruik van ijskernen voor klimaatsreconstructie gebeurt vaak. Het idee is dat er twee zuurstofisotopen voorkomen in de natuur, ¹⁸O en ¹⁶O. De lichtere isotoop verdampt sneller dan de zwaardere. Als het klimaat echter jouder wordt komt er minder ¹⁶O terug in de oceaan, omdat het als ijs op de pool of in bergen vastgelegd wordt. Als de koude aanhoudt zal er dus relatief meer ¹⁸O voorkomen in het ijs dat gevormd wordt. Kouder klimaat betekent ook vaak een droger klimaat in de tropen.

Dit is juist ontopic

[ Voor 51% gewijzigd door CLB op 05-10-2005 16:34 ]

[blobber]

uit http://www.wsu.edu:8080/~dee/CIVAMRCA/MAYAS.HTM :

"Almost all the urban centers were built in tropical rain forest. This is the singularly most important fact of Mayan cultural development and probably the most significant reason why the Mayans never developed a fully urban culture. For tropical rain forest is extremely difficult to live in; despite its lushness and moisture, tropical rain forest can only support small human populations. While plant and animal growth seems almost out of control and the rains never stop, tropical rain forest makes extremely poor agricultural land. As a consequence, a greater amount of area is required to support each person—this encourages population dispersal rather than the concentration necessary to do things like build cities and temples and such. It has been estimated that there were never more than 30 people per square mile during the classic period. So the Mayan accomplishment is truly awe-inspiring! With a difficult life, with heat and humidity that would melt the hardiest North American, and with a very sparse population, the Mayans built incredibly sophisticated urban centers, an astronomical science and mathematics among the most sophisticated in the pre-modern world, and the most developed and complex system of writing in the Americas."

Het was dus een extreem instabiele situatie en door de een of andere trigger is uiteindelijk dat balletje weer gaan rollen (misschien opstand, ziekte of religieuze verslapping) Ook stammenoorlogen worden genoemd.

[Verwijderd]

Over de ondergang van het Mayarijk bestaan veel misverstanden.
In EOS(wetenschappenlijk magazine dat maandelijks verschijnt stond er een uitleg over).
Voor zover ik het mij herinner komt hierop neer:
Het maya-rijk is nooit een rijk geweest, het was een verzameling van steden die onderling oorlog met elkaar voerden. Als een stad de andere veroverde werd deze geplunderd en alles van waarde terug mee genomen naar de stad van de overwinnaar. Door het tropisch klimaat was het bijna onmogelijk om voedsel voor langere tijd op te slaan. Gezien de Maya's ook het wiel niet kenden kon er ook geen voedsel van de ene naar de andere stad op grotere afstand vervoerd worden. Deze 2 dingen zorgden ervoor dat het maya gebied extreem gevoelig was hongersnood.
Het maya-rijk is niet in 1 periode onder gegaan, maar was meer een afwisseling van stadsstaten die opkwamen en ten onder gingen met periodes. Archeologisch zou ook bewezen zijn dat dit correct is.
Dit zou de moderne wetenschappelijke visie erop zijn.

Als je het volledig wilt weten met datums en onderzoeken moet je maar is zoeken in welke eos het volledig artikel staat.

[nachtnet]

eos != wetenschappelijk tijdschrift.

het is geschreven voor algemeen publiek, en zal daarom een aantal versimpellingen en kort-door-de-bocht-theorieen bevatten die in de archeologie niet onderschreven zullen worden.

er is inderdaad niet sprake van 1 groot maya rijk, maar er waren wel verschillende zeer grote stadscentra.

dat ze het wiel niet kenden is onzin. op gevonden speelgoed zitten weldegelijk wieltjes, ze kenden het wiel zeker wel, alleen is het wiel binnen een dicht tropisch gebied zo onhandig dat de voorkeur gegeven werd aan de boot, en lopend vervoer.

voedsel is weldegelijk voor langere tijd (1 jaar) op te slaan, alleen was de hoofd voedselgroep mais, sterk wissellend in opbrengst. gevoelig voor plagen, en matige zomers...

maar heeft de TS nu al eens met maarten jansen of *knip* gepraat? dennis wil graag kopje koffie doen terwijl hij wat verteld over maya, ....

[ Voor 0% gewijzigd door Daniel op 12-04-2011 11:06 ]

[Spheroid]

nachtnet schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 09:10:
waarom zou je dit vragen aan een tweakers forum? terwijl je echt letterlijk bovenop 1 van de grootste europese indiaans amerika onderzoeksgroepen zit? bovendien zul je in de bibliotheken van het AC, de UB en het RMV voldoende diepgaande artikellen en boeken kunnen vinden over rise and fall van de maya.

Omdat op de faculteit archeologie iedereen de decaan napraat, of Laura van Broekhoven. Hun mening is misschien ietwat gekleurd. En van Maarten weet ik het niet, maar uit mijn ervaringen met Laura maak ik op dat zij niet de makkelijkste persoon is om mee in discussie te gaan.

off topic: gerritspheroid jij ook hier?[/quote]

offtopic:
Al een tijdje hoor.

nachtnet schreef op dinsdag 11 oktober 2005 @ 21:32:
maar heeft de TS nu al eens met maarten jansen of *knip* gepraat? dennis wil graag kopje koffie doen terwijl hij wat verteld over maya, ....

offtopic:
Dennis moet eerst zijn scriptie over maya-kalenders maar eens afmaken
Ik ben anders trouwen ook voor koffie te porren

[ Voor 55% gewijzigd door Daniel op 12-04-2011 11:06 ]

[nachtnet]

laura is inderdaad een beetje gekleurd, alex daarentegen is weer wat flexibeler qua standpunten...


koffie moeten we snel maar weer eens doen, of wachten op weer een feestje van Lies, zodat er cocktails en bier zijn,....

ps dennis moet idd maar eens naar zijn eigen kalender kijken,,.... scriptie deadline is al eeuwen geleden voor die jongen... (die verstreek op het moment dat zijn haar begon te wijken....)

[CLB]

nachtnet schreef op dinsdag 11 oktober 2005 @ 21:32:

maar heeft de TS nu al eens met maarten jansen of *knip* gepraat? dennis wil graag kopje koffie doen terwijl hij wat verteld over maya, ....

Nee heb ik nog niet gedaan, simpelweg omdat ik geen tijd heb

Dennis wil er graag 'n kopje koffie over doen terwijl hij wat verteld, hmm klinkt aantrekkelijk,
maar hoe contact ik met *knip* (m'n mailadres staat in m'n profiel) en anderen?

En de hamvraag: Wie is de welbefaamde *knip* of Maarten Janssen

Dus er zitten hier gewoon 'n paar archeologie studenten (Leiden?)
die ook veel informatie over dit onderwerp weten? Dennis/ nachtnet/ Spehroid
Kunnen we dan misschien 'n keer wat afspreken om over dit onderwerp te praten?

[ Voor 36% gewijzigd door Daniel op 12-04-2011 11:06 ]

[Borromini]

Was een watertekort. Aanhoudende droogte => massale sterfte, en als de natuurlijke omstandigheden slechter worden, dan steekt er vlug verdeeldheid de kop op. Sneeuwbaleffect dus .

[nachtnet]

CLB schreef op woensdag 12 oktober 2005 @ 18:48:
[...]


Nee heb ik nog niet gedaan, simpelweg omdat ik geen tijd heb

Dennis wil er graag 'n kopje koffie over doen terwijl hij wat verteld, hmm klinkt aantrekkelijk,
maar hoe contact ik met *knip* (m'n mailadres staat in m'n profiel) en anderen?

En de hamvraag: Wie is de welbefaamde *knip* of Maarten Janssen

Dus er zitten hier gewoon 'n paar archeologie studenten (Leiden?)
die ook veel informatie over dit onderwerp weten? Dennis/ nachtnet/ Spehroid
Kunnen we dan misschien 'n keer wat afspreken om over dit onderwerp te praten?

ai wie is maarten jansen?
http://leidsewetenschappe...ow.php3?medewerker_id=742


wie is *knip*?
zelfde foto zonder snor, zit in de bibliotheek, vaak of bij de bibliotheek

speroid en nachtnet, bekijk de profiellen maar eens

[ Voor 2% gewijzigd door Daniel op 12-04-2011 11:06 ]

[CLB]

Ahaa die man ja, daar heb ik ooit nog 'n inleiding van de Universiteit van gehad ofzo.

En jij denkt dat ik als eerstejaarstudentje zo'n autoritaire man durf aan te spreken

Naja misschien stap ik wel eens op 'm af! Bedankt voor de info

Ps. Waar doelde je op met 'kijk maar in profielen' ?? Emailadresses...

[Verwijderd]

De maya's zijn gewoon naar een andere planeet gereist. Ze wisten al veel van sterren en op afbeeldingen is geavanceerde apparatuur te zien van ruimteschepen die ze aan het bouwen waren

_{op die site staat ook nog wat over maya's (en niet over ruimteschepen gelukkig )}

Ik denk dat je niet veel meer kan doen dan een risicoanalyse van de stam maken in de tijd dat ze leefde en vervolgens na te gaan welke risico's ze wel en niet konden afdekken. Risico's die ze slecht konden afdekken zouden wel eens de oorzaak kunnen doen. Of je dan vernieuwend bezig bent is maar de vraag. Meer mensen zullen dat wel gedaan hebben.

Verder kun je beter op Mayas googelen dan op maya heb ik ontdekt...
en misschien is je frans beter dan mijn frans en begrijp je hier wat van
op deze link zijn ze helemaal niet verdwenen :P
en hier in de googlecash vind je nog wat gegis over waarom ze zijn disappeared

[CLB]

Wij hebben thuis 'n paar doeken die we gekocht hebben in Mexico.

Eentje is met de geboorte van Pacal (koning geweest)
maar als je de doek dan 'n kwart draait lijkt het ook net of die op 'n raket zit heel kick

Linkje waar die stele opstaat

[ Voor 26% gewijzigd door CLB op 26-10-2005 16:05 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 oktober 2005 @ 20:53:
Over de ondergang van het Mayarijk bestaan veel misverstanden.
In EOS(wetenschappenlijk magazine dat maandelijks verschijnt stond er een uitleg over).
Voor zover ik het mij herinner komt hierop neer:
Het maya-rijk is nooit een rijk geweest, het was een verzameling van steden die onderling oorlog met elkaar voerden. Als een stad de andere veroverde werd deze geplunderd en alles van waarde terug mee genomen naar de stad van de overwinnaar. Door het tropisch klimaat was het bijna onmogelijk om voedsel voor langere tijd op te slaan. Gezien de Maya's ook het wiel niet kenden kon er ook geen voedsel van de ene naar de andere stad op grotere afstand vervoerd worden. Deze 2 dingen zorgden ervoor dat het maya gebied extreem gevoelig was hongersnood.
Het maya-rijk is niet in 1 periode onder gegaan, maar was meer een afwisseling van stadsstaten die opkwamen en ten onder gingen met periodes. Archeologisch zou ook bewezen zijn dat dit correct is.
Dit zou de moderne wetenschappelijke visie erop zijn.

Als je het volledig wilt weten met datums en onderzoeken moet je maar is zoeken in welke eos het volledig artikel staat.

Vergeet niet dat het niet uitvinden van het wiel geheel niet vreemd is. Het gebied waar de maya's leefden was erg bergachtig. Een wiel zou hier alleen nut hebben wanneer er sterke lastdieren zijn.
En wat zijn er niet? Sterke lastdieren...
Paarden werden pas door de Europeanen geïntroduceerd en koeien kwamen hier niet voor.

Bron: College Dr. A. Van Hooff