Het Lekkere (te jonge?) Meiden Topic?

[Han]

Ik verbaas me vaak over de foto's die in dit topic worden gepost... Natuurlijk is het mooi om naar schaars geklede dames te kijken als je er van houdt, maar imho moeten die dames wel van een bepaalde leeftijd zijn daar de foto's veelal een soft-erotische tint hebben. De leeftijd laatste schiet er wel eens bij in volgens mij. Sommige dames mogen het woord dames niet eens hebben, ze zijn volgens mij vaak onder de 16 jaar...

Zoals deze: Impry in "Het Lekkere (Jonge :9 ?) Meiden Topic De..."

Ik kan me sterk vergissen, maar dit grietje is echt nog geen 16. Ik weet niet of dit nu echt iets is waar de huiskamer zich voor wil lenen. Wat is de grens? De topicstart is er duidelijk in, er zijn geen regels voor dit topic.

[Wouter Tinus]

Volgens mij grenst dit aan kinderporno en zou het idd. niet wenselijk moeten zijn.

[Anoniem: 41268]

Ik zou zeggen dat leeftijden >16(of 18) mogen als er geen seksuele ondertoon in de foto's zit. Hoe een mod hier precies naar kijkt weet ik niet

[SmartDoDo]

De grens is bij die dame niet bereikt imho

Ze ziet er leuk uit, er zijn tweakers die zo'n vriendin zouden kunnen hebben en ik zie nergens iets wat lijkt op naakte borsten van een 14-jarige oid.

[Han]

Wouter Tinus schreef op woensdag 28 september 2005 @ 23:15:
Volgens mij grenst dit aan kinderporno en zou het idd. niet wenselijk moeten zijn.

Dan delen wij de zelfde mening...

[Afterburner79]

Wouter Tinus schreef op woensdag 28 september 2005 @ 23:15:
Volgens mij grenst dit aan kinderporno en zou het idd. niet wenselijk moeten zijn.

^^ With Stupid! ^^

[LuNaTiC]

kinderporno is wel erg gechargeerd, hier is niks porno aan.

Ik kan me er meer in vinden als je zegt: dit gaat wel erg richting de grens als je de leeftijd koppelt aan het 'tikkeltje erotische' van dergelijke foto's. Hoe weinig er verder ook op te zien valt, is een upskirt van een 14-jarige misschien toch net grensoverschrijdend

[Anoniem: 41268]

Ik zie de porno in de kinderporno op deze foto's niet echt

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 41268 op 28-09-2005 23:21 ]

[SmartDoDo]

Ik kan me inderdaad vinden in bepaalde foto's van een dergelijke meid wel en andere niet. Mensen die dit kinderporno noemen zien hun buurkinderen zeker nooit in een badje poedelen

Imho echte nonsens om het zo te noemen

[Dentheman]

het is toch eenlekker meisje?

en ze is echt wel >16

[Han]

LuNaTiC schreef op woensdag 28 september 2005 @ 23:19:
Hoe weinig er verder ook op te zien valt, is een upskirt van een 14-jarige misschien toch net grensoverschrijdend

Het is soft-erotisch, op z'n minst. En dat gaat mij in combinatie met de gemiddelde leeftijd van de dames in dat topic toch echt te ver. Normaal vind ik het in ieder geval niet.

[SmartDoDo]

Han schreef op woensdag 28 september 2005 @ 23:21:
[...]

Het is soft-erotisch, op z'n minst. En dat gaat mij in combinatie met de gemiddelde leeftijd van de dames in dat topic toch echt te ver. Normaal vind ik het in ieder geval niet.

Han, kijk jij in de zomer weleens uit het raam? Dan zie je veel erdere dingen bij jongere dames

Maar ik zal er even een edit aan wijten

[kamstra]

ik heb eigenlijk uberhaupt de zin van het hele topic nooit begrepen. Als je zo graag "vlees" wil zien ga je toch lekker de willekeurig vlees pics opzoeken op flabber ofzo?
Andere kant is dat als je het centraal in 1 topic houdt er op de rest van t forum/HK misschien wat minder mee wordt rondgestrooid, hoewel je dat zelf ook wel in de hand hebt natuurlijk.

[LuNaTiC]

ik denk dat ze echt wat jonger is dan 16, iig jonger dan 18. Na een korte google:

Always Drunk
7th August 2005, 08:50 PM
I posted a few pics of JessiModel

jessimodel.net/jessimodel.html

To be honest, I never really looked into how old JessiModel was before posting her pics, I should have. I just figured since her breasts are bigger than most of the girls posted on here that... :lol It would be ok.

Guess you can't tell by breasts alone. Anyways the thread title was All Time Favorite NN Models and I could not help but include her. I just think she has a very cute face and smile and when combined with a very thin waist and big breasts, you can't go wrong.

But that's cool. Things change, if you guys want to move away from 14-17 models, so be it.

The thing I'm wondering is, if it was legal/ok before and is still legal, why is it no longer ok.

If anything candids are borderline illegal and could get this site shut down. So what's the deal?

Are you telling me the owner of this site would rather see 5 pics of girls taken without their consent that may or may not be above 18 (cause there is no verification) rather than pics of say...I don't know...a girlco model...a site he created but the models where mostly all under 18.

Come on, you can't be serious.

Anyway, het punt is dat je natuurlijk ook jongere tweakers van dezelfde range komen. Is het dan verkeerd om een 14-jarige sowieso niet toe te staan?

Mij lijkt een aardig compromis om de ergste 'erotisch getinte' foto's ervan te weren en de wat gewonere foto's gewoon toe te staan. Die grens is idd lastig aan te geven maar moet dan maar met wat fingerspitzgefuhl...

[André]

Mjah, het meisje is idd jong, maar waar is de vermeende porno te zien?

[Han]

kamstra schreef op woensdag 28 september 2005 @ 23:24:
Andere kant is dat als je het centraal in 1 topic houdt er op de rest van t forum/HK misschien wat minder mee wordt rondgestrooid, hoewel je dat zelf ook wel in de hand hebt natuurlijk.

Absoluut... maar dan mag er imho wel een bepaalde policy tegenover staan. En dat is nu niet het geval. Sommigen zijn gewoon nog kinderen die op een soft-erotische manier zijn gefotografeerd, wat op zich al kwalijk genoeg is. En kom niet aan met 'zomers in het zwembad' o.i.d. wat dat is compleet wat anders. Dit soort foto's worden voor een bepaald doeleinde gemaakt en dat is de soft-erotische markt en voor pedofielen.

LuNaTiC schreef op woensdag 28 september 2005 @ 23:25:
Mij lijkt een aardig compromis om de ergste 'erotisch getinte' foto's ervan te weren en de wat gewonere foto's gewoon toe te staan. Die grens is idd lastig aan te geven maar moet dan maar met wat fingerspitzgefuhl...

Dat is een prima voorstel

[ Voor 21% gewijzigd door Han op 28-09-2005 23:28 ]

[Cyphax]

Dentheman schreef op woensdag 28 september 2005 @ 23:21:
en ze is echt wel >16

Hier ligt een beetje een probleem. Maak maar eens hard dat ze nog geen 16 is. Anderzijds: moet je mensen laten bewijzen dat de personen van wie foto's geplaatst worden WEL ouder dan 16 zijn?
Op de foto's in kwestie staat de naam van een site. Kun je niet te goeder trouw aannemen dat zo'n site zich aan wetten houdt en derhalve geen foto's plaatst die niet mogen?

[SmartDoDo]

Han schreef op woensdag 28 september 2005 @ 23:27:
[...]

Absoluut... maar dan mag er imho wel een bepaalde policy tegenover staan. En dat is nu niet het geval. Sommigen zijn gewoon nog kinderen die op een soft-erotische manier zijn gefotografeerd, wat op zich al kwalijk genoeg is. En kom niet aan met 'zomers in het zwembad' o.i.d. wat dat is compleet wat anders. Dit soort foto's worden voor een bepaald doeleinde gemaakt en dat is de soft-erotische markt en voor pedofielen.

Nog meer policy? Voor zover ik weet hanteren we al heel lang het argument dat jonge meiden wel gepost mogen worden maar dat er geen erotiek bij hoort

Erotisch is prima, maar dan bij 18+

Laten we niet nog meer regels neerzetten voor iets wat vrijwel niet voorkomt en waarvoor met 1 TR al een oplossing was gevonden.

[Confusion]

Als het op een Duitse modellensite mag, dan mag het hier ook?

[Gizz]

Het is geen porno, het is niet erotisch, het is legaal* en blijkbaar vinden mensen het leuk.

Waarom verbieden dan? Wordt dit meisje dan beschermd? Worden de tere zieltjes van de kijkers beschermd omdat dit erg schokkend materiaal is?

*: Wat op het beeld ansich staat is legaal, of het legaal is om hele mode-series te posten op GoT is een ander verhaal. Eigenlijk zou je alleen eigen materiaal mogen posten, of materiaal waar je de auteursrechten van gekocht hebt. De hele huiskamer hangt vol met materiaal waarvan inbreuk wordt gemaakt op het auteursrecht... Maar dat is een ander verhaal natuurlijk

[ Voor 45% gewijzigd door Gizz op 28-09-2005 23:35 ]

[Han]

SmartDoDo schreef op woensdag 28 september 2005 @ 23:29:
Nog meer policy? Voor zover ik weet hanteren we al heel lang het argument dat jonge meiden wel gepost mogen worden maar dat er geen erotiek bij hoort

Dan mis ik iets in de startpost

[LuNaTiC]

Het is trouwens wel grappig want dit is niet de eerste discussie rondom dit onderwerp... als ik zo even zoek en ik zie een quote van mij, 3 jaar geleden, dan is die nog eigenlijk best actueel:

LuNaTiC schreef op zaterdag 13 juli 2002 @ 18:31:
ff een HK-modje hier, die de afgelopen tijd erg/tot niet heeft gemod in HK:

iedereen die modrechten heeft in HK, dat topic volgt en alleen al twijfels heeft over de leeftijd van het meisje: gewoon weg editten.

Het is wel een mooi jonge meiden topic, maar er is ergens gezegd dat de grens ongeveer rond de 16 moet zijn.

Klaar; en er blijven altijd meisjes tussen zitten die wellicht ouder zijn, en veel jonger lijken, en veel gevallen kun je niet eens achter komen of bewijzen welke leeftijd het is.

Maakt niet uit, denk je serieus van: sjees hey, das wel _errug_ jong. Gewoon verwijderen. We zetten er gewoon een disclaimer tussen (en vanaf nu aan het begin van een nieuw jonge meiden topic) dat de mods naar eigen inzicht foto's mogen verwijderen van TE jonge meiden of van foto's van een TE hoog erotisch prikkelend gehalte.

Wat mij betreft spreken we dus gewoon weer af om deze waarschuwing aan het begin van het topic te zetten (of via een topicwaarschuwing) om iig alles af te dekken. Ik denk dat we met dat compromis een aardig eindje kunnen komen Het blijft weliswaar een grijs gebied, maar ik denk dat we dat aardig moeten kunnen inschatten.

[SmartDoDo]

Han schreef op woensdag 28 september 2005 @ 23:32:
[...]

Dan mis ik iets in de startpost

Mja, zou erin kunnen staan. Aan de andere kant vind ik het ook wel erg common sense.

Kwaad kan het niet het toe te voegen nee

[Cyphax]

Confusion schreef op woensdag 28 september 2005 @ 23:32:
Als het op een Duitse modellensite mag, dan mag het hier ook?

Als het niet tegen de Nederlandse wetten en de policy indruist, ja. Toch? Tenzij je met z'n allen bepaalt van niet en de policy erop aanpast... maar je moet wel tegen dat soort gevallen aanlopen als je 't nog niet afgevangen hebt.

[Wouter Tinus]

kinderporno is wel erg gechargeerd, hier is niks porno aan.

Ik zie de porno in de kinderporno op deze foto's niet echt

Lezen vrienden, ik zei dat het eraan grenst, niet dat het het is. De foto's in kwestie zijn inmiddels verwijderd, maar dat waren echt geen normale pose's van 'kijk mij cute zijn', daar zat een hele andere gedachte achter.

Ik kan me inderdaad vinden in bepaalde foto's van een dergelijke meid wel en andere niet. Mensen die dit kinderporno noemen zien hun buurkinderen zeker nooit in een badje poedelen

Mensen die hun buurkinderen in badje zien poedelen gaan dat in het algemeen ook niet vastleggen en op internet posten. Het gaat er niet om of wat je ziet nou zo schokkend is maar of je uberhaupt die kant op wil met je forum.

[DeMoN]

SmartDoDo schreef op woensdag 28 september 2005 @ 23:24:
[...]

Han, kijk jij in de zomer weleens uit het raam? Dan zie je veel erdere dingen bij jongere dames

Daar gaat het nou juist om.

Je kijkt in de zomer uit het raam; je ziet een jonge meid van 14 schaars gekleed, klaar.

Je komt in een topic waar als doel is lekkere meiden te posten zodat veel HK'ers kunnen genieten van het vrouwelijk schoon. En dat is nou juist het punt. M.a.w. een 14 jarige die is gepost om op te (groot woord ->) 'geilen'.

En dat vind ik ook niet kunnen.

Een beetje normaal persoon zou hier echt niet met veel lust naar horen te kijken hoor.. of je moet zelf 14 zijn maar dan vind ik het weer zo apart dat je als 14 jarige, 14 jarige meisjes gaat posten..


no offence verder

[Anoniem: 41268]

LuNaTiC schreef op woensdag 28 september 2005 @ 23:33:
Het is trouwens wel grappig want dit is niet de eerste discussie rondom dit onderwerp... als ik zo even zoek en ik zie een quote van mij, 3 jaar geleden, dan is die nog eigenlijk best actueel:

[...]


Wat mij betreft spreken we dus gewoon weer af om deze waarschuwing aan het begin van het topic te zetten (of via een topicwaarschuwing) om iig alles af te dekken. Ik denk dat we met dat compromis een aardig eindje kunnen komen Het blijft weliswaar een grijs gebied, maar ik denk dat we dat aardig moeten kunnen inschatten.

Maar houdt dit dan in dat je dus ook geen pics van dames <16 mag posten, ook als deze geenzins erotisch of seksueel zijn? Dus een simpele pasfoto van een (knap)15-jarig meisje zou dan ook verboden zijn?

[LuNaTiC]

Dat zei ik al in een eerdere reactie, en wat we dus gewoon net gedaan hebben, de ergst erotisch getinte foto's zijn er uit geedit en de brave foto's zijn gewoon gebleven.

Als het dus brave foto's zijn, moet het kunnen. Ik denk alleen dat het overgrote merendeel van dat soort series zijn en het dus al lastiger wordt om daar echt brave foto's uit te kiezen. Dat is dan weer de moeilijkheid

[disjfa]

DeMoN schreef op woensdag 28 september 2005 @ 23:36:
[...]
Een beetje normaal persoon zou hier echt niet met veel lust naar horen te kijken hoor.. of je moet zelf 14 zijn maar dan vind ik het weer zo apart dat je als 14 jarige, 14 jarige meisjes gaat posten..

Een beetje normaal persoon weet ook dat dat topic bol staat van de te jonge meiden en komen er zowizo niet. Dat er mensen zijn die daar graag een nachtje over dromen mag van mij best.

[DeMoN]

Ze is btw zeker weten tussen de 13 en de 16 als ik zo eens de FP van de betreffende site bekijk (beetje googlewerk icm links op de pics):



14 Jahre

disjfa schreef op woensdag 28 september 2005 @ 23:43:
[...]

Een beetje normaal persoon weet ook dat dat topic bol staat van de te jonge meiden en komen er zowizo niet. Dat er mensen zijn die daar graag een nachtje over dromen mag van mij best.

Dat ben ik met je eens.

[ Voor 48% gewijzigd door DeMoN op 28-09-2005 23:45 ]

[SmartDoDo]

Wouter Tinus schreef op woensdag 28 september 2005 @ 23:36:
Lezen vrienden,

Dat had je kunnen weten door het woord "kinderporno" in de mond te nemen

DeMoN schreef op woensdag 28 september 2005 @ 23:36:
[...]

Een beetje normaal persoon zou hier echt niet met veel lust naar horen te kijken hoor.. of je moet zelf 14 zijn maar dan vind ik het weer zo apart dat je als 14 jarige, 14 jarige meisjes gaat posten..

Kul

Ik kijk graag naar leuke meiden en ook naar wat jongere meiden. Deze is mij te jong, maar zeg 16/17 kan me best bekoren. Jij bent iig niet degene die bepaald of ik er wel of niet naar mag kijken en als ik dan zie hoeveel 14 tot 18 jarigen er hier rondzwerven dan vind ik het helemaal niet gek dat er een leuke meid van zeg 15 jaar wordt gepost. Nogmaals, zolang het geen erotiek is moet dat kunnen.

Anoniem: 41268 schreef op woensdag 28 september 2005 @ 23:38:
[...]

Maar houdt dit dan in dat je dus ook geen pics van dames <16 mag posten, ook als deze geenzins erotisch of seksueel zijn? Dus een simpele pasfoto van een (knap)15-jarig meisje zou dan ook verboden zijn?

Het doel van het topic in de HK is om mooie dames te zien. De een doet dat om flink op te kunnen geilen (excuseer mijn platte taalgebruik) en de ander kijkt graag naar dames. Ik denk niet dat grote aantallen jonge meiden interessant zijn en de bedoeling zijn in het topic. Zo nu en dan moet dat wel kunnen, er zijn ook jongere tweakers en mits niet erotisch zou ik er geen probleem in zien.

[disjfa]

SmartDoDo schreef op woensdag 28 september 2005 @ 23:45:
[...]
Jij bent iig niet degene die bepaald of ik er wel of niet naar mag kijken en als ik dan zie hoeveel 14 tot 18 jarigen er hier rondzwerven dan vind ik het helemaal niet gek dat er een leuke meid van zeg 15 jaar wordt gepost. Nogmaals, zolang het geen erotiek is moet dat kunnen.

Pedofilie is ook niet erg, zolang je het maar bij de plaatje houd

[/neem me aub niet al te serieus]

[Wildfire]

Wouter Tinus schreef op woensdag 28 september 2005 @ 23:15:
Volgens mij grenst dit aan kinderporno en zou het idd. niet wenselijk moeten zijn.

En hier weer iets wat ik helaas te vaak op GoT zie: er wordt te pas en te onpas met de term "kinderporno" gesmeten...

Zoek aub eens op wat kinderporno is. Er wordt gewoonweg te vaak gezegd dat iets kinderporno zou zijn terwijl het nog niet eens in de buurt komt.


De betreffende foto is overduidelijk gèèn kinderporno. Het grenst er ook niet aan. Zelfs al had ze daar naakt geposeerd, dan nog was het geen kinderporno. Het was dan zelfs nog steeds legaal.


Even simpelweg gezegd, kinderporno heeft betrekking op seksuele handelingen met minderjarigen. Als ze nou hier naakt had gestaan en aan haar vagina had zitten frutten, dan was het dat wel geweest ja -- mits bewezen dat ze ook daadwerkelijk minderjarig is.

[ Voor 3% gewijzigd door Wildfire op 28-09-2005 23:54 ]

[DeMoN]

SmartDoDo schreef op woensdag 28 september 2005 @ 23:45:

Kul

Ik kijk graag naar leuke meiden en ook naar wat jongere meiden. Deze is mij te jong, maar zeg 16/17 kan me best bekoren. Jij bent iig niet degene die bepaald of ik er wel of niet naar mag kijken en als ik dan zie hoeveel 14 tot 18 jarigen er hier rondzwerven dan vind ik het helemaal niet gek dat er een leuke meid van zeg 15 jaar wordt gepost. Nogmaals, zolang het geen erotiek is moet dat kunnen.

Ik kan ook niks voor andere bepalen en dat wil / doe ik ook niet
Bij mij is dit iig over de grens. Waarom? Omdat hier een te jong meisje moedwillig aan het poseren is om er zo sexy mogelijk op te komen te staan.
Dat is heel wat anders dan dat bijv. een 15,16,17 jarige HK'er een meisje van 14,15,etc jaar post waarop een meisje te zien is die gewoon in zijn klas zit en waar hij een pic van heeft geschoten met zijn nieuwe telefoon..

Maar ja, iedereen is anders
Verdere discussie lijkt me ook een beejte zinloos denk ik. Gewoon in de gaten houden of het niet uit de hand loopt is het meeste wat je kan doen of dat topic gewoon perm. dichtgooien

[Motrax]

offtopic:
Grr... moet ik nu via dit topic lezen dat ik leuke foto's heb gemist

[Anoniem: 41268]

Goed dat die link verwijderd is trouwens, der zat een link onder waarvan(wel) met zekerheid gezegd kan worden dat dat niet toegestaan is op GoT

[DeMoN]

Ze is btw 13

http://web.archive.org/we...ttp://www.jessimodel.net/

[Knightwolf]

ReseTTim schreef op woensdag 28 september 2005 @ 23:35:
elk meisje dat gepost word is 18+ waarom 18+ vraag jeje af nou omdat je ze anders niet op sites tegen gaat komen.. of iig niet zo want tis toch een klein beetje softporn..

Dat ben ik niet met je eens, ben al zat sites tegen gekomen met modellen-foto's van kinderen die daar vanaf een jaar of 9 op staan. En dan echt geen pics die geschikt zijn voor in de Wehkamp-gids he! Geen pr0n, dat natuurlijk niet, maar ze waren wel zeker erotisch getint...

Hun leeftijd stond er ook gewoon bij, en disclaimers dat de foto's gemaakt zijn met toestemming van, of zelfs in bijzijn van de ouders.... maar dan nog he, het kan dus wel.

[r0b]

DeMoN schreef op donderdag 29 september 2005 @ 00:00:
Ze is btw 13

http://web.archive.org/we...ttp://www.jessimodel.net/

Uhm, bij een archive.org crawl van 30/11/2004, ja.
Een andere (recente) foto laat zien dat ze 14 is.

Ik ben het overigens eens met SmartDoDo in deze. Ik ben zelf 19, kan zeggen dat die meid een leuk koppie heeft voor haar leeftijd, en ik scroll weer verder en laat anderen - die meer rond de leeftijd van desbetreffend meisje zitten - maar inhoudelijk er op ingaan.
Toegegeven, dat ze gepost wordt in een 'lekkere jonge meiden!' topic geeft er wel een raar smaakje aan, maar och, mensen, het zijn maar gewone foto's waar niks in te zien valt, en er zijn users die er graag naar kijken.

Waarom nu gelijk een hele discussie..

[Voutloos]

DeMoN schreef op donderdag 29 september 2005 @ 00:00:
Ze is btw 13

http://web.archive.org/we...ttp://www.jessimodel.net/

Dat is een archief. Als je nog verder wayback gaat is ze <10.
_{13 of 14 is imo sowieso te jong voor zo'n topic, ook met de minder verhullende plaatjes.}

Knightwolf schreef op donderdag 29 september 2005 @ 00:03:
[...]
Dat ben ik niet met je eens, ben al zat sites tegen gekomen met modellen-foto's van kinderen die daar vanaf een jaar of 9 op staan. En dan echt geen pics die geschikt zijn voor in de Wehkamp-gids he! Geen pr0n, dat natuurlijk niet, maar ze waren wel zeker erotisch getint...

En dus moet het hier maar ook kunnen?

Hun leeftijd stond er ook gewoon bij, en disclaimers dat de foto's gemaakt zijn met toestemming van, of zelfs in bijzijn van de ouders.... maar dan nog he, het kan dus wel.

Ja, mits je zelf die toestemmingen kan checken en dat gezeik het allemaal waard vind. Als site ver van de bron wordt checken een intensief en onbetrouwbaar werk.

[Confusion]

DeMoN schreef op woensdag 28 september 2005 @ 23:36:
Een beetje normaal persoon zou hier echt niet met veel lust naar horen te kijken hoor..

Ach ja, vandaar het vele voorkomen van incest, sexuele activiteiten tussen 14- en 17jarigen en vandaar dat het vroeger normaal was om op je 14e te trouwen en kinderen te krijgen. Het lichaam is er tenslotte klaar voor.

Hou je bekrompen morele oordelen lekker voor je. Als ik retegeil van zo'n plaatje wordt, dan is dat een probleem. Maar het is wel mijn probleem en het gaat echt niet helpen als jij me dan gaat vertellen dat ik niet normaal ben. Ik weet dat ik wel normaal ben en ik weet dat als ik iets denk of voel, er duizenden anderen zijn die hetzelfde denken of voelen. Mensen zijn verre van uniek. Ik weet ook dat er mensen zijn die met lust naar zo'n plaatje kijken.

[ Voor 6% gewijzigd door Confusion op 29-09-2005 00:16 ]

[Robin]

De intentie van dat topic is toch om lekkre meiden te post, ergo in de praktijk wordt dat topic meer gebruikt om erotisch getinte foto's te posten die de gestelde grenzen van dit forum niet overschrijden. Lekkere meiden, lekkere chicks en dus vlees wat op een zinnenprikkelend wijze wordt neergezet. Plat gezegd wordt daar rukmateriaal gepost. En daar past in mijn ogen niet foto's tussen van minderjarigen.

[Confusion]

Robin schreef op donderdag 29 september 2005 @ 00:16:
De intentie van dat topic is toch om lekkre meiden te post, ergo in de praktijk wordt dat topic meer gebruikt om erotisch getinte foto's te posten die de gestelde grenzen van dit forum niet overschrijden. Lekkere meiden, lekkere chicks en dus vlees wat op een zinnenprikkelend wijze wordt neergezet. Plat gezegd wordt daar rukmateriaal gepost. En daar past in mijn ogen niet foto's tussen van minderjarigen.

Echt waar? Knap karig dan, dat ik nog nooit geschikt rukmateriaal in zo'n topic ben tegengekomen.

[Exirion]

Han schreef op woensdag 28 september 2005 @ 23:11:
Ik verbaas me vaak over de foto's die in dit topic worden gepost... Natuurlijk is het mooi om naar schaars geklede dames te kijken als je er van houdt, maar imho moeten die dames wel van een bepaalde leeftijd zijn daar de foto's veelal een soft-erotische tint hebben. De leeftijd laatste schiet er wel eens bij in volgens mij. Sommige dames mogen het woord dames niet eens hebben, ze zijn volgens mij vaak onder de 16 jaar...

Hou maar op, want ik ben deze discussie al vaker aangegaan. Ik beweerde af en toe dat het meisje in kwestie misschien 13 of 14 kon zijn. Volgens enkele 20 a 22-jarigen was dat toch echt niet zo en moest ik niet zo zeiken ("minstens 17!!!"). Na wat zoekwerk bleek het meisje toch echt maar 14 te zijn. Maar denk maar niet dat er iets verandert ofzo hoor. Het blijven massa's pubers in die topics en die posten nou eenmaal jonge meisjes. Als er niet strenger gemodereerd wordt verandert het niet, en deze discussie is in de afgelopen jaren al meerdere keren gevoerd.

En die topics zijn ook niet boeiend meer. Kom er nooit meer

[ Voor 6% gewijzigd door Exirion op 29-09-2005 00:22 ]

[DeMoN]

Confusion schreef op donderdag 29 september 2005 @ 00:15:
[...]

Hou je bekrompen morele oordelen lekker voor je. Als ik retegeil van zo'n plaatje wordt, dan is dat een probleem. Maar het is wel mijn probleem en het gaat echt niet helpen als jij me dan gaat vertellen dat ik niet normaal ben. Ik weet dat ik wel normaal ben en ik weet dat als ik iets denk of voel, er duizenden anderen zijn die hetzelfde denken of voelen. Mensen zijn verre van uniek. Ik weet ook dat er mensen zijn die met lust naar zo'n plaatje kijken.

Hou je overtrokken reacties lekker voor je.

DeMoN in "Het Lekkere (te jonge????) Meiden Topic?"
Ik bedoel niks in dit topic persoonlijk naar de ander toe. Alleen wat ik over mezelf vertel bedoel persoonlijk, maar dat lijkt me redelijk logisch.
Lees anders eerst de draad eens.

[Klippy]

r0b schreef op donderdag 29 september 2005 @ 00:08:
[...]


Uhm, bij een archive.org crawl van 30/11/2004, ja.
Een andere (recente) foto laat zien dat ze 14 is.

Jaja, er staat ook niet © 2004 op die foto's he
Mensen op foto's worden niet ouder. Een babyfoto van jou geboorte laat ook nog steeds eens kind van 5 minuten oud zien. Geen volwassene die uit een vrouw van 60 komt gekropen.

---

Maar deze dicussie komt bij ook bekend voor uit vroeger tijden.
Wat ik nu niet snap is dat sommige mensen echt denken dat dat meisje ouder dan 16 (of zelfs 18) is, dat vind ik nogal raar.
Nu zeg ik dat terwijl ik een paar jaar geleden dat meisje van 14 postte waar Exirion op doelde, maar bij sommige personen is het moeilijk schatten he
Die hele discussie toen was ook gewoon een uit de hand gelopen gesprek naar aanleiding van de opmerking over kinderporno die hier nu ook weer gemaakt wordt en die nergens op slaat.

Er zijn een aantal zaken die hier nog steeds door elkaar worden gehaald, een daarvan heeft Wildfire ook al genoemd, want dit heeft niks met kinderporno te maken. Daar gaat dit topic ook niet over, dus ik snap niet waarom dat weer genoemd moet worden.

Het is wel een feit dat dit soort sites volkomen legaal is. Als jij foto's wil maken van kinderen van 12 en 13 in hun ondergoed en dat op internet wil zetten en de ouders stemmen ermee in ben je volkomen legaal bezig. Dat is zelfs in de USA toegestaan en die verzinnen normaal nog regels tegen onzinnigere dingen dan dit. Feit is ook dat er duizenden van die sites zijn en er dus blijkbaar ook nogal wat behoefte aan is. Er gaan miljarden in om, waarschijnlijk is dat ook een van de redenen dat ouders hun kind wel een uurtje voor de camera willen zetten.

Of dit alles nu gedrag is dat we in Nederland legaal moeten vinden of stimuleren is natuurlijk een discussiepunt, maar dat is in dit topic niet relevant.
Ik heb zelf niks met meisjes onder de 16, daar kan in niks aan ontdekken dat me aantrekt, dus ik let nooit zo op dat soort foto's, maar ben er ook geen voorstander van.

Het enige waar dit topic nuttig voor kan zijn is de vraag hoe de crew met dit soort foto's wil omgaan.
Ik denk dat iedereen het met mij eens is dat het niet wenselijk is dat hier foto's gepost worden van meisjes van 13 in hun onderbroek. Er is zaols DeMoN terecht zei het verschil tussen dit soort foto's en foto's van een meisje van 15 in de klas die user X van 16 leuk vind.
Dus om nou een leeftijdsgrens vast te stellen is ook niks, maar de oplossing die er nu ligt is toch prima.

SmartDoDo quote:

Dus geen randjes gevallen, echt jonge meiden (zeg 14 tot 18 jaar) gewoon niet erotisch. Of ze het nou wel of niet zijn, als ze erop lijken gaat dat ook op. Boven de 18 geen probleem zolang het binnen de policy valt uiteraard

Zover ik weet is die regel er altijd al wel geweest en is die ook opgevolgd.

Ik begrijp ook niet wat de topicstarter van dit topic ermee wil zeggen dat er de laatste tijd te jonge meiden worden gepost daar. Sommige mensen willen gewoon wat te zeuren hebben ofzo lijkt het wel, want ik heb de laatste tijd daar niemand meer gezien die nou echt jong was. Helemaal niet zelfs.
En nu post iemand eens pics van iemand van 13 die dan inderdaad net niet op GoT horen, maar ook zeker niet heel schokkend waren en dan worden er hier weer verhitte discussies gevoerd over kinderporno, dat vind ik altijd zo vreemd.

De post van die user is inmddels aangepast en er staan nog nette foto's op van dat meisje, dus het probleem is al lang opgelost.
Ik zie nu gewoon foto's van dat meisje en als de poster haar leuk vind moet hij dat weten. Dan boeit het me verder ook niet veel hoe oud ze nou is, ik vind haar toch te jong dus of ze nou 16 was of 13 maakt voor mij geen verschil...

[Confusion]

DeMoN schreef op donderdag 29 september 2005 @ 00:54:
Hou je overtrokken reacties lekker voor je.

DeMoN in "Het Lekkere (te jonge????) Meiden Topic?"


Ik bedoel niks in dit topic persoonlijk naar de ander toe.

Een zin als "Een beetje normaal persoon zou hier echt niet met veel lust naar horen te kijken hoor.. " is niet anders te interpreteren dan als een persoonlijke aanval op iemand die er wel gevoelens bij heeft. Het is drogredenering: een bepaalde opvatting tussen neus en lippen door alvast voor abnormaal uitmaken, zodat niemand dat standpunt meer in durdt te nemen. Het is een onacceptabele en rechtstreeks op de persoon gerichte discussietechniek en als jij denkt dat je dat niet persoonlijk bedoelt, dan moet je eens wat zelfbewuster worden, want nu lieg je jezelf voor. Het is persoonlijk.

[DeMoN]

Confusion schreef op donderdag 29 september 2005 @ 09:40:
[...]

Een zin als "Een beetje normaal persoon zou hier echt niet met veel lust naar horen te kijken hoor.. " is niet anders te interpreteren dan als een persoonlijke aanval op iemand die er wel gevoelens bij heeft. Het is drogredenering: een bepaalde opvatting tussen neus en lippen door alvast voor abnormaal uitmaken, zodat niemand dat standpunt meer in durdt te nemen. Het is een onacceptabele en rechtstreeks op de persoon gerichte discussietechniek en als jij denkt dat je dat niet persoonlijk bedoelt, dan moet je eens wat zelfbewuster worden, want nu lieg je jezelf voor. Het is persoonlijk.

Gut o gut.
Interpreteer jij het dan maar als persoonlijke aanval, mij best.
Wat een ophef weer.

edit: "Een beetje normaal persoon zou hier echt niet met veel lust naar horen te kijken hoor.. imho".

Zo. Koekje erbij?

[Han]

Klippy schreef op donderdag 29 september 2005 @ 03:00:
Ik begrijp ook niet wat de topicstarter van dit topic ermee wil zeggen dat er de laatste tijd te jonge meiden worden gepost daar. Sommige mensen willen gewoon wat te zeuren hebben ofzo lijkt het wel, want ik heb de laatste tijd daar niemand meer gezien die nou echt jong was. Helemaal niet zelfs.
En nu post iemand eens pics van iemand van 13 die dan inderdaad net niet op GoT horen, maar ook zeker niet heel schokkend waren en dan worden er hier weer verhitte discussies gevoerd over kinderporno, dat vind ik altijd zo vreemd.

In mijn ogen worden daar vaak foto's gepost van meisjes die jonger dan 16 jaar zijn. Die foto's van een 13 jarige was voor mij aanleiding om een discussie te starten een eventuele duidelijke policy daar deze niet in de startpost van het topic staat. Als het mij enkel om die paar foto's gaat dan had ik echt wel alleen een TR aangemaakt. Echter discusseerd het moeilijk in een TR. Ik vind dat dat topic behoorlijk rammelt als het gaat om enig fatsoen. Ik vind het namelijk niet fatsoenlijk om upskirt foto's te posten van wel heel erg jonge meisjes. En dat gebeurt gewoon. En dat is ook iets wat onderkent wordt.

Het enige waar dit topic nuttig voor kan zijn is de vraag hoe de crew met dit soort foto's wil omgaan. Ik denk dat iedereen het met mij eens is dat het niet wenselijk is dat hier foto's gepost worden van meisjes van 13 in hun onderbroek.

Je geeft dus zelf al het antwoord dus snap ik op mijn beurt niet waarom je je afvraagt wat het nut van dit topic in LA is. Helemaal als je mijn topicstart leest en je eigen interpretatie er op los laat.

De post van die user is inmddels aangepast en er staan nog nette foto's op van dat meisje, dus het probleem is al lang opgelost.

En je gaat een LA discussie aan om zoiets in de toekomst op te vangen. Als je een duidelijke policy vermeld in de topicstart dan vermijd je in de toekomst dergelijke foto's. Nu was het zo dat het eerst werd gepost en als het niet door de beugel kon werd het weggehaalt, da's mosterd na de maaltijd. Door een duidelijke policy in de startpost kan iedereen voor zijn post zien wat niet gewenst is.

[RM-rf]

Han schreef op donderdag 29 september 2005 @ 12:20:

Door een duidelijke policy in de startpost kan iedereen voor zijn post zien wat niet gewenst is.

Nu zijn we op GoT al redelijk lang bezig ook de verschillende beleidsrichtlijnen op te stellen, te verfijnen, bij te werken, en dit ook te communiceren naar gebruikers toe ....
Uiteindelijk heeft dat nooit als resultaat gehad dat moderatie-werk minder werd

(alhoewel ik moet toegeven dat het wel ervoor gezorgd is dat GoT ook een goed gereguleerd forum is, waar gebruikers zich ook goed gedragen, weinig provoceren, flamen en bewust de 'randjes opzoeken') ...

In dit geval is het heel lastig om een objectieve, strak aan te houden richtlijn voor te stellen ...
een richtlijn die enerzijds duidelijk is, maar die ook de verantwoordelijkheid voor hun posts duidelijk bij de posterst zelf houdt
Het topic gaat over meiden, die voor de posters een zekere erotiek uitstralen, veelal ook met een 'jonge' uitstraling ....
Ik heb persoonlijk zeker niet het idee dat dat topic een 'verzamelplek' voor pedofielen is, dat daar pedofielen hun opwinding vandaan halen, of eventueel aangezet worden tot misdrijven ...

En ook zonder dat er 'harde' regels gedefinieerd zijn (juist dat hele regels maken, conform het idee achter de Huiskamer, ook zoveel mogelijk de posters zelf wordt overgelaten ) worden er wel duidelijk bepaalde regels aangehouden, wat betreft het posten van erotische plaatjes (het blijft allemaal aan de 'softe' kant, ondanks dat er veel meer en harders op internet te vinden is)...

De vraag is sterk of zo'n 'harde richtlijn' nu werkelijk zoveel beter maakt, dan gewoon de huidige situatie, waarer redelijk 'gemoedelijk' gemodereerd wordt, je bij zulke gevallen eventjes een TR kunt indienen en dan alsnog die foto achteraf verwijderd kan worden ...
Ik denk niet dat er nu door zo'n foto zoveel schade aangericht wordt.

[Basszje]

Mjah van mij mag het eerlijk gezegd er best tussen. Zeker als het allemaal niet te vunzig wordt zeg maar eerder bij mooie foto's blijft. Ik zou er overigens ook niet rouwig om zijn als dat niet meer mag, maar dan blijf je met de vraag zitten vanaf welke leeftijd dan wel.

Overigens vind ik het niet erger dan het andere onsmakelijke rukvoer wat er regelmatig voorbij komt in dat soort topics. Het is niet bepaald een topic wat ik een aanwinst vind voor de HK

[ Voor 8% gewijzigd door Basszje op 29-09-2005 14:00 ]

[HawVer]

Basszje schreef op donderdag 29 september 2005 @ 14:00:
Overigens vind ik het niet erger dan het andere onsmakelijke rukvoer wat er regelmatig voorbij komt in dat soort topics. Het is niet bepaald een topic wat ik een aanwinst vind voor de HK

Mee eens!

[Micha]

Hmm ben niet helemaal eens dat die grens zo moeilijk is...

Gewoon vanaf 16 posten mooie foto's ---> knap iemand
Vanaf 18 aantal lichaamsdelen blood als het maar binnen policy valt....

Dat het topic niet op got past is idd waar. Het is een beetje extreem soort onluchtings topic.

[Confusion]

DeMoN schreef op donderdag 29 september 2005 @ 10:21:
Gut o gut.
Interpreteer jij het dan maar als persoonlijke aanval, mij best.
Wat een ophef weer.

edit: "Een beetje normaal persoon zou hier echt niet met veel lust naar horen te kijken hoor.. imho".

Zo. Koekje erbij?

Nee, al zet je er vijftig smileys en drie keer imho, nofi achter, dat verandert niets aan wat er staat en wat er in jouw hoofd omgaat. Dat jij blijkbaar het zelfbewustzijn mist om te weten wat je schrijft is niet mijn probleem: jij denkt denigrerend over mensen die anders zijn dan jij, probeert ze met een drogredenering aan de kant te zetten en als je daar op gewezen wordt, doe je alsof het ophef om niets is. Gefeliciteerd, je bent een eikel.

[Han]

MicDis schreef op donderdag 29 september 2005 @ 16:09:
Hmm ben niet helemaal eens dat die grens zo moeilijk is...
Gewoon vanaf 16 posten mooie foto's ---> knap iemand
Vanaf 18 aantal lichaamsdelen blood als het maar binnen policy valt....

Het moeilijke zit hem ook in het vaststellen van de leeftijd, die staat er niet altijd bij, bij de bron

[Yoeri]

euh, jongens, we zitten hier niet in W&L

Stelling: Een beetje normaal persoon kijkt niet met veel lust naar een dertienjarige meid.

Moet daarover echt gediscussieerd worden? Zoja, dan scheelt er iets aan mij of aan diegene die erover wil discussieren. Aan wie precies laat ik in het midden

[Anoniem: 19894]

De gemiddelde hema/wehkamp/v&d/etc gids gebruik wel jongere modellen.. is dat illegaal dan? Erotisch vind ik het al helemaal niet. Als je die meid in de TS al erotisch noemt, moet je jezelf maar eens ten rade gaan.

[Q-bone]

Ik mis de foto's

[Voutloos]

Lekkere vergelijking, de gemiddelde hema/wehkamp/v&d/etc gids heeft toch een ander doel dan dat topic mag ik hopen.

[Anoniem: 19894]

Voutloos schreef op donderdag 29 september 2005 @ 16:33:
Lekkere vergelijking, de gemiddelde hema/wehkamp/v&d/etc gids heeft toch een ander doel dan dat topic mag ik hopen.

Er staan wel min of meer dezelfde soort plaatjes in zoals in de TS hier.

[Confusion]

Yoeri schreef op donderdag 29 september 2005 @ 16:27:
Stelling: Een beetje normaal persoon kijkt niet met veel lust naar een dertienjarige meid.

Dan moet je toch de onderzoeken eens lezen waarin mannen van vermeende 18+ vrouwen moeten aangeven hoe aantrekkelijk ze zijn, waar de onderzoekers er stiekem vrouwen van 12+ instoppen. En wie komt er het aantrekkelijkst uit de test? Goh, de 18- vrouwen. Wat verbazend...

Fuck deze politiek correcte bullshit. Dit soort taboes zijn bijzonder schadelijk. Je moet nooit iemand schaamtegevoelens aanpraten voor wat iemand voelt.

[ Voor 17% gewijzigd door Confusion op 29-09-2005 16:41 ]

[Yoeri]

Dit heeft niets met politiek correcte bullshit te maken.

Het gaat erom dat bekend is dat het hier om 13-jarige meisjes gaat.
Het ging om de term lustgevoelens, wat nog iets anders is dan "knap vinden"

Je mag jezelf in een discussie ook wel even van je voetstukje halen hoor. Je bent niet "Mr Discussie" die perfect discussieert en de anderen wel even op hun kortzichtigheid gaat wijzen. Verder hou ik me hier gewoon uit de draad. Het lijkt me gewoon common sense dat eventueel aanstootgevende plaatjes van extreem jonge meisjes verwijderd worden. Verder hou ik me uit de discussie

[HawVer]

Confusion schreef op donderdag 29 september 2005 @ 16:38:
[...]

Dan moet je toch de onderzoeken eens lezen waarin mannen van vermeende 18+ vrouwen moeten aangeven hoe aantrekkelijk ze zijn, waar de onderzoekers er stiekem vrouwen van 12+ instoppen. En wie komt er het aantrekkelijkst uit de test? Goh, de 18- vrouwen. Wat verbazend...

Fuck deze politiek correcte bullshit. Dit soort taboes zijn bijzonder schadelijk. Je moet nooit iemand schaamtegevoelens aanpraten voor wat iemand voelt.

Gefeliciteerd, je bent een eikel.

Nee jij bent lekker correct. Van een WL modje zou ik toch wel *iets* meer takt verwachten.

[Voutloos]

Anoniem: 19894 schreef op donderdag 29 september 2005 @ 16:35:
[...]
Er staan wel min of meer dezelfde soort plaatjes in zoals in de TS hier.

Je mist het woordje 'doel' in mijn post. Het doel van dat topic is toch niet om de Hema gids na te doen? Nee, het doel is om lekkere meiden te posten. Ookal heet dat topic 'lekkere meiden topic', het doel is gelijk aan dat van een 'geile meiden topic'.

Confusion schreef op donderdag 29 september 2005 @ 16:38:
[...]
Dan moet je toch de onderzoeken eens lezen waarin mannen van vermeende 18+ vrouwen moeten aangeven hoe aantrekkelijk ze zijn, waar de onderzoekers er stiekem vrouwen van 12+ instoppen. En wie komt er het aantrekkelijkst uit de test? Goh, de 18- vrouwen. Wat verbazend...

Ja dat vind ik dus verbazend. Als dat niet verbazend was, was dat hele onderzoek niet nodig. Verder ben ik er zeker van dat bij mij de uitslag duidelijk voor de 18+ zou zijn, maar dan ben ik schijnbaar een minderheid.

Fuck deze politiek correcte bullshit. Dit soort taboes zijn bijzonder schadelijk.

Schadelijk?

Je moet nooit iemand schaamtegevoelens aanpraten voor wat iemand voelt.

Mee eens, je mag best elkaar respecteren (dus ook elkaar geen eikel noemen ). Maar dan nog bevestig je hier dat eht om het gevoel bij die plaatjes gaat, iets wat dat topic niet wou voor 16/18-. Of gooi het topic helemaal open, onder het motto dat taboes de deur uit moeten en dat iedereen zijn eigen voorkeur mag hebben, of hanteer de 16/18 jaar grens weer strikt en doe dus lekker politiek correct. Huidige situatie is gewoon behoorlijk halfbakken.

[HawVer]

Pedofilie vind ik als je valt op jonge meisjes en kinderen dat gewoon duidelijk kinderen zijn. Persoonlijk vind ik die meiden op het randje zweven. Ze zijn duidelijk aan het ontwikkelen tot een vrouw. Als ik modje was zou ik ze alleen al weg halen vanwege de twijfel. Plaatjes van meiden op die leeftijd zijn niet bedoeld om naar te kijken oh wat een lief gezicht. Als het een plaatje is van een meid die duidelijk jong is en nog 14 blijkt te zijn en ook nog in haar ondergoed staat dan weet ik echt wel waar de gemiddelde tweaker aan denkt.

[ Voor 32% gewijzigd door curry684 op 29-09-2005 17:58 . Reden: originele reactie is al weg ]

[Confusion]

Yoeri schreef op donderdag 29 september 2005 @ 16:43:
Je mag jezelf in een discussie ook wel even van je voetstukje halen hoor. Je bent niet "Mr Discussie" die perfect discussieert en de anderen wel even op hun kortzichtigheid gaat wijzen.

Dit soort verwijten zijn totaal irrelevant en net zo goed een persoonlijke aanval. Blijkbaar moet ik de technische details weglaten en gewoon maar roepen dat iemand anderen voor het hoofd stoot met zijn kortzichtigheid? Daar wordt niemand wijzer van. De discussievorm doet niets af aan de inhoud.

Het lijkt me gewoon common sense dat eventueel aanstootgevende plaatjes van extreem jonge meisjes verwijderd worden.

Ohja, dat is ook een mooie om mij in de schoenen te schuiven. Schilder mij maar als moreel verwerpelijk af. Waar heb ik iets anders gezegd of verdedigd? Nergens. Ik viel, en hard, over de uitspraak van DeMoN. Dat soort intolerantie vind ik onaanvaardbaar en de ellende die het aanricht maakt me redelijk boos. Mijn mening over het onderwerp van de draad heb ik eerder gegeven en daarmee was voor mij de kous af.

Voutloos schreef op donderdag 29 september 2005 @ 16:48:
Schadelijk?

Ja, schadelijk. Wat dacht je dat het taboe op homoseksualiteit met homoseksuele Christenen deed? Wat denk je dat het taboe op HIV in Afrika met HIV besmette mensen doet? En wat denk je dat de uitspraak van DeMoN doet met iemand in wie zich wel even iets roert bij het zien van zo'n plaatje. Zelfs als iemand alleen maar denkt 'Hmmm, dat zal een lekker wijf worden', dan nog kan je je maar wat makkelijk onder zo'n uitspraak voelen vallen, omdat het taboe zo groot is, dan je bang bent erdoor getroffen te worden.

Maar dan nog bevestig je hier dat hrt om het gevoel bij die plaatjes gaat, iets wat dat topic niet wou voor 16/18-.

De grens tussen lust, liefde, aantrekkelijk vinden, gewoon leuk vinden om naar te kijken, is dun. Waarom komt er zoveel incest voor? Omdat de verschillende soorten liefde niet altijd even makkelijk onderscheidbaar zijn. En dat verandert niet doordat een paar mensen hier hard gaan roepen dat het echt niet kan om sterke gevoelens te hebben bij een plaatje van een 13jarige.

Maargoed, ik weet weer waarom ik uit LA wegbleef en het is voor mij ook duidelijk verstandiger deze draad te verlaten.

[ Voor 8% gewijzigd door Confusion op 29-09-2005 17:09 ]

[Basszje]

HawVer schreef op donderdag 29 september 2005 @ 16:55:
Als het een plaatje is van een meid die duidelijk jong is en nog 14 blijkt te zijn en ook nog in haar ondergoed staat dan weet ik echt wel waar de gemiddelde tweaker aan denkt.

En waar denkt de gemiddelde tweaker dan in hemelnaams aan als hij in de trein ziet en jonge meisje voorbij ziet stuiteren? Of in het zwembad?

[Voutloos]

Confusion schreef op donderdag 29 september 2005 @ 17:01:
Ja, schadelijk. Wat dacht je dat het taboe op homoseksualiteit met homoseksuele Christenen deed? Wat denk je dat het taboe op HIV in Afrika met HIV besmette mensen doet? En wat denk je dat de uitspraak van DeMoN doet met iemand in wie zich wel even iets roert bij het zien van zo'n plaatje. Zelfs als iemand alleen maar denkt 'Hmmm, dat zal een lekker wijf worden', dan nog kan je je maar wat makkelijk onder zo'n uitspraak voelen vallen, omdat het taboe zo groot is, dan je bang bent erdoor getroffen te worden...
Maargoed, ik weet weer waarom ik uit LA wegbleef en het is voor mij ook duidelijk verstandiger deze draad te verlaten

Tussen beledigd voelen door zo'n uitspraak en het krijgen van HIV wegens een taboe vind ik nogal een behoorlijk groot verschil zitten.

Overigens kan de 'markt' die er nu is voor die jonge modelletjes ook schade toebrengen. Als internetsletje opgroeien is niet hetzelfde als een goede stabiele jeugd met studie etc. Maar ja, daar kan ik eigenlijk niet over oordelen dus ik laat het maar hierbij.

Discussies in LA zijn niet per se gemener als die in W&L, maar omdat dat topic me eigenlijk compleet aan mijn reet kan oxideren laat ik het er ook maar bij.

[ Voor 7% gewijzigd door Voutloos op 29-09-2005 17:12 ]

[Technicality]

Basszje schreef op donderdag 29 september 2005 @ 17:11:
[...]


En waar denkt de gemiddelde tweaker dan in hemelnaams aan als hij in de trein ziet en jonge meisje voorbij ziet stuiteren? Of in het zwembad?

Die heeft dan vast geen lustgevoelens voor die meid, dat komt in dit geval door de context (uberhaupt een model, in ondergoed, in een topic dat normaal gesproken als rukvoer gebruikt wordt).

Edit: En dit meisje met opvallend ontwikkelde borsten voor haar leeftijd valt dan inderdaad nog steeds op.

@ hieronder: voor 14 jarigen? Het lijkt me niet echt kunnen dat je dat dan openlijk zegt (als 20 jarige ofzo dan). Als 15/16 jarige jongen kan het natuurlijk nog wel (wow, lekkur chickie!)

[ Voor 27% gewijzigd door Technicality op 29-09-2005 17:35 ]

[RoD]

headhunternl schreef op donderdag 29 september 2005 @ 17:22:
[...]


Die heeft dan vast geen lustgevoelens voor die meid, dat komt in dit geval door de context (uberhaupt een model, in ondergoed, in een topic dat normaal gesproken als rukvoer gebruikt wordt)

Er lopen genoeg meisjes rond die ook redelijk schaars gekleed zijn, en je hebt het mis als je dan denkt dat er dan geen lustgevoelens van jongens/mannen komen.
Zo vaak dat je anderen hoort zeggen: "damn, das een lekker wijf, die zou ik wel ns flink willen..."

[Basszje]

headhunternl schreef op donderdag 29 september 2005 @ 17:22:
[...]Die heeft dan vast geen lustgevoelens voor die meid, dat komt in dit geval door de context (uberhaupt een model, in ondergoed, in een topic dat normaal gesproken als rukvoer gebruikt wordt).

Mjah zo zou je ook kunnen stellen dat de hele maatschappij sex-obsedeerd is. Dan is dat eigenlijk ook een groot rukvoer topic. Is dat dan minder erg? Ik zie het probleem niet zo zolang het niet illegaal naakt gaat. Daar hebben we in NL ook duidelijke regels over.

Edit: En dit meisje met opvallend ontwikkelde borsten voor haar leeftijd valt dan inderdaad nog steeds op.

Zeker

[CLB]

Waarom krijg ik de melding:

Error™Er is iets fout gegaan. Probeer het later nog eens, of ga terug.

De gebruiker heeft geen toegang tot dit forum.
(interne identificatie: forum::get_forumdata::forum_not_allowed)

als ik op de link in de TS druk?

Hoe kan ik er voor zorgen dat ik wel allowed ben (moderator?)

Ik wil namelijk weleens zien, waarom dit topic is gestart!

[JHS]

CLB: Dat topic staat in de Huiskamer, een forum waar je op het moment kennenlijk nog geen toegang tot hebt . Zie hier: [rml]***[ HK] Nieuwe toegangsregeling, lees topic voor details***[/rml] voor meer info over hoe je toegang kan krijgen ...

[ Voor 21% gewijzigd door JHS op 29-09-2005 17:51 ]

[Klippy]

headhunternl schreef op donderdag 29 september 2005 @ 17:22:
[...]


Die heeft dan vast geen lustgevoelens voor die meid, dat komt in dit geval door de context (uberhaupt een model, in ondergoed, in een topic dat normaal gesproken als rukvoer gebruikt wordt).

Edit: En dit meisje met opvallend ontwikkelde borsten voor haar leeftijd valt dan inderdaad nog steeds op.

Meisjes van 15 trekken ook niet alleen een rokje aan omdat het warm is hoor. die doen dat net zo goed om op te vallen en echt niet alleen bij 16 jarige geile jongetjes.
Die "lustgevoelens" van jou zijn natuurlijk nogal breed op te vatten, maar ik hoor zo vaak in de trein opmerkingen over dat soort meisjes die prima onder "lustgevoelens" passen.
Als ik in de trein zit en de dagelijkse groepjes VMBO (dat is echt zo, die stappen daar uit, dit is geen vooroodeel of stereotype ) sletjes stappen weer in dan hoor je ook door de hele coupé opmerkingen van groepen studenten tussen de 18 en 24 jaar varierend van domme kip to lekker ding. En dat zijn dan meisjes van 13-16 jaar die in de zomer ook gewoon een wedstrijd houden wie de kortste rok heeft en in de winter altijd koud hebben, maar blijkbaar altijd een warme buik hebben, want die is altijd te zien. Ze zijn in staat om een gat ik hun winterjas te knippen om hun navelpiercing te showen.
Nu kan je mij niet wijsmaken dat een normale jongen daar dan nooit een gedachte over heeft die niks met "lustgevoelens" te maken heeft. Al denk je maar dat ze eruit ziet als een hoer is het nog steeds lust, want daar zijn hoeren voor. Of je denkt "als die wat ouder was dan..." etc.
Volgens mij is het niet zo raar om over een meisje van 12 te zeggen "wow die wordt later ook behoorlijk lekker als het zo doorgaat".

Het wordt pas raar als je die meisjes gaat stalken of er echt aan gaat zitten, of echt verliefd gaat worden op zo'n meisje natuurlijk, maar dat een meisje van 14 in de trein je niet opvalt kan je mij niet wijsmaken.

Maar ik vind nog steeds dat dit niks met het topic te maken heeft. Je moet alleen geen onzin gaan vertellen.

[DeMoN]

Confusion schreef op donderdag 29 september 2005 @ 16:22:
[...]

Nee, al zet je er vijftig smileys en drie keer imho, nofi achter, dat verandert niets aan wat er staat en wat er in jouw hoofd omgaat. Dat jij blijkbaar het zelfbewustzijn mist om te weten wat je schrijft is niet mijn probleem: jij denkt denigrerend over mensen die anders zijn dan jij, probeert ze met een drogredenering aan de kant te zetten en als je daar op gewezen wordt, doe je alsof het ophef om niets is. Gefeliciteerd, je bent een eikel.

Zo he. Ik ben een eikel.
Das nieuw voor me. Je kent me verder niet eens.
En als je al zo hard valt over zo'n klein iets als dit en dan ook nog eens gaat lopen flamen vraag ik me sterk af waarom ze jouw hebben geaccepteerd als mod W&L.
Lekker volwassen.

Get over it. Je bent het topic onnodig aan het vervuilen zo.
Ik snap ook meteen waarom in W&L altijd zulke lappen tekst staan. Als je overal zo'n probleem van maakt zit je daar idd al snel aan.

Of mag ik niet op voorhand al zeggen dat je overal een probleem van maakt omdat dat een 'gemene manier van discusseren is'?

Trouwens, als je mij nu al een eikel noemt dan twijfel ik ook sterk aan jouw zelfbesef van impulsiviteit w.b.t. het uitmaken van mensen voor iets.

[Remy]

DeMoN, Confusion: zouden jullie dit buiten dit topic uit willen vechten graag? Dit hoort hier niet thuis

[Confusion]

DeMoN schreef op donderdag 29 september 2005 @ 18:33:
Trouwens, als je mij nu al een eikel noemt dan twijfel ik ook sterk aan jouw zelfbesef van impulsiviteit w.b.t. het uitmaken van mensen voor iets.

Daar heb je gelijk in; op het moment dat ik ergens boos om wordt, omdat ik aanvoel hoeveel schade het aanricht, dan geeft mijn zelfbewustzijn het soms even op. Het spijt me, ik ben een eikel.

[ Voor 18% gewijzigd door Confusion op 29-09-2005 19:19 . Reden: Laat die smiley maar ]

[RoD]

headhunternl schreef op donderdag 29 september 2005 @ 17:22:
[...]


@ hieronder: voor 14 jarigen? Het lijkt me niet echt kunnen dat je dat dan openlijk zegt (als 20 jarige ofzo dan). Als 15/16 jarige jongen kan het natuurlijk nog wel (wow, lekkur chickie!)

Ik bedoelde ook als 15/16/17 jarige jongens, die heb je op Tweakers ook zat.

[justmental]

Interessant topic dit.
Confusion heeft een valide punt waarmee eigenlijk het morele gedeelte van verhaal al beslecht is.
Mensen onderdrukken of afscheiden omdat ze anders denken of voelen zouden we in deze tijden toch niet meer moeten doen.

Aan de andere kant vind ik het in stand houden van die modellen business met kinderen niet goed aanvoelen.
Wmb. mag de huidige policy blijven. Het blijft een lastig punt, hoe je het ook wendt of keert.

[Micha]

Confusion: beetje kinderachtig om zo te reageren laatste zin enz.... (los van of je misschien wel of niet gelijk hebt is het onzin om zo te reageren)

Verder is het gewoon moeilijk idd om te zien of iemand onder de 16 is maar je kan wel zelf inschatten dat het ongeveer rond dat ligt.. De poster van het bericht zij zelf ook al dat sommig haar misschien te jong vonden. Nou als je dat dus denk niet plaatjes posten waarop ondergoed of weet ik veel wat staat maar gewoon alleen leuke foto ofzo.

[ Voor 9% gewijzigd door Micha op 29-09-2005 20:27 ]

[JHS]

justmental schreef op donderdag 29 september 2005 @ 20:26:
Mensen onderdrukken of afscheiden omdat ze anders denken of voelen zouden we in deze tijden toch niet meer moeten doen.

Wil je zeggen dat, om het bot uit te drukken, omdat er nu eenmaal mensen zijn die geilen op kleine meisjes we daar pics van toe moeten staan?

[Basszje]

JHS schreef op donderdag 29 september 2005 @ 20:33:
[...]
Wil je zeggen dat, om het bot uit te drukken, omdat er nu eenmaal mensen zijn die geilen op kleine meisjes we daar pics van toe moeten staan?

Dat is het punt helemaal niet. Alhoewel ik best een lans wil breken voor pedofielen ( tenzij ze de scheidslijn van het strafrecht overdonderen overigens ! ) .

Maar een paar foto's van meisjes die niet strikt 16 zijn vind ik wel kunnen. Het is niet voor niets dat wij geen foto's toestaan van het kaliber 18 jaar en ouder. Er zijn ook jongere mensen op GOT. Ik zie liever een topic vol smaakvolle jonge dames dan een verzameling ouder-dan-18 zijnde pornosletten eerlijk gezegd. Waarom zou dat niet kunnen?

[JHS]

Basszje schreef op donderdag 29 september 2005 @ 20:46:
[...]k zie liever een topic vol smaakvolle jonge dames dan een verzameling ouder-dan-18 zijnde pornosletten eerlijk gezegd. Waarom zou dat niet kunnen?

Ik zou het niet weten, maar justmental zijn post deed me bovenstaande afvragen .

[n1els]

JHS schreef op donderdag 29 september 2005 @ 20:33:
[...]
Wil je zeggen dat, om het bot uit te drukken, omdat er nu eenmaal mensen zijn die geilen op kleine meisjes we daar pics van toe moeten staan?

ja, dat is wat hij zegt. en daar ben ik het mee eens.

niet in de laatste plaats omdat ik het een leuk meisje om te zien vindt, maar ook omdat ik het echt niet schokkend vind. Het zijn leuke foto's. er is niets mensonterends, er is niets wat er op wijst dat ze dit niet vrijwillig doet.


Bovendien zou het helemaal zonde zijn als dat meisje al die moeite voor niets had gedaan

[Rukapul]

Han schreef op woensdag 28 september 2005 @ 23:11:
Ik verbaas me vaak over de foto's die in dit topic worden gepost... Natuurlijk is het mooi om naar schaars geklede dames te kijken als je er van houdt, maar imho moeten die dames wel van een bepaalde leeftijd zijn daar de foto's veelal een soft-erotische tint hebben. De leeftijd laatste schiet er wel eens bij in volgens mij. Sommige dames mogen het woord dames niet eens hebben, ze zijn volgens mij vaak onder de 16 jaar...

Wat is de grens? De topicstart is er duidelijk in, er zijn geen regels voor dit topic.

Laten we 1 ding voorop stellen: het gaat om een vleeskeuring en is dus per definitie geassocieerd met erotiek. Er zullen immers weinig visagisten of talentscouts op GoT zitten Feitelijk doet het er niet eens toe hoeveel kleding de meiden/dames/vrouwen aan hebben aangezien de intentie van het topic maar eenduidig kan zijn.

Het 'probleem' met dit topic is dat voor een deel van het publiek (het mannelijke puberende gedeelte van GoT) het op zich 'natuurlijk' is om naar jonge lekkere meiden te kijken en evt. zelfs foto's te posten.
Voor het oudere GoT publiek is ernaar kijken wellicht nog wel plezant, maar sociaal niet geaccepteerd (zeg 20+ kijkend naar lekkere jonge meiden van <14). Elke 20+er die een foto post van <16 in een topic met de naam lekkere jonge meiden komt zeer dicht bij classificaties waarbij woorden als pedofilie en kinderporno van toepassing kunnen zijn.

Mijn inziens hoort zo'n topic dan ook niet te bestaan op GoT. Er zijn betere fora waar het puberende GoT publiek naar jonge lekkere meiden kan kijken.

[ Voor 20% gewijzigd door Rukapul op 29-09-2005 21:09 ]

[SmartDoDo]

Rukapul schreef op donderdag 29 september 2005 @ 21:05:
[...]
Feitelijk doet het er niet eens toe hoeveel kleding de meiden/dames/vrouwen aan hebben aangezien de intentie van het topic maar eenduidig kan zijn.

En wat is die intentie dan wel? Dat zeg je er niet bij

Ik zal eerlijk zijn dat ik graag naar mooie en leuke meiden kijk, het meerendeel wat ik er zie vind ik geen aanprijzing voor het vrouwelijke geslacht omdat ik niet hou van niet natuurlijk, opgedirkt en lekker strak. Ik kijk graag naar leuke meiden en beschouw het zelf niet echt als een "rukparadijs" om het maar even grof te zeggen. Dat is ook de reden dat ik geen probleem maak van een jonger meisje, ik kijk graag naar leuke mooie meiden en dat is idd iets fysieks. Echter bestaat er een verschil tussen er bovenop willen springen en ervan genieten

[Edwin van Cleef]

of die webservers zijn overbelast met connection errors of ik kan niet typen.
Maar ik kom terecht bij disney met een boos kijkende donaldduck dat de webpagina verkeerd ingetypt is

[Cloud]

SmartDoDo schreef op donderdag 29 september 2005 @ 21:12:
[...]
Ik zal eerlijk zijn dat ik graag naar mooie en leuke meiden kijk, het meerendeel wat ik er zie vind ik geen aanprijzing voor het vrouwelijke geslacht omdat ik niet hou van niet natuurlijk, opgedirkt en lekker strak. Ik kijk graag naar leuke meiden en beschouw het zelf niet echt als een "rukparadijs" om het maar even grof te zeggen. Dat is ook de reden dat ik geen probleem maak van een jonger meisje, ik kijk graag naar leuke mooie meiden en dat is idd iets fysieks. Echter bestaat er een verschil tussen er bovenop willen springen en ervan genieten

Ik denk dat dit wel de manier is, waarop de meeste bezoekers van het LM topic het topic bezoeken. Als er dan onverhoopt mensen zijn die speciaal naar de wat jongere dames komen kijken, is dat naar mijn mening hun persoonlijke "probleem" (niet negatief bedoeld), en hoeft dat niet afgevangen te worden door de policy. De policy is, vind ik, goed op dit punt en laat de ruimte aan de mods om de eventuele te ver gaande foto's te verwijderen.
In het geval van de foto's die de TS aanduidde, vind ik dat de mods correct gehandeld (if any? ) hebben, m.b.t. het al dan niet verwijderen van de foto's. Het kan nog prima, aangezien er voor mij geen erotische ondertoon vanuit gaat. Tuurlijk ze zit niet op een stoel met de beentjes tegen elkaar, als een streng christelijke non, maar tegenwoordig gaan de leukere posés in de fotografie toch wel meer deze kant op? Natuurlijk uitzonderingen daargelaten, maar dat is wat ik ervan denk Meiden willen natuurlijk zelf ook aantrekkelijker (== erotischer?) op de foto staan, dat ongeveer overeenkomt, met datgeen wat Klippy ook al aangaf.

Klippy schreef op donderdag 29 september 2005 @ 17:52:
[...]
Meisjes van 15 trekken ook niet alleen een rokje aan omdat het warm is hoor. die doen dat net zo goed om op te vallen en echt niet alleen bij 16 jarige geile jongetjes.
[...]
En dat zijn dan meisjes van 13-16 jaar die in de zomer ook gewoon een wedstrijd houden wie de kortste rok heeft en in de winter altijd koud hebben, maar blijkbaar altijd een warme buik hebben, want die is altijd te zien. Ze zijn in staat om een gat ik hun winterjas te knippen om hun navelpiercing te showen.

[Rukapul]

SmartDoDo schreef op donderdag 29 september 2005 @ 21:12:
[...]

En wat is die intentie dan wel? Dat zeg je er niet bij

Blijkbaar waren de woorden 'vleeskeuring', 'erotiek', het cursief drukken van 'lekkere jonge meiden' niet duidelijk genoeg. In platte termen zou je de intentie van het topic kunnen duiden als: mannen plezieren. Dat laatste vrijwel altijd in een sexuele categorie zal vallen en niet zozeer in een esthetische.

Ik zal eerlijk zijn dat ik graag naar mooie en leuke meiden kijk, [...]. Ik kijk graag naar leuke meiden en beschouw het zelf niet echt als een "rukparadijs" om het maar even grof te zeggen. Dat is ook de reden dat ik geen probleem maak van een jonger meisje, ik kijk graag naar leuke mooie meiden en dat is idd iets fysieks. Echter bestaat er een verschil tussen er bovenop willen springen en ervan genieten

Elke heterosexuele man zal dezelfde basisgevoelens ongeveer wel hebben. Echter, er zit een groot verschil in hoe men er vervolgens mee omgaat. Bewust dit soort topics met (te) jonge meiden bezoeken overschrijdt voor mij een zekere grens, ook al kan ik het begrijpen dat jij de grens net iets verder legt Echter, 'kijken naar leuke mooie meiden', 'rukparadijs' en 'erop springen' zijn allemaal indicaties op dezelfde sexuele schaal (met een oplopende uitslag).

Edit: om toch even een verschil aan te geven noem ik even het 'show je vriendin - deel YYY' topic. Wederom een boel meiden maar toch een topic met een heel andere inslag. De intentie van het topic is niet eenduidig het showen van voor mannen aantrekkelijke meiden/dames/vrouwen. De leeftijden zullen vergelijkbaar zijn in beide topics. Dat topic heeft dan ook een hele andere lading, hoewel dat voor iedereen persoonlijk is. Persoonlijk vind ik het wel grappig om te zien wat men heeft weten te scoren , de verhalen erbij, matchen met de poster, etc. Dit alles zonder over het algemeen ook maar een gevoel van bovengenoemde schaal van toepassing is. Mijn punt: het gaat niet puur om wat er gepost wordt, maar ook de context speelt een belangrijke rol.

[ Voor 27% gewijzigd door Rukapul op 29-09-2005 21:47 ]

[SmartDoDo]

Rukapul schreef op donderdag 29 september 2005 @ 21:39:
[...]
Mijn punt: het gaat niet puur om wat er gepost wordt, maar ook de context speelt een belangrijke rol.

Daar ben ik het grotendeels wel mee eens, wat ook de reden is om erotisch getinte foto's van jongere meiden in het LJMT niet toe te staan

[Basszje]

Het is show je vriendin topic is ook in niets te vergelijken denk ik zo. Ik denk regelmatig die is niets, die is rukvoer, maar dat is nou echt niet netjes of sociaal geaccepteerd om dat zo te melden . Die meisjes staan daar ook niet alleen maar voor de 'estetische' waarde hoor. Of althans dat hoopt men

[SmartDoDo]

Basszje schreef op donderdag 29 september 2005 @ 22:02:
Het is show je vriendin topic

In feite is dat gewoon patsen met hardware, en dat uitgedrukt in een bepaalde cupmaat

Niet erg hoor, als ik er een zou hebben zou ik net zo hard mee doen

[Cis]

Zonder verder diep in te gaan op het topic en de discussies die hier zijn gevoerd (het meeste lijkt wel gezegd), wil ik toch nog even mijn mening delen: ik ben het veelal met SmartDoDo eens. Ik kijk graag naar meiden en de leeftijd verschilt erg. Soms vind ik een meid van 19 leuk om te zien (mijn vriendin vind ik bijvoorbeeld heerlijk ), en soms vind ik meiden van 13 aantrekkelijk. Dit betekent niet dat ik mijzelf aan de hand van die meid direct bevredig, of dat ik haar meteen zou willen nemen; absoluut niet. Maar ik geniet er wel van.
Die meid die stond / staat gepost in LJMT vind ik bijvoorbeeld een klein juweeltje om te zien. Wat mij betreft mocht er nog wel 1 foto bij (die is nu weggehaald), aangezien ik die niet supersexueel getint vond, maar gewoon 'lekker'. De upskirts mogen van mij wel weg; dat vind ik niet genieten, omdat ze daarvoor te jong is. Ik vind het leuker als de meid _beseft_ dat ze ons, jongens, op kan winden en wat ze met ons doet

[Ives]

Wat is daar nu eigenlijk mis mee, ik besef echt niet wat jullie daar in de zin van porno in zien. Moest je het willen weten, ja ik ben 15. Als je ff buiten komt zie je echt wel extremere dingen.

[JHS]

Ives schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:43:
Als je ff buiten komt zie je echt wel extremere dingen.

Maar dat is niet waar het om gaat. Het gaat om de normen die híér gelden, en die de bezoekers, en crew, híér acceptabel vinden. We staan toch ook geen warez toe omdat dat op de rest van het internet zo beschikbaar is? .

[Anoniem: 27983]

DeMoN schreef op woensdag 28 september 2005 @ 23:36:
Je kijkt in de zomer uit het raam; je ziet een jonge meid van 14 schaars gekleed, klaar.

Je komt in een topic waar als doel is lekkere meiden te posten zodat veel HK'ers kunnen genieten van het vrouwelijk schoon. En dat is nou juist het punt. M.a.w. een 14 jarige die is gepost om op te (groot woord ->) 'geilen'.

En denk je dat die 14-jarige buiten schaars gekleed is om schattig gevonden te worden dan...? Dat is ook om sexueel aantrekkelijk te zijn, right?

[curry684]

Anoniem: 27983 schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 16:55:
[...]

En denk je dat die 14-jarige buiten schaars gekleed is om schattig gevonden te worden dan...? Dat is ook om sexueel aantrekkelijk te zijn, right?

Misschien is het wel gewoon warm in de zomer