Waar in de wet is unlocken geregeld?

[Garyu]

Uit de policy: "Het geven en vragen van informatie over unlocken wordt op het forum niet toegestaan. Voor het unlocken van je telefoon kan je bij de provider terecht die de simlock heeft ingesteld. Na een jaar (of na het einde van de contractsperiode) zal deze in principe kostenloos verwijderd worden, bínnen deze periode wordt hier meestal een vergoeding voor gevraagd." Daar gaat dit topic dus ook niet over

Tegenwoordig zijn providers verplicht om consumenten na een jaar kostenloos (evt. administratiekosten?) te voorzien van de unlockcode van hun telefoon. Dit hoor en lees ik overal, maar sinds wanneer is dit, en waarom is dit?

Ik heb alleen een topic gevonden dat daar ongeveer over gaat, namelijk over een rechtszaak tussen een winkel die telefoons unlockte en een provider die dat niet vond kunnen. Het einde van de zaak werd echter in het topic niet vermeld. Ik heb al verschillende bronnen gezocht (Google, Wikipedia, GoT, zelfs stukken wettekst), maar meestal levert zoeken op unlock of SIM-lock en dergelijke alleen maar half-illegale sites op die unlockcodes verkopen.

Mijn vraag is dus, welke jurisprudentie is er nu precies over dit onderwerp, en waarom moeten providers consumenten na een jaar kunnen voorzien van een unlockcode? Ik neem aan dat dit niet direct in de wet geregeld is, maar dat er een keer een uitspraak over is geweest. Wie kan mij voorzien van details mbt dit onderwerp.

Ik ben met name benieuwd omdat Nederland hierin een uitzondering is in Europa, en ik wel benieuwd ben op basis van welke rechten/plichten die Nederlandse regeling tot stand is gekomen. Telecomproviders zullen immers niet blij zijn met deze regeling .

Dus, wie kan mij helpen aan meer details over dit onderwerp?

[Ginz]

Ik zal mezelf maar even quoten uit het volgende topic:

GSM sim-unlocken. Strafbaar?

Ginz schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 19:39:
Klopt. Er zijn namelijk 2 manieren om je telefoon te unlocken

• De lock uitzetten. (Zie het maar als een schakelaar omhalen)
• De firmware (software) met de SIM-lock eruit halen, en er een andere (aangepast) firmware inplaatsen zonder SIM-lock.

De 1ste manier is volledig legaal.
De 2de manier daarintegen is niet legaal. Het gaat hier namelijk om auteursrechtelijk beschermde firmware files. En aangezien je dan in strijd ben met de auteursrechten is dat verboden.

Duidelijk kan ik het niet maken.

En, aangezien het voor de moderators totaal niet te bekijken is van welke manier er gebruik gemaakt wordt, heeft Tweakers besloten het in zijn totaal niet toe te staan.

[ Voor 7% gewijzigd door Ginz op 28-09-2005 17:10 ]

[Garyu]

Ginz schreef op woensdag 28 september 2005 @ 17:09:
Ik zal mezelf maar even quoten uit het volgende topic:

GSM sim-unlocken. Strafbaar?


[...]

Tsja, dat was dus net niet mijn vraag. Mijn vraag is, welke uitspraak in welke zaak, danwel welke wet direct regelt dit? Ik weet wat er legaal en niet legaal is, maar vraag me dus af waarom.

Maar bedankt voor de link naar het topic, daar staat wel deze info:

Een citaat uit rechtspraak LJN-nummer: AE0125 Zaaknr: 03/008018-99 en 03/008111-98: " ... Een simlock en een serviceproviderlock kunnen niet worden aangemerkt als auteursrechtelijk beschermd werk ..."

.

Damn, even verder lezen en ik kom toch weer in de problemen met hoe het nu zit. In de bovengenoemde uitspraak is verder namelijk te lezen: "Een eventuele contractuele relatie met de verstrekker van de telecommunicatiedienst is niet eerder ontstaan dan op het moment waarop door de gebruiker wordt ingebeld bij de provider." Het zou dus contractbreuk kunnen zijn om een Simlock te breken, maar omdat in deze zaak de aangeklaagde geen contract had met de provider, is het niet relevant voor de uitspraak... En nu?

[ Voor 55% gewijzigd door Garyu op 28-09-2005 17:20 ]

[Joen]

Ik had begrepen dat het zo door de OPTA geregeld is, ik denk dat je daar voor dus bronnen bij de OPTA moet raadplegen.

[Garyu]

JeroenM_tbs schreef op woensdag 28 september 2005 @ 17:21:
Ik had begrepen dat het zo door de OPTA geregeld is, ik denk dat je daar voor dus bronnen bij de OPTA moet raadplegen.

Thanks, daar staat inderdaad meer info. In een oud persbericht van de Opta vond ik weer ietsje meer: (25 feb 1999)
OPTA heeft onlangs op verzoek van de Europese Commissie een onderzoek ingesteld naar het gebruik van SIM-locks in mobiele telefoons. Een SIM-lock is bedoeld als beveiliging van het toestel. Omdat veel mobiele-telefonieaanbieders hun toestellen subsidi‰ren door ze gratis of bijna gratis weg te geven, is er op zich geen bezwaar tegen het gebruik van een SIM-lock. Wel vindt de Europese Commissie dat de klant daar dan goed over moet worden voorgelicht. Verder stelt de Commissie dat de SIM-lock na een bepaalde periode - als de klant de subsidie op het toestel heeft `afbetaald' - gratis te verwijderen moet zijn. Maar er zijn ook aanbieders die de SIM-lock misbruiken. Zij willen ermee voorkomen dat de gebruiker van het toestel overstapt naar de concurrent. De Europese Commissie is tegen deze vorm van concurrentiebeperking.

Daar staat in ieder geval weer een stukje van de puzzel. Maar nu is de vraag weer waar dit op gebaseerd is. De Europese Commissie moet hier dus iets over gezegd hebben, maar hoe/wat/wanneer dat is geweest blijft onduidelijk. Dus we zoeken verder!

Moeten providers dit namelijk kostenloos doorvoeren? Of mogen ze er alsnog geld voor vragen?

[ Voor 45% gewijzigd door Garyu op 28-09-2005 17:33 . Reden: Stukje persbericht ipv FAQ gequote. Dat geeft het allemaal wat helderder weer ]

[slaay]

http://zoeken.rechtspraak...n&ljn=AE0125&u_ljn=AE0125

Hier vind je de uitspraak in Nederland.

[Garyu]

slaay schreef op woensdag 28 september 2005 @ 19:00:
http://zoeken.rechtspraak...n&ljn=AE0125&u_ljn=AE0125

Hier vind je de uitspraak in Nederland.

Die had ik al gevonden (zie boven). Dit gaat echter alleen maar over het feit of unlocken illegaal is, ik ben op zoek naar het gegeven dat providers de unlockcode na een jaar gratis opsturen.. dat is blijkbaar met de OPTA afgesproken, in opdracht van de EU. Alleen hoe/wat/waarom dat is, weet ik niet, en dat zoek is dus nog .

[Woy]

Ginz schreef op woensdag 28 september 2005 @ 17:09:
Ik zal mezelf maar even quoten uit het volgende topic:
GSM sim-unlocken. Strafbaar?
[...]

Punt 2 geld natuurlijk alleen als de firmware die je in je telefoon zet afgeleid is van de bestaande firmware ( wat in de praktijk eigenlijk altijd zo is ). Maar in de theorie zou je best zelf een Firmware mogen schrijven en die erin zetten.

[Ginz]

Ja, theoretisch is dat mogelijk... Maar dat zal dan ook bij theoretisch blijven...

[walstroom]

"Een eventuele contractuele relatie met de verstrekker van de telecommunicatiedienst is niet eerder ontstaan dan op het moment waarop door de gebruiker wordt ingebeld bij de provider." Ik weet niet of dat je vraag een beetje beantwoord, maar als je dus een gelockte telefoon koopt en je maakt geen gebruik van je abbo (dus geen contact met je provider hebt gehad) kan je kennelijk je telefoon laten unlocken. Dat lees ik althans uit dat arrest. Er is dan immers nog geen contractuele relatie ontstaan.

[Garyu]

Bedankt voor alle reacties. Echter, hier gaat het dus niet om. Mijn vraag gaat over het kostenloze opsturen van de unlockcode na een jaar. Misschien had ik het topic anders moeten noemen:

"Waar in de wet is geregeld dat providers na een jaar kostenloos een unlockcode opsturen?"

Zoals uit bovenstaande blijkt is dit een tijd terug door de Opta met de providers zo afgesproken. Dit is op basis van gesprekken tussen de Europese Commissie en de OPTA gebeurd. Ik ben er dus al bijna, maar nog niet helemaal. Nu wil ik namelijk weten wat de EC precies gezegd heeft... iemand die dat weet, of weet waar ik dat kan vinden?

[AirX]

Volgens mij is het niet wettelijke geregeld zeg maar. Het is echter wel geregeld in de algemene voorwaarden waarmee je akkoord gaat als je de telefoon aanschaft. Dit is dus civiel-gerechtelijk geregeld.

[Edwin van Cleef]

Garyu schreef op donderdag 29 september 2005 @ 14:08:
Bedankt voor alle reacties. Echter, hier gaat het dus niet om. Mijn vraag gaat over het kostenloze opsturen van de unlockcode na een jaar. Misschien had ik het topic anders moeten noemen:

"Waar in de wet is geregeld dat providers na een jaar kostenloos een unlockcode opsturen?"

Zoals uit bovenstaande blijkt is dit een tijd terug door de Opta met de providers zo afgesproken. Dit is op basis van gesprekken tussen de Europese Commissie en de OPTA gebeurd. Ik ben er dus al bijna, maar nog niet helemaal. Nu wil ik namelijk weten wat de EC precies gezegd heeft... iemand die dat weet, of weet waar ik dat kan vinden?

Een kostenloze unlock lijkt mij onwaarschijnlijk.
Stel dat de unlock kostenloos is dan verleggen ze het kostenplaatje onder de noemer administratiekosten of iets dergelijks.
In het commercieele bedrijfsleven welke als doel hebben winst te maken zal niets kostenloos gebeuren.
Puur mijn idee natuurlijk als het anders is hoor/zie ik het wel.

Net als wat aangegeven werd is dat er verschillende manieren zijn om een telefoon te inlocken waarvan legale en illegale.
Stel ik heb mijn telefoon op een illegale manier laten unlocken ga ik er niet mee te koop lopen.
Is het legaal gebeurd door gewoon de schakelaar om te zetten loop ik hier ook niet mee te koop.

Dit is alleen van belang als ik de telefoon verkoop met de garantie dat die met alle providers gaat werken.
Ik heb een jaartje in frankrijk gewerkt en ik had daar zon kaarttelefoon maar een kpnkaartje ging er niet in.
Door middel van een firmwareupdate had ik dus wel toegang tot het kpn netwerk met mijn normale kaartje en dat is dus illegaal terwijl foon wel eigendom is.

Overigens mijn huidige telefoon welke met een abbo van kpn is gekomen kan ik gewoon gebruiken samen met andere providers er zit dus geen lock op.

Ik geloof zelfs dat tegenwoordig de nieuwe telefoon's geen lock meer hebben.

[Garyu]

AirX schreef op donderdag 29 september 2005 @ 14:11:
Volgens mij is het niet wettelijke geregeld zeg maar. Het is echter wel geregeld in de algemene voorwaarden waarmee je akkoord gaat als je de telefoon aanschaft. Dit is dus civiel-gerechtelijk geregeld.

Okay. Maar waarom regelen providers dit dan? Want het is wel degelijk zo. Je moet meestal ff een briefje sturen naar je provider met IMEI-code, die sturen je dan een briefje terug met daarin alle informatie die je nodig hebt om je telefoon te unlocken.

Dit pas na één jaar, om zo het geld terug te kunnen verdienen dat ze geinvesteerd hebben in jouw bijna-gratis telefoon. Ik heb dit zelf ook een paar jaar terug al gedaan bij toendertijd Ben, en kreeg inderdaad kostenloos de unlockcode.

Dus dat ze dat niet zouden doen, is onzin. Het gaat er net om dat dit al jarenlang gebeurt, op basis van afspraken tussen providers en de OPTA. Mijn vraag is, -waarom-?

-- edit --
Dit is van belang omdat ik graag mijn telefoon wil blijven gebruiken, ook al wissel ik van provider.. maar dat boeit niet, mijn telefoon was niet eens gelocked toen ik hem kreeg bij een abonnement. Het gaat me om het waarom .

[ Voor 12% gewijzigd door Garyu op 29-09-2005 14:31 ]

[Garyu]

Subtiel kickje, niemand die weet hoe of wat van de EC, EU en Opta?

[Garyu]

Garyu schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 15:42:
Subtiel kickje, niemand die weet hoe of wat van de EC, EU en Opta?

Hmm, nog één keer een iets minder subtiele kick..

Ik heb ondertussen een mailtje gehad van iemand van de Opta die het nog zou proberen terug te zoeken. Maar het klonk niet alsof het een halszaak voor hem is: "Naar aanleiding van uw vraag/klacht kan ik u als volgt berichten. Ik zal trachten dit te achterhalen, maar ik weet niet of dat gaat lukken, aangezien dit al zo'n tijd geleden is."

Misschien iemand hier die d'r meer van weet?

Waarom ik het eigenlijk wil weten? Puur uit interesse

[Henkie-Jan]

Hmmm, ik lees toevalig op rechspraak.nl en gezocht op sim-lock een stukje.
Dat komen allemaal andere zaken te voorschijn van iemand die zich ook bezig hield met sim-lock unlocken en lees het volgende:

een of meer derde(n) op een (aantal) tijdstip(pen) in of omstreeks 1 oktober 1998 - 5 november 1998 te Klimmen en/of elders in het arrondissement Maastricht, in elk geval in Nederland tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, telkens met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een (of meer) listige kunstgre(e)p(en) en/of door een samenweefsel van verdichtsels, Telfort en/of een andere verstrekker van telecommuniecatiediensten heeft bewogen tot de afgifte van gesprekstijd (het laten deelnemen aan de telecommunicatie-infrstructuur), in elk geval van enig goed, hebbende die derde(n) en/of zijn/hun mededader(s) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - opzettelijk valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid zich heeft/hebben voorgedaan als een (andere) abonnee/gerechtigde tot deelname aan de telecommunicatie-infrastructuur van (een van die) telecommunicatie-syste(e)m(en) waartoe het/de betreffende telefoontoestel(len) behoorden (middels genoemd SIM-lock) en/of middels dat (gewijzigde) IMEI-nummer en/of door gebruikmaking van een telefoontoestel na verbreking van het SIM-lock de toegang is verleend door (en tot) de telecommunicatie-systemen van een andere verstrekker(s) van telecommunicatiedienst(en) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte, welk(e) misdrijf(ven) door verdachte opzettelijk is/zijn uitgelokt door in vooromschreven tijdvak in het arrondissement Maastricht, in elk geval in Nederland opzettelijk gelegenheid, middelen en/of middelen te verschaffen, immers heeft verdachte in genoemde periode in landelijke dagbladen aangeboden het SIM-lock van telefoontoestel(len) te kunnen verwijderen en/of kenbaar heeft gemaakt tegen betaling desgewenst grote aantallen telefoontoestel(len) aldus kan aanpassen en/of (grote) (een) aantal(len) telefoontoestel(len) ter verkoop heeft aangeboden waarvan het SIM-lock was verbroken en/of aan (een van voornoemde) derde(n) een (aaantal) telefoontoestel(len) heeft/hebben verkocht, terwijl van dit/deze telefoontoestel(len) het SIM-lock (al dan niet door hem, verdachte) was verbroken.

Heel stuk droge tekst, maar wat ik er volgens mij uit kan opmaken, is dat je niet ongeoorloofd met een telefoon van een andere provider op het netwerk van een andere provider te gaan.
Hoop dat het een beetje duidelijk is.