Olympus E-500, opvolger van E-300

[Garyu]

In navolging van Olympus E-500 dan maar:

Olympus heeft de opvolger van de E-300 uitgebracht, en schijnbaar een prima beestje!

Hij ziet er in ieder geval een stuk beter uit dan de E300:



(met dank aan dcresource)

Verder heeft het apparaat praktisch dezelfde afmetingen als de Canon 350D, al is ie ietsje dieper. De grip lijkt wel iets langer te zijn doordat deze niet schuin afloopt aan de bovenkant, dus voor mensen met grotere handen zou het ook geen probleem moeten zijn.

Olympus blijft met de E-500 (uiteraard) vasthouden aan het 4:3 systeem, en een cropfactor van 2x. De kitlens is een 14-45mm f/3.5-4.5 lens, wat een redelijke groothoek lijkt, maar door de cropfactor effectief neerkomt op 28-90mm.

Overigens een 8.0MP sensor .

Jesp_J schreef op woensdag 28 september 2005 @ 15:30:
http://www.dcresource.com...s/e500-review/index.shtml

http://www.imaging-resource.com/PRODS/EV500/E500A.HTM

http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/e500.html

en de site van olympus zelf:
http://www.olympus-esystem.com/dea/products/e500/sample/

Het apparaat heeft ook "anti-stof-technologie" aan boord, ik ben benieuwd hoe dat dan wel niet werkt:

Just in front of the lens is Olympus' exclusive Supersonic Wave Filter (SSWF), which uses ultrasonic waves to literally "shake" dust off the sensor. Anyone who has used a D-SLR for a while knows how annoying dust on the sensor can be, and Olympus is still the only one to do anything about it.

Edit: En de prijs natuurlijk, retailprijs $799 voor de body + kitlens, $899 voor de body + kitlens & telelens.

[ Voor 29% gewijzigd door Garyu op 28-09-2005 16:01 ]

[Jesp_J]

Het apparaat heeft ook "anti-stof-technologie" aan boord, ik ben benieuwd hoe dat dan wel niet werkt:

Bij het verwisselen van de lens is er altijd een kans dat er stof tussen komt, dat je foto's kan verpesten. Om dit zoveel mogelijk te voorkomen heeft de Olympus E-500 de Supersonic Wave Filter. Deze technologie maakt 35.000 vibraties per seconde om stof te verwijderen als de camerasensor wordt geactiveerd.


Hier de complete beschrijving: http://www.olympusamerica.com/e1/feat_quality_filter.asp


Ps: Sorry voor de magere topic start maar ik zit op stage en had niet veel tijd om dingen te typen enz.

[ Voor 75% gewijzigd door Jesp_J op 28-09-2005 16:00 ]

[Tonio]

Wat ik een beetje stom van Olympus vind, is dat ze een vrij oude kodak sensor hebben gebruikt, ipv een modernere, beter presterende sensor. Ik vraag me dan ook af hoe hij presteerd op hogere iso waardes.

[Garyu]

Jesp_J schreef op woensdag 28 september 2005 @ 15:55:
[...]


Bij het verwisselen van de lens is er altijd een kans dat er stof tussen komt, dat je foto's kan verpesten. Om dit zoveel mogelijk te voorkomen heeft de Olympus E-500 de Supersonic Wave Filter. Deze technologie maakt 35.000 vibraties per seconde om stof te verwijderen als de camerasensor wordt geactiveerd.


Hier de complete beschrijving: http://www.olympusamerica.com/e1/feat_quality_filter.asp

Ah, ik bedoelde met mijn bericht niet hoe het technisch werkt, maar vooral -of- het werkt .

Heb trouwens de plaatjes even verhuisd naar mijn eigen host, aangezien dcresource niet aan hotlinking doet...

[simon]

lijkt me een pracht cam, jammer dat ze geen grip doen..

[lateef]

Tonio schreef op woensdag 28 september 2005 @ 15:55:
Wat ik een beetje stom van Olympus vind, is dat ze een vrij oude kodak sensor hebben gebruikt, ipv een modernere, beter presterende sensor. Ik vraag me dan ook af hoe hij presteerd op hogere iso waardes.

ach stom, het is gewoon een keuze geweest van Olympus. op lage ISO waardes presteert olympus - naar mijn mening - meer dan uitstekend.

en daarbij is de e-500 een oude camera in een nieuw - goedkoper -jasje om de concurrentie aan de bodem van de dSLR markt aan te gaan.

Met nieuwe sensor technologie is Olympus trouwens wel bezig (foveon, fuji?). Vol verwachting kijk ik dan ook uit naar de aankondiging van een nieuwe E-x en/of E-xx

[lateef]

Garyu schreef op woensdag 28 september 2005 @ 16:01:
Ah, ik bedoelde met mijn bericht niet hoe het technisch werkt, maar vooral -of- het werkt .

ik heb er goede ervaringen mee. maar ik heb geen ervaringen met andere dSLR'en.

[Excibular]

Tonio schreef op woensdag 28 september 2005 @ 15:55:
Wat ik een beetje stom van Olympus vind, is dat ze een vrij oude kodak sensor hebben gebruikt, ipv een modernere, beter presterende sensor. Ik vraag me dan ook af hoe hij presteerd op hogere iso waardes.

Die Kodak is niet echt oud. Die hebben ze vorig jaar geintroduceerd met de komst van de E-300. Is relatief gevoelig voor ruis maar heeft een erg goede dynamic range en mooie kleuren. Om de ruis op hogere ISO wat te verbeteren heeft Olympus een instelbare ISO filter op de E-500 gezet, zodat de gebruiker zelf de aggressiviteit van de filter kan instellen.

[Excibular]

lateef schreef op woensdag 28 september 2005 @ 16:07:
[...]


ik heb er goede ervaringen mee. maar ik heb geen ervaringen met andere dSLR'en.

Ook ik heb goede ervaring met de SSWF. Ik heb mijn DSLR nu zo'n 5 maanden en ik ben nog geen stofje tegengekomen en ik wissel toch regelmatig lenzen.

[Tonio]

ExCibular schreef op woensdag 28 september 2005 @ 16:12:
[...]


Die Kodak is niet echt oud. Die hebben ze vorig jaar geintroduceerd met de komst van de E-300. Is relatief gevoelig voor ruis maar heeft een erg goede dynamic range en mooie kleuren. Om de ruis op hogere ISO wat te verbeteren heeft Olympus een instelbare ISO filter op de E-500 gezet, zodat de gebruiker zelf de aggressiviteit van de filter kan instellen.

Tja, das een beetje een raar argument.. Ze hebben een sensor die vrij veel ruis eruit poept, maar om dat op te lossen geven ze je een optie om die ruis eruit te filteren... Ze hadden op de eerste plaats moeten proberen een sensor te vinden die het beter doet op de hogere iso waarden, en niet om het allemaal een beetje te compenseren doro achteraf de ruis eruit te latere filteren, want dan raak je beeldinformatie kwijt, en dat filteren kan je ook gewoon op de computer doen.

lateef schreef op woensdag 28 september 2005 @ 16:05:
en daarbij is de e-500 een oude camera in een nieuw - goedkoper -jasje om de concurrentie aan de bodem van de dSLR markt aan te gaan.

Tja, maar hoe wilt die camera gaan concureren met bijvoorbeeld de 350d, d50, ist Ds of de D5D? Het enige voordeel van deze cam tov de anderen is dat deze een stof filter heeft. Voor de rest presteren die andere camera's beter, hebben grotere sensoren, beter lensaanbod (hier een lijstje van de lensen die je er op kan gooien), betere verkrijgbaarheid (de canon en nikon dan, de pentax en km zijn weer wat minder). Daarnaast hebben die camera's weer hun eigen voordelen, de canon lage ruis, de D5D grote viewfinder en AS, etc.
De e-500 is denk ik weinig speciaal genoeg om boven de competitie gekozen te worden.

Het lijkt nu trouwens of ik iets tegen olympus heb, maar dat is niet zo, ik vraag me alleen enorm af of deze cam geen enorme flop gaat worden

[ Voor 38% gewijzigd door Tonio op 28-09-2005 16:30 ]

[lateef]

Tonio schreef op woensdag 28 september 2005 @ 16:18:
ja, das een beetje een raar argument.. Ze hebben een sensor die vrij veel ruis eruit poept, maar om dat op te lossen geven ze je een optie om die ruis eruit te filteren... Ze hadden op de eerste plaats moeten proberen een sensor te vinden die het beter doet op de hogere iso waarden, en niet om het allemaal een beetje te compenseren doro achteraf de ruis eruit te latere filteren, want dan raak je beeldinformatie kwijt, en dat filteren kan je ook gewoon op de computer doen.

olympus vond het waarschijnlijk belangrijker om topkwaliteit op lage ISO waarden te leveren.

daarnaast is het met die ruis zo slecht nog niet gesteld als veel mensen doen vermoeden. het is een kwestie van goed belichten.

[Verwijderd]

lateef schreef op woensdag 28 september 2005 @ 16:25:
[...]

olympus vond het waarschijnlijk belangrijker om topkwaliteit op lage ISO waarden te leveren.

daarnaast is het met die ruis zo slecht nog niet gesteld als veel mensen doen vermoeden. het is een kwestie van goed belichten.

iso 1600

Valt wel mee met de ruis toch?_{ja ik was vreemd gegaan}

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2005 16:34 ]

[Tonio]

@hierboven:
Ik hoop dat je dat sarcastisch bedoelt, want dit is toch niet echt aanvaardbaar?

lateef schreef op woensdag 28 september 2005 @ 16:25:
[...]

olympus vond het waarschijnlijk belangrijker om topkwaliteit op lage ISO waarden te leveren.

daarnaast is het met die ruis zo slecht nog niet gesteld als veel mensen doen vermoeden. het is een kwestie van goed belichten.

ehh, ja, dat is net zoiets als zeggen van een enorm langzame auto dat als je maar genoeg tijd uittrekt voor een reis met die auto je ook wel aankomt..

[ Voor 9% gewijzigd door Tonio op 28-09-2005 16:49 ]

[Garyu]

Tonio schreef op woensdag 28 september 2005 @ 16:36:
[...]

ehh, ja, dat is net zoiets als zeggen van een enorm langzame auto dat als je maar genoeg tijd uittrekt voor een reis met die auto je ook wel aankomt..

Nee, meer zoiets van: ach, je moet door het raampje naar binnen klimmen, maar als je eenmaal zit, dan zit ie echt wel lekker! .

[Zoefff]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2005 @ 16:34:
[...]


[afbeelding]
iso 1600

Valt wel mee met de ruis toch?

Ik vind het toch behoorlijk ruisig hoor, voornamelijk ook kleur-ruis.

_{ja ik was vreemd gegaan}

Keep your friends close, keep your enemies closer

[lateef]

Tonio schreef op woensdag 28 september 2005 @ 16:18:
De e-500 is denk ik weinig speciaal genoeg om boven de competitie gekozen te worden.

de beeldkwaliteit op lage ISO waarden.
2.5" 215.000 pixels display
RGB histogram
MLU
DOF preview
one touch white balance
SSWF
metering zonder CPU lens
een speciaal voor digitaal ontworpen SLR-systeem
open source


oja, dat was ik bijna vergeten, maar olympus heeft in de E-500 heeft het onovertroffen multi spot meet systeem uit de om-2s en om-4 geplaatst, daar waar de meeste concurrenten in hetzelfde prijssegment niet eens spotmeting hebben.

en nee, natuurlijk is het niet slechts halleluja met de E-500, maar hij heeft voldoende te bieden om boven de concurrentie gekozen te worden. jammer dat sommige mensen zich slechts blindstaren op hoge iso prestaties en ruis.

ennuh, goed licht meten heeft wel degelijk invloed op de hoeveelheid ruis

[ Voor 31% gewijzigd door lateef op 28-09-2005 17:25 ]

[Tonio]

lateef schreef op woensdag 28 september 2005 @ 17:03:
[...]


de beeldkwaliteit op lage ISO waarden. Tja, ik denk dat er vrij weinig mensen zijn die dit boven een aanvaardbare ruis op hogere iso waarden verkiezen
2.5" 215.000 pixels display Idd lekker groot en hoge reso (die van de d5D is even groot, maar 50k minder pixels dacht ik)
RGB histogram Dat is idd een leuke feature, die op de rest van de bottom-end dslr's ontbreekt afaik
MLU Welke cam heeft dit niet?
DOF preview Nou ook niet echt speciaal he, hebben ook vrij veel dslr's
one touch white balance Klinkt als een marketing buzz woord, wat houd het in?
SSWF Dat is idd een enorm handige feature
metering zonder CPU lens bedoel je hiermee dat de lichtmeter werkt als er een manual lens op zit (bijv een peleng ofzo)? if so, dat heb je volgens mij op bijna elke cam..
een speciaal voor digitaal ontworpen SLR-systeem Voordeel? Je hebt een kleinere sensor, totaal geen 2de hands markt (oude lensen passen er toch niet op). Misschien dat iemand de voordelen hiervan kan vertellen, die er vast zijn, anders had Oly er niet voor gekozen, want die kan ik niet echt vinden )
open source tja, leuk voor de echte tweaker, maar de meeste instap-dslr's kopers hebben volgens mij nauwelijks een idee wat dat inhoud

Tja, Ik vraag me af of deze features genoeg zijn om tegen de andere cams op te boksen. Ik gung oly het zeker wel, maar mijn gevoel zegt dat dit geen succes gaat worden, maar ach, we moeten ook nog evend e reviews enz afwachten

ennuh, goed licht meten heeft wel degelijk invloed op de hoeveelheid ruis

Mja, kijk, als je genoeg licht hebt om een kortere sluitertijd te nemen en een lage iso, en dit door correct te meten dit kan bereiken, is het natuurlijk mooi. Maar dat werkt alleen als er daadwerkelijk genoeg licht is. zodra je een stuk minder licht hebt moet je wel je iso omhoog gooien en je sluitertijd langer maken (langere sluitertijd zorgt natuurlijk ook voor meer ruis, door een warmere sensor enz).
Maar wat vooral het probleem is, is dat de competitie het wel beter doet op de hogere iso's. Voor de grootte van de sensor doet de e-500 het nog ebst aardig wat betreft ruis, en het is ook neit hele lelijke ruis, maar als je het vergelijkt met de ruis van de andere instap dslr's, valt het enorm tegen.

en nee, natuurlijk is het niet slechts halleluja met de E-500, maar hij heeft voldoende te bieden om boven de concurrentie gekozen te worden. jammer dat sommige mensen zich slechts blindstaren op hoge iso prestaties en ruis.

Ik ben aan het kijken vanuit de gemiddelde instap-dslr koper he, en die staren zich daar wel eerder blind op

oja, dat was ik bijna vergeten, maar olympus heeft in de E-500 heeft het onovertroffen multi spot meet systeem uit de om-2s en om-4 geplaatst, daar waar de meeste concurrenten in hetzelfde prijssegment niet eens spotmeting hebben.

Voor zover ik weet heef talleen de 350d geen spotmetering in de instap-dslr markt. Nou neem ik natuurlijk niet meteen aan dat die multi-spotmetering in dezelfde klasse als die van de 50d/d5d/ist ds valt, maar ik vraag me af wat er zoveel beter is aan dit systeem. Heb je er toevallig een linkje over?

[ Voor 57% gewijzigd door Tonio op 28-09-2005 17:50 ]

[Excibular]

Tonio schreef op woensdag 28 september 2005 @ 16:18:
[...]

Tja, das een beetje een raar argument.. Ze hebben een sensor die vrij veel ruis eruit poept, maar om dat op te lossen geven ze je een optie om die ruis eruit te filteren... Ze hadden op de eerste plaats moeten proberen een sensor te vinden die het beter doet op de hogere iso waarden, en niet om het allemaal een beetje te compenseren doro achteraf de ruis eruit te latere filteren, want dan raak je beeldinformatie kwijt, en dat filteren kan je ook gewoon op de computer doen.

De Kodak sensor doet het heel behoorlijk. Olympus heeft er alleen voor gekozen om niet aggressief de ruis aan te pakken. Vandaar dat Olympus foto's daarom op hoge iso meer ruis hebben dan bv Canon. Canon heeft een hoop in camera noise reductie (zelf meer dan Nikon en de andere concurrenten als gevolg van hun switch naar een CMOS sensor). Het is niet Canon's sensor die zo geweldig is het zijn hun noise algoritmes maar desondanks gaat er ook bij Canon zeker informatie verloren.

Daarom geeft Olympus bij de E-500 de optie om in camera noise reductie toe te passen. Voor een aantal gebruikers is dit wel interessant en voor anderen niet. Het is een soort keus tussen noise maar wel nog veel detail en kant-en-klare foto's.

[lateef]

Tonio schreef op woensdag 28 september 2005 @ 17:40:
Mja, kijk, als je genoeg licht hebt om een kortere sluitertijd te nemen en een lage iso, en dit door correct te meten dit kan bereiken, is het natuurlijk mooi. Maar dat werkt alleen als er daadwerkelijk genoeg licht is. zodra je een stuk minder licht hebt moet je wel je iso omhoog gooien en je sluitertijd langer maken (langere sluitertijd zorgt natuurlijk ook voor meer ruis, door een warmere sensor enz).

sorry, maar heb je de link die ik heb gegeven wel goed begrepen!??

er was niet voldoende licht voor een korte sluitertijd en een lage iso, bij een lage iso werd gebruik gemaakt van een lange sluitertijd. bij een hogere iso waarde werd, logisch, de sluitertijd terug gevoerd. je iso omhoog gooien én je sluitertijd langer maken lijkt me wat te veel van het goede.

Tonio schreef op woensdag 28 september 2005 @ 17:40:
Maar wat vooral het probleem is, is dat de competitie het wel beter doet op de hogere iso's. Voor de grootte van de sensor doet de e-500 het nog ebst aardig wat betreft ruis, en het is ook neit hele lelijke ruis, maar als je het vergelijkt met de ruis van de andere instap dslr's, valt het enorm tegen.

ja en andere instap dslr'en vallen enorm tegen op lage ISO waarden (wat, de nikon d50 en d70(s) hebben niet eens ISO 100). het is maar wat je belangrijk vind.

Tonio schreef op woensdag 28 september 2005 @ 17:40:
Ik ben aan het kijken vanuit de gemiddelde instap-dslr koper he, en die staren zich daar wel eerder blind op

en dat is nogal kortzichtig van die mensen. het gros van de beginners heeft een hoge ISO prestatie helemaal niet nodig. ze zijn eerder gebaad bij goede prestaties op ISO 100. maar door de measurebators wordt heel die hoge ISO prestatie schromelijk overschat. de verkoopcijfers van consumentenfilm wijst trouwens ook uit dat de gemiddeld consument hoge ISO prestaties totaal niet gebruikt.

[ Voor 3% gewijzigd door lateef op 28-09-2005 19:47 ]

[Verwijderd]

lateef schreef op woensdag 28 september 2005 @ 19:46:
[...]

...
ja en andere instap dslr'en vallen enorm tegen op lage ISO waarden (wat, de nikon d50 en d70(s) hebben niet eens ISO 100). het is maar wat je belangrijk vind.


[...]

en dat is nogal kortzichtig van die mensen. het gros van de beginners heeft een hoge ISO prestatie helemaal niet nodig. ze zijn eerder gebaad bij goede prestaties op ISO 100. ...

Het gros heeft zat aan ISO 200. Zover ik weet doen ALLE dSLR's het meer dan prima op ISO200 Sterker nog, op m'n D70 miste ik het niet en op m'n D2X gebruik ik het niet.

[Verwijderd]

offtopic:
Het wordt tijd dat nikon eens gaat kijken naar dat SSWF

[lateef]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2005 @ 19:56:
Het gros heeft zat aan ISO 200. Zover ik weet doen ALLE dSLR's het meer dan prima op ISO200 Sterker nog, op m'n D70 miste ik het niet en op m'n D2X gebruik ik het niet.

waarschijnlijk wel. maar ik denk wel dat het gros eerder behoefte heeft aan ISO 100 dan aan ISO 1600.

naar mijn mening wordt het nut van ISO 1600 schromelijk overdreven

[Excibular]

Tonio schreef op woensdag 28 september 2005 @ 16:18:

Tja, maar hoe wilt die camera gaan concureren met bijvoorbeeld de 350d, d50, ist Ds of de D5D? Het enige voordeel van deze cam tov de anderen is dat deze een stof filter heeft. Voor de rest presteren die andere camera's beter, hebben grotere sensoren, beter lensaanbod , betere verkrijgbaarheid (de canon en nikon dan, de pentax en km zijn weer wat minder). Daarnaast hebben die camera's weer hun eigen voordelen, de canon lage ruis, de D5D grote viewfinder en AS, etc.
De e-500 is denk ik weinig speciaal genoeg om boven de competitie gekozen te worden.

De kleine sensor heeft voor en nadelen. Door de kleinere sensor kan de camera echter wel een stuk kleiner zijn evenals de lens. Olympus camera's stellen altijd scherp met AF, ook op f/5,6 en hoger. Lens aanbod is echt niet meer zo'n probleem bij Olympus. Langzaam maar zeker komen er meer en meer lenzen. En hoeveel lenen heeft de gemiddelde consument? Bovendien kan je altijd nog de grotis OM adapter gebruiken om oude Olympus objectieven aan je cam te zetten.
Verkrijgbaarheid vind ik ook niet echt een argument, ik kan op V&D na geen winkel opnoemen die de E-300 niet verkoopt. Hier in Leiden en omgeving voeren ze allemaal de E-300

Ik denk dat het verschil tussen de onderlinge dslr'en verschrikkelijk klein is en dat het uiteindelijk neer komt op persoonlijke voorkeur. Dus om nu te concluderen dat er geen markt is voor de E-500, dat vind ik een beetje kort door de bocht.

[Verwijderd]

lateef schreef op woensdag 28 september 2005 @ 20:09:
[...]

....

naar mijn mening wordt het nut van ISO 1600 schromelijk overdreven

Ik vind het eerder bedoelt voor artistieke doeleinden, ik ben er zelf blij mee. Overigens moet ik er wel bij zeggen dat ik het merendeel wel omzet in zwart wit.

[lateef]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2005 @ 20:27:
Ik vind het eerder bedoelt voor artistieke doeleinden, ik ben er zelf blij mee. Overigens moet ik er wel bij zeggen dat ik het merendeel wel omzet in zwart wit.

om diezelfde 'artistieke doeleinden' zou ik liever ISO 25 hebben, een kwestie van smaak denk ik. maar bovenal denk ik dat het gros van de instap dSLR gebruikers hun camera 99% in de ISO 100-400 range zal gebruiken.

[Tonio]

ExCibular schreef op woensdag 28 september 2005 @ 20:23:
[...]


De kleine sensor heeft voor en nadelen. Door de kleinere sensor kan de camera echter wel een stuk kleiner zijn evenals de lens. Olympus camera's stellen altijd scherp met AF, ook op f/5,6 en hoger. Lens aanbod is echt niet meer zo'n probleem bij Olympus. Langzaam maar zeker komen er meer en meer lenzen. En hoeveel lenen heeft de gemiddelde consument? Bovendien kan je altijd nog de grotis OM adapter gebruiken om oude Olympus objectieven aan je cam te zetten.
Verkrijgbaarheid vind ik ook niet echt een argument, ik kan op V&D na geen winkel opnoemen die de E-300 niet verkoopt. Hier in Leiden en omgeving voeren ze allemaal de E-300

Ik denk dat het verschil tussen de onderlinge dslr'en verschrikkelijk klein is en dat het uiteindelijk neer komt op persoonlijke voorkeur. Dus om nu te concluderen dat er geen markt is voor de E-500, dat vind ik een beetje kort door de bocht.

Mja, de camera is zelf misschien wel goed te verkrijgen, maar accesoires zijn toch een stuk minder. merk ik ook met mijn 7D. Qua lenzen en accesoires ligt er naar verhouding met canon of nikon zoveel minder in de winkel. En bij de winkels waar ik kom voor fotospul, zie ik nog minder olympus spul. (ik zag de e-300 trouwens wel laatst bij de v&d, dus ook daar verkopen ze 'm . Maar ja, dat is ook alleen weer de body+kilens, niks anders, maar dat is daar hetzelfde als voor alle andere merken ).
Natuurlijk zijn die spullen wel te bestellen bij die winkels, maar het is toch veel lekkerder om iets meteen mee te kunnen nemen als je naar een winkel gaat.

Ik was misschien iets te negatief over de e-500, maar ik zit nog steeds met de vraag 'waarom een e-500 boven de andere cam's in dat segment kiezen?' aangezien die andere voor mijn gevoel een aantal voordelen hebben boven de e-500. Ik denk idd dat het voornamelijk op persoonlijke voorkeur aan komt. Een landschapsfotograaf zal denk ik bijv zeer goed een e-500 kunnen gebruiken, gezien de prestaties op lage iso en de beschikbaarheid van een leuk uwa objectief (de 7-14mm).

[Verwijderd]

Tonio schreef op woensdag 28 september 2005 @ 21:28:
[...]

... Een landschapsfotograaf zal denk ik bijv zeer goed een e-500 kunnen gebruiken, gezien de prestaties op lage iso en de beschikbaarheid van een leuk uwa objectief (de 7-14mm).

Die door de 2.0!! cropfactor effectief een 14-28mm objectief is.. Lagere iso's zijn ook bij de concurrent te koop. Sigma heeft geloof ik 3 Oly 4:3 lensen, maar als die markt niet snel aantrekt qua modellen dan zie ik niet in dat deze camera een hit wordt (ook al gezien de prijzen van de wel beschikbare objectieven..)

[Tonio]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2005 @ 21:32:
[...]

Die door de 2.0!! cropfactor effectief een 14-28mm objectief is.. Lagere iso's zijn ook bij de concurrent te koop. Sigma heeft geloof ik 3 Oly 4:3 lensen, maar als die markt niet snel aantrekt qua modellen dan zie ik niet in dat deze camera een hit wordt (ook al gezien de prijzen van de wel beschikbare objectieven..)

Mja, maar bij andere merken met 1,5x/1,6x cropsensors heb je ook een minimum van 15/16mm (canon 10-22, sigma 10-20) en tja, kan je wel een leuke FF canon nemen, maar dat is wel een heel erg prijsverschil .

[Excibular]

Tonio schreef op woensdag 28 september 2005 @ 21:28:
[...]


Mja, de camera is zelf misschien wel goed te verkrijgen, maar accesoires zijn toch een stuk minder. merk ik ook met mijn 7D. Qua lenzen en accesoires ligt er naar verhouding met canon of nikon zoveel minder in de winkel. En bij de winkels waar ik kom voor fotospul, zie ik nog minder olympus spul. (ik zag de e-300 trouwens wel laatst bij de v&d, dus ook daar verkopen ze 'm . Maar ja, dat is ook alleen weer de body+kilens, niks anders, maar dat is daar hetzelfde als voor alle andere merken ).
Natuurlijk zijn die spullen wel te bestellen bij die winkels, maar het is toch veel lekkerder om iets meteen mee te kunnen nemen als je naar een winkel gaat.

Goed dat ben ik met je eens, accesoires zijn slecht verkrijgbaar. Al is het ook maar relatief wat er voor de Canon te verkrijgen is. Hier hebben ze bij de combi alleen een paar Sigma's. De betere Canon lens hebben ze voor zover ik weet ook niet op voorraad.

[Excibular]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2005 @ 21:32:
[...]

Die door de 2.0!! cropfactor effectief een 14-28mm objectief is.. Lagere iso's zijn ook bij de concurrent te koop. Sigma heeft geloof ik 3 Oly 4:3 lensen, maar als die markt niet snel aantrekt qua modellen dan zie ik niet in dat deze camera een hit wordt (ook al gezien de prijzen van de wel beschikbare objectieven..)

14-28 mm is nog steeds ultrawide! Er zijn weinig lenzen met meer groothoek, niet op APS alleen op FF. Daarnaast heb je een 50-200 f-2.8/3.5 Dit wordt met de 2X factor een mooie 100-400 lens en is daarbij nog zeer handzaam met een gewicht van iets meer dan een kilo.

Zoals ik eerder al zei. Hoeveel lenzen heeft de gemiddelde consumenten. Vaak een zoom (wide tot tele) en een speciale super tele zoom (70-300mm). De verstandige consument koopt natuurlijk de dual zoom kit en is dan klaar.

Ik weet niet van wat voor prijzen jij je objectiven zoekt maar Olympus heeft een aantal mooie lenzen die zeer goed betaalbaar zijn. Het enige wat echt nog ontbreekt zijn een paar goedkope primes.

[Garyu]

Wel ultrawide ExCibular, maar ook ultraduur. De 7-14mm lens kost iets van € 2000 als ik het niet mis heb, wat toch voor de gemiddelde instapper niet een direct op te hoesten bedrag is. Kan je voor dit apparaat ook 10-20mm Sigma schroeven? Ik vrees van niet eigenlijk.. maar weet het niet zeker. Het is dan effectief nog steeds 20-40mm, niet echt enorme groothoek meer. Dat is voor mij in ieder geval een sterk argument om niet voor dit systeem te kiezen.

[Tonio]

Garyu schreef op donderdag 29 september 2005 @ 13:41:
Wel ultrawide ExCibular, maar ook ultraduur. De 7-14mm lens kost iets van € 2000 als ik het niet mis heb, wat toch voor de gemiddelde instapper niet een direct op te hoesten bedrag is. Kan je voor dit apparaat ook 10-20mm Sigma schroeven? Ik vrees van niet eigenlijk.. maar weet het niet zeker. Het is dan effectief nog steeds 20-40mm, niet echt enorme groothoek meer. Dat is voor mij in ieder geval een sterk argument om niet voor dit systeem te kiezen.

Nope, die sigma past er neit op. Sowieso heeft sigma maar 3 lensen die op het four-thirds systeem passen, en zijn er voor de rest voor zover ik weet geen andere third party lensenbouwers die iets in het assortiment voor het four-thirds systeem hebben.
Dat is dus een erg belangrijke reden dat het voor mijn gevoel gaat falen. Het lensenaanbod is veels te klein. Gewoon te weinig keuze. Ok, bijna alle mm's zijn gedekt, maar ja, dan zit je dus bij een uwa aan een lens van 2000e. Als je hier eens zoekt op zuiko, dan zul je zien aan wat voor een dure prijzen je zit. En ik dacht juist dat het voordeel van four-thirds was dat er minder glas nodig was, dus de lenzen goedkoper waren...
Daarnaast zijn er totaal geen betaalbare lichtsterke primes beschikbaar, ook een enorme misser.
Ook mist het assoriment lensen met beeldstabilisatie, wat bij een 300mm lens (600mm met cropfactor dus) toch wel een enorm nuttige feature is.

[ Voor 6% gewijzigd door Tonio op 29-09-2005 14:17 ]

[Verwijderd]

Olympus had zich qua lensvatting beter vast kunnen grijpen aan hun OM systeem (ja ik weet het, er is een adapter voor te koop) en deze zoals Nikon moderniseren en backwards compatible kunnen maken. Voor de consument én Olympus een win-win situatie aangezien de OM lenzen in het 2e hands circuit redelijk goed verkrijgbaar zijn én het een beproeft concept is.

[lateef]

de 7-14 geen 2000, maar 'slechts' 1700 euro...

Tonio schreef op donderdag 29 september 2005 @ 14:16:
Dat is dus een erg belangrijke reden dat het voor mijn gevoel gaat falen. Het lensenaanbod is veels te klein. Gewoon te weinig keuze.

het aanbod aan ef lenzen was in 1989 ook zo groot nog niet. en inmiddels is het eos systeem toch het meest verkopende SLR systeem ter wereld, dus zo veel zegt het huidige lenzenaanbod ook weer niet.

binnen een half jaar hebben ze in drie verschillende prijsklassen een zoombereik van resp. 7-250mm (kleinbeeldequivalent (kbe) 14-500mm), 11-200mm (kbe 22-400mm) en 14-180mm (kbe 28-360mm). dat is voor een systeem van drie jaar oud niet slecht. en daarbij komt volgend voorjaar panasonic met haar fourthirds producten.

het aanbod aan primes is wellicht wat klein, maar de noodzaak voor een prime op dit systeem valt te betwijfelen. toch hebben ze binnen een half jaar een 8mm fish (kbe16mm), 35mm macro (kbe 70mm), 50mm macro (kbe 100mm), 150mm (kbe 300mm), 300mm (kbe 600mm).

[Excibular]

Verwijderd schreef op donderdag 29 september 2005 @ 14:28:
Olympus had zich qua lensvatting beter vast kunnen grijpen aan hun OM systeem (ja ik weet het, er is een adapter voor te koop) en deze zoals Nikon moderniseren en backwards compatible kunnen maken. Voor de consument én Olympus een win-win situatie aangezien de OM lenzen in het 2e hands circuit redelijk goed verkrijgbaar zijn én het een beproeft concept is.

Om optimaal gebruik te kunnen maken van de mogelijkheden van thour third, moest Olympus nieuwe lenzen ontwerpen. Om je een idee te geven wat de gedachtegang is achter het systeem van Olympus moet je dit artikel eens lezen: http://www.imx.nl/photosite/comments/c007.html

[Excibular]

lateef schreef op donderdag 29 september 2005 @ 14:48:
de 7-14 geen 2000, maar 'slechts' 1700 euro...


[...]

het aanbod aan primes is wellicht wat klein, maar de noodzaak voor een prime op dit systeem valt te betwijfelen. toch hebben ze binnen een half jaar een 8mm fish (kbe16mm), 35mm macro (kbe 70mm), 50mm macro (kbe 100mm), 150mm (kbe 300mm), 300mm (kbe 600mm).

Vergeet niet dat op de roadmap ook nog een 70 macro staat voor dit jaar. De verwachting is dat deze over niet al te lange tijd wordt aangekondigd.

[Excibular]

DPreview heeft net zijn preview geplaatst met een sample gallery van een productiemodel.
De extra noisefilter van de E-500 is niet gebruikt. Foto's en commentaar mbt de noisefilter kunnen we verwachten in de review.

[Remy]

Opstarttijd van 2,8sec wordt wel genoemd als minpunt, doordat de sensor -altijd- wordt schoongeveegd. Je kan de startup animatie uitzetten en dan wordt het 2,5 sec. Net voor dat ene moment wat je wilt fotograferen toch best lang

[David]

En waarom weer zo'n peephole als zoeker? Hét belangrijkste onderdeel van een DSLR, en dan zo klein dat je amper je compositie kunt bepalen, en kunt scherpstellen.

[Excibular]

Remy schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 10:00:
Opstarttijd van 2,8sec wordt wel genoemd als minpunt, doordat de sensor -altijd- wordt schoongeveegd. Je kan de startup animatie uitzetten en dan wordt het 2,5 sec. Net voor dat ene moment wat je wilt fotograferen toch best lang

2,5 sec is inderdaad best lang ivm de concurrenten. Maar ik denk dat opstart tijd slecht voor een heel klein aantal mensen een probleem is. De E-300 heeft ongeveer dezelfde opstart tijd. Als ik mijn camera om mijn nek heb hangen zonder lens cap, dan kan ik direct een foto maken. Camera aan, in dezelfde bewegen pak ik mijn camera, breng hem naar mijn oog, en druk af. Dus zelfs zonder te composen hoef je niet te wachten op de camera.

Daarnaast is zo dat je itt een compactcam, wel je shot kan composen. Dus het aantal mensen dat echt een foto zal missen vanwege de opstart tijd is denk ik nul. En mocht je je in een omgeving bevinden waarbij elke seconde telt, dan kan je natuurlijk altijd je camera aanzetten en de slaapstand gebruiken. Als de Olympus uit de slaapstand komt is hij direct aan.

De Canon 300D heeft een langere opstarttijd en ik geloof niet dat het voor deze camera echt een probleem is.

[Remy]

DC Watch heeft voorbeeldshots hier. De grote versies kunnen lang duren met downloaden: de bytes komen uit Japan

[Stinger666]

Aardige foto's. Moet zeggen dat de kleuren wel okey zijn alleen de kwaliteit van de foto's is echt niet beter dan die ik met mn D70 maak.

Bijv. http://dc.watch.impress.c...05/10/04/e500_291394s.jpg. Niet helemaal scherp door bewegingsonschwerpte, maar op 1/160.

http://dc.watch.impress.c...05/10/04/e500_291639s.jpg Deze vindt ik een beetje CA terug. (Ligt aan de lens natuurlijk) maar is helemaal niet okey. Wel goed van compo en een mooie plaat. Maar helemaal niet ragscherp en een beetje vaal zelfs. Op 1/320

http://dc.watch.impress.c...05/10/04/e500_291636s.jpg Ook een beetje blurred.

http://dc.watch.impress.c...05/10/04/e500_271366s.jpg Strakke plaat, scherp en met mooie DOF

http://dc.watch.impress.c...05/10/04/e500_291645s.jpg Dikke flare in de lens. Valt wat voor te zeggen omdat het recht tegen de zon in is, maar van de foto zelf wordt ik niet blij. En dat geldt ook voor deze:

http://dc.watch.impress.c...05/10/04/e500_291653s.jpg Maar wie neemt de laatste foto dan ook op 1/10 op ISO100. Hup naar 800 dat ding en op en je wint 4 stops in sluitertijd en schiet je op 1/80 een scherpe plaat.

[ Voor 24% gewijzigd door Stinger666 op 05-10-2005 15:28 ]

[Grrrrrene]

Misschien heeft hij die cam op een statief gezet ofzo? Ik denk trouwens dat ze volledig onbewerkt zijn (hoop ik voor ze), want bijster scherp zijn ze inderdaad niet

[Garyu]

Lijkt me wel dat ze onbewerkt zijn, het zijn toch sample pictures? Als je die dan gaat lopen bewerken dan kan je ze al helemaal niet meer vergelijken..

[Voutloos]

ExCibular schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 11:30:
De Canon 300D heeft een langere opstarttijd en ik geloof niet dat het voor deze camera echt een probleem is.

Ik heb er ook niet echt last van met mijn 300D. De 300D is verder ook qua I/O snelheden achterhaald. Echter hebben we het hier over de introductie van een camera in eind 2005. Dergelijke opstarttijden zouden tot het verleden moeten horen.

Aan de andere kant kan je bij het instapsegment nou eenmaal niet alle goodies hebben, dus minder scoren op het onderdeel opstarttijd is wel een van de minst erge dingen die je kan doen.

lateef schreef op woensdag 28 september 2005 @ 19:46:
en dat is nogal kortzichtig van die mensen. het gros van de beginners heeft een hoge ISO prestatie helemaal niet nodig. ze zijn eerder gebaad bij goede prestaties op ISO 100. maar door de measurebators wordt heel die hoge ISO prestatie schromelijk overschat. de verkoopcijfers van consumentenfilm wijst trouwens ook uit dat de gemiddeld consument hoge ISO prestaties totaal niet gebruikt.

Ik weet wel zeker dat de gemiddelde gebruikte ISO bij DSLR hoger ligt dan bij SLR. Indien slecht licht maak je gewoon makkelijk een paar foto's bij een hoge ISO. Makkelijk spelen met de ISO waarden is 1 van de grootste voordelen van digitaal. Overigens is er een redelijk lineair verband tussen ruis en ISO: maw: een relatief slechte prestatie op hoge ISO gaat hand in hand met een relatief slechte prestatie op lage ISO.

lateef schreef op donderdag 29 september 2005 @ 14:48:
het aanbod aan primes is wellicht wat klein, maar de noodzaak voor een prime op dit systeem valt te betwijfelen.

Zou je willen uitleggen waarom de noodzaak voor een prime merk/systeemafhankelijk is?

[ Voor 64% gewijzigd door Voutloos op 05-10-2005 17:02 ]

[lateef]

Voutloos schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 16:52:
Ik weet wel zeker dat de gemiddelde gebruikte ISO bij DSLR hoger ligt dan bij SLR. Indien slecht licht maak je gewoon makkelijk een paar foto's bij een hoge ISO. Makkelijk spelen met de ISO waarden is 1 van de grootste voordelen van digitaal. Overigens is er een redelijk lineair verband tussen ruis en ISO: maw: een relatief slechte prestatie op hoge ISO gaat hand in hand met een relatief slechte prestatie op lage ISO.

persoonlijk heb ik voor de e-1 gekozen omdat die - in de prijsklasse die ik me kon veroorloven - de mooiste weergave op ISO100 had naar mijn mening. 95 procent van mijn foto's schiet ik ook op ISO100 (en die andere vijf op ISO400), dus de noodzaak voor hoge ISO prestaties was er bij mij niet.

daarnaast hebben andere 'instap' dSLR's wellicht minder last van ruis op hogere ISO waarden, de weergave vind ik persoonlijk niet mooi.

Voutloos schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 16:52:
Zou je willen uitleggen waarom de noodzaak voor een prime merk/systeemafhankelijk is?

omdat het voor een kleinere sensor/filmvlak eenvoudiger is om goede zoomlenzen te maken.


maar wanneer mensen geen olympus willen, moeten ze dat natuurlijk vooral niet doen. voorlopig ben ik uiterst content met mijn e-1 en het bijbehorende zuiko digital glas. ik zou hem voor geen ander dSLR systeem in willen ruilen.

[Excibular]

Een kleine schopje voor dit topic!

DPreview heeft haar review online: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/

De E500 is volgens Phil highly recomended!

Dus het lijkt erop dat het E-system hiermee een mooi product in de budget DSLR markt heeft.

[Tonio]

ExCibular schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 11:13:
Een kleine schopje voor dit topic!

DPreview heeft haar review online: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/

De E500 is volgens Phil highly recomended!

Dus het lijkt erop dat het E-system hiermee een mooi product in de budget DSLR markt heeft.

Dat van die kleine zoeker lijkt me wel een enorm nadeel eerlijk gezegt. Want je neemt wel elke foto na de scene door de zoeker te hebben bekeken, en volgens mij gaat het dan nogal storen als je door een onduidelijke zoeker zit te kijken. Want dan had je, wel ff overdreven dit, net zo goed een prosumer kunnen kopen. M.a.w., veel mensen kopen een dslr vanwege de ttl zoeker, zeker is dat bij deze het geval, aangezien de high-iso peformance ook niet om naar huis te schrijven is, wat vaak een ander voordeel van de dslr is.

[Excibular]

Tonio schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 12:35:
[...]


Dat van die kleine zoeker lijkt me wel een enorm nadeel eerlijk gezegt. Want je neemt wel elke foto na de scene door de zoeker te hebben bekeken, en volgens mij gaat het dan nogal storen als je door een onduidelijke zoeker zit te kijken. Want dan had je, wel ff overdreven dit, net zo goed een prosumer kunnen kopen. M.a.w., veel mensen kopen een dslr vanwege de ttl zoeker, zeker is dat bij deze het geval, aangezien de high-iso peformance ook niet om naar huis te schrijven is, wat vaak een ander voordeel van de dslr is.

De kleine zoeker is inderdaad een nadeel. Denk alleen wel dat dit de trend is binnen de budget DSLR klasse. De kleinere spiegel geeft gewoon gewicht en prijs voordelen. Ook een kleine zoeker is interessanter dan evf.

ISO performance ziet er vooral op ISO 800 een stuk beter uit dan bij de E-300. ISO 1600 is inderdaad nog lang niet zo goed als de Canon maar ik vind dat wel bruikbaar.
Hier een van de voorbeelden waarom ISO 1600 + Neatimage wel bruikbaar zijn op een Olympus: http://forums.dpreview.co...rum=1022&message=14825854

Het zijn ook niet de negatieve punten geweest die deze camera een highly recommended hebben bezorgt! Ik snap best dat jij je mooie en grote prisma zoeker niet wil opgeven voor een kleiner exemplaar. Dat wil nog niet zeggen dat deze camera waardeloos/nutteloos is.

[Grrrrrene]

Nee, inderdaad. En als je je bedenkt dat de mensen die deze camera gaan kopen (de doorsnee koper dus, niet tweakers of fotohobbyisten met een beperkt budget) vast geen ISO 800 of 1600 gaan gebruiken, is dat ruis verhaal helemaal geen punt

[Tonio]

ExCibular schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 14:27:
[...]


De kleine zoeker is inderdaad een nadeel. Denk alleen wel dat dit de trend is binnen de budget DSLR klasse. De kleinere spiegel geeft gewoon gewicht en prijs voordelen. Ook een kleine zoeker is interessanter dan evf.

ISO performance ziet er vooral op ISO 800 een stuk beter uit dan bij de E-300. ISO 1600 is inderdaad nog lang niet zo goed als de Canon maar ik vind dat wel bruikbaar.
Hier een van de voorbeelden waarom ISO 1600 + Neatimage wel bruikbaar zijn op een Olympus: http://forums.dpreview.co...rum=1022&message=14825854

Het zijn ook niet de negatieve punten geweest die deze camera een highly recommended hebben bezorgt! Ik snap best dat jij je mooie en grote prisma zoeker niet wil opgeven voor een kleiner exemplaar. Dat wil nog niet zeggen dat deze camera waardeloos/nutteloos is.

Ik zeg ook niet dat de camera geheel waardeloos is, maar ik zeg alleen dat het wel twee grote nadelen zijn. En tja, dat weinig gebruikers iso 1600 gebruiken, vraag ik me af hoor. Als je ziet hoe vaak een dslr wordt aangeraden voor lowlight situaties vanwege de high-iso prestaties.
Maargoed, ik zat ff goed te kijken naar de specs van de viewfinder. En deze heeft een vergroting van 0,9x, en dat is bij 2x crop.. dus dat ding moet echt enorm klein zijn lijkt me. Zo heeft bijvoorbeeld de 350d een vergroting van 0,8x op een 1,6x crop, das dus wel een stukkie groter dan bij de e-500. En de viewfinder van de 350d wordt vrij vaak als vrij klein aangezien.
Maargoed, het feit dat hij als highly recommended staat aangeschreven zegt dan juist wat over de pluspunten

[Excibular]

Tonio schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 14:47:
Ik zeg ook niet dat de camera geheel waardeloos is, maar ik zeg alleen dat het wel twee grote nadelen zijn. En tja, dat weinig gebruikers iso 1600 gebruiken, vraag ik me af hoor. Als je ziet hoe vaak een dslr wordt aangeraden voor lowlight situaties vanwege de high-iso prestaties.
Maargoed, ik zat ff goed te kijken naar de specs van de viewfinder. En deze heeft een vergroting van 0,9x, en dat is bij 2x crop.. dus dat ding moet echt enorm klein zijn lijkt me. Zo heeft bijvoorbeeld de 350d een vergroting van 0,8x op een 1,6x crop, das dus wel een stukkie groter dan bij de e-500. En de viewfinder van de 350d wordt vrij vaak als vrij klein aangezien.
Maargoed, het feit dat hij als highly recommended staat aangeschreven zegt dan juist wat over de pluspunten

Ik zeg niet dat weinig mensen ISO 1600 gebruiken (ik denk dat maar weinig mensen het echt nodig hebben maar dat is een ander verhaal ). Ik zeg dat zelfs als je ISO 1600 gebruikt je nog best bruibare platen kan schieten.

Mag ik vragen waarom je de magnification deelt (neem ik aan) door de cropfactor? Wat geeft het resultaat van deze som aan? Dit is nieuw voor mij zo had ik nog nooit naar een viewfinder gekeken!

[Grrrrrene]

Dat er maar weinig ISO 1600 gebruikers zijn baseer ik op het feit dat je als tweaker al snel denkt dat de hele wereld uit tweakers bestaat en dat is niet zo. De grootste groep klanten voor instap DSLR's is de groep mensen die zich in de winkel laat adviseren. Mensen die vroeger een (in dit geval) Olympus SLR hadden en er tevreden mee waren en blindeling weer een Olympus koopt. Die mensen kochten voor vakanties een 100 of 200 ASA rolletje van Kodak bij Kruidvat ofzo, in de aanbieding vlak voor de zomer. Waarom zouden die ineens op ISO 1600 gaan schieten? Die camera komt misschien wel nooit uit de auto-stand

Serieus: Dat soort hoge ISO waarden is echt voor hobbyisten en die vormen een kleinere groep dan je denkt

[Voutloos]

ExCibular schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 15:27:
Mag ik vragen waarom je de magnification deelt (neem ik aan) door de cropfactor? Wat geeft het resultaat van deze som aan? Dit is nieuw voor mij zo had ik nog nooit naar een viewfinder gekeken!

Er is een relatie tussen de grootte van de spiegel en sensor en de grootte van je viewfinder en deze is dus niet altijd 1 op 1.

Grrrrrene schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 15:32:Serieus: Dat soort hoge ISO waarden is echt voor hobbyisten en die vormen een kleinere groep dan je denkt

in dit segment.

edit:
excuus, dat zei je daarboven al.

[ Voor 7% gewijzigd door Voutloos op 22-10-2005 15:37 ]

[Excibular]

Voutloos schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 15:35:

Er is een relatie tussen de grootte van de spiegel en sensor en de grootte van je viewfinder en deze is dus niet altijd 1 op 1.

Ik snapte aan de hand van de opmerking van Tonio al dat die relatie bestaat. Alleen ik ben benieuwd naar het resultaat van de som.

Als ik goed begrijp moet je dus de vergroting delen door de crop. Bij bovengenoemde camera's krijg je dan dus
Canon 0,5
Olympus 0,45
Nikon (D50) 0,5
Olympus E-300 0,5

Maar hoe moet ik dit resultaat intepreteren? De Canon, Olympus en de Nikon scoren gelijk wat zegt dit over de viewfinders?

[ Voor 3% gewijzigd door Excibular op 22-10-2005 16:23 ]

[Voutloos]

Specs:

Viewfield Coverage 95% centered horiz./vert.
Magnification Approx. x 0.9 with 50mm lens set to infinity on -1 diopter

Dus van het beeld dat de sensor ziet, zie je 95% in de viewfinder en je ziet alles 0.9x zo groot als de sensor.
Heel veel DSLR hebben deze specs (oa 300D), maar omdat deze camera's ook een iets grotere sensor heeft, hebben deze dan dus ook een iets grotere viewfinder. Op die manier moet je het zien.

Uiteindelijk moet je een camera toch altijd even vasthouden voor aanschaf. Deze getalllen zeg ook weer niet alles, alhoewel het natuurlijk zwaar onbruikbaar wordt als je maar 80% of minder van totale beeld in de viewfinde ziet, of als alles heel erg verkleind wordt.

_{Het resultaat van jouw deling levert een spec op die je bij deze bedacht hebt. Je gebruikt cropfactor dus die getalletjes die je daar hebt staan zijn dan de ratio tussen de breedte van de viewfinder en 35mm.}

Dit valt allemaal onder creatief rekenen en mierenneuken, ieder moet voor zich uitmaken of het formaat van de viewfinder bevalt.

[ Voor 31% gewijzigd door Voutloos op 22-10-2005 16:41 . Reden: Iets minder Canon minded gemaakt. Ik neem de 300D altijd als referentiepunt omdat ik er het meeste ervaring mee heb. :) ]

[Excibular]

Voutloos schreef op zaterdag 22 oktober 2005 @ 16:36:
Specs:

[...]

Dus van het beeld dat de sensor ziet, zie je 95% in de viewfinder en je ziet alles 0.9x zo groot als de sensor.
Heel veel DSLR hebben deze specs (oa 300D), maar omdat deze camera's ook een iets grotere sensor heeft, hebben deze dan dus ook een iets grotere viewfinder. Op die manier moet je het zien.

Dit valt allemaal onder creatief rekenen en mierenneuken, ieder moet voor zich uitmaken of het formaat van de viewfinder bevalt.

Ah ik snap al wat je bedoeld, magnification is relatief aan de sensor, bij een kleinere sensor en een gelijke vergroting, heb je dus een kleiner beeld in de zoeker bij de camera met de kleinere sensor. Met als aantekening dat het slechts indicatief is kan dit toch een aardig beeld geven.

Weer wat geleerd, dank je wel!

[janklp]

Even een kleine schop. Ik belde net een oud beroepsfotograaf op met de mededeling dat ik een d50 wilde gaan kopen. Hij vertelde me dat deze cam daar toch minstens wel tegen op kon boksen.

Wat zouden jullie me aanraden? Zijn er verder al mensen die deze camera hebben?

[YellowCube]

^^als je nog geen 'voorgeschiedenis' hebt van ander glaswerk kun je net zo goed voor de Olympus gaan.
volgens mij is de beschikbaarheid van lenzen en andere meuk voor Olympus net zo groot als bijv. van Nikon.

[lateef]

YellowCube schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 13:37:net zo goed

of wellicht nog beter voor Olympus gaan. Het digitale slr systeem van olympus is speciaal voor digitale fotografie ontwikkeld en dat heeft een aantal voordelen, zeker wat betreft de lenzen, die scoren allemaal in vele tests zeer goed.

met de e-500 (en met de e-300 trouwens ook) kan je een hele goeie deal doen, wanneer je de twinlens kit koopt. je hebt dan twee goede zoomlenzen die een heel mooi en (zeker voor beginners) nuttig bereik hebben. met de e-500 en de e-300 doe je zeker geen miskoop!

[simon]

alleen de ruis op hogere ISO's is niet zo fijn als die van een D50, verder zijn de E300 en E500 top dingen

[Excibular]

Ga sowieso naar een winkel en hou die Olympus vast.

De E-500 is het nieuwste telg in de Olympus familie, het is eigenlijk een licht aangepaste E-300. De belangrijkste verschillen zijn, nieuw 'traditioneel' design, Noise onderdrukking op ISO 800 & 1600, lichter, 49-zone multi-pattern om C-AF prestaties te verbeteren en nieuwe spotmetering functies (highlight en shadow) en nog, voor mij, enkele minor verbeteringen.

De E-300 heeft echter nog wel enkele voordelen boven de E-500, zeer goede bouw-kwaliteit, mogelijkheid voor een batterygrip en de mogelijkheid om de interne flitser te gebruiken simultaan met de FL-36 externe flitser. Vooral die laatste is interessant en gebruik ik erg veel, direct flitsen met de interne flitser en de omgeving bouncen met de FL-36.

Daarnaast heb je nog de E-1; een professionele camera met weatherseals. Deze camera is moet je kunnen krijgen voor zo'n 700 tot 800 Euro zonder lens. Lateef is volgens mij beter thuis met deze camera.

Ik heb nu zo'n 6 maanden een E-300 met 14-54 en de 40-150 battery grip en de FL-36. En ben zeer tevreden! De 14-54 is een geweldige lens die goed in het donker focussed en lekker rap is, en natuurlijk ook een geweldige focal range (ik kan me daarom ook voorstellen dat zoveel Canon 5D gebruikers happy zijn met een 24-105 f/4 lens). De 40-150 is een goede redelijk rappe en zeer scherpe lens. Ik vond de 14-45 (standaard kitlens) niet snel genoeg omdat ik vrij veel binnen fotografeer. Maar ook de 14-45 is een goede scherpe kitlens.
Al met al heb je met de dual zoom kit een geweldige starterskit!

Ik ben niet 100% tevreden, IS/VR etc. is in sommige situatie een geweldige feature en ik hoop dat Olympus over een aantal jaar een body heeft met IS. Of misschien een van de andere 4:3 fabrikanten. Ik ben niet tevreden wat betreft de macro capabiliteiten van de 14-54 (en die is al een stuk beter dan de 14-45). Binnenkort hoop ik daarom de 35mm macro in mijn tas te hebben, 1:2 macro van 165 gram Aan de MTF charts en de eerste reacties op DP review te zien moet dit een heel scherp mini lensje zijn. Ook mis ik wat wide, daarom hoop ik binnenkort een 7-14 op mijn E-300 te kunnen schroeven. Het enige wat ik nog echt mis is een supertele, ik zou graag een 100-300 f4 willen hebben! De 90-250 is mij te duur!

Aankondiging voor voor een nieuwe body word ergens begin volgend jaar verwacht. Ook Panasonic introduceert volgend jaar een 4:3 camera en de verwachting is dat deze zal worden voorzien van mega OIS. Fuji en SIgma is op dit moment nog niks van bekend.

My fourthird is een goede site met een hoop plaatjes van Olympus schieters. http://www.myfourthirds.com/

Informatie over het E-system en accesoirres kan je hier vinden: http://www.olympus-esystem.com/dea/index.html

Een goeie review met daarin een vergelijking met de Nikon D50 en de Canon 350Dhttp://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/

Reviews van een aantal Olympus lenzen kan je vinden op http://www.photozone.de/8Reviews/index.html op www.slrgear.com kan je gebruikers reviews vinden van de diverse lenzen.

[ Voor 18% gewijzigd door Excibular op 07-12-2005 13:48 ]

[Pennywise0]

Voor degene die de zoeker van de E-500 te klein vinden. Olympus heeft een vergrootglas voor de zoeker uitgebracht (type nummer weet ik zo niet).
Nikon heeft er ook een (DK-17m) die via een converter op de E-1/300/500 te maken is.

[Excibular]

Pennywise schreef op woensdag 07 december 2005 @ 13:19:
Voor degene die de zoeker van de E-500 te klein vinden. Olympus heeft een vergrootglas voor de zoeker uitgebracht (type nummer weet ik zo niet).
Nikon heeft er ook een (DK-17m) die via een converter op de E-1/300/500 te maken is.

Voor Olympus is dat de ME-1, hier te vinden http://www.olympus-esyste...l_adapter/index.html#me-1

Verwachte prijs zal iets van 25 Euro zijn.

[Verwijderd]

Voor diegenen die hierin geïnteresseerd zijn: het Duitse blad "Fotomagazin" test in haar januari-nummer de E-500 zeer uitgebreid! Een praktijk en laboratorium test nog wel, dat wordt smullen! Dit tijdschrift kun je in de meeste kiosken of boekhandels wel krijgen en verschijnt in Duitsland op 16 december, dus het zal volgende week wel in Nederland verkrijgbaar zijn!

Uit een voorbeschouwing bleek, dat de E-500 op 100 ISO een uitmuntende fotokwaliteit levert en zich kan meten met de EOS 20/350 en D70/50, maar op 400 ISO, door de toenemende ruis toch wat minder goed gaat presteren. Overigens was men vol lof over het bedien/gebruik gemak en de uitgebreide mogelijkheden, maar nogmaals, dit was slechts een 1e indruk.


Groet, Ad 58

[Verwijderd]

Berichten: 138
Reg. Datum: 11 oktober 2003

Ik wil toch nog reageren in dit topic over het volgende.
Ik heb nu ook de E500 gekocht om verschillende redenen.
Er worden standaard 2 goede lenzen mee geleverd, de 40-150 F3.5-4.5
en de 14-45 1:3,5-5.6.
Ik heb betaald voor de complete set 769,- incl. 24 maanden garantie (standaard) incl. Ned. handleiding
Waarom ik deze heb gekocht.
Ik had hier voor de canon 350D en had binnen 2 dagen stof in de zoeker (vrij snel maar het kan ,ook bij de E500 kan het gebeuren)
De foto, s die ik maakte met de 350D en de kit lens, waren niet om over een huis te schrijven.
Daarin tegen nu met de E500 en de geleverde lenzen moet ik echt moeite doen om geen scherpe foto, s te krijgen.
Mensen die de forum,s er op na kijken zullen geregeld tegen komen dat het scherp fotograferen met de 350d en de kit lens niet makkelijk is.
Alleen boven de iso 400 schijnt het niet acceptabel te zijn, nu heb ik persoonlijk ook met de 350D op iso 800 geschoten en vond dit zelf ook al niet acceptabel.
Boven de iso 200 kom ik sowieso niet,daarnaast heb ik de review gelezen van dpreview en daar blijkt gewoon dat deze camera gelijkend is aan de 350D (elke camera heeft +en- punten).
Daarnaast hebben ze gewoon een heel leuk systeem om het stof van de censor te houden.
Ik wou dit toch vertellen omdat ik denk dat deze camera onder gewaardeerd wordt.
Ik denk voor mensen die puur voor de hobby fotograferen dit DE camera is gezien de prijs en de lenzen die geleverd worden en de garantie (24 maanden).
Ik denk ook dat die gene die in dit topic negatief reageren over deze camera,professioneel bezig zijn met fotografie,of een canon 350 D hebben,de olympus e500 heb ik nu en de 350D had ik.
Ik hoop dat dit wat toevoegt anders mijn excuses.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2006 09:11 ]

[simon]

Verwijderd schreef op zondag 29 januari 2006 @ 07:44:
Ik wil toch nog reageren in dit topic over het volgende.
Ik heb nu ook de E500 gekocht om verschillende redenen.
Er worden standaard 2 goede lenzen mee geleverd,de 40-150 F3.5-4.5
en de 14-45 1:3,5-5.6.
Ik heb betaald voor de complete set 769,- incl 24 maanden garantie (standaard) incl ned handleiding
Waarom ik deze heb gekocht.
Ik had hier voor de canon 350D en had binnen 2 dagen stof in de zoeker (vrij snel maar het kan ,ook bij de E500 kan het gebeuren)
De foto,s die ik maakte met de 350D en de kit lenz, waren niet om over een huis te schrijven.
Daarin tegen nu met de E500 en de geleverde lenzen moet ik echt moeite doen om geen scherpe foto,s te krijgen.
Mensen die de forum,s er op na kijken zullen geregeld tegen komen dat het scherp fotograferen met de 350d en de kit lenz niet makkelijk is.
Alleen boven de iso 400 schijnt het niet acceptabel te zijn,nu heb ik persoonlijk ook met de 350D op iso 800 geschoten en vond dit zelf ook al niet acceptabel.
Boven de iso 200 kom ik sowieso niet,daarnaast heb ik de review gelezen van dpreview en daar blijkt gewoon dat deze camera gelijkend is aan de 350D (elke camera heeft +en- punten).
Daarnaast hebben ze gewoon een heel leuk systeem om het stof van de censor te houden.
Ik wou dit toch vertellen omdat ik denk dat deze camera onder gewaardeerd wordt.
Ik denk voor mensen die puur voor de hobby fotograferen dit DE camera is gezien de prijs en de lenzen die geleverd worden en de garantie (24 maanden).
Ik denk ook dat die gene die in dit topic negatief reageren over deze camera,profesioneel bezig zijn met fotografie,of een canon 350 D hebben,de olympus e500 heb ik nu en de 350D had ik.
Ik hoop dat dit wat toevoegd anders mijn excusses.

no offence, maar het is een enorme war rotzooi om te lezen.

[Verwijderd]

ik heb de text even door word heen gehaald,en ik zal de volgende keer op de zinsopbouw letten.
sorry ging ook allemaal even te snel vanmorgen.

[Verwijderd]

[ja, het is een oud topic, maar wel het E-500 topic]

Hallo iedereen,

Ik wil binnenkort een dSLR gaan kopen en ik twijfelde tussen de E-500 en de 350D. De E-500 lag echter veel beter in mijn hand en ik denk dat dan ook de keuze gaat worden. Wat ik graag zou willen horen van huidige E-500 gebruikers is hoe zij de camera vinden. Reviews vind ik allemaal wel, maar die zijn meestal toch over een kort tijdsbestek en die missen ook bepaalde informatie (juist daardoor).

997C2S

[janklp]

Kijk eens op dpreview.com, ik durf er bijna mn hand voor in het vuur te steken dat die review geen dingen mist

[lateef]

Verwijderd schreef op zondag 12 maart 2006 @ 10:52:
Ik wil binnenkort een dSLR gaan kopen en ik twijfelde tussen de E-500 en de 350D. De E-500 lag echter veel beter in mijn hand en ik denk dat dan ook de keuze gaat worden.

wanneer je geen uitgesproken voorkeur voor het fourthirds dan wel het eos systeem hebt, zou ik de camera kopen die het beste in je handen ligt; de e-500. verder ben ik geen e-500 gebruiker, maar wel een e-1 gebruiker en daar ben ik uiterst tevreden over.

Januszjes schreef op zondag 12 maart 2006 @ 10:54:
Kijk eens op dpreview.com, ik durf er bijna mn hand voor in het vuur te steken dat die review geen dingen mist

steek je hand maar in het vuur dan die reviews missen allemaal gebruikerservaringen van een goede fotograaf.

[janklp]

Phil Askey is toch een goede fotograaf die zijn gebruikerservaringen meedeelt Maar wat dat betreft heb je natuurlijk wel gelijk dat is zo. Maar toch zijn de reviews qua camera mogelijkheden enzo wel goed op dpreview. Als je dan zelf de camera in de winkel eens vastpakt en wat mee speelt dan heb je toch een degelijke informatiebasis.

[simon]

't is niet allemaal alleen Phil Askey hoor, hij schijnt een team te hebben Maar ik zou niet zweren bij dpreview, gewoon kijken wat er allemaal meer aan reviews is.

[tijn1978]

Ik heb nu een week een e500, en tot grote tevredenheid.
Een van de belangrijkste aspecten lijkt lijkt mij dat de camera goed in je hand ligt en dat de bediening voor jou logisch is.

De 330 is net gelanceerd en heeft een directe preview op het LCD scherm, wat voor zover ik weet nieuw is voor SLR's. Dus als dat belangrijk voor je is dan is je keuze snel gemaakt

Als je niet per se aan Olympus vast zit kun je natuurlijk ook eens de instapmodellen van Nikon / Canon proberen. Qua specs ontlopen ze elkaar niet erg veel. Een goede winkel kan je daarbij adviseren.

Een aandachtspunt voor Olympus (wat mij niet heeft kunnen weerhouden van aanschaf) is de beperktere beschikbaarheid van accessoires en objectieven.

Als je nog specifieke vragen hebt kun je mij altijd ff een bericht sturen.

Succes met de keuze

[ Voor 7% gewijzigd door tijn1978 op 13-03-2006 09:41 ]

[wouter37]

kan iemand mij het verschil uitleggen tussen de EX-25 tussenring en de EC-14 televoorzetlens?
ik kan daar weinig over vinden op inet en het prijsverschil is wel erg groot

[simon]

Een tussenring komt tussen de lens en de mount in, een televoorzetlens (zal wel voor de eerdere modellen zijn E-10, E-20, dslrs zonder losse lens) zet je op de lens.

[lateef]

wouter37 schreef op zondag 26 maart 2006 @ 16:29:
kan iemand mij het verschil uitleggen tussen de EX-25 tussenring en de EC-14 televoorzetlens?
ik kan daar weinig over vinden op inet en het prijsverschil is wel erg groot

het zijn twee totaal verschillende dingen. de EX-25 is een macrotussenring. met dit ding kan je de minimale focusafstand verkleinen. de EC-14 is een teleconverter - die net als alle andere teleconverters tussen de body en de lens gaat, de naam televoorzetlens is dus verkeerd gekozen - die er voor zorgt dat je brandpuntsafstand verlengt wordt met een factor 1,4.. het prijsverschil is te verklaren omdat een macrotussenring een holle ring is met alleen wat draadjes om de communicatie tussen lens en body te regelen, terwijl in een teleconverter glas zit. en glas - zeker goed glas - kost nu eenmaal meer dan lucht.

[Verwijderd]

tijn1978 schreef op zondag 12 maart 2006 @ 22:41:

Als je niet per se aan Olympus vast zit kun je natuurlijk ook eens de instapmodellen van Nikon / Canon proberen. Qua specs ontlopen ze elkaar niet erg veel. Een goede winkel kan je daarbij adviseren.

Het ligt er ook maar net aan waar je prioriteiten liggen, waarbij de koper moet beseffen dat ze niet alleen voor een body kiezen, maar voor een platform. Lenzen en accessoires zijn belangrijker dan een body die je binnen een jaar of drie verslijt.

Voor lowlightfotografie zou ik overigens wel even nog goed kijken naar de modellen van andere fabrikanten, ik heb wat plaatjes op iso800 van een E500 gezien en ik ben er niet weg van. Veel ruis

[wouter37]

lateef schreef op zondag 26 maart 2006 @ 21:56:
[...]

het zijn twee totaal verschillende dingen. de EX-25 is een macrotussenring. met dit ding kan je de minimale focusafstand verkleinen. de EC-14 is een teleconverter - die net als alle andere teleconverters tussen de body en de lens gaat, de naam televoorzetlens is dus verkeerd gekozen - die er voor zorgt dat je brandpuntsafstand verlengt wordt met een factor 1,4.. het prijsverschil is te verklaren omdat een macrotussenring een holle ring is met alleen wat draadjes om de communicatie tussen lens en body te regelen, terwijl in een teleconverter glas zit. en glas - zeker goed glas - kost nu eenmaal meer dan lucht.

oke bedankt
die ex-25 is dan best duur voor een paar draadjes
de ec-14 kost ong 479 euro ik zal eens kijken wat voor een lenzen daarvoor te krijgen zijn zonder dat de ec-14 ertussen moet

[Verwijderd]

Er is weer nieuwe fimware

[Verwijderd]

Zijn er al 4:3 lenzen beschikbaar van andere merken dan Zuiko? Ik zie veel aankondigingen (zoals Sigma), maar nog niets concreets...

[Excibular]

Verwijderd schreef op woensdag 05 april 2006 @ 15:19:
Zijn er al 4:3 lenzen beschikbaar van andere merken dan Zuiko? Ik zie veel aankondigingen (zoals Sigma), maar nog niets concreets...

Nog niet beschikbaar voor zover ik weet. Het laatste wat ik gehoord heb is mei voor een aantal van de nieuw aagekondigde sigma lenzen.
De Leica lens zal pas met de Panasonic verkrijgbaar zijn waarschijnlijk aan het eind van dit jaar.

[wouter37]

Verwijderd schreef op woensdag 05 april 2006 @ 15:19:
Zijn er al 4:3 lenzen beschikbaar van andere merken dan Zuiko? Ik zie veel aankondigingen (zoals Sigma), maar nog niets concreets...

zie hier http://www.4-3system.com/modules/lenses/

[Verwijderd]

wouter37 schreef op zaterdag 06 mei 2006 @ 23:03:
[...]
zie hier http://www.4-3system.com/modules/lenses/

De lenzen vermeld met New zijn nog niet in de winkels verkrijgbaar...