Foto's niet van mooie kwaliteit.

[Verwijderd]

Al enige tijd zit ik te denken om een nieuwe camera te kopen.
Namelijk de Canon EOS 350D.
Aangezien het geen goedkope camera is wil ik goed afwegen of deze camera het waard is om mijn huidge cam mee te vervangen.
Op dit moment gebruik ik een Casio QV-2900UX (http://www.dcresource.com/reviews/casio/qv2900ux-review/).

Tijdens mijn vakantie heb ik uiteraard veel foto's gemaakt.
Echter vind ik de kwaliteit enorm tegenvallen, hier loop ik al langer mee rond.
Ligt dit nu aan de camera of kan ik gewoon geen foto's maken?

Hierbij een paar voorbeeldjes (klik voor 1600x1200 versie):

Tijdens de daling vanuit de cockpit, met flitser toch heel erg korrelig:


Het uitzicht vanuit het hotel (minder mooi weer) veel korreltjes te zien:


Zelfde uitzicht, veel beter weer, nog steeds korrelig beeld:


Deze vind ik dan wel opzich weer wat beter eruit zien.
't is een schaap/geitenkop. Was in een overdekte hal. Zonder flitser.


Bootje in de haven, ook hier vind ik de kwaliteit weer niet mooi van:


Uitzicht op een mooi dal + hel blauwe zee met wit zandstrand erbij.
't was helemaal niet zo donker als het er op de foto uitziet. En weer geen superscherp beeld.


Zonsondergang (in de camera zit een optie "sunset"), klooit ie wat aan met 't rode specturm, dit zag er in het echt gewoon zoveel mooier uit, ik baal er zo van dat 't niet scherp is, heb niet veel gezoomd en de camera lag op de balkonrand en de foto was genomen met de zelfontspanner timer:


Nog een zonsondergang, ook helaas niet scherp genoeg in mijn mening:


Waar komt dit nu door?
De camera heb ik in 2001 gekocht, toen was dat volgens mij best een goeie camera.
Kon er ook goed mee zoomen, 8x optisch.
Al ben ik me in de loop der jaren toch gaan afvragen of dit wel echt 8x optisch was of een leuke verkoop truc. Digitale zoom is 2x en 4x.

Heb altijd op 1600x1200 geschoten, in JPG formaat. Heb de foto's niet bewerkt met photoshop ofzo.
Ze zouden er toch al redelijk scherp uitmoeten komen, kijk kleurtjes enzo nog wat bij tunen oke, maar dit is toch niet zoals het hoort lijkt mij?
Zodra ik de plaatjes kleiner maar ziet het er opzich wel redelijk uit, maar ja als je een lekker groot scherm hebt (1280x1024, 17" TFT) dan wil je ook dat op groot scherm die foto's er goed uitzien en dat je niet de pixels kan tellen van de foto.

Kan ik hier nog wat aan verbeteren? Want ik weet het, al koop je nog zo'n dure cam, als je gewoon geen foto's kunt maken dan helpt dat toch niet. Maar ik krijg vaak te horen dat ik goeie foto's schiet en ook leuk het in een setting neerzet. Alleen elke keer de kwaliteit is 3x niks.
Of kan ik maar heel snel die Canon EOS 350D bestellen?

[Verwijderd]

Welke ISO waarde heb je ingesteld?

[Mercarra]

Ik zou een nieuwe camera halen. Twee megapixel is gewoon erg weinig en het ruisniveau te hoog. Daar kan jij niets aan doen. Bovendien lijkt de belichting af en toe nergens naar, en ik neem aan dat je 'm op 'auto' had staan of iets dergelijks.

[ Voor 33% gewijzigd door Mercarra op 28-09-2005 13:33 ]

[SteAlthmAn]

je hoeft niet meteen een dure DSLR te kopen om goeie kwaliteit te krijgen, de huidige compacts maken kwalitatief mooie platen, vooral de duurdere.
natuurlijk zal een DSLR met mooie lens altijd scherpere/contrastrijkere/kleurrijkere fotos maken, maarja hoever wil je gaan?

[Remy]

Alleen elke keer de kwaliteit is 3x niks.
Of kan ik maar heel snel die Canon EOS 350D bestellen?

Dat is overdreven

Het probleem is dat digicamsensors uit 2001 (uit welk jaar jouw cam is) nog niet van zulke goede kwaliteit waren als die van nu. Als je nu een Canon A520 koopt van 195 eur kan ik jou garanderen dat je betere beeldkwaliteit overhoudt, door de veel betere sensor en 4MP. Een 350D is dan overkill, heus waar

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2005 @ 13:17:
Welke ISO waarde heb je ingesteld?

Ik heb de volgende opties in mijn camera staan:
80, 160 of 320.
Toen ik net even keek, stond ie op 160.

SteAlthmAn schreef op woensdag 28 september 2005 @ 13:20:
je hoeft niet meteen een dure DSLR te kopen om goeie kwaliteit te krijgen, de huidige compacts maken kwalitatief mooie platen, vooral de duurdere.
natuurlijk zal een DSLR met mooie lens altijd scherpere/contrastrijkere/kleurrijkere fotos maken, maarja hoever wil je gaan?

Het voordeel van DSLR's is dat je fijn nog extra lenzen kan kopen en heel veel moois ermee kan maken als je 't goed gebruikt. Als ik die Canon koop (heb al wat advies zitten inwinnen in het topic over die cam) wil ik er zeker ook een mooie telelens bijkopen omdat ik het leuk vind om van vliegtuigjes foto's te maken. En met de cam die ik nu heb dan ziet een 747-400 er vaak uit als een zeemeeuw. ;-)

Uiteraad heb ik ook zitten kijken naar een nieuwe non-SLR cam, maar daar kun je toch vaak minder goed mee zoomen als met een telelens. M'n moeder heeft bijv de Minolta Dimage Z1, mooi ding, maar toch vind ik het nog wat missen, o.a. de zoom is niet genoeg voor wat ik er eigenlijk mee wil.
En ik heb er opzich wel een spaarpotje voor zo'n 350D. Denk dat ik met 1500 al een heel eind kom.
Sinterklaas en de kerstman kunnen dan ook nog mooi wat bijdragen. ;-)

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2005 13:25 ]

[Remy]

Uiteraad heb ik ook zitten kijken naar een nieuwe non-SLR cam, maar daar kun je toch vaak minder goed mee zoomen als met een telelens.

De Panasonic FZ30 superzoom cam heeft een bereik van 35mm ~ 420mm, in 1 en dezelfde prima lens, en daar zijn er nog meer van van oa Canon, Nikon en KM. Dus dat 'minder goed mee zoomen als een telelens' is niet echt een geldige reden om voor een dSLR te gaan

[Eusebius]

@Derice: wat voor fotograaf ben je? Schiet je veel of meer snapshots? Mocht je jezelf tot de laatste categorie indelen, zou ik voor een kleinere cam gaan. Een 350d is natuurlijk "stoerder", maar je verliest je positie als onopvallende fotograaf. En het meeslepen van een grotere camera is natuurlijk ook wat vermoeiender.

ps: hoe kun jij foto's maken in de cockpit???

[Mr. Detonator]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2005 @ 13:13:

Op dit moment gebruik ik een Casio QV-2900UX

Tijdens mijn vakantie heb ik uiteraard veel foto's gemaakt.
Echter vind ik de kwaliteit enorm tegenvallen, hier loop ik al langer mee rond.
Ligt dit nu aan de camera of kan ik gewoon geen foto's maken?

?

dat lijkt mij heel ''normale'' kwaliteit voor een kamera van dik 4 jaar oud !!

[Eusebius]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2005 @ 13:13:
Echter vind ik de kwaliteit enorm tegenvallen, hier loop ik al langer mee rond.
Ligt dit nu aan de camera of kan ik gewoon geen foto's maken?

offtopic:
Ik zou trouwens wel de horizon niet altijd in het midden plaatsen ...

[Garyu]

Tsja, ik vind het eerlijk gezegd nog wel meevallen voor een cam uit 2001. Ik kan de ISO-waarden niet zien van je foto's, maar het lijkt wel of die een tandje te hoog staat. Die ondergaande zon heb je met een sluitertijd van 1/940 gemaakt; dat kan je makkelijk op een lager iso-niveau af en een iets langere sluitertijd.. Op die manier win je aan beeldkwaliteit. Verder zijn er natuurlijk ook software-matige oplossingen om digitale korrel te verwijderen, zoals NoiseNinja.

Natuurlijk is je cam redelijk verouderd, maar er is best meer te halen uit het apparaat dan je nu doet, en da's ook zonde . Die eerste foto in de cockpit ziet er trouwens helemaal niet korrelig uit . Hoogstens extreem overbelicht... maar dat kan je ook prima met een dslr overkomen.

Bedenk ook dat de meeste showcases e.d. die hier voorbij komen nog wel even nabewerkt zijn, waardoor de contrasten hoger liggen en het beeld er dus meer 'uitspringt'; ook ruis is weggefilterd, enzovoorts. Als je dat met die foto's van jou doet is er volgens mij ook nog veel meer uit te halen, zie bijvoorbeeld de meerdere Tutorials die in het forum hier geplaatst zijn.

Kijk, dat je camera oud is, da's waar. Dat nieuwere camera's beter presteren is ook waar. Maar dat de bovenstaande foto's het beste zijn dat deze camera kán presteren, dat is gewoon absoluut niet waar... .

[Verwijderd]

Remy schreef op woensdag 28 september 2005 @ 13:30:
[...]
De Panasonic FZ30 superzoom cam heeft een bereik van 35mm ~ 420mm, in 1 en dezelfde prima lens, en daar zijn er nog meer van van oa Canon, Nikon en KM. Dus dat 'minder goed mee zoomen als een telelens' is niet echt een geldige reden om voor een dSLR te gaan

Thanks, maar ik heb toch al min of meer m'n zinnen op zo'n dSLR gezet.
Ook omdat je daarbij lenzen kunt verwisselen.

Eusebius schreef op woensdag 28 september 2005 @ 13:37:
@Derice: wat voor fotograaf ben je? Schiet je veel of meer snapshots? Mocht je jezelf tot de laatste categorie indelen, zou ik voor een kleinere cam gaan. Een 350d is natuurlijk "stoerder", maar je verliest je positie als onopvallende fotograaf. En het meeslepen van een grotere camera is natuurlijk ook wat vermoeiender.

ps: hoe kun jij foto's maken in de cockpit???

Zo'n ding meeslepen heb ik inderdaard ook aangedacht, kijk voor een avondje stappen en daar een camera meenemen zal ik zo'n D350d nooit meenemen, dan neem je wat kleins mee.
Wat voor soort fotograaf ik ben weet ik niet, mede omdat die cam die nu heb niet het resultaat geeft wat ik wil, doe ik er minder mee dan ik misschien wel zou willen.
Ik ben er in iedergeval niet eentje die de hele dag met zoiets om z'n nek hangt, maar als ik foto's wil maken dan heb ik er wel gelijk allerlei ideeen over (bomen half in de mist, vliegtuig dat in de regen vertrekt/aankomt, dingen tegen een stakke blauwe lucht, landschappen, mensen, etc).
Opvallend of onopvallend boeit me niet zo heel erg, het is niet zo dat ik stiekem van mensen foto's wil maken.

Eusebius schreef op woensdag 28 september 2005 @ 13:44:
[...]

offtopic:
Ik zou trouwens wel de horizon niet altijd in het midden plaatsen ...

Zou je me kunnen uitleggen waarom? Meer op 't land focussen of meer op de lucht?
Heb er nog wel een aantal waar ik ongeveer 75% lucht en 25% land op de foto heb.
Zie je van die leuke schapen wolkjes in een rood gloeiende lucht.

Garyu schreef op woensdag 28 september 2005 @ 13:53:
Tsja, ik vind het eerlijk gezegd nog wel meevallen voor een cam uit 2001. Ik kan de ISO-waarden niet zien van je foto's, maar het lijkt wel of die een tandje te hoog staat. Die ondergaande zon heb je met een sluitertijd van 1/940 gemaakt; dat kan je makkelijk op een lager iso-niveau af en een iets langere sluitertijd.. Op die manier win je aan beeldkwaliteit. Verder zijn er natuurlijk ook software-matige oplossingen om digitale korrel te verwijderen, zoals NoiseNinja.

Kun je de digitale korrel ook met Photoshop verwijderen, of heb ik gewoon nogmeer tools nodig dan alleen Photoshop? Zou een camera ook zelf z'n ISO waarde kunnen kiezen + sluitertijd, of zul (wil) je dat altijd handmatig gaan doen?

Natuurlijk is je cam redelijk verouderd, maar er is best meer te halen uit het apparaat dan je nu doet, en da's ook zonde . Die eerste foto in de cockpit ziet er trouwens helemaal niet korrelig uit . Hoogstens extreem overbelicht... maar dat kan je ook prima met een dslr overkomen.

Als je naar het grijs op het paneel kijkt boven de throttle die dat dat ook redelijk korrelig is, ziet er ook anders uit dan het is. Overbelicht komt omdat op deze cam ook alleen maar een directe flitser opzit, geen indirecte. En in zo'n klein hok kan zoiets weinig kanten op.

Bedenk ook dat de meeste showcases e.d. die hier voorbij komen nog wel even nabewerkt zijn, waardoor de contrasten hoger liggen en het beeld er dus meer 'uitspringt'; ook ruis is weggefilterd, enzovoorts. Als je dat met die foto's van jou doet is er volgens mij ook nog veel meer uit te halen, zie bijvoorbeeld de meerdere Tutorials die in het forum hier geplaatst zijn.

Heb je gelijk in, maar ja als je +200 foto's hebt gemaakt op vakantie, dan die 1 voor 1 bewerken is een hels karwei, of zijn daar ook handige progjes e.d. voor? Al is elke foto natuurlijk weer anders.
Hoe doen jullie dat over het algemeen? Alle foto's bewerken of alleen de foto's die echt de moeite waard zijn?
Ik druk zowieso eigenlijk niks af, sla alles op in de pc of op CD/DVD.
En een aantal gaan online.

Kijk, dat je camera oud is, da's waar. Dat nieuwere camera's beter presteren is ook waar. Maar dat de bovenstaande foto's het beste zijn dat deze camera kán presteren, dat is gewoon absoluut niet waar... .

Dat de cam oud is, ben ik het mee eens, echter wil ik wellicht ook wel meer van hem dat ie kan.
Er alles uithalen wat erin zit, is natuurlijk altijd een goede zaak, wellicht om hem nog eens opzak ergens mee heen te nemen. Met de tips tot nu toe kan ik wel wat!

[Zoefff]

/me Met Remy is

Mensen grijpen tegenwoordig veel te snel naar een dSLR. Mede omdat ze natuurlijk qua prijs steeds aantrekkelijker worden, maar ook omdat men dan vaak het idee heeft perfecte foto's te maken, en dat dit met een compactcamera niet kan. Niets is minder waar.

Moderne compactcamera's en prosumers maken kwalitatief vaak even goede foto's als dSLR's (foto's in low-light omgevingen uitgezonderd). Als je gewoon kwalitatief goede foto's wilt maken op de auto stand, kan je voor (minder dan) de helft van de prijs van een gemiddelde dSLR een uitstekende prosumer kopen, die bovendien nog een zoom-bereik heeft waar je bij een dSLR minimaal 2 lenzen nodig hebt. Een dSLR word imho pas interessant als je er ook daadwerkelijk actief mee aan de gang gaat, en minstens 80% van de opties benut.

Als ik de TS zo beoordeel, raad ik je aan om gewoon een goede prosumer te kopen, hoe hip een 350D ook mag zijn. Met de honderden euro's die je daarmee uitspaart kan je vervolgens nog een hoop andere leuke dingen doen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2005 @ 14:40:
[...]


Thanks, maar ik heb toch al min of meer m'n zinnen op zo'n dSLR gezet.
Ook omdat je daarbij lenzen kunt verwisselen.


[...]

Zo'n ding meeslepen heb ik inderdaard ook aangedacht, kijk voor een avondje stappen en daar een camera meenemen zal ik zo'n D350d nooit meenemen, dan neem je wat kleins mee.
Wat voor soort fotograaf ik ben weet ik niet, mede omdat die cam die nu heb niet het resultaat geeft wat ik wil, doe ik er minder mee dan ik misschien wel zou willen.
Ik ben er in iedergeval niet eentje die de hele dag met zoiets om z'n nek hangt, maar als ik foto's wil maken dan heb ik er wel gelijk allerlei ideeen over (bomen half in de mist, vliegtuig dat in de regen vertrekt/aankomt, dingen tegen een stakke blauwe lucht, landschappen, mensen, etc).
Opvallend of onopvallend boeit me niet zo heel erg, het is niet zo dat ik stiekem van mensen foto's wil maken.
...

De dik gedrukte dingen zijn zaken die jou vertellen om toch maar NIET voor een dSLR te gaan. Voor jou is een kleiner toestel uit de nu generatie veel praktischer in het gebruik. Bovendien kun je tegenwoordig bij een hoop compacts/prosumer camera's opzetlensen aanschaffen voor extra tele- wide dan wel macro bereik. Kijk eens naar de Fuji S5000/S9000 serie bijv, prima toestellen voor een aangename prijs.

[Zoefff]

Een goede toevoeging op mijn verhaal idd. De Canon Powershot S2 IS is bijvoorbeeld ook een prachtcam met 12x zoom (36-432mm) en bovendien ook nog eens Image Stabilisation. En dat voor maar €450,-

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2005 @ 14:40:
Thanks, maar ik heb toch al min of meer m'n zinnen op zo'n dSLR gezet.
Ook omdat je daarbij lenzen kunt verwisselen.

Ga er dan dus ook vanuit dat je met alleen €800 voor een camera er niet bent. Even ter vergelijking: ik heb nu een leuke basisset en dat heeft me tot nu toe zo'n €1900 gekost.

[Exirion]

Mr. Detonator schreef op woensdag 28 september 2005 @ 13:43:
dat lijkt mij heel ''normale'' kwaliteit voor een kamera van dik 4 jaar oud !!

En zelfs in 2001 was de conclusie van een reviewer al:

"Below average photo quality"

Go figure...

[hars73]

Of de Panasonic FZ5.... Mijn gevoel zegt dat je graag de 350D wilt hebben, maar dat het behoorlijk overkill is voor wat je ermee wilt gaan doen. Waarom wil je graag lenzen kunnen verwisselen? De FZ5 bijvoorbeeld biedt genoeg zoom mogelijkheden, hier heb je geen verwisselbare lenzen voor nodig.

Voor het geld wat je bespaart t.o.v. de 350D koop je een extra accu, een goeie tas en een goed statief. En zelfs dan heb je nog heel veel geld over en je maakt foto's van zeer goede kwaliteit (fotografisch gezien dan, uiteindelijk bepaalt de fotograaf een belangrijk deel van de kwaliteit van de foto en niet alleen het toestel)

[ Voor 37% gewijzigd door hars73 op 28-09-2005 15:33 ]

[Verwijderd]

Overigens, als je na al deze goede adviezen nog steeds een dSLR wilt, staar je dan niet blind op alleen de Canon 350D. Er zijn meerdere, bijv. de Nikon D50, D70s, Pentax ist DL, Konica Minolta Dynax 5d... enz.. Genoeg merken en typen. Stap een goede fotowinkel binnen en vraag of je een aantal camera's in je handen mag hebben om ze te "passen" en te voelen.

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2005 @ 15:35:
Overigens, als je na al deze goede adviezen nog steeds een dSLR wilt, staar je dan niet blind op alleen de Canon 350D. Er zijn meerdere, bijv. de Nikon D50, D70s, Pentax ist DL, Konica Minolta Dynax 5d... enz.. Genoeg merken en typen. Stap een goede fotowinkel binnen en vraag of je een aantal camera's in je handen mag hebben om ze te "passen" en te voelen.

met ^^

En wat voor vliegtuig foto's wil je maken? een vliegtuig hoog in de lucht, blijft een klein vlekje.. Ook met een dSlr en een tele-zoom.. tenzij je richting de duurdere tele-zooms gaat:)

Je moet geen dSLR kopen 'omdat je je zinnen erop gezet hebt' is zonde van je geld. En zo'n ding maakt echt geen betere foto's

[hars73]

ThunderNet schreef op woensdag 28 september 2005 @ 15:38:
[...]

met ^^

En wat voor vliegtuig foto's wil je maken? een vliegtuig hoog in de lucht, blijft een klein vlekje.. Ook met een dSlr en een tele-zoom.. tenzij je richting de duurdere tele-zooms gaat:)

En een 12x zoom Panasonic, Fuji of Canon (420mm of 432mm) heeft een groter zoombereik dan de gemiddelde standaard losse lens voor een dSLR (die vaak eindigen bij 300mm). Wil je op een dSLR een nog groter bereik dan wordt een goeie lens al snel duurder dan alleen de body al is.
Of je moet een vaak een groothoeklens willen gaan gebruiken. Dat is op prosumer cams vaak minder goed geregeld en dan kun je niet veel anders dan een dSLR.

[SteAlthmAn]

hars73 schreef op woensdag 28 september 2005 @ 15:43:
[...]


En een 12x zoom Panasonic, Fuji of Canon (420mm of 432mm) heeft een groter zoombereik dan de gemiddelde standaard losse lens voor een dSLR (die vaak eindigen bij 300mm). Wil je op een dSLR een nog groter bereik dan wordt een goeie lens al snel duurder dan alleen de body al is.
Of je moet een vaak een groothoeklens willen gaan gebruiken. Dat is op prosumer cams vaak minder goed geregeld en dan kun je niet veel anders dan een dSLR.

die 300mm is effectief ook rond de 450mm
op een compact zit heus geen echte 400mm lens

[hars73]

SteAlthmAn schreef op woensdag 28 september 2005 @ 15:45:
[...]

die 300mm is effectief ook rond de 450mm
op een compact zit heus geen echte 400mm lens

hmm daar had ik zo snel niet bij stilgestaan... je hebt idd gelijk, bij een compact spreek je eigenlijk ook over een aantal x zoom (12x in dit geval) en niet over milimeters zoals bij een dSLR lens. Maar het wordt nu wel een beetje offtopic

[ Voor 6% gewijzigd door hars73 op 28-09-2005 15:57 ]

[Eusebius]

Je kunt natuurlijk altijd overwegen een hybride camera te nemen: tussen een compact en SLR in. Je kijkt dan wel via de vaste spiegel, maar de lens kun je niet verwisselen. Dat zijn camera's die ook nog eens lekker in de hand liggen.

Over die horizon: ik bedoelde de gulden snede, dat je de verdeling 2/3 en 1/3 moet houden.

[simon]

Eusebius schreef op woensdag 28 september 2005 @ 16:03:
Je kunt natuurlijk altijd overwegen een hybride camera te nemen: tussen een compact en SLR in. Je kijkt dan wel via de vaste spiegel, maar de lens kun je niet verwisselen. Dat zijn camera's die ook nog eens lekker in de hand liggen.

Over die horizon: ik bedoelde de gulden snede, dat je de verdeling 2/3 en 1/3 moet houden.

zijn er niet veel meer, zover ik weet alleen de Olympus E-10 en E-20...

[Garyu]

Of je koopt natuurlijk toch gewoon de dSLR, het is natuurlijk jouw keuze. Maar ga eerst eens naar een fotowinkel en houd verschillende camera's in je hand. Neem een CF-kaartje mee als je die hebt, en vraag of je wat foto's mag maken en die op de CF-kaart kan opslaan. Kan je thuis ook nog eens rustig je foto's vergelijken. Probeer vooral prosumercamera's ook uit, zoals de Canon S2, de Panasonic FZ30, etc. Kijk of je echt lenzen wilt gaan verwisselen of dat je liever één goede lens hebt. Het gaat nl. wel om veel geld, dus een afgewogen beslissing is wel de moeite waard .

[Martin Sturm]

Volgens mij is het belangrijkste voordeel van dSLR's de grotere afmeting van de sensor, waardoor je meer mogelijkheden hebt met je scherptediepte en hogere ISO-waarde kan gebruiken. De verwisselbare lens is ook wel leuk, maar niet direct een doorslaggevende keuze als je gewone snapshots wil maken denk ik. Zoals al eerder gezegd is alleen de groothoek wat beperkt bij veel gewone digitale camera's, maar dit is vaak op te lossen door een groothoekconvertor te gebruiken. Een ander punt is dat merken als Canon de vroegere 'prosumer' cams een beetje aan het uit faseren is zo lijkt het.. de PowerShot Pro1 is nu al bijna 2 jaar op de markt. Hoewel hij nog wel goed mee kan met de concurrentie, zou een update toch ook wel nuttig kunnen zijn.. maar die zit er niet aan te komen zo is de verwachting omdat hij kwa prijs in hetzelfde segment zou zitten als de D300/D350 met kitlens... De S2 IS is ook wel aardig van Canon, maar imho toch wat minder 'prosumer' dan de Pro1 [/offtopic]

[guillaumemay]

SteAlthmAn schreef op woensdag 28 september 2005 @ 15:45:
[...]

die 300mm is effectief ook rond de 450mm
op een compact zit heus geen echte 400mm lens

Geen echte 400mm lens. Dat klopt als je het hebt over een 400mm lens voor 35mm film. Maar op een compact zit ook gewoon een objectief met een bepaald bereik. Ook bij een compact heb je het dus over milimeters.

Bij de Panasonic FZ30 bijvoorbeeld zit een zoombjectief met een vergelijkbaar 35mm filmbereik van 35mm naar 420mm. Dat objectief laat wel op z'n verst ingezoomd dus hetzelfde zien als een 'echte' 420mm lens dat zou doen.

[ Voor 17% gewijzigd door guillaumemay op 28-09-2005 16:50 ]

[Verwijderd]

Misschien sla ik de plank hier mis, maar wat ook een reden zou kunnen zijn om een Dslr te kopen is omdat die wat sneller zijn. Ik heb zelf niet zo'n mooi ding omdat ik daar geen geld voor heb, maar ik heb wel eens gelezen dat een DSLR gewoon veel sneller is met opstarten en foto's maken. Een druk op de knop betekent direct een foto terwijl je met een compact last hebt van vertraging.

[Zoefff]

Dat hangt er natuurlijk ook vanaf welke compact. Vroeger waren ze soms inderdaad baggertraag, maar tegenwoordig valt dit wel mee. Zeker prosumercams met een vaste lens (hoeft dus niet uit de behuizing te schuiven) zijn enorm snel

[EasyJet]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2005 @ 16:53:
Misschien sla ik de plank hier mis, maar wat ook een reden zou kunnen zijn om een Dslr te kopen is omdat die wat sneller zijn. Ik heb zelf niet zo'n mooi ding omdat ik daar geen geld voor heb, maar ik heb wel eens gelezen dat een DSLR gewoon veel sneller is met opstarten en foto's maken. Een druk op de knop betekent direct een foto terwijl je met een compact last hebt van vertraging.

Zit op zich een kern van waarheid in maar:

Er zijn ook compactcamera's met een zéér korte 'shutterlag' (de vertraging tussen indrukken..focussen...en afdrukken). In reviews wordt dit altijd genoemd. Ik zou zelf altijd voor een camera gaan met de laagste waarde (rond 0.3sec), hierdoor wordt ook min of meer voorkomen dat je een bewogen foto hebt (met veel zoom)

[simon]

EasyJet schreef op woensdag 28 september 2005 @ 16:59:
[...]


Zit op zich een kern van waarheid in maar:

Er zijn ook compactcamera's met een zéér korte 'shutterlag' (de vertraging tussen indrukken..focussen...en afdrukken). In reviews wordt dit altijd genoemd. Ik zou zelf altijd voor een camera gaan met de laagste waarde (rond 0.3sec), hierdoor wordt ook min of meer voorkomen dat je een bewogen foto hebt (met veel zoom)

nee, das niet echt waar. Er wordt mee voorkomen dat je te laat bent.

[DannyVersluis]

Kijk eens voor de gein naar een Fuji Finepix F10.
Kleine camera... maar een zeer goede kwaliteit!

Test:
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/

Ik heb overigens zijn grotere broer de FinePix S5600 besteld, met 10x digitale zoom voor 400 euro.

[0fbe]

Simon schreef op woensdag 28 september 2005 @ 16:04:
[...]

zijn er niet veel meer, zover ik weet alleen de Olympus E-10 en E-20...

De Fuji finepix S7000 en S2 zitten er ook tegen aan,
Ik heb trouwens nog een Finepix liggen die er evt wel uitgaat.

[guillaumemay]

EasyJet schreef op woensdag 28 september 2005 @ 16:59:
[...]


Zit op zich een kern van waarheid in maar:

Er zijn ook compactcamera's met een zéér korte 'shutterlag' (de vertraging tussen indrukken..focussen...en afdrukken).

Niet correct. De 'shutterlag' (op dpreview "shutter release lag" genoemd) is een constante waarde en bedraagt de hoeveelheid tijd die er zit tussen het geheel indrukken van de sluiterknop, nadat deze al half is ingedrukt en het scherpstelpunt al is gevonden.

De totale vertraging (op dpreview 'total lag' genoemd) is de situatie die jij net omschreef: de vertraging tussen indrukken..focussen...en afdrukken. Aangezien focussen een variabele is en kan verschillen per situatie is het dus beter om te letten op de sluitervertraging (shutterlag/shutter release lag) ipv. de totale vertraging (total lag).

De sluitervertraging van compacte prosumers wordt steeds kleiner en zoiets aankaarten om over te stappen naar DSLR is niet echt een goede reden in mijn ogen. Ook zijn er huidige prosumers die instant aan gaan, zoals de Pana FZ30.

[Grrrrrene]

Als je de focussnelheid erbij zou betrekken, zou shutterlag ook nog 's objectief- en lichtafhankelijk zijn

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op woensdag 28 september 2005 @ 21:48:
Als je de focussnelheid erbij zou betrekken, zou shutterlag ook nog 's objectief- en lichtafhankelijk zijn

Maar dat geld voor zowel compacts als SLR's, die bovendien verdwijnt (zo goed als) als je prefocused.

[Grrrrrene]

Welke compact cam kan met verschillende objectieven overweg dan? Of bedoel je voorzetlensjes?

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op woensdag 28 september 2005 @ 21:58:
Welke compact cam kan met verschillende objectieven overweg dan? Of bedoel je voorzetlensjes?

Compacts hebben ook lensen die in- uit de body gaan als ze focussen, kost ook tijd.. of bedoel je wat anders?

[Sinner]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2005 @ 13:13:
Al enige tijd zit ik te denken om een nieuwe camera te kopen.
Namelijk de Canon EOS 350D.
Aangezien het geen goedkope camera is wil ik goed afwegen of deze camera het waard is om mijn huidge cam mee te vervangen.

Volgens mij kan je echt beter voor de nieuwe cam gaan..
De huidige techiek is echt stukken beter dan een vijftal jaar geleden,
en dat zal je dan ook meteen in de kwaliteit van de foto's gaan zien.

Ik heb precies hetzelfde met de 2.1MP Sony MVC-F95 (uit 2000) die ik gister heb gekregen.
1600x1200 is gewoon korrelig, valt volgens mij niets aan te verbeteren. Hier ziet het er in 1024x768
ook nog wel redelijk fatsoenlijk uit, maar in 1600x1200 is het net een schilderij van Georges Seurat

Zie maar eens hoe het er bij mij uitziet (onbewerkte foto's, klik voor orgineel):


1600x1200


1024x768


640x480


1600x1200 macro

Heren fotografen; Let aub niet op compositie oid van de foto's. Opa heeft vandaag zijn eerste foto'tjes geschoten. Nooit eerder interesse voor gehad, totdat ik gisteren dit ding in mijn handen gedrukt kreeg

[ Voor 49% gewijzigd door Sinner op 03-10-2005 16:35 ]

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2005 @ 22:01:
[...]

Compacts hebben ook lensen die in- uit de body gaan als ze focussen, kost ook tijd.. of bedoel je wat anders?

Ik bedoel dat je bij een DSLR de focussnelheid er niet bij kan betrekken omdat die sterk afhankelijk is van het gebruikte objectief en dat daarom alleen de shutterlag (tijd tussen van half naar helemaal doordrukken van de ontspanner en het daadwerkelijk nemen van de foto) de enige specificatie is die je kunt geven. Volgens mij zijn we het dus gewoon eens, maar begrepen we elkaar niet

[Verwijderd]

Na afgelopen vakantie weer met een A80 te hebben gespeeld vallen me toch wel een aantal zaken op, en dat is dat ze erg snel een hoge sluitertijd pakken bij nog redelijk wat licht. Gaat het iets schemeren of is het onderwerp iets donkerder dan zat ik al snel op 1/60. Verder valt de scherpte mij behoorlijk tegen in de uiteindelijk foto's. Vooral als je gaat zoomen merk je heel snel dat de lens onscherp wordt. We hadden bijvoorbeeld foto's van een katamaran, met vol daglicht en een sluitertijd van 1/1000 of iets derg. en alle water effecten waren super blurry. Ze zitten erg snel op hun maximum

[simon]

timcooijmans schreef op woensdag 28 september 2005 @ 17:29:
[...]

De Fuji finepix S7000 en S2 zitten er ook tegen aan,
Ik heb trouwens nog een Finepix liggen die er evt wel uitgaat.

nee, dit zijn opgewardeerde compacts. Een SLR heeft een spiegel die terugklapt, een compact niet.

[Dennist4]

Juist wel mooie foto's. Erg mooi uitzicht