Test Linux aangiftesoftware van Belastingdienst

[koffiedrinker]

Op Nedlinux.nl lees ik net dat de Belastingdienst software heeft ontwikkeld voor Linux. Dat is goed nieuws, wordt Linux eindelijk serieus genomen!
Op deze site kan je software downloaden en zelf testen. Zijn er al mensen met ervaringen? Zelf ga ik het straks proberen en post mijn ervaringen.

Hopelijk volgen nu meer van dit soort alternatieven.

[Verwijderd]

Dit is toch belachelijk!
Je gaat toch niet zomaar software installeren die via een of ander obscuur tokotje wordt aangeboden.
Via de officiele kanalen is er over deze software NIETS terug te vinden

[_JGC_]

Volgens mij mogen ze hun gebruikte wxGtk wel es nakijken:

code:

Program received signal SIGSEGV, Segmentation fault.
0x083ba3a6 in wxImage::ConvertColourToAlpha ()
(gdb) bt
#0  0x083ba3a6 in wxImage::ConvertColourToAlpha ()
#1  0x0837e956 in wxWindowDC::DoDrawRotatedText ()
#2  0x082f3b16 in WxBitmaps::MenuBackground ()
#3  0x081e1877 in WxControlMenu::DrawControl ()
#4  0x081e1719 in WxControlMenu::WxOnPaint ()
#5  0x0836817d in wxEvtHandler::ProcessEventIfMatches ()
#6  0x08367d43 in wxEventHashTable::HandleEvent ()
#7  0x0836823f in wxEvtHandler::ProcessEvent ()
#8  0x0838c4b8 in wxWindow::GtkSendPaintEvents ()
#9  0x0838c04c in wxWindow::GtkUpdate ()
#10 0x0838c05e in wxWindow::GtkUpdate ()
#11 0x08387f3e in wxgtk_window_size_request_callback ()
#12 0x08478664 in gtk_marshal_NONE__POINTER ()
#13 0x08490624 in gtk_signal_remove_emission_hook ()
#14 0x0848fee7 in gtk_signal_set_funcs ()
#15 0x0848eda1 in gtk_signal_emit ()
#16 0x084abbfd in gtk_widget_draw ()
#17 0x084aba49 in gtk_widget_queue_clear ()
#18 0x084dc4bb in g_timeout_add ()
#19 0x084db8a3 in g_get_current_time ()
#20 0x084dbd8d in g_get_current_time ()
#21 0x084dbe79 in g_main_run ()
#22 0x0847764b in gtk_main ()
---Type <return> to continue, or q <return> to quit---
#23 0x08414edf in wxEventLoop::Run ()
#24 0x083a3e5e in wxAppBase::MainLoop ()
#25 0x083a3f13 in wxAppBase::OnRun ()
#26 0x08340e1c in wxEntry ()
#27 0x081d86df in main ()

[MadCow*]

Ze reageren vast met: "Je gebruikt gewoon de juiste (oude versie dus) van wxGtk niet"

[_JGC_]

Nup, schijnt dat xorg fubar is op archlinux, of iig de matrox driver

[Garyu]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2005 @ 12:14:
Dit is toch belachelijk!
Je gaat toch niet zomaar software installeren die via een of ander obscuur tokotje wordt aangeboden.
Via de officiele kanalen is er over deze software NIETS terug te vinden

Rustig, rustig.. je -hoeft- het niet te proberen. Andere mensen vinden het leuk om zoiets te testen, mag toch? En daarbij, de personeelsvereniging voor het Ministerie van Financien is toch weer niet zo'n obscure toko?

Ik kan me best voorstellen dat ze daar een pilot uitvoeren. Die mensen weten wat van financien en aangezien het om de computerclub ervan gaat, weten ze ook nog wat van computers... lijkt een logische groep beta-testers. Dus wat daar belachelijk aan is

[Wilke]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2005 @ 12:14:
Dit is toch belachelijk!
Je gaat toch niet zomaar software installeren die via een of ander obscuur tokotje wordt aangeboden.
Via de officiele kanalen is er over deze software NIETS terug te vinden

Belachelijk gaat IMO wat ver, de meeste mensen installeren continu weet ik wat voor crap van willekeurige websites, maar je hebt gelijk dat iedereen er goed aan doet om eerst goed te controleren waar software nou eigenlijk vandaan komt, voordat hij het op z'n computer laat draaien.

Ik zou inderdaad ook niet al m'n echte gegevens in gaan zitten vullen in zo'n testversie (geen idee waar 'ie het heen stuurt), maar het is toch mooi dat er blijkbaar eindelijk iets gebeurt om dit gat te vullen?

[Verwijderd]

Gebruiken ze nu wxGTK? Ik heb helaas geen tijd om het programma te testen maar ik vind 't wel een fantastisch initiatief! Ik snap dan alleen niet dat ze het programma niet omschrijven naar Java zodat het op alle platformen hetzelfde programma is. Lijkt me een stuk makkelijker te onderhouden dan nu een versie voor Windows, Apple en Linux. Maar dat moeten ze zelf weten, ik ben iig blij dat ik binnenkort niet meer in windows hoef te booten om mijn aangifte te doen!

[jvhaarst]

Er is ook een forum voor de gebruikers :
http://www.pvcf.nl/easytax/forum/viewforum.php?f=3

Daar staan al heel wat interessante nieuwtjes en informatie.
Zo gaat de belastingdiesnt ook de aangifte voor bedrijven beschikbaar maken voor linux, gaat de data die je hiermee verstuurt niet naar de inspecteur maar naar de it-ers, en meer van dat soort dingen..

[Osiris]

Programma doet 't hier verder prima

Ga 't alleen niet écht gebruiken, dus écht proberen lukt niet, maar qua wxGTK werkt 't prima

[ebuild   R   ] x11-libs/wxGTK-2.6.1  -debug -doc +gnome -gtk2 -joystick -odbc +opengl +sdl -unicode +wxgtk1 0 kB

[Sir Isaac]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2005 @ 14:19:
Gebruiken ze nu wxGTK? Ik heb helaas geen tijd om het programma te testen maar ik vind 't wel een fantastisch initiatief! Ik snap dan alleen niet dat ze het programma niet omschrijven naar Java zodat het op alle platformen hetzelfde programma is.

Waarschijnlijk is dat precies de reden dat ze wxGTK, dat is de linux implementatie van wxWidgets, en dat draait op Windows (wxWindows), Linux (wxGTK) en MacOS X (wxMac).

Overigens kan ik het spul niet installeren. Als ik de installer run, gaat die autopackage installeren, maar die klaagt over het ontbreken van xauth. Ik heb xauth gewoon in /usr/bin staan.

[Osiris]

Sir Isaac schreef op woensdag 28 september 2005 @ 15:45:
[...]

Overigens kan ik het spul niet installeren. Als ik de installer run, gaat die autopackage installeren, maar die klaagt over het ontbreken van xauth. Ik heb xauth gewoon in /usr/bin staan.

Kheb de tar-ball gebruikt, werkte in 1x Gewoon untarren in /tmp ofzo

[koffiedrinker]

Je hoeft overigens niet je eigen informatie en sofinummer te gebruiken (lijkt mij zelfs een bijzonder slecht plan ). Voor dit doeleinde zijn er een aantal test sofinummers te vinden op de site. Zie de download pagina, helemaal onderop. Het zijn er vijftien in totaal en daarmee is het volgens mij de bedoeling dat je gewoon kunt uitproberen zoveel je wil.

[zomertje]

Als ik dit weekend tijd overheb wil ik ook wel ffies testen. Wel goed dat ze hier mee bezig zijn

(het was trouwens ook op de t.net frontpage te lezen )

[Gerco]

Net de tarball geprobeerd en hij lijkt prima te werken (op Gentoo), thumbs up voor de belastingdienst!

[tomato]

Ik hoop alleen dat ze zo snel mogelijk van het verschrikkelijke Autopackage af stappen en gewoon packages maken voor een aantal populaire distributies

[Wilke]

tomato schreef op woensdag 28 september 2005 @ 21:15:
Ik hoop alleen dat ze zo snel mogelijk van het verschrikkelijke Autopackage af stappen en gewoon packages maken voor een aantal populaire distributies

Kan mij allemaal weinig schelen zolang ze een tar-ball meeleveren. Ik haat auto-installers, helemaal als ze per se als root willen draaien. Je weet nooit wat zo'n ding allemaal gaat uithalen met je systeem...no thanks

[Gerco]

Er is absoluut geen enkele reden om dat programma als root te draaien dus ik zie niet in waarom ze root rechten nodig moeten hebben om het te installeren. Het werkt vanuit de tarball ook prima, ik ga er vanuit dat ik die gewoon kan blijven gebruiken als ik er eenmaal echt aangifte mee kan doen.

Je hebt hooguit root rechten nodig om de dependancies te installeren, als je een installer maakt voor een aantal distros (of misschien kan autopackage daarin geknoopt worden??) ben je ook van dat probleem af. Tarball gebruikers lossen die deps zelf wel op. Wil je er helemaal vanaf, kunnen ze de deps altijd nog gewoon meeleveren in de tarball (die zal dan alleen wel fors worden denk ik )

[ Voor 41% gewijzigd door Gerco op 28-09-2005 21:43 ]

[tomato]

Wilke schreef op woensdag 28 september 2005 @ 21:21:
Kan mij allemaal weinig schelen zolang ze een tar-ball meeleveren. Ik haat auto-installers, helemaal als ze per se als root willen draaien. Je weet nooit wat zo'n ding allemaal gaat uithalen met je systeem...no thanks

Voor alle eerlijkheid: Autopackage packages kun je ook als gewone gebruiker installeren (de Autopackage devs zijn er (ok, terecht) nogal op gebrand dat kritiek op feiten berust). Neemt niet weg dat Autopackage van mij een snelle dood mag sterven

Overigens, voor jou en mij is een tarball voldoende, maar als ik wil dat mijn moeder dit zonder hulp draaiende krijgt zou het natuurlijk mooi zijn als onze Belastingdienst het distributies makkelijker maakt (geef ze de mogelijkheid zelf packages te distribueren).

Ik kan trouwens nergens een licentie vinden, ook niet in de tarball. Zijn ze daar nog over na aan het denken?

[Verwijderd]

Ik zou zeggen Belastingdienst: maak de source beschikbaar en alle distro's kunnen de app toevoegen aan hun software repository, niks handiger dan dat

[Verwijderd]

tomato schreef op woensdag 28 september 2005 @ 21:50:Neemt niet weg dat Autopackage van mij een snelle dood mag sterven

Overigens, voor jou en mij is een tarball voldoende, maar als ik wil dat mijn moeder dit zonder hulp draaiende krijgt zou het natuurlijk mooi zijn als onze Belastingdienst het distributies makkelijker maakt (geef ze de mogelijkheid zelf packages te distribueren).

Autopackage is JUIST bedoelt om jouw moeder en ander newbie-volk in staat te stellen een app als deze makkelijk te installeren.

Ook zijn een aantal voordelen van autopackage dat developers enkel maar een autopackge hoeven te maken die op iedere distro werkt. Het bespaart developers veel werk als ze geen deb's, rpm's, ebuilds of andere package formaten moeten maken die maar op een beperkt aantal distro's werken.
Verder kunnen packages van de distro zelf problemen veroorzaken, en dan kunnen de developers daar niet zo veel aan doen. Met autopackages hebben de developers de touwtjes in handen en zijn er geen distro specifieke packages die problemen kunnen veroorzaken.

En waarom moet autopackage zo snel dood? De autopackage dev's doen hun best om het installeren van applicaties in Linux net zo makkelijk te maken als in windows, IMO een zeer goed initiatief. Het project is nog relatief jong en het heeft nog wat problemen, bij mij werkt het op dit moment ook niet vanwege een bug (Ubuntu Breezy). Maar daarom is het niet gelijk slecht.


Verder, hulde aan de belastingdienst voor een Linux implementatie voor de aangifte. Maar ze mogen ook wel eens zorgen dat alle overheidswebsites toegankelijk zijn met alternatieve browsers.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 29-09-2005 19:04 ]

[tomato]

Verwijderd schreef op donderdag 29 september 2005 @ 19:02:
Autopackage is JUIST bedoelt om jouw moeder en ander newbie-volk in staat te stellen een app als deze makkelijk te installeren.

Maar het is niet makkelijk. Maar ook al was het makkelijk, de oplossing is verkeerd.

Ook zijn een aantal voordelen van autopackage dat developers enkel maar een autopackge hoeven te maken die op iedere distro werkt. Het bespaart developers veel werk als ze geen deb's, rpm's, ebuilds of andere package formaten moeten maken die maar op een beperkt aantal distro's werken.

Impliciet is het idee hierachter dus dat het packaging werk verplaatst wordt van de package maintainer naar de upstream developer.
Het maken van een Autopackage package is niet significant makkelijker of sneller dan het maken van bijvoorbeeld een .deb. Belangrijker nog, packaging betekent niet alleen je .tgz in een .deb gieten, maar ook het embedden van de applicatie in het OS tijdens installatie (menu entries, gconf schema's, etc). Package maintainers zijn hier goed in (het is hun werk) en het lijkt me geen goed idee dit allemaal richting upstream te schuiven.

Verder kunnen packages van de distro zelf problemen veroorzaken, en dan kunnen de developers daar niet zo veel aan doen. Met autopackages hebben de developers de touwtjes in handen en zijn er geen distro specifieke packages die problemen kunnen veroorzaken.

Het lijkt me nu juist geen goed idee de developers de touwtjes in handen te geven. De developer denkt alleen aan zijn eigen software en niet aan jouw systeem.
Het is niet voor niets dat distributies zelf de controle houden over hun software repositories. Op deze manier kunnen ze een systeem bieden dat stabiel is en security updates krijgt. Packages binnen deze repositories conflicteren niet met elkaar en zijn getest in de opstelling van de distributie. Dit is niet iets wat een upstream developer kan/wil/zal doen.

En waarom moet autopackage zo snel dood? De autopackage dev's doen hun best om het installeren van applicaties in Linux net zo makkelijk te maken als in windows, IMO een zeer goed initiatief.

We willen toch niet de Windows cultuur overbrengen naar Linux? Het uitvoeren van een binary is en blijft iets waar je heel voorzichtig mee moet zijn, het brengt per definitie risico's met zich mee. Als eindgebruikers software van de meest obscure websites af gaan halen en dit met een dubbel klik uitvoeren lijkt het eind me zoek.

Ik ben het met je eens dat er een probleem is. Software die niet in het repository van je distributie wordt aangeboden zou niet per definitie uitgesloten moeten worden van gebruik. Wanneer de licentie packaging door derden toelaat is er altijd wel iemand bereid om dit te doen, dus het probleem zit hem vooral in non-free software (en dan vooral in licenties die herdistributie niet eens toestaan).

De oplossing van Autopackage is technisch echter niet goed. Er zijn totaal geen garanties meer te geven over de stabiliteit van je systeem als je Autopackage en een package manager van je distributie door elkaar heen gebruikt.

Wat gedetaileerder kritiek op het Autopackage idee is op internet wel te vinden, dit is eigenlijk een Belastingdienst topic. Het mooiste zou zijn als het programma Open Source wordt gemaakt zodat de distributies het gewoon zelf kunnen packagen (en gezien het hier toch om belastinggeld gaat (correct me if I'm wrong) vind ik dat totaal geen gek idee). Maar als dat er niet in zit zou een licentie die packaging toestaat (desnoods zonder source) mooi zijn, dan is er voor iedere distributie wel een gek die het bij houdt. Hoe de Belastingdienst hier tegenaan kijkt: geen idee, op dit moment zit er geen licentie bij de software...

[zomertje]

Verwijderd schreef op donderdag 29 september 2005 @ 00:00:
Ik zou zeggen Belastingdienst: maak de source beschikbaar en alle distro's kunnen de app toevoegen aan hun software repository, niks handiger dan dat

Maar zijn de distro's zo gek om dat te doen? Het is een specifiek programma voor NL, niet voor de rest van de wereld

[koffiedrinker]

zomertje schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 09:29:
[...]
Maar zijn de distro's zo gek om dat te doen? Het is een specifiek programma voor NL, niet voor de rest van de wereld

Gelukkig is het voor de meeste distro's wel mogelijk omzelf de package te maken en deze dan te laten toevoegen aan de repositories van de verschillende distro's.
En een ebuild voor Gentoo is echt niet zo moeilijk

[zomertje]

En er is nu een nieuwspostje te vinden op de frontpage van t.net (en ja, dat had ook eerder gekund )

[Brent]

tomato schreef op donderdag 29 september 2005 @ 22:54:
We willen toch niet de Windows cultuur overbrengen naar Linux?

Dat willen we juist. Wat je daar allemaal opnoemt zijn doemscenario's. Praktisch de hele wereld draait prima op Windows met het installeren van software van allerhande bronnen.

Dat er weleens wat misgaat, omdat mensen een botte kop hebben, of dat iedereen standaard administrator is, heeft er natuurlijk niets mee te maken.

Autopackage is wmb de toekomst. Paranoide Linuxxers kunnen de pot op, mensen willen gemak. Geen extracten van tarballen of weet ik wat. Next, next, finish. Dat moeten we hebben. Dat Autopackage nu misschien nog kinderziektes heeft, doet er niet toe.

Overigens is het aanbieden van een tarball erbij natuurlijk geen enkel bezwaar, alleen zorg dat mijn oma snel kan zien wat en hoe ze moet downloaden (maw stop de tarball weg in een voor geavanceerde gebruikers bedoelde pagina).

Overigens is het misschien beter hier het eigenlijke onderwerp te bediscussieren en autopackage ergens anders voort te zetten

Ik vind het iig toppie dat deze software duidelijk word ontwikkelt.

[LauPro]

Het zal wel aan wat locale instellingen liggen maar ik kom de eerste pagina nog niet door . Ik heb een error 'Kies Heel 2005 gehuwd of andere' terwijl ik een keuze heb gemaakt.

Toch wil ik me aansluiten bij een aantal anderen. Ik snap niet waarom dit in godsnaam in een of andere gedateerde toolkit moet worden gegoten. Met een Java-client zouden ze direct overal vanaf zijn en die kan eventueel webbased geladen worden als je het de gebruikers nog makkelijker wil maken.

[JeroenE]

Ik heb een error 'Kies Heel 2005 gehuwd of andere' terwijl ik een keuze heb gemaakt.

Je moet in het vakje een keuze selecteren met de pijltjestoetsen. Er komen dan wat extra vragen en je kan dan wel verder.

Toch wil ik me aansluiten bij een aantal anderen. Ik snap niet waarom dit in godsnaam in een of andere gedateerde toolkit moet worden gegoten. Met een Java-client zouden ze direct overal vanaf zijn en die kan eventueel webbased geladen worden als je het de gebruikers nog makkelijker wil maken.

Beter met een oudere toolkit dan helemaal geen programma... Ik kan me best voorstellen dat ze niets webbased willen gebruiken. Afgezien van het feit dat je dan hele dikke servers moet hebben staan voor alle mensen die op 31 maart hun aangifte gaan lopen invullen betekent het ook dat mensen een internetverbinding moeten hebben. Er zijn nog genoeg mensen die met dial-in werken. Voor hen zit er dan gelijk een extra kostenpost aan.

Ik heb (gelukkig?) niet veel verstand van Java, maar ik heb al diverse keren meegemaakt dat een Java programma niet wilde werken omdat niet precies de juiste JRE aanwezig was.

[Verwijderd]

Nu eigenlijk nog wat screenshotjes

[CyBeR]

jeroene schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 09:20:
[...]Ik heb (gelukkig?) niet veel verstand van Java, maar ik heb al diverse keren meegemaakt dat een Java programma niet wilde werken omdat niet precies de juiste JRE aanwezig was.

Dat gebeurt alleen maar als je heel brak programmeert of dingen gebruikt die in oudere versies nog niet bestaan. Als je gewoon de nieuwste hebt (1.4.2, 1.5 vertrouw ik nog niet ) werkt in principe alles gewoon.

[halfgaar]

Een java versie zou voor gebruikers denk ik meer problemen opleveren. Ten eerste moet je de JRE hebben. En ten tweede, als je geen halve zool bent, gebruik je SWT als toolkit, en daar moet je dan dus ook software voor op je systeem hebben. Als je die toolkit niet gebruikt, is het voor windows niet zo'n probleem, maar op Linux is het echt een ramp. Echt back-to-286-time ziet het er uit en werkt het. Letters die hoger zijn dan de textbox waar ze in horen, dus je kan niet lezen wat er staat, knoppen die eruitzien als dos programma's, dropdown menu's a-la motif (het is ook motif) die niet dropdownen, maar uitvouwen (zo nodig over de hele hoogte van je scherm). Als je dan een lijst met een heleboel entries hebt, en je moet onderaan op "more" gaan staan, en je zit al aan het eind van je beeld, dan komt je muis steeds weer uit op "more" en dan kan je dus alleen bij het eerste en het laatste overzichtje, en dat soort rommel meer.

Ik kan het trouwens even niet laten om te reageren op die discussie van autopackage en distro's packagemanagements. In tegenstelling zoals hierboven beschreven, is werken naar een windows-achtige installatie methode niet de toekomst. Windows moet je vanwege de gebrekkige software installatiemethode vaak opnieuw installeren, omdat je al die clutter niet uit je systeem krijgt. In Linux met gebruik van pakketbeheer heb je dat allemaal niet. En zo moeilijk is het niet. In Ubuntu bijvoorbeeld open je gewoon je pakketbeheer, klikt firefox aan en je hebt firefox.

Maar goed, ik gebruik gewoon de tarball op het moment en dump hem in een dir van mijn user, niet systemwide.

Inhoudelijk over het programma kan ik er nog niets over zeggen, want het programma wil niet downloaden. Hij hangt gewoon op 1%.

Edit: het downloaden is eindelijk gelukt. Hier wat screenshots:

Hoofdscherm:


file open (met zo'n lastige dropdown als die ik voor java beschreef...):


Het help scherm:


De font library is in ieder geval statisch ingecompileerd, anders zouden die fonts er niet zo ontzettend lelijk on-geantialiased uit zien. In Windows heb ik nog nooit goede fonts voor elkaar gekregen, dus hier een vergelijking:



Qua interface is het wat ik verwacht van een niet-opensource programma, gewoon archaisch. Skype is het enige commerciële/niet open source programma dat ik ken dat het wel goed doet. Maar goed, de letters passen in de tekstvelden, de teksten zijn te lezen, dus dat is al heel wat.

[ Voor 28% gewijzigd door halfgaar op 02-10-2005 13:28 ]

[Onno]

halfgaar schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 13:08:
Een java versie zou voor gebruikers denk ik meer problemen opleveren. Ten eerste moet je de JRE hebben. En ten tweede, als je geen halve zool bent, gebruik je SWT als toolkit, en daar moet je dan dus ook software voor op je systeem hebben.

Ik ken maar bar weinig programma's die SWT gebruiken. Gelukkig.

Als je die toolkit niet gebruikt, is het voor windows niet zo'n probleem, maar op Linux is het echt een ramp. Echt back-to-286-time ziet het er uit en werkt het. Letters die hoger zijn dan de textbox waar ze in horen, dus je kan niet lezen wat er staat, knoppen die eruitzien als dos programma's, dropdown menu's a-la motif (het is ook motif) die niet dropdownen, maar uitvouwen (zo nodig over de hele hoogte van je scherm).

Ah, je hebt het over AWT dus? Nog nooit een Swing interface gezien? Beetje dom om dan maar gewoon aan te nemen dat alles wat geen SWT is er brak uitziet. Iets als Eclipse ziet er niets beter uit dan iets als Netbeans.

[halfgaar]

Ik heb wel Swing interfaces gezien ja. Ik weet zo eigenlijk niet of die hetzelfde doen als AWT. Ik weet wel dat je met SWT gewoon een look krijgt die integreert met je grafische omgeving, dus dat heeft wel mijn voorkeur. Het lastige is, alles java en grafisch in Linux is erg sloom. SWT nog erger. In windows is SWT wel gewoon soepel.

Ik vond trouwens net een "belastingdienst.nl" directory in mijn homedir. Ze hebben daar nog nooit gehoord van dotfiles blijkbaar. Ik stel er geen prijs om dat programma's zomaar directories gaan aan zitten maken in mijn "~/".

[Wilke]

halfgaar schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 13:08:
Qua interface is het wat ik verwacht van een niet-opensource programma, gewoon archaisch. Skype is het enige commerciële/niet open source programma dat ik ken dat het wel goed doet. Maar goed, de letters passen in de tekstvelden, de teksten zijn te lezen, dus dat is al heel wat.

Mja, de Windows-versie is wat dat betreft net zo erg, in ieder geval de versie van een jaar geleden zag er naar mijn idee zo'n beetje uit als een Windows 3.1 applicatie. Maar dat kan me eigenlijk weinig schelen allemaal, zolang het ding maar goed werkt!

[LauPro]

jeroene schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 09:20:
[...]
Je moet in het vakje een keuze selecteren met de pijltjestoetsen. Er komen dan wat extra vragen en je kan dan wel verder.

Thanks, die had ik niet gezien. Maar dit bevestigd mijn vermoeden, door het gebruik van een dergelijke toolkit moet je blijkbaar alles zelf gaan programmeren en ook dat als je iets aan klikt dat een keuze actief wordt. Voor de duidelijkheid, wxWindows is uit 1992 en volgens mij nauwelijks veranderd. Telkens als ik dit weer zie moet ik spontaan denken aan het Windows 3.11 tijdperk. Anno 2005 ondersteund deze toolkit nog steeds geen scrollwiel in een drop-down box.

Genoeg over wxWindows. Ik hoop dat ze snel de specificaties vrijgeven, ik kan niet wachten om kelastingdienst te gaan maken .

[_JGC_]

Wat betreft de brakke GUI: afhankelijk van de wx versie kunnen ze dat ding gewoon tegen gtk2 compilen zonder dat ze ook maar een byte in hun code hoeven aan te passen. Fonts zien er dan beter uit, widgets worden mooier en het lijkt allemaal gewoon veel professioneler.

[Wilke]

LauPro schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 14:44:
Voor de duidelijkheid, wxWindows is uit 1992 en volgens mij nauwelijks veranderd.

Nou....dat is wel een behoorlijk overstatement volgens mij.

De laatste (release) versie is van 20 september 2005. Zeggen dat wxWindows uit 1992 is, is net zoiets als zeggen dat Qt van 1996 is (of whenever de eerste versie daarvan uitkwam).

Bij mijn weten wordt er actief aan ontwikkeld - maar idd, de dingen die je noemt zijn niet echt ideaal.

Weinig kans dat ze specs gaan vrijgeven en mensen zelf dingen laten coden om belastingaangifte te doen. De mogelijkheid dat een aangifte door toedoen van het programma niet goed klopt, wil je (als belastingdienst) gewoon niet lopen.

[CyBeR]

halfgaar schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 13:08:
De font library is in ieder geval statisch ingecompileerd, anders zouden die fonts er niet zo ontzettend lelijk on-geantialiased uit zien.

Die opmerking slaat kant noch wal. Het betekent slechts dat de font library die gebruikt wordt geen Xft ondersteunt maar gewoon CoreFonts gebruikt. Het kan er nog steeds wel statisch ingecompiled zitten, maar dat hoeft absoluut niet.

[Sendy]

Wilke schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 16:39:
[...]

Weinig kans dat ze specs gaan vrijgeven en mensen zelf dingen laten coden om belastingaangifte te doen. De mogelijkheid dat een aangifte door toedoen van het programma niet goed klopt, wil je (als belastingdienst) gewoon niet lopen.

Het is "een risico (..) lopen", niet "een mogelijkheid (..) lopen". En als je "risico" wilde schrijven, welk risico bedoel je dan? Het lijkt me klaar als een klontje dat de resulterende gegevens bij de belastingdienst nog gecontroleerd worden. Er is ook een zeker risico dat er werkelijk kolder naar de belastingdienst wordt gestuurd (bijvoorbeeld een floppy met hex-nullen); is dat erg?

Dit is IMHO een programma dat bij uitstek geschikt is om als Free Software te verspreiden. En als de belastingdienst dit niet doet, dan zou ieder ander een Free Software aangifte programma kunnen maken.

Nu ben ik het wel met je eens dat het zeer onhandig zou zijn als grote groepen hun aangifte verkeerd doen. Maar dit is een klein risico, zeker als de belastingdienst het programma (als Free Software) zou verspreiden.

[ Voor 35% gewijzigd door Sendy op 03-10-2005 19:18 ]

[Wilke]

Sendy schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 17:58:
Het is "een risico (..) lopen", niet "een mogelijkheid (..) lopen". En als je "risico" wilde schrijven, welk risico bedoel je dan? Het lijkt me klaar als een klontje dat de resulterende gegevens bij de belastingdienst nog gecontrolleerd worden. Er is ook een zeker risico dat er werkelijk kolder naar de belastingdienst wordt gestuurd (bijvoorbeeld een floppy met hex-nullen); is dat erg?

Als het overduidelijk complete onzin is, is dat misschien nog niet zo'n ramp nee (alleen levert het wel extra werk op). Maar als het niet overduidelijk is, komt het dan doordat jij probeert te frauderen of omdat het programma een fout heeft gemaakt? Bij het invullen van een (papieren) formulier speelt dat een stuk minder.

offtopic:
En als we dan op elke slak een zoutje gaan leggen: het is overigens 'gecontroleerd worden' en niet 'gecontrolleerd worden'.

[Sendy]

Bedankt voor het wijzen op mijn tiepfout.

Als je programma een (reken) fout maakt is er nog niets aan de hand. Als de ingevulde gegeven maar kloppen; de belastingdienst rekent het toch nog eens voor je uit.

Als je probeert te frauderen door het wijzigen van het programma (dit kan ook met proprietaire software), of door iets foutief in te vullen, de belastingdienst controleert je gegevens. Als je het invullen herhaaldelijk fout doet komt de belasting je --in beide gevallen-- toch halen. Fraude lijkt me hierdoor ook niet zo'n sterk argument.

[halfgaar]

Controleren ze het van iedereen? Doen ze dat niet steeksproefsgewijs, of bij bedragen groter dan x? Je kan trouwens netzo goed frauderen door gewoon andere getallen in te vullen. Wat het programma er mee doet is niet belangrijk meer. Als ze het gesloten houden van de broncode doen vanwege de veiligheid, dan vind ik dat niet slim. Security through obscurity is geen echte beveiliging.

Ik vind het eigenlijk haast ontwettig dat ze het gesloten houden. Wij betalen er toch voor, als belastingbetalers? Het doet me denken aan die amerikaanse stemmachines, van het bedrijf Diebold als ik me het goed herinner. Daar kan ik hier wel een boek over schrijven, maar dat doe ik niet. Zoek maar eens op bij de "videotheek" naar "votergate", een film erover. Dat zijn de gevaren van een closed source systeem.

Die opmerking slaat kant noch wal. Het betekent slechts dat de font library die gebruikt wordt geen Xft ondersteunt maar gewoon CoreFonts gebruikt. Het kan er nog steeds wel statisch ingecompiled zitten, maar dat hoeft absoluut niet.

Zou ook kunnen. Het eind resultaat is in beide gevallen wel hetzelfde

[JeroenE]

Ik vond trouwens net een "belastingdienst.nl" directory in mijn homedir. Ze hebben daar nog nooit gehoord van dotfiles blijkbaar. Ik stel er geen prijs om dat programma's zomaar directories gaan aan zitten maken in mijn "~/".

Als het een dotfile was geweest had je hem dan wel gevonden? Of had je het minder erg gevonden??

Ik vind het niet vreemd dat ze het in je home een directory aanmaken om eea op te slaan. Allerlei andere programma's gebruiken home ook om data te bewaren (.kde, .gnome, .gimp, etc, etc) zonder te vragen of je dat wel wil. Misschien is het netter als ze vragen waar je je gegevens wil opslaan, maar dit vind ik echt geen storend probleem.

[Gerco]

jeroene schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 08:28:
[...]
Als het een dotfile was geweest had je hem dan wel gevonden? Of had je het minder erg gevonden??

Een dotfile is geen probleem, die zie je toch niet, dat is immers de "standaard" werkwijze op *nix. Zo'n belastingdienst.nl staat mn directory listing te vervuilen en ik kan 'em niet weghalen omdat dan dat programma zn data niet meer kan vinden.

Voor dit programma niet zo relevant, aangezien je dat toch maar 1 of 2 keer per jaar gebruikt, daarna gooi je het gewoon weg (na de data te backuppen natuurlijk).

Overigens: Die .pas bestanden, zijn die in een open formaat of is dat ook gesloten?

[ Voor 4% gewijzigd door Gerco op 04-10-2005 10:15 ]

[halfgaar]

Als het een dotfile was geweest had je hem dan wel gevonden? Of had je het minder erg gevonden??

Ik vind het niet vreemd dat ze het in je home een directory aanmaken om eea op te slaan. Allerlei andere programma's gebruiken home ook om data te bewaren (.kde, .gnome, .gimp, etc, etc) zonder te vragen of je dat wel wil. Misschien is het netter als ze vragen waar je je gegevens wil opslaan, maar dit vind ik echt geen storend probleem.

Er zit een groot verschil in hoe je een dot file (dot dir) moet gebruiken en hoe je een gewone dir moet gebruiken. Als het programma dingen opslaat voor zichzelf, dus zonder de gebruiker te vragen letterlijk files op te staan, dan moet dat in dotfiles. Dingen die je als gebruiker opslaat, moet je kiezen. Dat hebben ze niet helemaal door bij de belastingdienst, daar doen ze gewoon het Windows gedrag na door een dir te zetten in Mydocs of iets dergelijks.

Overigens: Die .pas bestanden, zijn die in een open formaat of is dat ook gesloten?

Welke .pas bestanden? Ik heb geen .pas gezien.

[Martin Sturm]

Verwijderd schreef op donderdag 29 september 2005 @ 00:00:
Ik zou zeggen Belastingdienst: maak de source beschikbaar en alle distro's kunnen de app toevoegen aan hun software repository, niks handiger dan dat

Hoe moeten ze dan zorgen dat de berekeningen die het programma uitvoert kloppen? Als er een of andere harry is die besluit aan de berekeningen te gaan prutsen zouden ze allemaal onjuiste aangiftes binnen krijgen... Op zich is open-source natuurlijk wel goed, maar ik denk dat het wel wat lastiger is hierbij dan bij 'normale' programma's.

[tomato]

Ok, dit is een kick

Kreeg net een mailtje van mijn moeder dat ze het voorlopige teruggaaf programma probeerde te gebruiken, maar het lukte niet. Ze had gezien dat er een 'Autopackage' is en een 'Linux tarball'. Ze koos voor de eerste, maar na downloaden kon ze er niets meer mee.

Ik heb het ook even geprobeerd, maar ik neem aan dat er een fout gemaakt is. Mij lukt het namelijk ook niet iets zinnigs aan te vangen met het Autopackage. Toen heb ik via SSH de tarball maar voor haar geinstalleerd.

De bedoeling van de Linux ondersteuning is goed (en vast ook van het gebruik van Autopackage), maar het werkt nog niet perfect. Iemand andere ervaringen?

[edit]
Oja, het forum voor testondersteuning is verdwenen. Blijkbaar zaten de ontwikkelaars niet te wachten op de rotzooi na de release en hebben ze de handen er vanaf getrokken... (?)

[ Voor 24% gewijzigd door tomato op 19-12-2005 21:29 ]

[MrScratch]

Nou, ik kan melden dat ik mijn voorlopige teruggave 2006 heb ingevuld met de Linux-versie. Ging geheel zonder problemen inclusief importeren gegevens vorige aangiftes en versturen via internet naar de belastingdienst. Ik heb ook de tarball gebruikt.

[koffiedrinker]

De site genoemd werd in de TS was alleen bedoeld voor de testversie. Deze was de computervereniging van de Belastingdienst. Zij begeleiden de proef in oktober. En nu de software gewoon wordt gebruikt door de Belastingdienst moeten zij ook gewoon ondersteuning leveren, lijkt mij zo!

[deepbass909]

Maar eens een oud topic naar boven trappen.

Het mag een klein wonder heten, maar de linux versie van de aangifte programma's werken op zich erg goed (al is de gekozen GTK niet de mooiste van de beschikbare grafische tool kids, maar wel het meest universeel).

Maar ik liep dit weekend tegen een vervelend probleempje aan. Een bug kan het niet genoemd worden, het is eerder een kleine slordigheid in het programmeren.
Ik had m'n aangifte namelijk opgeslagen op een USB-stick (FAT32 indeling), maar kon daarna m'n aangifte niet meer openen. Blijkt dat het programma je aangifte opslaat in de map ~home/belastingdienst.nl/ib2007/{sofi-nummer}.IBD
Het venijn zit in de extensie. Die wordt namelijk opgeslagen met hoofdletters, en het programma kijkt ook alleen naar bestanden die de hoofdletters hebben. Het probleem is alleen dat FAT32 geen onderscheidt kent tussen hoofd- en kleine letters en alle bestanden in Linux dus kleine letters krijgen als ze op een FAT32 partitie staan.

Nu heb ik daarnet gekeken of ik een email adres of telefoon nummer kon vinden waar je dergelijke klachten kan melden, maar heb niks kunnen vinden. Het vereist maar een kleine aanpassing in het programma om dit te corrigeren (hoofdlettergevoeligheid in de filebrowser van het programma uitschakelen), en zou het graag door willen gegeven, zodat vervolg versies er geen last meer van hebben.
Wie weet waar ik dit het beste kan melden?

[LauPro]

deepbass909 schreef op zondag 30 maart 2008 @ 22:17:
Het mag een klein wonder heten, maar de linux versie van de aangifte programma's werken op zich erg goed (al is de gekozen GTK niet de mooiste van de beschikbare grafische tool kids, maar wel het meest universeel).

Pardon, GTK? Was dat maar waar, het is anders nog steeds wxWindows. Welke inmiddels predicated is en ze de nieuwe ontwikkeling in wxWidgets gaan doen, ben benieuwd hoe ib2008 eruit gaat zien.[/tech]

[deepbass909]

ok, ik dacht dat het GTK was, aangezien ik een berg GDK en GTKfouten krijg bij het starten van het programma.

Maar dat boeit ook verder niet, ik vind de problemen die ik had met het openen van een eerder aangemaakte aangifte vanaf een USB-stick een stuk erger.

[Sir Isaac]

wxWindows is een laag over de native widgets. Op linux dus over het algemeen een laag over gtk. wxWindows / wxWidgets is hetzelfde: wxWidgets heette vroeger wxWindows.

[Goner]

deepbass909 schreef op maandag 31 maart 2008 @ 00:23:
Maar dat boeit ook verder niet, ik vind de problemen die ik had met het openen van een eerder aangemaakte aangifte vanaf een USB-stick een stuk erger.

Nogal. Was er niet een forum waar ervaringen met de Linux versie konden worden ge-post ? Of is dat alweer opgeheven nu het geen beta/test meer is ...
Overigens werkt de Linux versie bijna perfect, afgezien van een paar schoonheidsfoutjes. Ik kan bijv. niet de + en - symbooltjes in de Help gebruiken, maar moet dubbelklikken op entries. En scrollen in bijv. het 'overzicht' laat tekst verdwijnen (?!).

Hopelijk gebruiken genoeg mensen de Linux versie zodat de Belastingdienst deze versie blijft supporten.
Moet eerlijkheidshalve zeggen dat ik weer in Windows was begonnen - is wel handig om de aanslag van 2006 ernaast te openen om te kijken wat er vorig jaar is ingevuld - maar heb toen toch de Linux versie (autopackage) maar geinstalleerd en de .IBD bestanden van de Windows-partitie binnengehaald en daar verder gegaan en verstuurd.

EDIT: lees net hierboven dat forum inderdaad is verdwenen, jammer.

[ Voor 3% gewijzigd door Goner op 02-04-2008 15:57 ]

[halfgaar]

Je kan het simpel fixen. FAT32 begrijpt namelijk wel onderscheid tussen hoofd- en kleine letters, maar niet zolang je één file renamet. Kopieer hem maar eens naar de gewenste naam, dan werkt het.

Ik vind het programma trouwens een stink ding. Ik had allemaal grafische errors waardoor het scherm niet meer geupdate werd, en ik dus niets meer zag, en hij kon de browser niet opstarten. Niet raar ook, omdat er in Linux niet zoiets is als een "default browser". GNome heeft iets, maar er is niet een universeel werkend iets.

[QuaQu]

halfgaar schreef op donderdag 03 april 2008 @ 01:13:
Ik vind het programma trouwens een stink ding. Ik had allemaal grafische errors waardoor het scherm niet meer geupdate werd, en ik dus niets meer zag, en hij kon de browser niet opstarten. Niet raar ook, omdat er in Linux niet zoiets is als een "default browser". GNome heeft iets, maar er is niet een universeel werkend iets.

Ik heb samen met een huisgenoot aangifte gedaan en zo goed als alles werkte gewoon. Ook wij kregen rijen met (grafische) foutmeldingen, maar had het Window niet onder te lijden. Enige probleem was idd het opsturen: er leek niet echt iets van een browser gestart te worden. We gebruikten KDE onder BackTrack (vziw), de back-up-optie is zelf een URL pasten. Maar aangezien het geen plain-text was en de standaard "Kopieren" knop niet werkte, was het nogal een gedoe om alles goed te krijgen. Ik geloof dat het uiteindelijk via strace goed gekomen is. Verder viel het ons eigenlijk nog best wel mee!
Nu maar hopen dat genoeg mensen de linux-versie gebruiken, zodat ze het blijven ontwikkelen.