[HTML/JS] Site laadt niet door bij sommige popupblockers

[Verwijderd]

Voor mijn studievereniging zit ik in een commissie die de verenigingswebsite (www.lisa-groningen.nl) onderhoudt. Nu heb ik van een aantal mensen gehoord dat de site af en toe niet doorlaadt. Nadat ik toevallig Norton Internet Security op mijn pc had gezet laadde de site bij mij in eerste instantie ook niet door. Ik kreeg enkel de lichtblauwe achtergrond te zien. Nadat ik de popupblocker van Norton zo had ingesteld dat hij de site als 'toegestane website' zag waren er geen problemen meer.

Ik ben inmiddels al zover dat ik doorheb dat iets in de (php)code van deze pavlovreactie bij popupblockers veroorzaakt. Probleem is echter dat ik er niet achter ben gekomen wat dit precies veroorzaakt en hoe dit op te lossen is. Kan iemand hier mij helpen?

[Verwijderd]

Dit is een probleem met client side code, niet server side code en hoort dus in W & G thuis. Verder zou ik dus eens ernstig kijken naar die twee lappen JavaScript die in de pagina zitten.

[NMe]

HTML, CSS, JavaScript, Flash en Director topics *12-05*

PW>>WG dus.

[crisp]

Norton Internet Security is een content-filtering proxy, en stripped dingen uit de HTML code die volgens Norton/Symantec potentieel gevaarlijk zijn, of reclame bevatten. Vaak zelfs al op het voorkomen van woorden of woorddelen zoals 'ads' of 'banner', en mogelijk ook op dimensies van plaatjes.
Hoe en wat precies weet ik niet, en een compleet overzicht heb ik ook niet (als die al publiekelijk bestaat); het laat in elk geval te raden dat een dergelijke grove werkwijze erg veel false positives oplevert en daarom zie ik niets in dergelijke produkten: het levert meer problemen op dan dat het (schijn)veiligheid biedt.

Ook op GoT en Tnet krijgen wij regelmatig probleemmeldingen die te herleiden zijn naar false positives van, of zelfs bugs in Norton produkten.
De enige manier om er achter te komen wat het probleem precies triggered is de sourcecode net zo lang stukje voor stukje kaalstrippen totdat het probleem zich niet meer voordoet; je weet dan waar het 'm (ongeveer) in zit en je zou dat stukje kunnen proberen te herschrijven zodat Norton het niet meer als potentieel gevaarlijk ziet.

Dat is iets waar wij hier bij Tnet al niet de moeite voor doen omdat in ieder geval ikzelf van mening ben dat Norton/Symantec te ver gaat in het blokkeren van content op basis van te summiere aannamen en er ook nog eens een dubbele moraal op na houd door bepaalde (dubieuze) sites uit te sluiten van dergelijke checks door middel van een interne whitelist.

Het is niet alleen de ondoorzichtigheid van de manier waarop Norton content filtert, maar ook het feit dat standaard advertenties en banners - onze broodwinning - worden geweerd door deze produkten uit naam van 'veiligheid' is ons een doorn in het oog.