[DIY] Peerless XLS10 + Slave

[Barry|IA]

Beste collega's

Ter aanvulling van mijn lopende project, wil ik een klein subje bouwen. De sub moet niet perse lager komen dan mijn fronts. Die lopen ook al strak door tot zo'n 35 Hz. Maar het gaat mij meer om de dynamiek op dergelijke lage frequenties, dat zonder enig hoorbaar vervorming weergegeven moet worden.

Ik had een paar units op het oog:

- Adire Shiva MK4
- Peerless XLS10 + Slave
- Alpine 1220(?)

De Shiva is zo ziekelijk vaak gebouwd door andere zelfbouwers, dat het mij niet interessant leek om er ook een te bouwen. Overigens vind ik de driver er ook niet echt mooi uitzien.

De Alpine kon ik van JT overnemen voor een acceptabel bedrag. Echter had ik geen plaats voor een strereo sub setup, dus dat gaat ook niet door.

De Peerless sprak mij wel aan. Qua uiterlijk al helemaal. Ook ben ik wel tevreden met de lage Fs, ik heb immers niet zo veel ruimte in mijn kamertje. De Slave moest ik er haast wel bij nemen om zonder elektronishe truukjes een beetje laag te toveren. Ik ken de nadelen van de Peerless, maar daar heb ik al enkele oplossingen voor.

Er zijn volgens mij meerdere personen met deze Peerless sub. Wat voor versterker raden jullie aan? Ik heb geen zin in een dure Hypex of DT. Ik moet het dus doen met een Conrad ampje of de DS1.2 van Hypex. Hebben jullie hier ervaring mee?

De units zijn besteld, binnenkort pic's!

[Seers]

Wat voor slave heb je trouwens besteld?

Het nadeel is van de Peerless XLS10 dat hij een impedantie heeft van 8 ohm. Zou die een impedantie hebben van 4 ohm, dan zou de DS 1.2 net zoveel vermogen leveren als bijvoorbeeld een HS200, die vaak wordt gecombineerd met de Peerless XLS10.

Een ander nadeel van de DS 1.2 is voor deze woofer denk ik dat de versterker een boost geeft op 25 Hz van 6 dB. Dit is niet uit te zetten (misshcien door eraan te prutsen) en gaat misschien een enge bult opleveren in je delay en in de gewone curve, want alles is toch al op elkaar afgestemd?

Wellicht is het een optie die UcD modules te kopen? Dat wordt een beetje duur zie ik.

[ Voor 4% gewijzigd door Seers op 26-09-2005 21:52 ]

[B_FORCE]

Bij een sub moet je ook afvragen of je heel laag wilt. En bij een shiva gebeurt dat door veeeeel verplaatsing van de woofer.
Nadeel is dat dit enorm vertraagt.
Je kan ook een wat strakkere sub nemen (kleine uitwijking van woofer) en wat "minder" laag gaan.
Maar je geluid is wel minder vertraagt.
Seas, Vifa en Excel hebben daar mooie woofers voor.

[voodooless]

B_FORCE schreef op maandag 26 september 2005 @ 22:21:
Bij een sub moet je ook afvragen of je heel laag wilt. En bij een shiva gebeurt dat door veeeeel verplaatsing van de woofer.
Nadeel is dat dit enorm vertraagt.

Niet waar. Ten eerste heb je om een bepaalde SPL te halen bij een bepaalde frequentie, die uitlag altijd nodig (in het geval van een gesloten doos). Ten tweede kun je de group delay verlagen door een grotere doos (met latere Q) te gebruiken (ook in het geval van een gesloten doos). Bij een PR weet je sowiso al dat je group delay aan de hoge kant is. Een "traag" geheel dus (niet te vergeten dat de PR nog flink verder uitslaat dan de woofer zelf, en geen (electro)magneet heeft om hem weer terug te duwen).

Je kan ook een wat strakkere sub nemen (kleine uitwijking van woofer) en wat "minder" laag gaan.
Maar je geluid is wel minder vertraagt.
Seas, Vifa en Excel hebben daar mooie woofers voor.

Like I said, groter kist doet wonderen. Een shiva kun je dan net zo "snel" krijgen. Probleem met de shiva is gewoon dat ie je hem niet boven de 60 Hz moet gebruiken. Dat kan met de Seas en Vifa woofers wel, en dat scheelt soms. Vraag is echter of je dat wil? Ik niet in ieder geval en ga zelfs proberen mijn Shiva onder de 40 Hz te laten spelen. Daar is ie in zijn element. De peerless is wat cleaner dan de Shiva, en kun je wat hoger door gebruiken (tot zo'n 150 Hz, de XXLS nog ietsje hoger, tot zo'n 200~250 Hz denk ik zo). Uitwijking zegt overigens niks over de kwaliteit van de woofers. De seas'jes en Vifa's zijn gewoon heel andere dingen, en dat zie je aan de manier waarop ze gemaakt zijn.

Daarnaast: wil je in het laag wel veel output, gaan de Seasjes en vifa's gewoon flink vervormen in het ultra laag. Wil je vast ook niet. Dus het is maar net wat je zoekt, en waar je je sub voor wil gebruiken.

[ Voor 4% gewijzigd door voodooless op 26-09-2005 22:34 ]

[Barry|IA]

Een sub moet wel hard kunnen. Al lagen de Seas, Vifa en Excel in mijn budget: dan had ik daar nog niet voor gekozen. Naar mijn idee zijn dit geen subs (is mijn mening!). De Peerless spreekt mij gewoon enorm aan. Gehoorsmatig is het écht een sub. Dat mis ik toch wel bij mijn huidige Volt, die net als boven genoemde woofers, puur gemaakt zijn om kwaliteit.

De Shiva zou waarschijnlijk nog beter presteren, voor mijn eissen. Echter heb ik geen zin in een ''another Shiva'' project. Ook wil ik wel eens weten hoe een PR het doet in vergelijking tot BR en gesloten.

[MM]

Je wilt toch gewoon een zo lekker mogelijk geluid voor je geld? Dan snap ik niet waarom je iets dan niet wil, ook al weet je zelf dat het een beter alternatief is, alleen maar omdat andere mensen het al hebben.

De shiva heeft ook wel een nadeel, heeft gewoon veel vermogen nodig om los te komen (met z'n rendement van 87db/1w). In een kleine ruimte niet zo'n probleem maar een kW erop kan ook prima (mits geprocessed natuurlijk).

[Barry|IA]

m.m schreef op maandag 26 september 2005 @ 23:46:
Je wilt toch gewoon een zo lekker mogelijk geluid voor je geld? Dan snap ik niet waarom je iets dan niet wil, ook al weet je zelf dat het een beter alternatief is, alleen maar omdat andere mensen het al hebben.

De shiva heeft ook wel een nadeel, heeft gewoon veel vermogen nodig om los te komen (met z'n rendement van 87db/1w). In een kleine ruimte niet zo'n probleem maar een kW erop kan ook prima (mits geprocessed natuurlijk).

Ik vind de Shiva niet echt zo mooi meer, heb 'm al te vaak gezien Dit project is ook gedeeltelijk uit nieuwschierigheid. Ik heb de Peerless één keer mogen beluisteren en dat beviel mij wel. Je voelt het laag bijna tot in je botten! De Shiva zal wel nog beter zijn, maar ik heb geen ruimte voor een 50l behuizing.

[MM]

Zit ik dan met 2x120L, maar bij mij staat het achter de deur

[Plague]

Barry|IA schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 00:03:
[...]


Ik vind de Shiva niet echt zo mooi meer, heb 'm al te vaak gezien Dit project is ook gedeeltelijk uit nieuwschierigheid. Ik heb de Peerless één keer mogen beluisteren en dat beviel mij wel. Je voelt het laag bijna tot in je botten! De Shiva zal wel nog beter zijn, maar ik heb geen ruimte voor een 50l behuizing.

Ik heb zelf (zoals je inmiddels misschien wel weet) een 54L Shiva met DT300 eraan - het is aan de prijs: zo'n 600-700 euro voor het geheel, inclusief afwerking. Echter vraag ik me af of je met een peerless veel goedkoper uit komt? (500 euro zal je toch wel kwijt zijn, niet?).

Ik weet wel dat een shiva gewoon in het hele "sub" spectrum, gewoon keihard knalt, en je het geheel echt hard moet zetten, voor hij gaat vervormen.
Wel kan ik me voorstellen dat je geen ruimte heb voor een 54L behuizing. In dat geval is een Peerless met PR wel een goede optie. Deze kan je volgens mij vanaf een litertje of 26 maken, als ik dat goed zeg uit mijn hoofd. Dat zijn gewoon kleine kubusjes. (tbusquet had 2 van die dingen, heerlijk )

Ik denk dat je met een Conrad 150W amp overigens ook behoorlijk ver komt met een Shiva, zeker wanneer je zegt dat hij gewoon je fronts aan moet vullen met dynamiek. Dat wil zeggen dat je hem waarschijnlijk niet gaat gebruiken voor het zwaardere hak en beuk werk (waar de Shiva trouwens wel in zijn element is).

Moet wel toegeven dat het uiterlijk van de Shiva vele malen minder (saaier, nietszeggender) is dan een Peerless. Maar dan komen we weer op de uitspraak: Looks can be deceiving.

[Barry|IA]

500 Euro? Ik denk dat ik het met 300 Euro wel kan redden De Peerless units gaan mij 150 Euro kosten en de amp ook zoiets. Tenminste, ik heb geen zin om meer uit te geven voor een amp. Het wordt dan de Conrad module, of een zelfbouw amp met een aktieve crossover ervoor. Is er misschien iemand die zelf een aktieve sub crossover heeft gemaakt? Ik denk dat ik de sub ongeveer op 50 Hz wil crossen, er hoeft dus geen crossover potmeter op. Het volume regel ik dan gewoon met een zelfbouw PA amp ofzo.

[B_FORCE]

deepspace schreef op maandag 26 september 2005 @ 22:30:
[...]


Niet waar. Ten eerste heb je om een bepaalde SPL te halen bij een bepaalde frequentie, die uitlag altijd nodig (in het geval van een gesloten doos). Ten tweede kun je de group delay verlagen door een grotere doos (met latere Q) te gebruiken (ook in het geval van een gesloten doos). Bij een PR weet je sowiso al dat je group delay aan de hoge kant is. Een "traag" geheel dus (niet te vergeten dat de PR nog flink verder uitslaat dan de woofer zelf, en geen (electro)magneet heeft om hem weer terug te duwen).


[...]

Maar de vraag is dus of mensen wel een "tragere" speaker willen, ik ken een aantal mensen die liever iets minder diep/laag willen omdat ze het serieus zeer vervelend vinden als de sub "te traag is "
(heeft trouwens ook met de grootte van de woofer te maken )

[ Voor 9% gewijzigd door B_FORCE op 27-09-2005 14:53 ]

[Jag]

Barry|IA schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 13:22:
500 Euro? Ik denk dat ik het met 300 Euro wel kan redden De Peerless units gaan mij 150 Euro kosten en de amp ook zoiets. Tenminste, ik heb geen zin om meer uit te geven voor een amp. Het wordt dan de Conrad module, of een zelfbouw amp met een aktieve crossover ervoor. Is er misschien iemand die zelf een aktieve sub crossover heeft gemaakt? Ik denk dat ik de sub ongeveer op 50 Hz wil crossen, er hoeft dus geen crossover potmeter op. Het volume regel ik dan gewoon met een zelfbouw PA amp ofzo.

Ja en dan nog hout en verf ed. Ik zou voor een kant en klare sub module gaan. Zelf crossovers maken is gedoe (moet je ook weer een voeding en behuizing voor hebben). En je kan beter een instelbare crossover hebben dan nu bedenken dat je ongeveer op 50Hz wil crossen.

B_FORCE schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 14:52:
[...]


Maar de vraag is dus of mensen wel een "tragere" speaker willen, ik ken een aantal mensen die liever iets minder diep/laag willen omdat ze het serieus zeer vervelend vinden als de sub "te traag is "
(heeft trouwens ook met de grootte van de woofer te maken )

Dat trage heeft niet zozeer met de grootte van de woofer te maken oid, maar meer met gewoon de respons. Zoiezo klinkt een sub die minder diep gaat "sneller" gewoon omdat je minder (echt) sub hebt. En zeker een sub met excessief sublaag (krijg je al snel met een sub die uit zichzelf lineaire respons heeft inroom door de roomgain onder de pakweg 50Hz) klinkt "traag". Bovendien is de integratie met de rest van belang voor hoe "snel" het klinkt (daarom ben ik nooit zo'n voorstander van kleine luidsprekers aangevuld met sub).

[MM]

Barry|IA schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 13:22:
500 Euro? Ik denk dat ik het met 300 Euro wel kan redden De Peerless units gaan mij 150 Euro kosten en de amp ook zoiets. Tenminste, ik heb geen zin om meer uit te geven voor een amp. Het wordt dan de Conrad module, of een zelfbouw amp met een aktieve crossover ervoor. Is er misschien iemand die zelf een aktieve sub crossover heeft gemaakt? Ik denk dat ik de sub ongeveer op 50 Hz wil crossen, er hoeft dus geen crossover potmeter op. Het volume regel ik dan gewoon met een zelfbouw PA amp ofzo.

Je zit op 300 euro voor een amp en een driver, komt dan nog 100 euro bij voor de PR en 100 euro afwerking maakt alsnog 500 euro

[B_FORCE]

Jag schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 17:42:
[...]
Ja en dan nog hout en verf ed. Ik zou voor een kant en klare sub module gaan. Zelf crossovers maken is gedoe (moet je ook weer een voeding en behuizing voor hebben). En je kan beter een instelbare crossover hebben dan nu bedenken dat je ongeveer op 50Hz wil crossen.

[...]
Dat trage heeft niet zozeer met de grootte van de woofer te maken oid, maar meer met gewoon de respons. Zoiezo klinkt een sub die minder diep gaat "sneller" gewoon omdat je minder (echt) sub hebt. En zeker een sub met excessief sublaag (krijg je al snel met een sub die uit zichzelf lineaire respons heeft inroom door de roomgain onder de pakweg 50Hz) klinkt "traag". Bovendien is de integratie met de rest van belang voor hoe "snel" het klinkt (daarom ben ik nooit zo'n voorstander van kleine luidsprekers aangevuld met sub).

Maar een grote woofer heeft sowieso veel massa te verplaatsen, en massa is per definitie traagheid.

Overigens kijk ik wel fftjes mee met dit topic, want ik ben ook nog opzoek naar een sub.
De peerless had ik ook in mijn hoofd, maar met wat voor versterker?
De detonation DT150 is misschien ook een mooi alternatief?

[ Voor 12% gewijzigd door B_FORCE op 27-09-2005 18:58 ]

[Plague]

m.m schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 18:15:
[...]


Je zit op 300 euro voor een amp en een driver, komt dan nog 100 euro bij voor de PR en 100 euro afwerking maakt alsnog 500 euro

Exact - Ik dacht ook dat ik er met 300 voor amp, 150 voor driver en 50 voor afwerking was, maar daar kwam toch nog wel ff wat meer bij

[Barry|IA]

Voor de XLS plus Slave betaal ik 150 Euro. 22mm MDF heb ik hier al liggen en verf is ook geen probleem Als ik het echt goed wil doen ben ik misschien wat duurder uit. Denk aan bitumen platen, spike's, speakerdoek, etc. Al met al zal het best wel meevallen aangezien ik al een hoop heb liggen

@B_FORCE:

Een groot conusoppervlak is inderdaad moeilijker te versplaatsen dan een klein conusoppervlak. Bij goede speakers zal je geen last hebben van ''traagheid'', ofwel hoge group delay. De 'aandrijving' is, net als de conus, immers ook groter geworden. Maar dit is allemaal te achterhalen in de T/S parameters.

[Verwijderd]

150 euri maar? Waar haal jij die vandaan dan? Voor dat geld wil ik ook wel een xls-10 + slave . Ik zag trouwens op zelfbouwaudio mijn foto's van de sr-525 . Al verkocht? Ben benieuwd wat ie nog opbrengt...

[Barry|IA]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 20:27:
150 euri maar? Waar haal jij die vandaan dan? Voor dat geld wil ik ook wel een xls-10 + slave . Ik zag trouwens op zelfbouwaudio mijn foto's van de sr-525 . Al verkocht? Ben benieuwd wat ie nog opbrengt...

offtopic:
Nee, de SR525 is nog niet weg. Ik wil er zo'n 50 Euro voor hebben.

Ik koop de Peerless units particulier en ik moet ze nog inspelen, zegt genoeg

[MM]

Ik hoop toch niet dat je daarmee insenueert dat ze van de vrachtwagen gevallen zijn

[voodooless]

B_FORCE schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 18:55:
Maar een grote woofer heeft sowieso veel massa te verplaatsen, en massa is per definitie traagheid.

Joh, ik zou gewoon een tweeter nemen als subwoofer. Je wil niet weten hoe snel dat is

Feit is gewoon dat je op lage frequenties ook niet zo snel hoeft te bewegen. Daarnaast is massa niet per definitie traag. Een sterke motor erachter maakt veel goed. Een 700 KG auto met 60 PK kan vast sneller optrekken dan een 2000 KG auto met 100 PK (natuurlijk is ook het koppel van belang, maar je snapt vast wat ik bedoel).

Daarnaast: als de woofer de frequentie kan weergeven is ie gewoon snel genoeg om die frequentie te doen. Is ie niet snel genoeg zal ie de frequenties met veel vervorming weergeven, iets wat de peerless juist niet doet. Het gaat juist om de goup delay, en die heeft niks met grootte of masse van de woofer te maken. Verder kan ik me ook bij het verhaal van Jag aansluiten.

[ Voor 24% gewijzigd door voodooless op 28-09-2005 11:12 ]

[B_FORCE]

deepspace schreef op woensdag 28 september 2005 @ 10:54:
[...]


Joh, ik zou gewoon een tweeter nemen als subwoofer. Je wil niet weten hoe snel dat is

Feit is gewoon dat je op lage frequenties ook niet zo snel hoeft te bewegen. Daarnaast is massa niet per definitie traag. Een sterke motor erachter maakt veel goed. Een 700 KG auto met 60 PK kan vast sneller optrekken dan een 2000 KG auto met 100 PK (natuurlijk is ook het koppel van belang, maar je snapt vast wat ik bedoel).

Daarnaast: als de woofer de frequentie kan weergeven is ie gewoon snel genoeg om die frequentie te doen. Is ie niet snel genoeg zal ie de frequenties met veel vervorming weergeven, iets wat de peerless juist niet doet. Het gaat juist om de goup delay, en die heeft niks met grootte of masse van de woofer te maken. Verder kan ik me ook bij het verhaal van Jag aansluiten.

Ok duidelijk , i was just wondering

offtopic:
Over jou verhaaltje van je auto, is de 200kg nog altijd traag, aangezien je er veel energie in moet steken om het beestje vooruit te krijgen. Hoe meer massa, hoe meer het zich verzet tegen snelheids veranderingen (verlpaatsing, verandering van richting, afremmen ed).
Sterker nog (ol siteer uit boek)
"De massa van een lichaam is een maat voor de traagheid"

Maargoed dit wordt te natuurkundig . Je kan idd het 'goedmaken' door er veel energie er in te steken, maar dan is dus opzich het opject zelf nog steeds traag..

Volgense het 2e wetje van onze lieve Newton
Zo zie je bij F = M . a
dat je bij of dezelfde kracht een hele lage versnelling hebt, of bij de zelfde versnelleing veel kracht 'nodig' hebt.
Wat dus betekent dat het zich verzet.

zo.. dit was weer een lesje newton
nu weer ontopic

[ Voor 5% gewijzigd door B_FORCE op 28-09-2005 13:49 ]

[voodooless]

Veel meer energie hebt je niet nodig als de motor efficienter is

[B_FORCE]

deepspace schreef op woensdag 28 september 2005 @ 14:09:
Veel meer energie hebt je niet nodig als de motor efficienter is

maar je hebt sowieso MEER energie nodig , altijd...

[ Voor 3% gewijzigd door B_FORCE op 28-09-2005 15:09 ]

[voodooless]

Nope, er gaat gewoon minder verloren. Je stopt er net zoveel in.

[B_FORCE]

deepspace schreef op woensdag 28 september 2005 @ 15:22:
Nope, er gaat gewoon minder verloren. Je stopt er net zoveel in.

jah dan heb je het over hoe efficient je moter is. Nu haal je volgens mij twee dingen door elkaar.

Maar je hebt hoe dan ook altijd meer energie nodig om iets met veel massa in beweging te brengen.

Zie formule die ik gaf.
zelfs met E = m * c^2 kan je dat zien.

hoe groter m is, hoe meer energie je hebt.

Dat 'kan' je compenseren door er bv een grotere moter er in te zetten, maar dan verplaats je het probleem. Want in een grote moter moet ook weer meer brandstof etc etc.
Zo heb je ook je meer 'brandstof' nodig bij en grotere woofer.

[voodooless]

B_FORCE schreef op woensdag 28 september 2005 @ 15:42:
jah dan heb je het over hoe efficient je moter is. Nu haal je volgens mij twee dingen door elkaar.

Ik haal niks door elkaar:

deepspace schreef op woensdag 28 september 2005 @ 14:09:
Veel meer energie hebt je niet nodig als de motor efficienter is

Dat is dus precies waar ik het over had

[ Voor 6% gewijzigd door voodooless op 28-09-2005 15:57 ]

[B_FORCE]

deepspace schreef op woensdag 28 september 2005 @ 15:56:
[...]


Ik haal niks door elkaar:


[...]


Dat is dus precies waar ik het over had

je quote jezelf

Maar jij hebt et erover dat massa niet traag is met ene groter moter. Maar massa is dan juist ook traag omdat je veel energie nodig hebt om het te bewegen

[voodooless]

Maar het _ding_ is niet meer traag, en daar gaat het om

[B_FORCE]

deepspace schreef op woensdag 28 september 2005 @ 17:02:
Maar het _ding_ is niet meer traag, en daar gaat het om

als er veel energie in gestoken moet worden opzich wel, aangezien reageren heel langzaam gaat, ook al heb je een grote 'motor'.

Iets met een langzame massa zal altijd hoe dan ook sneller reageren.

[voodooless]

Met de zelfde motor ja, maar dat is bij speakers nooit het geval.

[B_FORCE]

deepspace schreef op woensdag 28 september 2005 @ 17:14:
Met de zelfde motor ja, maar dat is bij speakers nooit het geval.

ook met een andere motor wordt dat zeer moeilijk..

[Barry|IA]

@B_FORCE en deepspace:

Dit heeft echt niks meer te maken met de werking van een speaker! Maak een nieuw topic aan in W&L ofzo...

[michelkoenders]

Ik heb zelf ook de Peerless XLS + Slave. En stur hem aan met de Hypex HS200
en ik vind zelf dat het echt super klinkt. en heb geen last van "traagheid".

ps. ik heb hier nog wel A-cad tekening liggen van de behuizing

[B_FORCE]

Barry|IA schreef op woensdag 28 september 2005 @ 17:34:
@B_FORCE en deepspace:

Dit heeft echt niks meer te maken met de werking van een speaker! Maak een nieuw topic aan in W&L ofzo...

deels wel, maar je hebt gelijk, t gaat een beetje offtopic,

sjorrie

[Barry|IA]

michelkoenders schreef op woensdag 28 september 2005 @ 17:58:
Ik heb zelf ook de Peerless XLS + Slave. En stur hem aan met de Hypex HS200
en ik vind zelf dat het echt super klinkt. en heb geen last van "traagheid".

ps. ik heb hier nog wel A-cad tekening liggen van de behuizing

Heb je de 400g versie? En in hoeveel liter zit die van jou?

[teacher]

B_FORCE schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 18:55:
[...]
De peerless had ik ook in mijn hoofd, maar met wat voor versterker?
De detonation DT150 is misschien ook een mooi alternatief?

* teacher doet nooit aan schaamteloze zelfverheerlijking
*hoest!

@barry; geef nou ff iets meer centjes uit voor een goede amp. Maak niet (weer) de fout door dingen uit geldgebrek maar "half" te doen.

[Barry|IA]

teacher schreef op woensdag 28 september 2005 @ 19:25:
[...]


* teacher doet nooit aan schaamteloze zelfverheerlijking
*hoest!

@barry; geef nou ff iets meer centjes uit voor een goede amp. Maak niet (weer) de fout door dingen uit geldgebrek maar "half" te doen.

Zelfbouw hoeft niet altijd slechter te zijn. Geldgebrek is bij mij inderdaad wel een punt. Ik leer en werk tegelijk. Dat vangt nooit zo goed als een ''echte'' baan.

[michelkoenders]

Barry|IA schreef op woensdag 28 september 2005 @ 19:00:
[...]


Heb je de 400g versie? En in hoeveel liter zit die van jou?

ik heb zelf de 275g Slave en hij zit in een 31,5 liter kast

[B_FORCE]

teacher schreef op woensdag 28 september 2005 @ 19:25:
[...]


* teacher doet nooit aan schaamteloze zelfverheerlijking
*hoest!

@barry; geef nou ff iets meer centjes uit voor een goede amp. Maak niet (weer) de fout door dingen uit geldgebrek maar "half" te doen.

mjha das met een alcone set, hoe klinkt deze tov de peerless eigenlijk ??

[teacher]

Ik heb ze nog nooit "tegelijk en naast elkaar" gehoord, maar ze ontlopen elkaar niet veel. Kan je ook zien aan de bouw en de parameters.

[Barry|IA]

De plannen zijn totaal veranderd! Ik ga een Alpine van JT overnemen. Ik kreeg gisteren te horen dat hij ze ook per stuk weg doet. Deze kan ik gewoon in een 40l behuizing zetten met een boost in het laag. Excuses voor de wijziging, maar dit gaat beter presteren dan de XLS

[voodooless]

Hoop je...

Maak je geen zorgen hoor Die alpine dingen zijn prima.

[ Voor 76% gewijzigd door voodooless op 29-09-2005 13:25 ]

[kiddyl]

Mijn 54L shiva met een 300 Conrad versterker is veel te sterk voor mijn kamer van 12^2m en mijn huisgenoten kunnen makkelijk meetrillen als ik hem te hard heb staan. De kast is groot, maar ook weer niet onmogelijk te plaatsen.

Je kan best voor een leuk bedrag iets maken, maar bezuinigen is iets waar je later spijt van krijgt. Veel suc met de Alpine.

[B_FORCE]

teacher schreef op donderdag 29 september 2005 @ 09:48:
Ik heb ze nog nooit "tegelijk en naast elkaar" gehoord, maar ze ontlopen elkaar niet veel. Kan je ook zien aan de bouw en de parameters.

terwijl die met die alcone (en detonation versterker) een stuk goedkoper ?

@ teacher, die alcone sub, hoeveel liter is die?
En hoe krijg je in g*dsnaam zo'n grafiekje, de mijne ziet er kompleet anders uit

en volgens mij aat de peerless tot ongeveer 25hz -3db, die bassexciter haalt dat noooooit

[ Voor 34% gewijzigd door B_FORCE op 29-09-2005 15:57 ]

[teacher]

B_FORCE schreef op donderdag 29 september 2005 @ 15:10:
[...]

terwijl die met die alcone (en detonation versterker) een stuk goedkoper ?

@ teacher, die alcone sub, hoeveel liter is die?
En hoe krijg je in g*dsnaam zo'n grafiekje, de mijne ziet er kompleet anders uit

en volgens mij aat de peerless tot ongeveer 25hz -3db, die bassexciter haalt dat noooooit

Staat allemaal in dat topic (het is dus een mirror van een topic hier); ik wil barry zijn topic niet hijacken..
Wil je nog iets weten, mail mij dan even....

[Barry|IA]

deepspace schreef op donderdag 29 september 2005 @ 12:04:
Hoop je...

Maak je geen zorgen hoor Die alpine dingen zijn prima.

De Alpine's hebben 14mm xmax en ongeveer dezelfde response als de Shiva. De Alpine kan véél meer lucht verplaatsen dan de Peerless, vandaar mijn keus. Kwantiteit is voor mij net zo veel waard als kwaliteit (alleen bij subs!) De Peerless zal in een kleinere behuizing stukken lager komen dan de Alpine in een grotere behuizing. Daarom heb ik besloten om Linkwitz Transform toe te passen. Ik wil absoluut gesloten draaien. BR toepassen bij een sub van dit formaat gaat denk ik poortruis en ''boooem'' opleveren (ik heb nog geen exacte simulaties, dus kan dit niet met zekerheid bevestigen).

De sub wordt waarschijnlijk aangestuurd met de duurste amp van Conrad, of een DT150. Mijn gevoel zegt dat de DT beter bij de rest van de set past, maar de Conrad amp kan weer twee keer zoveel vermogen leveren. Dat wordt dus overwegen. Ik wil de ervaringen van de Conrad amp ook wel eens aanhoren, iemand?

[Verwijderd]

Op het zelfbouwaudio forum staat nu een proteus sw2.0 te koop. Is dat niets voor je?

[teacher]

ik had hem er al over gemaild idd.

[Jag]

Ff simuleren of je x-max haalt met het vermogen van je versterker. Wil nog wel eens een probleem zijn in kleine behuizingen.

[Barry|IA]

Jag schreef op donderdag 29 september 2005 @ 20:39:
Ff simuleren of je x-max haalt met het vermogen van je versterker. Wil nog wel eens een probleem zijn in kleine behuizingen.

Ik wil mijn xmax helemaal niet halen

[Jag]

Barry|IA schreef op donderdag 29 september 2005 @ 22:34:
[...]


Ik wil mijn xmax helemaal niet halen

Je hoeft het niet te halen, je moet het alleen kunnen halen. Je zegt zelf dat je kwantiteit belangrijk vindt. Nou, 1 woofer met 14mm x-max in een gesloten behuizing, niet echt een spl dragger natuurlijk (in het diepe subbereik). Dan kan je er op z'n minst voor zorgen dat je ook de hele potentie van de woofer kan gebruiken.

[Barry|IA]

Jag schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 19:16:
[...]
Je hoeft het niet te halen, je moet het alleen kunnen halen. Je zegt zelf dat je kwantiteit belangrijk vindt. Nou, 1 woofer met 14mm x-max in een gesloten behuizing, niet echt een spl dragger natuurlijk (in het diepe subbereik). Dan kan je er op z'n minst voor zorgen dat je ook de hele potentie van de woofer kan gebruiken.

Met LT erbij denk ik dat ik zelfs ''zuinig'' aan moet doen met mijn xmax. Je kunt LT-en zoveel je maar wilt.