pro's - kleinbeeld, middenformaat, analoog en digitaal.

[lateef]

naar aanleiding van de discussie in het nikon d200 onderwerp een breed onderwerp over pro's en het door hun gebruikte materiaal.

en om dit onderwerp te starten een drietal stellingen:

* een pro koopt niet het nieuwste, maar hetgeen het beste aan zijn wensen voldoet.

* de beeldkwaliteit van de huidige kleinbeeld (of aps-c sensor of fourthirds) dSLR is (ook voor pro's) voldoende om tot A3 formaat te kunnen. noodzaak voor kleinbeeld analoog bestaat niet meer.

* indien een pro betere beeldkwaliteit wilt, kiest hij voor middenformaat (of nog groter). eventueel met (steeds beter betaalbare) digi(scan)backs.

[Garyu]

Volgens mij kan je makkelijk tot bushokje formaat met de huidige dslrs. Ik heb het niet getest (heb geen bushokjes), maar kan het me in ieder geval goed voorstellen. Als je daar iets dichterbij gaat staan dan zie je immers heel goed de afzonderlijke beeldpunten met wat witruimte ertussen. Die dingen zijn er gewoon niet voor bedoeld om van dichtbij te bekijken.

Wil je én fotokwaliteit én A0-formaat kunnen afdrukken, dan is middenformaat pas interessant volgens mij..

[simon]

hmja, maar 'pro' zegt niets. Voor de een is een 350D al pro, en voor de ander is het pas zo rond de Leica R9 met digital module R pas pro.. Het is maar hoe de professional werkt.

[Verwijderd]

Simon schreef op maandag 26 september 2005 @ 16:42:
hmja, maar 'pro' zegt niets. Voor de een is een 350D al pro, en voor de ander is het pas zo rond de Leica R9 met digital module R pas pro.. Het is maar hoe de professional werkt.

En een ander vindt een Phase One P45 van €30.000 pas interessant. Ligt er maar net aan wat je doelstellingen zijn idd.

[lateef]

Garyu schreef op maandag 26 september 2005 @ 16:41:
(heb geen bushokjes)

LOL!

Garyu schreef op maandag 26 september 2005 @ 16:41:
Volgens mij kan je makkelijk tot bushokje formaat met de huidige dslrs. Ik heb het niet getest (heb geen bushokjes), maar kan het me in ieder geval goed voorstellen. Als je daar iets dichterbij gaat staan dan zie je immers heel goed de afzonderlijke beeldpunten met wat witruimte ertussen. Die dingen zijn er gewoon niet voor bedoeld om van dichtbij te bekijken.

Wil je én fotokwaliteit én A0-formaat kunnen afdrukken, dan is middenformaat pas interessant volgens mij..

bij grote afdrukken geldt inderdaad ook dat je minder pixels per oppervlakte nodig hebt. met een 5-10 mp camera kan je waarschijnlijk makkelijk een bushokjekwaliteit print maken.

maar het zijn niet slechts de pixels die de beeldkwaliteit bepalen. ook de detailweergave speelt een belangrijk rol. en daarin is een middenformaat toch echt een stuk beter dan kleinbeeld. voor een kritische studioreportage kan je niet om middenformaat heen.

Simon schreef op maandag 26 september 2005 @ 16:42:
hmja, maar 'pro' zegt niets. Voor de een is een 350D al pro, en voor de ander is het pas zo rond de Leica R9 met digital module R pas pro.. Het is maar hoe de professional werkt.

vandaar ook dat ik zei, dat een pro koopt wat het beste aan zijn wensen voldoet. ik ken ook pro's die met een holga werken. een pro is niet geïnteresseerd in apparatuur, maar in resultaat.

[breinonline]

lateef schreef op maandag 26 september 2005 @ 16:55:
[...]
maar het zijn niet slechts de pixels die de beeldkwaliteit bepalen. ook de detailweergave speelt een belangrijk rol. en daarin is een middenformaat toch echt een stuk beter dan kleinbeeld. voor een kritische studioreportage kan je niet om middenformaat heen.

Is dat wel zo? Een studioreportage is toch ook vaak gewoon om af te drukken in een tijdschrift of als reclame op een bushokje? Hoeveel meer detail zie je dan in de afdruk vraag ik mij af?

[Verwijderd]

lateef schreef op maandag 26 september 2005 @ 16:38:
naar aanleiding van de discussie in het nikon d200 onderwerp een breed onderwerp over pro's en het door hun gebruikte materiaal.

en om dit onderwerp te starten een drietal stellingen:

* een pro koopt niet het nieuwste, maar hetgeen het beste aan zijn wensen voldoet.

* de beeldkwaliteit van de huidige kleinbeeld (of aps-c sensor of fourthirds) dSLR is (ook voor pro's) voldoende om tot A3 formaat te kunnen. noodzaak voor kleinbeeld analoog bestaat niet meer.

* indien een pro betere beeldkwaliteit wilt, kiest hij voor middenformaat (of nog groter). eventueel met (steeds beter betaalbare) digi(scan)backs.

Kun je hierbij een definitie geven bij wie/wat je het label "pro"wilt plakken?

Bedoel je hiermee alleen iemand die zijn brood verdient met fotografie, zoals veel knullige fotografen trouw/bruids-reportages doen? Of bedoel je iemand die fotovakacademie heeft gedaan, en zo zijn brood wil verdienen? Of... of.... OF iemand die gewoon kickt op t nieuwste meeste techniek, etc. maar verder niet veel presteert?

[lateef]

breinonline schreef op maandag 26 september 2005 @ 18:05:
Is dat wel zo? Een studioreportage is toch ook vaak gewoon om af te drukken in een tijdschrift of als reclame op een bushokje? Hoeveel meer detail zie je dan in de afdruk vraag ik mij af?

daarom zette ik ook het woordje kritisch voor studioreportage.

Verwijderd schreef op maandag 26 september 2005 @ 18:07:
Kun je hierbij een definitie geven bij wie/wat je het label "pro"wilt plakken?

met een pro bedoel ik natuurlijk iemand die zijn brood er mee verdient.

en dan kan je denigrerend over - bepaalde - pro's doen, het is niet eenvoudig om je brood met fotografie te verdienen en het lukt hen wel...

[simon]

trouwens, niet alleen grote van een plaat is belangrijk, kijk afstand ook. Een 3 mp plaat die gigantisch groot opgeblazen wordt is geen punt, zo lang je maar een fikse afstand hebt...

[Grrrrrene]

Volgens mij zijn er best veel pro's die een consumer DSLR gebruiken voor hun werk. Als ik alleen al 's kijk wat er op het journaal voorbij komt aan fotografen, een deel heeft gewoon een grip onder hun cam hangen, dat kan dus haast geen pro-DSLR zijn.

Simon schreef op maandag 26 september 2005 @ 19:02:
trouwens, niet alleen grote van een plaat is belangrijk, kijk afstand ook. Een 3 mp plaat die gigantisch groot opgeblazen wordt is geen punt, zo lang je maar een fikse afstand hebt...

Gelukkig neemt die afstand toe met het afdrukformaat. Ik ben best tevreden met de 3MP foto's uit m'n D30, dus met de modernere DSLR's met 6-8MP zal dat helemaal geen probleem meer zijn. Een poster bekijk je doorgaans nml niet op 5cm afstand of met vergrootglas