wat is het beste opstelling HD

[TWNNPTRS]

Ik heb 3 hardschijven
2 x 120 Gb maxtor in raid stripped staan.
1 x 40 Gb Wb.

Ik speel vaak games. Nu zal ik te denken om Windows XP op de 40 Gb zetten.
En de games op de raid station. Haal ik nu de beste snelheid uit mijn systeem.
Of is het beter om alles op de raid station te zetten.Het belangrijkste is de snelheid.

[ShellGhost]

OS en Games op raid...

[Rone]

Je besturingssysteem hoeft niet zozeer op de Raid-array, zolang je je pagefile hier wel op zet.
Het OS zelf op de array is wel iets sneller, maar ook gevaarlijker en derhalve geheel op eigen risico

[ Voor 11% gewijzigd door Rone op 26-09-2005 14:40 ]

[ShellGhost]

r00n schreef op maandag 26 september 2005 @ 14:40:
Je besturingssysteem hoeft niet zozeer op de Raid-array, zolang je je pagefile hier wel op zet.
Het OS zelf op de array is wel iets sneller, maar ook gevaarlijker.

Tjsa, wanneer je een ghost maakt van je os is er niet veel aan de hand...
Dan kan je altijd nog je os terug zetten op een andere disk als het nodig is...

[Verwijderd]

r00n schreef op maandag 26 september 2005 @ 14:40:
Je besturingssysteem hoeft niet zozeer op de Raid-array, zolang je je pagefile hier wel op zet.
Het OS zelf op de array is wel iets sneller, maar ook gevaarlijker en derhalve geheel op eigen risico

Hoezo gevaarlijker? Dataloss?

Ik zelf namelijk ook een Raid setupje draaien van 2x200gb schijven.

[HeepH]

mja , 2x zo grote kans op uitval he...

[Rone]

Verwijderd schreef op maandag 26 september 2005 @ 14:43:
[...]
Hoezo gevaarlijker? Dataloss?

Ik zelf namelijk ook een Raid setupje draaien van 2x200gb schijven.

Ja, ik draai zelf ook XP op een Raid-0 array, daar niet van. Waar ik op doelde is dat je bij een defect Windows meteen opnieuw kunt gaan installeren. Natuurlijk heb je dan een Ghost-backup, maar het blijft meer werk dan wanneer Windows gewoon op de losse 40GB schijf stond.
Ieder z'n meug

[John2B]

r00n schreef op maandag 26 september 2005 @ 14:40:
Je besturingssysteem hoeft niet zozeer op de Raid-array, zolang je je pagefile hier wel op zet.

Als je genoeg geheugen hebt, heb je geen pagefile nodig. Windows zal dan volledig uit het interne geheugen opereren. Niks swoppen of pagefile.

[ Voor 31% gewijzigd door John2B op 26-09-2005 15:46 ]

[Verwijderd]

ik zou alles op de raid opstelling zetten en die 40gig pas partitioneren als je hem echt nodig hebt(ruimte tekort), en dan gelijk een nieuwe grote schijf bv(120gb) zoeken.

[Verwijderd]

HeefStan schreef op maandag 26 september 2005 @ 14:44:
mja , 2x zo grote kans op uitval he...

Twee schijven in RAID heeft geen grotere kans op dataverlies dan twee losse schijven. Alleen áls er een schijf uitvalt, ben je de data op beide schijven kwijt.

Dat RAID daardoor onveiliger zou zijn bestrijd ik; als je namelijk wilt voorkomen dat je dataverlies krijgt zul je sowieso moeten denken aan redundantie (RAID1, RAID5, of een good 'ol backup). Als je de kans op dataverlies voor lief neemt, is het verschil tussen twee schijven en een RAID array gewoon te minimaal. Want ik neem aan dat je op beide schijven data hebt die je niet kwijt wilt.

[alexcj]

Mwaah, goed lezen is ook een kunst.

[ Voor 89% gewijzigd door alexcj op 26-09-2005 16:07 . Reden: Mwaah, goed lezen is ook een kunst. ]

[Hendal.]

Verwijderd schreef op maandag 26 september 2005 @ 15:59:

Twee schijven in RAID heeft geen grotere kans op dataverlies dan twee losse schijven. Alleen áls er een schijf uitvalt, ben je de data op beide schijven kwijt.

Dat RAID daardoor onveiliger zou zijn bestrijd ik; als je namelijk wilt voorkomen dat je dataverlies krijgt zul je sowieso moeten denken aan redundantie (RAID1, RAID5, of een good 'ol backup). Als je de kans op dataverlies voor lief neemt, is het verschil tussen twee schijven en een RAID array gewoon te minimaal. Want ik neem aan dat je op beide schijven data hebt die je niet kwijt wilt.

Tuurlijk heeft het wel een grotere kans op uitval.
Je hebt al een grotere kans op een prod. fout en 2 apparaten kan er 1 van stuk gaan, die kans is groter dan van 1.

[TWNNPTRS]

Ik heb 3 hardschijven
2 x 120 Gb maxtor in raid stripped staan.
1 x 40 Gb Wb.

Ik speel vaak games. Nu zal ik te denken om Windows XP op de 40 Gb zetten.
En de games op de raid station. Haal ik nu de beste snelheid uit mijn systeem.
Of is het beter om alles op de raid station te zetten.

Ik ga windows gewoon op de 40 gb zetten.
De pagefile op de raid en de games op de raid.
Waardoor ik dan natuurlijk van de 40 gb ook altijd nog een ghost kan maken voor als windows Xp niet meer doet.

[Verwijderd]

Hendal. schreef op maandag 26 september 2005 @ 16:27:
Tuurlijk heeft het wel een grotere kans op uitval.
Je hebt al een grotere kans op een prod. fout en 2 apparaten kan er 1 van stuk gaan, die kans is groter dan van 1.

Als je twee schijven t.o.v. één gaat vergelijken heb je geljik, maar dat is natuurlijk appels met peren vergelijken en RAID heeft daar níets mee te maken.

De echte vraag is of RAID0 met twee schijven risicovoller is dan twee losse schijven. Dus of het uitmaakt of je RAID0 (striping) gebruikt. Velen claimen van wel, ik geef argumenten dat dat niet het geval is.

Dus nogmaals:
Het gebruik van RAID0 (striping) verhoogt de kans op dataverlies niet, maar áls er dataverlies is, zijn de gevolgen wel groter dan zonder RAID0 (je bent namelijk alles op de array kwijt). Als je niet tegen dataverlies kan is een losse schijf evenzeer een onaanvaardbaar risico en zul je moeten denken aan redundantie/backups.