Schandalig dure cartridges bij nieuwe HP printermodellen

[Railgunner]

Hoi,

Ik werk in een electronicawinkel en daar zag ik een weekje of 2-3 geleden dat er een aantal nieuwe modellen van HP geintroduceerd zijn.
Bijvoorbeeld de HP Deskjet 5440 en de HP PSC 1510 all-in-one.

Deze gebruiken HP Nr. 336 zwarte inktcartridge (5 ml) en HP Nr. 342 drie-kleuren inktcartridge (5 ml).

De prijs van de zwarte cartridge is 19,99 euro.
HP staat bekend als iets duurder met de cartridges, maar dit is wel erg duur (zeker als je het vergelijkt met cartridges voor wat oudere printers: 32,99 euro voor een cartridge van 40 ml).

Wat vinden jullie nou van zo'n ontwikkeling?

[ Voor 59% gewijzigd door Railgunner op 23-09-2005 01:05 ]

[Verwijderd]

Kan het me haast niet voorstellen. Maar als het echt zo is, dan ga je toch zo'n printer niet kopen? Ik vind mijn HP al duur in het gebruik (Ik print maar heel weinig, dus ik ga hem niet vervangen daarvoor. Temeer omdat ik hem, deskjet 5652, gratis gekregen heb.) Voor een originele zwart-cartridge betaal ik een kleine 30 euro, maar dat is dan wel 20 ml. Ik ga geen (200 * 19,95) 3990,00 euro betalen voor een liter inkt.... (Ik vind de 1400,00 euro die ik er nu voor moet betalen al grof geld.)

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2005 01:15 ]

[McKaamos]

daarom zijn laserprinters tegenwoordig best interessant... duur in de aanschaf, maar lage prijs per pagina.

[LinuX-TUX]

Sorry dat ik dit zeg hoor, maar naar mijn weten is dit al JAAAAAAAREN de tactiek van HP.

Printers voor nog geen 140 gulden (toendestijds), en dan cartridges van 1/5 (15 a 25 gulden) van de printer. Als je dan uitrekend dat een gemiddeld gezin 2 tot 4 keer een zwarte cartridge en X keer een kleuren nodig heeft per jaar (afhankelijk van studerende intellectuelen of graag printende mensen), dan kan je al nagaan dat dat hun hoofdinkomen is.

Ik weet dat ik nog in guldens reken, omdat ik het heb meegemaakt met de HP Deskjet 450C ... ga maar na

Overigens hebben we hier nu al bijna een decenia een LaserJet 4 staan, en met de komst van reprint en andere hervul-specialisten scheelt het ons redelijk veel. (zeker omdat we alle oude toners nog bewaard hadden ... soort van statiegeld zullen we maar zeggen. Elke toner weer hervullen is beter dan een nieuwe voor het dubbele)

edit:

Ik ben niet zo op de hoogte van het aantal ml wat in de deskjet ging. Maar dat het meer dan 5 ml is weet ik wel zeker. Denk eerder aan 25 of 50.

[ Voor 9% gewijzigd door LinuX-TUX op 23-09-2005 01:17 ]

[Verwijderd]

FireWurX schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 01:15:
daarom zijn laserprinters tegenwoordig best interessant... duur in de aanschaf, maar lage prijs per pagina.

Klopt, maar dat is niet als je maar 15 pagina's per maand print ofzo.

[Railgunner]

LinuX-TUX schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 01:16:
Sorry dat ik dit zeg hoor, maar naar mijn weten is dit al JAAAAAAAREN de tactiek van HP.

Klopt, maar 5 ml is wel heel erg weinig, zeker aangezien ze de prijs op hetzelfde niveau houden.
Je krijgt nu dus nog minder inkt voor je geld dan een aantal jaar geleden (toen men het al duur vond).

[Verwijderd]

Ik adviseer mensen om eerst te kijken wat welk merk het goedkoopste inkt heeft en zelfs voor imitaie te gaan. Zelf goede ervaringen met imitatie ink op een keer na. En daarna de printer te kopen. Verschil tussen de merken is niet groot als je een printer gebruikt voor huis tuin en keuken doeleinden van een zelfde prijsklasse. Zelf kost mij een cartride voor een epson c62 maar 2,99 zwart en 3,99 euro voor kleur en vlekt niet uit of wat dan ook

[sdomburg]

Daarom kijk je als beetje slimme consument net als bij een mobiele telefoon met abbo naar de totale kosten. Waar deze bij mobiele telefonie afhankelijk zijn van je belgedrag, zijn deze bij printers afhankelijk van je printgedrag. Eventjes vaste kosten (printer) en variabele kosten (inkt) bij elkaar optellen en kijken welke optie na een bepaalde tijd het goedkoopst is. Wel rekening houden met de aantallen kleuren en z/w prints. In veel situaties blijkt dat er redelijk wat z/w afgedrukt wordt en daarnaast wat kleur. Dan is een goedkoop laserprintertje van iets meer dan 100 euro en daarnaast een inktjetje voor de kleurenprints meestal het goedkoopst voor een gemiddeld gezin met schoolgaande jeugd

Overigens gaat een dergelijke tactiek wel vaker op, bij scheermesjes/scheerapparaten bijvoorbeeld. Natuurlijk spelen persoonlijke voorkeuren ook altijd lichtelijk mee. Laserprinters printen sneller, maar hebben wel langere opwarmtijd, nat scheren geeft gladder resultaat, maar meer kans op snijden, sms is ook onderdeel van je belgedrag etc.

[ Voor 20% gewijzigd door sdomburg op 23-09-2005 01:55 ]

[n00bs]

HP is gewoon vreselijk duur omdat die cartridge ook een kop bevat. Ik ben onlangs van Epson naar Canon overgestapt omdat ik die Epson al zo duur vond qua printen en HP is nog een heel stuk duurder...

Als je ook de moeite neemt of wat reviews door te lezen, zal je keer op keer zien dat HP de duurste printers zijn (in gebruik) en die Canons zijn echt zeer zeer zuinig en inkt is echt voor een paar euro te koop.

[abusimbal]

Wel een voordeel is dat HP nu elke kleur appart in een cartridge zit dan zo'n 3 kleurencartridge.
Kan je de kleure helemaal opgebruiken i.p.v. deze half weg te moeten gooien.

Officieël HP persbericht (met richtprijzen)
http://h41131.www4.hp.com/nl/nl/pr/NLnl25082005162050.html

Deze printers zijn ook spotgoedkoop, HP moet ergens winst op maken.
Dan zou je beter een dure printer kopen met goedkope consumables.

BTW: Bij de nieuwe Photosmart all-in-ones zijn de cartridges wel iets goedkoper.
http://h41131.www4.hp.com/nl/nl/pr/NLnl24082005132745.html

[ Voor 16% gewijzigd door abusimbal op 23-09-2005 10:47 ]

[McKaamos]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 01:17:
[...]

Klopt, maar dat is niet als je maar 15 pagina's per maand print ofzo.

dan kan je ook elke maand nieuwe cartridges kopen, want ze raken langzaam uitgedroogd, en dan heb je nog een leuke halfvolle cartridge de niet meer wil printen.
tonerdrums raken niet uitgedroogd, want het is sowieso al droog poeder. dus ze zijn veel langer houdbaar.

ik zou eigenlijk wel eens een vergelijking willen zien tussen een serie populaire inkjets en laserjets, en dan de kosten er van per pagina + een grafiekje waarop te zien is wat voordeliger is bij X aantal pagina's per maand. uiteraard rekeninghoudend met de levensduur van inkjet/laser cartridges en onderhoudskosten, zodat het plaatje echt realistisch is.

[Garyu]

Wazig. Ik dacht altijd dat een inktjet beter was voor de gebruiker die maar af en toe een printje maakt, juist omdat de cartridges daarvan langer houdbaar zouden zijn . Want anders is een laserjet toch -altijd- goedkoper?

[Koen_R]

Garyu schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 11:03:
Wazig. Ik dacht altijd dat een inktjet beter was voor de gebruiker die maar af en toe een printje maakt, juist omdat de cartridges daarvan langer houdbaar zouden zijn . Want anders is een laserjet toch -altijd- goedkoper?

Nee, want je vergeet de aanschafprijs van de printer. Die ligt bij een laser nog steeds aanzienlijk hoger.

[jopie]

Behalve de hogere aanschafprijs, daardoor is een inktjet interessanter bij weinig gebruik.

[ Voor 0% gewijzigd door jopie op 23-09-2005 11:11 . Reden: -- nu overbodig -- ]

[Gunner]

Men zegt brandstof tegenwoordig vloeibaar goud is, maar dat gaat echt meer op voor inkt

[Jrz]

Koen Rotteveel schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 11:10:
[...]


Nee, want je vergeet de aanschafprijs van de printer. Die ligt bij een laser nog steeds aanzienlijk hoger.

Een z/w laser kost rond de 100 euro, en een kleurenlaser al vanaf minder dan 300 euro..

Met een laser heb je NOOIT gezeik.. ze doen het altijd, zijn snel en leveren mooie prints, omdat er niets uitvloeit..

[Gizz]

Jrz schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 11:14:
[...]
Met een laser heb je NOOIT gezeik.. ze doen het altijd, zijn snel en leveren mooie prints, omdat er niets uitvloeit..

Alleen heb je niks aan een laser als je foto's af moet drukken
Al zijn de printers uit de TS daar sowieso niet echt geschikt voor.

Volgens mij is canon wel redelijk te doen qua verbruikskosten. In de winkel is een 13ml cartridge 13 euro, op internet 8.12.
En de instapprinters zijn ook niet echt duur te noemen.

De HP-inkt kan wel erg prijzig zijn, maar mensen kiezen er toch echt zelf voor. Schandalig dus dat mensen zo dom zijn om niet even een vergelijkend onderzoek te doen

Gewoon geen HP nemen dus.

[Noork]

Niks nieuws natuurlijk. Op deze manier creert HP als ware een lock-in. Wanneer je al een printer hebt aangechaft, stap je niet snel over op een ander merk. De overstapkosten zijn gewoonweg groter dan een nieuwe cartridge. Alleen zoals al naar voren komt, is het voor mensen die niet veel printen, wel aantrekkelijk om een printer van HP te kopen.

[Grumphy]

Laserprinters zijn inderdaad helemaal niet duur meer en ook als je maar weinig print vind ik het een overweging waard. Ik heb mijn nieuwe inktjet kleurenprinter toen de deur uit gedaan, omdat na ongeveer 10 blaadjes printen de inkt helemaal was ingedroogd! (Je kan dus merken dat ik erg weinig print). Ik heb vervolgens (inmiddels al een paar jaar geleden) een zwart/wit laserprinter gekocht, waar nog steeds de bijgeleverde tonercasette in zit, en die blijft het perfect doen. Zoals er eerder vermeld in dit forum, de toner droogt niet uit.

[L.N.]

Laserprinters zijn redelijk duur, maar je kan ook gemakkelijk een 2ehands nemen. Zo heb ik een onverwoestbare HP Laserjet 4plus gekocht voor €15 en een ongebruikte 2ehands toner voor €20. Dus ik kan 9600 blz printen voor €35 (excl. papierkosten). Dat haal je niet met een nieuwe printer voor dat geld. Oude modellen laserprinter kosten niks meer op marktplaats/tweakers. Daar kun je echt goedkoop een laserprinter kopen! Het wordt daardoor als snel rendabel om ene oude laserprinter erbij te kopen. En ook een toner kun je laten hervullen voor circa €20. Op deze manier kan ik mijn scriptie goedkoop printen en voor de keren dat ik kleur nodig heb, dan gebruik ik mijn deskjet..

[Jiriki]

Samsung ML 1610 is tegenwoordig al voor 80 euro te koop, maar heeft iets kleinere toners. Ook daar gaan ze een heel klein beetje de inktjet kant op. Maar altijd nog veel voordeliger als je vooral in zwart print.

[McKaamos]

Gizz schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 11:22:
[...]

Alleen heb je niks aan een laser als je foto's af moet drukken
Al zijn de printers uit de TS daar sowieso niet echt geschikt voor.

[knip].

uhm een goeie laser print ook mooi foto's....
ok, er is geen glossypapier voor lasers (omdat de gloss laag aan de verhittingsroller blijft plakken), maar op stevig dik papier en met een laagje foto beschermspray kom je al een heel eind...

das waarschijnlijk nog goedkoper dan glossypapier ook... 120grams papier en een busje spray tegen een pak glossypapier.

[Noork]

LuukNouwen schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 11:25:
Laserprinter zijn redelijk duur, ...

Relatief duur bedoel je waarschijnlijk. Ik heb zelf voor 140 een Brother HL-1430 gekocht. Standaard kun je daar al 6000 kantjes mee printen. Tel uit je winst, dan heb je waarschijnlijk al een stuk of 6/7/8 cartridges moeten kopen.

[n00bs]

Noork schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 11:22:
Niks nieuws natuurlijk. Op deze manier creert HP als ware een lock-in. Wanneer je al een printer hebt aangechaft, stap je niet snel over op een ander merk. De overstapkosten zijn gewoonweg groter dan een nieuwe cartridge. Alleen zoals al naar voren komt, is het voor mensen die niet veel printen, wel aantrekkelijk om een printer van HP te kopen.

En nog aantrekkelijker om een Canon printer te kopen met afzonderlijke cartridges zoals ze al lang hebben.

Of je nou veel of weinig print, niemand is gebaat bij hogere kosten... of dit nou een paar Euro is of paar 100 Euro op jaarbasis (voor de consument). De kwaliteit van HP printers is in het algemeen goed te noemen, maar niet het beste... daarom snap ik dus werkelijk niet dat HP met zijn inkjetprinters stand kan houden tussen merken als Canon en Epson

[McKaamos]

Noork schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 11:31:
[...]

Relatief duur bedoel je waarschijnlijk. Ik heb zelf voor 140 een Brother HL-1430 gekocht. Standaard kun je daar al 6000 kantjes mee printen. Tel uit je winst, dan heb je waarschijnlijk al een stuk of 6/7/8 cartridges moeten kopen.

6/7/8?

tonerdrum: 6000 pagina's
inkcartridge (gemiddeld): 75 tot 150 pagina's

in het gunstigste geval (150 pagina's per inktcartridge) heb je dus 40 van die cartridges moeten kopen om aan de hoeveelheid pagina's van 1 tonerdrum te komen...

edit: en dan heb ik nog geen rekening gehouden met mogelijke uitgedroogde inktcartridges... puur de hoeveelheid die je kan printen, wanneer je de cartridge helemaal leeg zou gebruiken.

[ Voor 16% gewijzigd door McKaamos op 23-09-2005 11:37 ]

[L.N.]

Noork schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 11:31:
[...]

Relatief duur bedoel je waarschijnlijk. Ik heb zelf voor 140 een Brother HL-1430 gekocht. Standaard kun je daar al 6000 kantjes mee printen. Tel uit je winst, dan heb je waarschijnlijk al een stuk of 6/7/8 cartridges moeten kopen.

Ja, inderdaad. Ik bedoelde: een relatief hoge aanschafsprijs. Een 2ehands laserprinter is voor huis- tuin en keukengebruik meestal ook meer dan voldoende. Zeker als men een laserprinter koopt die eigenlijk bedoeld is voor gebruik binnen een bedrijf.. Dan heb je die hoge aanschafsprijs niet, maar wel het goedkope printen. Natuurlijk is het wel belangrijk om de staat van de printer te weten. Als je de fuser en/of rollen moet vervangen, dan ben je nog net zo duur uit als bij een nieuwe.

[Gizz]

FireWurX schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 11:28:
[...]

uhm een goeie laser print ook mooi foto's....
ok, er is geen glossypapier voor lasers (omdat de gloss laag aan de verhittingsroller blijft plakken), maar op stevig dik papier en met een laagje foto beschermspray kom je al een heel eind...

das waarschijnlijk nog goedkoper dan glossypapier ook... 120grams papier en een busje spray tegen een pak glossypapier.

Goedkoper zal het zeker zijn, maar niet beter.

Ik heb nog nooit mooie foto's van een laserprinter gezien?
Voor vakantiefoto's zal het goed genoeg zijn, maar voor een veeleisende gebruiker (of ik als fotograaf) niet.
Ik ken ook geen één fotograaf in mijn omgeving die een laserprinter gebruikt. Allemaal inktjet. Sommige zelfs 2 aparte printers (1 voor kleur met veel cartridges, 1 voor zwart/wit met bijvoorbeeld 8 verschillende grijs/zwart cartridges).

Verder kan 120 grams papier met een spray qua uitstraling etc in mijn ogen niet op tegen 270 grams fotopapier van bijvoorbeeld Ilford. Ook fine-art papier (aquarell papier voor printers) past niet echt in een laser denk ik.

Dus voor tabellen, kiekjes en ander niet-kritisch spul zal het wel goed genoeg zijn dat laser, maar tegen een afdrukcentrale of goede inktjet kan het in mijn ogen niet op

[McKaamos]

LuukNouwen schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 11:38:
[...]


Ja, inderdaad. Ik bedoelde: een relatief hoge aanschafsprijs. Een 2ehands laserprinter is voor huis- tuin en keukengebruik meestal ook meer dan voldoende. Zeker als men een laserprinter koopt die eigenlijk bedoeld is voor gebruik binnen een bedrijf.. Dan heb je die hoge aanschafsprijs niet, maar wel het goedkope printen. Natuurlijk is het wel belangrijk om de staat van de printer te weten. Als je de fuser en/of rollen moet vervangen, dan ben je nog net zo duur uit als bij een nieuwe.

ach als je de printer 2de hands kan krijgen kan je ook wel goedkoop aan fusers, transferkits, ozonfilters e.d. komen
marktplaats/ebay/speurders enzo

Gizz schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 11:42:
[...]

Goedkoper zal het zeker zijn, maar niet beter.

Ik heb nog nooit mooie foto's van een laserprinter gezien?
Voor vakantiefoto's zal het goed genoeg zijn, maar voor een veeleisende gebruiker (of ik als fotograaf) niet.
Ik ken ook geen één fotograaf in mijn omgeving die een laserprinter gebruikt. Allemaal inktjet. Sommige zelfs 2 aparte printers (1 voor kleur met veel cartridges, 1 voor zwart/wit met bijvoorbeeld 8 verschillende grijs/zwart cartridges).

Verder kan 120 grams papier met een spray qua uitstraling etc in mijn ogen niet op tegen 270 grams fotopapier van bijvoorbeeld Ilford. Ook fine-art papier (aquarell papier voor printers) past niet echt in een laser denk ik.

Dus voor tabellen, kiekjes en ander niet-kritisch spul zal het wel goed genoeg zijn dat laser, maar tegen een afdrukcentrale of goede inktjet kan het in mijn ogen niet op

uhh jah hallo... niemand heeft thuis een afdrukcentrale staan....
en tegen een gewone inkjet kan je echt wel op, mits je een goede laser hebt, stevig papier gebruikt en zelf een glosslaagje aanbrengt.
glossypapier is trouwens ook niet 270grams...tenminste, niet dat spul voor inkjet printers... veel te zwaar voor een inkjet

[ Voor 47% gewijzigd door McKaamos op 23-09-2005 11:47 ]

[bredend]

Ik heb ooit een LaserJet 1100 van iemand gekregen want die pakte steeds meerdere papiertjes en ze vonden het lastig om steeds 1 papiertje snel achter elkaar erin te doen.
Bleek het een bekend probleem te zijn en kon ik bij HP gratis een nieuw rubbertje bestellen die je met een handige tool erin kon plakken.
Nieuwe refurbished toner toner gekocht, en klaar

Die dus voor zwart/wit en een Canon IP3000 voor foto's enzo. De oude HP Deskjet 690C+ was toch verstoft en door zijn kleuren heen.

[Verwijderd]

We hebben hier sinds kort een HP Lasetjest 5M met netwerk module. Echt zalig.
Inkjet is duur als je vaak print, maar ook als je weinig print (ingedroogde catriges ). Nee, wil echt geen inkjet printer meer, die dingen hebben elktijd kuren om de maand.
Geef mij maar aan laser printer die minder dan 1 keer per jaar onderhoud nodig heeft.

[Noork]

FireWurX schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 11:36:
[...]
6/7/8?

tonerdrum: 6000 pagina's
inkcartridge (gemiddeld): 75 tot 150 pagina's

in het gunstigste geval (150 pagina's per inktcartridge) heb je dus 40 van die cartridges moeten kopen om aan de hoeveelheid pagina's van 1 tonerdrum te komen...

Aha het is ook maar een ruwe schatting. Ik dacht dat ik met m'n vorige printer, een hp 690c, ongeveer 1 pak 500 vel A4 met 1 cartridge kon printen. Maar misschien is dat iets te optimistisch.

[Janoz]

Garyu schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 11:03:
Wazig. Ik dacht altijd dat een inktjet beter was voor de gebruiker die maar af en toe een printje maakt, juist omdat de cartridges daarvan langer houdbaar zouden zijn . Want anders is een laserjet toch -altijd- goedkoper?

Dat komt nog uit de tijd dat laserprinters >Fl.1000,- kosten. Tegenwoordig kun je al een stuk goedkoper aan nieuwe of tweedehands laserprinters komen.

[McKaamos]

Noork schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 11:46:
[...]

Aha het is ook maar een ruwe schatting. Ik dacht dat ik met m'n vorige printer, een hp 690c, ongeveer 1 pak 500 vel A4 met 1 cartridge kon printen. Maar misschien is dat iets te optimistisch.

veel te optimistisch
heb zelf 2 690c's gehad, geen van beide haalde een heel pak papier op 1 cartridge iig...
als je een hele zuinige printer hebt, met grote catridges (ok de 690c had best grote cartridges) dan kan je misschien 300 pagina's halen, gok ik zo.
maar dan moet je nogsteeds 20 cartridges kopen om aan het printvolume te komen van die laser....

Verwijderd schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 11:45:
We hebben hier sinds kort een HP Lasetjest 5M met netwerk module. Echt zalig.
Inkjet is duur als je vaak print, maar ook als je weinig print (ingedroogde catriges ). Nee, wil echt geen inkjet printer meer, die dingen hebben elktijd kuren om de maand.
Geef mij maar aan laser printer die minder dan 1 keer per jaar onderhoud nodig heeft.

my thoughts exactly
heb zelf een CLJ4500 staan, maar mis nog een transferkit en drumkit, maar er zit wel een jetdirect lan kaartje in, en 64mb ram (duplexen!! )
heb daarvoor een tijd een Laserjet IIIp gehad... wel 1MB RAM maarja, tis wel perfect voor tekst (geen plaatjes doen op dat ding! trektie niet ) en retegoedkoop ook... cartridges kosten zelfs nieuw niet zoveel meer.

[ Voor 40% gewijzigd door McKaamos op 23-09-2005 11:55 ]

[n00bs]

Waarom begint iedereen over laserprinters en bedrijfsprinters! het gaat hier toch duidelijk om DESKTOP toepassingen als ik de topicstart lees

[Noork]

n00bs schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 11:53:
Waarom begint iedereen over laserprinters en bedrijfsprinters! het gaat hier toch duidelijk om DESKTOP toepassingen als ik de topicstart lees

DESKTOP toepassingen? Je bedoelt waarschijnlijk thuisgebruiker? Laserprinters zijn prima geschikt voor dit gebruik. Ook worden ze steeds goedkoper.

[McKaamos]

n00bs schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 11:53:
Waarom begint iedereen over laserprinters en bedrijfsprinters! het gaat hier toch duidelijk om DESKTOP toepassingen als ik de topicstart lees

het gaat er over dat inkjet inkt zo schandalig duur is, en iedereen begint hier de laserprinter te loven omdattie veel goedkopere "inkt" (toner dus) heeft.
en daarnaast worden lasers steeds goedkoper, waardoor ze voor de desktop gebruiker heel erg bereikbaar zijn... ook worden lasers steeds compacter, dus ze passen nu makkelijk op je buro.... desktop toch?

lasers zijn bedrijfsprinters? das uitspraak van het verleden!

[Gunner]

n00bs schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 11:53:
Waarom begint iedereen over laserprinters en bedrijfsprinters! het gaat hier toch duidelijk om DESKTOP toepassingen als ik de topicstart lees

Nou? HP heeft ook consumenten/instap kleuren lasers, de HP Laserjet 2600n bijvoorbeeld.

[Gizz]

FireWurX schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 11:42:
[...]
[...]

uhh jah hallo... niemand heeft thuis een afdrukcentrale staan....

Zeg ik toch ook niet? Als je foto's gaat afdrukken moet je beslissen tussen thuis (laser, inktjet) of uitbesteden (afdrukcentrale). Dan kijk je naar prijs/kwaliteit/gemak. Qua kwaliteit komt laser dan onderaan.

en tegen een gewone inkjet kan je echt wel op, mits je een goede laser hebt, stevig papier gebruikt en zelf een glosslaagje aanbrengt.

Waarom kiezen alle professionals die ik ken dan voor goede afdrukcentrales (capi lux etc.) of voor zelf printen met een high end inktjet?
Als ik bijvoorbeeld hier kijk bij de fabrikant van kleuren laser papier, dan worden echte foto's ook afgeraden met een laser. Je kunt het beter houden bij lichte kleurtjes (achtergrond design briefpapier, grafieken), of kleine fotootjes (aldus de site)

glossypapier is trouwens ook niet 270grams...tenminste, niet dat spul voor inkjet printers... veel te zwaar voor een inkjet

Check je "feiten" eens voordat je zegt dat ik onzin uitkraam
Ilford Galerie Classic Gloss Paper wat ik door mijn Canon inktjet haal is zelfs 280 g/m². (volgens de specs kan mijn printer trouwens printmaterialen tot max. 270 g/m² aan, maar 280 gaat ook goed.)

[ Voor 4% gewijzigd door Gizz op 23-09-2005 12:06 ]

[drpeer_holland]

Bij Filmclub hebben ze nu voortaan een vul service voor een aantal catridges. Dit schilt een hoop geld, de catridge wordt gevuld en schoongemaakt. Voor de catridges voor mijn HP 710C printer kosten ze 10 euro voor Zwart en 15 euro voor kleur. Ze werken perfect

[DrivinUCrazy]

/\/\/\ bedankt voor de tip, ik heb hier ook nog een 710c staan. Die wordt ook nog best veel gebruikt, want de cartridges van de Deskjet 5150 zijn echt te duur. (daar kwam ik dus te laat achter, ik dacht dat die cartridges net zo veel inkt bevatten als die voor de 710c, maar dat viel tegen).

Overigens, Pelikan Cartridges werken prima, is mijn ervaring.

En als de deskjet 5150 begint te zeuren dat de cartridges bijna leeg zijn, weet ik dat ik over 4 maanden nieuwe cartridges moet kopen. Hoezo voorbarig? Dat vind ik ook een puntje van kritiek: die meting mag wel wat nauwkeuriger.

[Gunner]

DrivinUCrazy schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 12:18:
Dat vind ik ook een puntje van kritiek: die meting mag wel wat nauwkeuriger.

Een betrouwbare meting zou IMHO de cartridge nog duurder maken

[Zandor]

hiero drie jaar geleden voor 70 euro een bijna nieuwe HP laserjet 6P gekocht met extra toner. De eerste toner begint nu leeg te raken, maar heb er nog 1 liggen. (5000 printjes verder oid)
Voor de foto's een goedkopere canon inkjet.

kortom er zijn al meer mensen die hetzelfde doen, laserprinter kopen en enkel voor de foto's een canon (of epson)

[ Voor 3% gewijzigd door Zandor op 23-09-2005 12:35 ]

[MnM]

2 weken geleden voor 125,- euro een laserjet 5M en een Color Laserjet 4500n gekocht, die dingen worden afgeschreven door gebrekkig systeembeheer terwijl de CJ4500 pas net 32.000 pagina's had geprint, de 5M 240.000. Die dingen draaien met gemak richting 1 miljoen pagina's.

Als je het een beetje gunstig treft koop je voor een prikie een goede laser die nog jaren mee kan.
Als we foto's willen printen gebruik ik een Deskjet 990Cxi die levert dezelfde afdrukkwaliteit als de huidige generatie photosmart printers, maar is veel duurzamer en voordeliger in gebruik.

De huidige generatie printers is van het type "patroon leeg, nieuwe printer kopen" Iets wat IMHO niet echt de juiste manier is.

[L.N.]

Zandor schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 12:34:
hiero drie jaar geleden voor 70 euro een bijna nieuwe HP laserjet 6P gekocht met extra toner. De eerste toner begint nu leeg te raken, maar heb er nog 1 liggen. (5000 printjes verder oid)
Voor de foto's een goedkopere canon inkjet.

kortom er zijn al meer mensen die hetzelfde doen, laserprinter kopen en enkel voor de foto's een canon (of epson)

Ja, ik heb dus hetzelfde: een HP Laserjet 4 plus voor Z/W en een deskjet 695C voor kleur. Ik print toch weinig kleur (alleen dvd-hoesjes), dus die oude 695c is nog goed genoeg voor mij.

[Railgunner]

Zozo, aardig wat reacties op mijn post.
Ik weet natuurlijk ook wel dat er alternatieven zijn zoals laserprinters, bepaalde Canon modellen of Pelican cartridges.

Maar het gaat mij om de houding van HP. 20 euro voor een cartridge van 5 ml is gewoon erg veel, en een stuk duurder dan de voorgaande modellen (bijv cartridge nr. 27: 10 ml voor 19,99 en dat vind ik al duur).

Hoe kunnen consumenten je als bedrijf dan nog serieus nemen/waarderen, als ze slechts 50 pagina's met 1 zo'n cartridge kunnen printen?

[walstroom]

Ik heb laats uit pure hufterigheid voor 18 euro (inclusief verzending) een Dell 720 printer gekocht. Toch voordeliger dan nieuwe cartridges voor m'n oude HP660C bak ! Leve de wegwerp maatschappij waar HP kennelijk zo'n voorstander van is ! Het blijft schandalig...

[PcDealer]

walstroom schreef op zondag 25 september 2005 @ 02:23:
Ik heb laats uit pure hufterigheid voor 18 euro (inclusief verzending) een Dell 720 printer gekocht. Toch voordeliger dan nieuwe cartridges voor m'n oude HP660C bak ! Leve de wegwerp maatschappij waar HP kennelijk zo'n voorstander van is ! Het blijft schandalig...

Als je goed oplet, kun je "lever je oude HP printer in"-acties vinden

[Verwijderd]

ik heb laatst een all in one gekocht van canon, hij was zelf best wel duur maar de cardridges helemaal niet, ik had alle inktpatronen + 1 zwart extra in zo'n voordeelverpakking voor 17.99 euri, je moet gewoon een printer kopen waar je de printkop niet hoefd te vervangen.

[Raven]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2005 @ 12:21:
ik heb laatst een all in one gekocht van canon, hij was zelf best wel duur maar de cardridges helemaal niet, ik had alle inktpatronen + 1 zwart extra in zo'n voordeelverpakking voor 17.99 euri, je moet gewoon een printer kopen waar je de printkop niet hoefd te vervangen.

printerkop vervangen... had ik met mijn canon s400 1,5 jaar na aankoop. Beetje snel maar ok. ik de stad in, printerkoppen nergens maar dan ook nergens te krijgen. En na wat navragen bleek dat die printerkoppen €70,- kosten (als ze al te krijgen waren.)
is dit nu gewoon bad luck of moeten die koppen tegenwoordig langer meegaan??

na die canon kon ik de hp deskjet 840c van mijn pa overnemen. Kwaliteit is vergeleken met mijn canon vele malen beter maar de inkt is duur. Na zo'n 20-30 dvd-covers is de kleurencartridge leeg en kan ik weer €35 tevoorschijn halen.

Nu ben ik al op zoek naar een vervanger, ook voor mijn scanner trouwens (dit geval apart werkt niet meer onder windows maar wel onder linux).
Laserjet zou een optie zijn, maar ik kan geen kleurenlaserjets van <€150 vinden.....
Als ik bij inkjet blijf is de canon mp110 wel een goede optie. Maar hoe zit dat met de printerkoppen: slijten die tegenwoordig nog zo snel??

[tweakerbee]

http://www.mycom.nl/MyCom...uctID=97261&productType=1

Is een koopje, en als je veel CD/DVD covers print heb je het er zo uit. Kun je dus beter nog heel even doorsparen.

[nhimf]

tweakerbee schreef op maandag 26 september 2005 @ 12:35:
http://www.mycom.nl/MyCom...uctID=97261&productType=1

Is een koopje, en als je veel CD/DVD covers print heb je het er zo uit. Kun je dus beter nog heel even doorsparen.

Leuke printer en zeer geschikt voor werkstukken in kleur, maar zeer ongeschikt voor foto's, die 600dpi nekt hem.
Voordeel van een laser is de dekking tov een (oudere) inktjet. Ik weet niet hoe het met de laatste inktjet modellen zit, maar de oudere hadden een redelijk slechte dekking, maar veel meer detail dan een moderne kleurenlaser.
Daar een Canon IP4200 al op 9600x2400 zit en deze (dubbel zo dure) laser op "maar" 2400x600, dat is 1/4de, zou ik voor foto's toch de canon prefereren. En als je veel gewoon werk print kan je altijd een laser ernaast zetten, maar als je voornamelijk foto's print en af en to een gewoon velletje, dan ga je die kosten er echt niet uithalen.

[ Voor 6% gewijzigd door nhimf op 26-09-2005 13:36 ]

[Jrz]

waarom denkt iedereen dat 600dpi niet genoeg is..
het is een laser printer, dus je hebt geen last van uitvloeien.

Als je af en toe een foto print, dan kan je dat beter laten doen in een winkel.

[nhimf]

Jrz schreef op maandag 26 september 2005 @ 14:16:
waarom denkt iedereen dat 600dpi niet genoeg is..
het is een laser printer, dus je hebt geen last van uitvloeien.

Als je af en toe een foto print, dan kan je dat beter laten doen in een winkel.

Geloof me het is niet genoeg.
Wij hebben thuis een 600dpi laser en je mist gewoon detail. Misschien dat een 1200dpi printer goed werkt. maar 600 zeer zeker niet. Ook op mijn werk hebben we een (office) 600dpi kleurenlaser en ook daar niet genoeg detail.
Misschien dat je met een laser van meerdere 1000en euro's genoeg hebt aan 600dpi, maar voor zoveel geld heb je zo'n brute inktjet dat het toch allemaal niet uitmaakt.

Dus mijn punt blijft 600dpi kleurenlaser is niet genoeg voor foto's.
Als je eens in de zoveel tijd es een paar afdrukjes maakt, dan kan je het inderdaad beter laten doen.
Als je veel foto's print, koop een goeie (foto) inktjet. Doe je eigenlijk geen foto's maar wel veel tekst/kleur, koop dan een (kleuren)laser.

[Raven]

en als ik bij inkjet blijf dan, wat zou dan een goede optie zijn? (all-in-one zou mooi zijn)
Ik wil namelijk niet na 1.5 jaar de printerkoppen vervangen zoals bij mijn vorige printer, canon s400.
De printer die ik nu heb heeft de printerkoppen op de cartridge zitten wat wel handig is maar daardoor verrekte duur.....

(ik print trouwens gemiddeld zon 1-2, soms meer, dvd covers per dag in kleur. Met de huidige cartridge haal ik er +-20-30 dvd-cover kleurenprints uit voordat ie leeg is)

[ Voor 23% gewijzigd door Raven op 26-09-2005 14:44 ]

[nhimf]

bartgrefte schreef op maandag 26 september 2005 @ 14:42:
en als ik bij inkjet blijf dan, wat zou dan een goede optie zijn? (all-in-one zou mooi zijn)
Ik wil namelijk niet na 1.5 jaar de printerkoppen vervangen zoals bij mijn vorige printer, canon s400.
De printer die ik nu heb heeft de printerkoppen op de cartridge zitten wat wel handig is maar daardoor verrekte duur.....

(ik print trouwens gemiddeld zon 1-2, soms meer, dvd covers per dag in kleur. Met de huidige cartridge haal ik er +-20-30 dvd-cover kleurenprints uit voordat ie leeg is)

Ligt aan het feit of je veel detail wilt. Vaak zie je de verschillen erg goed als je een inktjet print en een laser print zeker als je ze naast elkaar legt. Zijn de covers echt foto's die lijkend moeten zijn (bijv een kopie van een originele kopie) of gaat het meer om het idee dat je snel kan zien welke (bijvoorbeeld) film het is? In dat geval zou ik voor een laser gaan. Maar in het geval van hoge kwaliteit een inktjet met zo'n hoog mogelijke dpi (resolutie).

Ik heb het idee van all-in-one's dat ze meestal ongeschikt zijn voor foto's, ondanks de (vaak) zelfde/vergelijkbare resolutie als foto inktjets. Maar dat is meer een gevoel dan een harde vergelijking.

Maar als inktjet ben ik zelf aan het kijken naar de Canon IP4200 (wilde eerst de 4000, maar de 4200 is iets duurder, maar betere specs)

[Raven]

nhimf schreef op maandag 26 september 2005 @ 15:07:
[...]


Ligt aan het feit of je veel detail wilt. Vaak zie je de verschillen erg goed als je een inktjet print en een laser print zeker als je ze naast elkaar legt. Zijn de covers echt foto's die lijkend moeten zijn (bijv een kopie van een originele kopie) of gaat het meer om het idee dat je snel kan zien welke (bijvoorbeeld) film het is? In dat geval zou ik voor een laser gaan. Maar in het geval van hoge kwaliteit een inktjet met zo'n hoog mogelijke dpi (resolutie).

Ik heb het idee van all-in-one's dat ze meestal ongeschikt zijn voor foto's, ondanks de (vaak) zelfde/vergelijkbare resolutie als foto inktjets. Maar dat is meer een gevoel dan een harde vergelijking.

Maar als inktjet ben ik zelf aan het kijken naar de Canon IP4200 (wilde eerst de 4000, maar de 4200 is iets duurder, maar betere specs)

is die canon betaalbaar dan?? ik wil niet verder dan +-€100

edit: €150?? pfff, dan maar paps ff vragen of hij er wat bij wil leggen....
lees trouwens net dat de 4200 5 inkttankjes heeft???

[ Voor 8% gewijzigd door Raven op 26-09-2005 19:54 ]

[_JGC_]

Hier komt HP de deur ook niet meer in. Tis dat ik een PSC 2105 heb staan met een plank hoger nog een doos vol inkt voor dat ding om bij te vullen, maar verder...

Als ik een PC met printer voor iemand aanraad, wordt dit altijd een Canon Pixma printertje of een all-in-one versie daarvan. Patroontjes van 2 euro per stuk liggen hier gewoon op de plank voor die dingen

Leuke van die all-in-one dingen van canon met verwisselbare koppen: op het moment dat je dure all-in-one nieuwe koppen moet koop je de goedkoopste pixma die je kunt vinden (wat kosten die dingen nou, 60 euro ofzo? kan je geen nieuwe koppen voor kopen iig ), heb je nieuwe koppen en een set patronen, de printer zet je maar op zolder voor evt onderdelen later

[Raven]

_JGC_ schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 17:57:
knip

Als ik een PC met printer voor iemand aanraad, wordt dit altijd een Canon Pixma printertje of een all-in-one versie daarvan. Patroontjes van 2 euro per stuk liggen hier gewoon op de plank voor die dingen

Leuke van die all-in-one dingen van canon met verwisselbare koppen: op het moment dat je dure all-in-one nieuwe koppen moet koop je de goedkoopste pixma die je kunt vinden (wat kosten die dingen nou, 60 euro ofzo? kan je geen nieuwe koppen voor kopen iig ), heb je nieuwe koppen en een set patronen, de printer zet je maar op zolder voor evt onderdelen later

canon mp-110 of sow? is dat kwalitatief wat?
maar hoe zit dat dan met de printerkoppen, ik wil ze niet wéér na 1,5 jaar vervangen. Nu ik er zo over denk, mijn canon s400 printte altijd zichtbare printerlijnen, met mijn deskjet 840c(printerkoppen op inkttank) heb ik daar totaal geen last van. Totdat de inkt op begint te raken, handige inkt-op-indicator

[Pannenkoekkie]

nhimf schreef op maandag 26 september 2005 @ 14:23:
[...]

Geloof me het is niet genoeg.
Wij hebben thuis een 600dpi laser en je mist gewoon detail. Misschien dat een 1200dpi printer goed werkt. maar 600 zeer zeker niet. Ook op mijn werk hebben we een (office) 600dpi kleurenlaser en ook daar niet genoeg detail.
Misschien dat je met een laser van meerdere 1000en euro's genoeg hebt aan 600dpi, maar voor zoveel geld heb je zo'n brute inktjet dat het toch allemaal niet uitmaakt.

Ik wil je stelling iets wat kracht bijzetten, maar gelijk een stukje ontkrachten...
Ik heb in deze discussie de term "Lines Per Inch" nog niet voorbij zien flitsen... Al kan een printer 1200 Dots aan op 1 inch, dan zal het aantal lijnen wat onder elkaar in een inch verwerkt zit (LPI) de afdruk kwaliteit bepalen...

Een 600DPI KleurenLaser-printer, met 200LPI zal geweldige resultaten geven. Echter zijn er inderdaad nog geen kleurenlasers (met deze specs) die voor thuisgebruikers betaalbaar zijn. De huidige generatie 'thuis'-kleurenlasers haalt tegen de 160 LPI...

[Jiffy]

De 'schandalig dure cartrdiges' bij met name HP zijn voor mij ook de reden geweest om inkjets permanent de deur uit te flikkeren. Al sinds jaar & dag gebruik ik een laserprinter voor de bulkafdruk en daarnaast heb ik meerdere (HP-)inkjets gehad voor het kleurenwerk. Echter, ik druk relatief weinig af in kleur en dan had ik bovendien ook steeds het gevoel van 'slik, daar gaat weer EU xx,yy per velletje'. Toen uiteindelijk ook mijn HP970 de geest gaf (na slechts beperkt gebruik!) heb ik deze de container ingeflikkerd en ben met uitsluitend m'n z/w-laser verder gegaan.

Wél heb ik nu een tweedehands kleurenlaser voor een scheet en drie knikkers aangeschaft. Bomvrij apparaat, gaat wsl tot na mijn dood mee. Idd, fotokwaliteit van een inkjet is duidelijk beter, maar als ik een 'echte foto' wil afdrukken gaat de boel wel naar een centrale. Dit is een ideaal apparaat voor het mixen van kleur & tekst. Eén serie toners gaat jaren & járen mee.

Het is imo onbegrijpelijk dat mensen voor het _standaard_ afdrukwerk nog een inkjet gebruiken: die cartridges zijn tegenwoordig helemaal niet meer te betalen... Zeker niet aangezien je tegenwoordig kunt kiezen bij laserprinters: koop ik een goedkoop nieuw consumentenapparaat mét garantie of ga ik voor een, vaak nóg goedkopere, tweedehands zware kantoorlaser (HP4/5 en vergelijkbare apparaten).

[abusimbal]

Ik weet niet wat duur is, maar HP verkoopt ook "packs"

Zoals deze; q7966ee

Bestaande uit Fotopapier 10x15cm 210gram glossy 150 vellen + 6 cartridges

Voor 41,52 €

Dat is toch goedkoop !

http://discountoffice.nl/...opapier-premium-10x15cm2/

[ Voor 18% gewijzigd door abusimbal op 28-09-2005 13:22 ]

[Verwijderd]

Je kan inktjetcartridges ook gewoon hervullen, dat doe ik al jaren.
Scheelt niets in kwaliteit, want je gebruikt de originele cartridges...

Ik haal m'n inkt altijd hier.

Kost véél minder.

Thijs.

Edit:
Je kan ook eens een beurs bezoeken.
Ze staan (in België althans) op bijna elke beurs.
Daar koop je een kit met gekleurde en zwarte inkt voor 25 euro. (6x navullen)

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2005 13:31 ]

[Edwin van Cleef]

Noork schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 11:46:
[...]

Aha het is ook maar een ruwe schatting. Ik dacht dat ik met m'n vorige printer, een hp 690c, ongeveer 1 pak 500 vel A4 met 1 cartridge kon printen. Maar misschien is dat iets te optimistisch.

Ik print met mijn HP970cxi ook ongeveer 1 pak papier a 500 vel met een zwarte cartrigde.
Maar nu we het er toch over hebben.
Hoe zit dat met de houdbaarheid bij HP cartridges? is dat nog steeds van kracht?
Heb hier bijvoorbeeld een cartridge liggenwanneer ik deze erin doe geeft de software aan dat hij voor 70% vol is maar printen ho maar.

[Verwijderd]

De hp bij ons thuis geeft ver van te voren aan dat die leeg is, maar print nog lange tijd door. Een ding met hp printers is dat je (met de nieuwere) alleen de laagste twee settings moet gebruiken. (de rest is onnodig imo) Dus de snelste voor normaal werk en voor foto's en dergelijke een stand hoger. (de hp5652 heeft 5 instellingen volgens mij)

[Raven]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2005 @ 14:00:
De hp bij ons thuis geeft ver van te voren aan dat die leeg is, maar print nog lange tijd door. Een ding met hp printers is dat je (met de nieuwere) alleen de laagste twee settings moet gebruiken. (de rest is onnodig imo) Dus de snelste voor normaal werk en voor foto's en dergelijke een stand hoger. (de hp5652 heeft 5 instellingen volgens mij)

die 840c van mij kan helaas niet aangeven of de inkt (bijna) op is, maar zodra ie printerlijnen begint te vertonen is de inkt op.

[ Voor 3% gewijzigd door Raven op 28-09-2005 14:34 ]

[Gizz]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2005 @ 13:28:
Je kan inktjetcartridges ook gewoon hervullen, dat doe ik al jaren.
Scheelt niets in kwaliteit, want je gebruikt de originele cartridges...

Dat is een beetje te kort door de bocht. De cartridges kunnen wel origineel zijn, de inkt is dat niet.

Je weet niet of met de namaak inkt je foto's over 2 jaar helemaal verbleekt zijn, of dat ze minstens 10 jaar goed blijven, net als originele inkt.

Verder weet je niet hoe het zit met de kwaliteitscontrole van de inkt. Bij Canon, Epson etc weet je dat de inkt die je nu koopt precies hetzelfde is als de inkt die je over een jaar koopt.

Met namaak inkt kunnen er verschillen ontstaan als er een erg goedkope leverancier gebruikt wordt voor de inkt. Dan heb je net voor heel wat euro's een printerprofiel laten maken voor je printer met een bepaalde papiersoort, en dan verschilt de inkt elke keer zodat je er niks aan hebt.

[Gé Brander]

Nog zo een, ik ging afgelopen weekend voor mijn Officejet K80 twee nieuwe inktpatronen halen:
Kleur: 69 euro
Zwart: 33 euro

Niet origineel:
Kleur: 39 euro
Zwart: 19 euro

Nog steeds veel te veel geld, voor, inderdaad, slechte kwaliteit voor de niet origineel. Ik denk dat ik de printer maar de deur uit doe...

[Verwijderd]

ik heb 3 maand geleden een epson cx3650 gehaald
met 4 apparte kleuren

origineel kost 1 patroon (kleur) van 13ml 16€ (en er zitte 3 kleuren in)
origineel kost 1 patroon (zwart) van 13ml 20€

wat samen 68€is voor 1 keer alle patronen te hervullen
voordeel is wel dat je als 1 kleur op is alleen die moet verandere

mja nu op internet had ik site gevonde waar ge sets kon kope met alle 4 patronen voor 5€

ike dus 4 sets besteld met een totaal aan 16 patronen

20€voor de patrone en 8€verzending wat totaal 28€is

thuis gekregen na 1 week en ja die werken perfect

in die patronen zat zelfs 20ml in dus

ik print nu fotos af aan nog geen 5cent per foto

en ik heb ook nog een reset systeem gehaald waar ik mijn originele chips van men patrone reset en op de namaak zet zodat epson er nooit achter komt

btw iedereen met een epson: als u printer aangeeft dat u inkt op is zeker niet gelove
mijn originele inktpatrone konde nog 150fotos printe nadat ik deze had ge reset dusjah ...

[Lolhozer]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2005 @ 14:48:

mja nu op internet had ik site gevonde waar ge sets kon kope met alle 4 patronen voor 5€

En welke site was dat dan?

[Verwijderd]

Hp is zo duur omdat zij inkten gebruiken met echt pigment en omdat er een nieuwe kop op de cartridge zit! Het zwart van hp is beter dan van canon of epson, zwart is ook echt zwart en niet zwart/grijs of iets dergelijks.

Tja, de winst moet toch ergens vandaan komen. Elk merk doet dat; niet voor niets dat epson zo'n chip inbakt die steevast aangeeft dat je moet vervangen terwijl er nog zo'n 25% inkt inzit.

De printers zijn relatief goedkoop; de winst komt uit de inkt! Is altijd al zo geweest. Al moet ik wel zeggen dat 5ml mij wel erg weinig lijkt, overigens.

[Gizz]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2005 @ 15:01:
Hp is zo duur omdat zij inkten gebruiken met echt pigment en omdat er een nieuwe kop op de cartridge zit! Het zwart van hp is beter dan van canon of epson, zwart is ook echt zwart en niet zwart/grijs of iets dergelijks.

Deels waar. Alle foto inkten zijn dye. Tekst inkten zijn op pigment basis. Er is niet 1 beter dan de ander, het ligt eraan waar je het voor gebruikt.

Zwart uit mijn Canon i9950 (8 verschillende cartridges, allemaal dye-inkt) is gewoon echt zwart hoor

[Verwijderd]

Gizz schreef op woensdag 28 september 2005 @ 14:41:
[...]

Dat is een beetje te kort door de bocht. De cartridges kunnen wel origineel zijn, de inkt is dat niet.

Je weet niet of met de namaak inkt je foto's over 2 jaar helemaal verbleekt zijn, of dat ze minstens 10 jaar goed blijven, net als originele inkt.

Verder weet je niet hoe het zit met de kwaliteitscontrole van de inkt. Bij Canon, Epson etc weet je dat de inkt die je nu koopt precies hetzelfde is als de inkt die je over een jaar koopt.

Met namaak inkt kunnen er verschillen ontstaan als er een erg goedkope leverancier gebruikt wordt voor de inkt. Dan heb je net voor heel wat euro's een printerprofiel laten maken voor je printer met een bepaalde papiersoort, en dan verschilt de inkt elke keer zodat je er niks aan hebt.

Foto's zijn met dit merk inkt NIET verbleekt. Daarom de vermelding dat ik dit al jaren (stuk of 5-6) doe. De inkt die je koopt is speciaal voor je printer gemaakt.

Je hebt wel een punt dat sommige merken mindere kwaliteit inkt leveren.
Dit heb ik ook gehad met andere merken inkt, maar hier niet. En ik gebruik deze nu al 4 jaar...

[Raven]

een hp psc 1315, is die nog beetje zuinig dan met inkt en kwalitatief goed?

zag trouwens dat er voor zowel zwart als kleur 2 verchillende cartridges zijn met verchillende hoeveelheid inkt, klopt dat??

[Verwijderd]

Gizz schreef op woensdag 28 september 2005 @ 15:17:
[...]

Deels waar. Alle foto inkten zijn dye. Tekst inkten zijn op pigment basis. Er is niet 1 beter dan de ander, het ligt eraan waar je het voor gebruikt.

Zwart uit mijn Canon i9950 (8 verschillende cartridges, allemaal dye-inkt) is gewoon echt zwart hoor

Het zwart van mijn hp is anders echt veel zwarter dan het zwart van mijn epson! (dat is meer grijs/zwart!

[PcDealer]

Verwijderd schreef op donderdag 29 september 2005 @ 17:59:
[...]


Het zwart van mijn hp is anders echt veel zwarter dan het zwart van mijn epson! (dat is meer grijs/zwart!

Check instelling draft, normal, best.

Ik betaal voor mijn HP nr. 45 cartridge EUR 24,99 inclusief BTW.

[Gizz]

Verwijderd schreef op donderdag 29 september 2005 @ 17:59:
[...]
Het zwart van mijn hp is anders echt veel zwarter dan het zwart van mijn epson! (dat is meer grijs/zwart!

Terwijl Epson over het algemeen juist pigment-inkt gebruikt (Ultrachrome ofzo noemen ze dat). Welke Epson heb je?

[Railgunner]

bartgrefte schreef op donderdag 29 september 2005 @ 17:55:
een hp psc 1315, is die nog beetje zuinig dan met inkt en kwalitatief goed?

zag trouwens dat er voor zowel zwart als kleur 2 verchillende cartridges zijn met verchillende hoeveelheid inkt, klopt dat??

Ja je moet nr. 56 nemen, ipv nr. 27.
56 is 2x zo groot en relatief goedkoper.

[lameeuw]

Ik heb hier een deskjet uit de 3400 serie staan om enveloppen te bedrukken, m'n laser plakt ze namelijk automagisch dicht De printer is m'n eerste HP apparaat en ook de laatste. In de aanbieding gekocht omdat hij goedkoop was in aanschaf (normale prijs toen was € 60 en ging weg voor € 40) en ik accuut een deskjet nodig had. Vorige week moest ik zowel kleur als zwart vervangen en voor de 2 cartridges was ik € 40 kwijt..... de zwarte heb ik 2 keer eerder moeten vervangen (€ 17,50) dus nu heb ik binnen een jaar € 75 uitgegeven aan inkt bijna het dubbele van de aanschafprijs van de printer. Zodra de zwarte weer leeg is gaat de printer in de kliko en haal ik wel een nieuwe

[ Voor 6% gewijzigd door lameeuw op 30-09-2005 11:01 ]

[PcDealer]

lameeuw schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 11:00:
[...]
Zodra de zwarte weer leeg is gaat de printer naar het grof vuil of in de aanbieding natuurlijk en haal ik wel een nieuwe

[Raven]

RAILGUNNER schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 00:32:
[...]


Ja je moet nr. 56 nemen, ipv nr. 27.
56 is 2x zo groot en relatief goedkoper.

is die psc 1315 i.c.m. de nr 56 nog wat zuiniger met de inkt dan de deskjet 840c wat ik nu heb??

[ Voor 3% gewijzigd door Raven op 30-09-2005 20:50 ]

[Hyperbird]

Ik heb de serie hiervoor, bij aangschaf heb ik goed vergeleken en HP kwam er in prijs per pagina juist erg goed uit, beter dan andere merken zelf Canon.

Ik denk dat ze daar zelf ook achter kwamen en nu dus wat te compenseren hebben

[MrDummy]

Ik let niet op deze goedkope hp printers. Ik vind 3-1 kleuren cartridges eigenlijk belachelijke ontwerp en puur business voor HP. Want als 1 van de kleuren opraakt, moet je alles vervangen. Dus je moet ook niet paar uberblauwe pagina's printen, dan kan je alweer nieuwe pakken terwijl er zat geel en magenta in zit. Echt gek gewoon.

Ik doe daarom alleen printers met gescheiden inktpatronen.
Deze zijn dan gunstiger en je hoeft niet bang te zijn als je steunkleurtje teveel print.

Ik heb zelf net HP CP1700 gekocht via Ebay. Leuk printer, A3, gescheiden inktpatronen, wat wil je meer? De printkwaliteit is goed te doen, en is nog te corrigeren als het niet mooi uitkomt.

HP Business Inktjets zie je af en toe tegenkomen op Ebay en Marktplaats. Ideaal printer voor iemand die graag veel print. De inktpatronen zijn erg groot en daar kan je gemak 500 pagina's mee.
(heb net zo'n 1300 enveloppen mee geprint, ongeveer 70% zwarte inkt gebruikt.)

Kleurenlaser is leuk speeltje, maar het klopt: voor prachtige foto's uit je digicam is het niet super. Geen glossy, geen transfer mogelijk op je shirt. En toners kosten per stuk 80-120 Euro, en als je A3 in kleur wilt printen met laserprinter... hou maar je hart vast. De kosten schieten nog meer omhoog in vergelijking met A3 inktjet. Het klopt dat A3 kleurenlaser teveel van het goede is voor kleine zakelijk gebruik en voor particulieren. De onderdelen en toners van A3 laser zijn niet leuk voor de particulier.

A3 HP Business Inktjets zijn eerst even duur in het begin, maar daarna gaat het beter met de kosten, omdat de inktpatronen net zo duur zijn als A4 variant.

Gescheiden inktpatronen - HP printers:
A4 printers:
HP 2000c - HP Business Inktjet 2200/2230/2250/2280/2300/3000 (3000 is 'turbo' inktjet printer)
Nieuwe is 1000/1100 en 1200
HP Officejet Pro K550 is nieuwste die sneller zou zijn dan laserprinter.

A3 printers:
HP Business Inktjet 2500/2600 en nieuwste is 2800.
Afwijkende naam: HP CP 1700
HP Officejet Pro K850 is nieuwste die sneller zou zijn dan laserprinter.

Er zijn dus veel modellen van, vooral die A4 model.
Een zwarte van 69 ml kost nog geen 30 Euro. De koppen zijn apart en kosten elk rond 30 Euro, maar goed voor 29.000 pagina's. of zo. Merk je dus bijna niks van.

Vergeet niet dat bovenstaande A3 inktjets een stapje verder t.o.v. A3 kleuren lasers hebben: ze kunnen banners printen tot 1,2 meter en kunnen ook A3+ en 13/19 printen. Dat is nog groter dan A3! Hebben we dat bij laserprinter met zo'n afwijkende grotere formaat? Nee dus!

[PcDealer]

De HP BI-1200dtwn (duplex/extra tray/wireless lan/netwerk)