ADSL of Kabel

[Verwijderd]

ik heb nu adsl van tiscali de laagste van hun maar laatst werden we door essent gebeld of wij ook wilden overstappen op kabel.

ik wil graag weten wat het beste voor me is ik download veel en speel ook vaak online, ik woon in een dorpje dus geen stad.

dus moet ik adsl houden of overstappen op kabel wat is in mijn positie het beste.

Poll: Adsl of Kabel
• Adsl
• Kabel
<sup>Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier</sup>

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 30-09-2005 11:14 ]

[griphin]

Dat is voor iedere persoon verschillend. Kijk bijvoorbeeld naar de datalimieten die sommige providers hanteren. Is dat genoeg voor jou? Ook de extra faciliteiten zoals een goede nieuwsserver en bereikbare en betaalbare helpdesk zijn dingen die je heel makkelijk naast elkaar kunt zetten.
Als je gamed zijn ping tijden weer heel belangrijk, samen met de upload snelheid. Waarvoor je het wilt gebruiken is dus waar je je antwoord op moet gaan baseren.

Het is dus echt zaak dat je zelf je belangrijke punten naast elkaar zet. Een eventueel antwoord kan je bij twijfel, na goed zelfonderzoek hier wel plaatsen. Deze vraag is te algemeen.

[Orion84]

Over het algemeen is de ping bij ADSL geloof ik wat lager, wat dus positief is bij het gamen.

Verder zou ik gewoon eens kijken of de aanbieding van essent echt een betere prijs/kwaliteit verhouding heeft dan wat je nu hebt. Als je nu tevreden bent zou ik het gewoon zo houden, overstappen brengt vaak meer gedoe en gezeik mee dan je lief is. Als je wat sneller wilt lijkt me dat je daar bij tiscali ook wel de mogelijkheden toe hebt.

[Verwijderd]

Ik zou als ik jouw was nog effe blijven bij tiscali want, ik woon ook een dorp(megen) waar ik ook @home heb.
Ik heb hem nu vanaf begin maart en ik heb nu al 4 of 5 keer een flinke downtime gehad.
Terwijl ik voorheen XS4all had die was veel stabieler en ook nog een eens lagere ping (latency).
Maar sinds dat ik @home heb moet ik zeggen hij is wel wat stabieler geworden als eerst want toen lag ik bijna elke week wel eruit(eerst was 2 jaar geleden).
Maar ik heb @home breedband 5mb down.

[Borizz]

Mijn ervaringen met adsl t.o.v. kabel zijn:

* ADSL is veel stabieler (altijd goede snelheden, lage ping)
* Bij kabel komt (veel) vaker een downtime voor (en deze zijn vaak langer dan bij ADSL)
* De upload bij kabel is meestal aan de lage kant (ik weet niet hoe dat op dit moment is)
* Kabel geeft meestal wel een hogere downloadsnelheid voor hetzelfde geld als ADSL

Ik heb zelf een jaar of 3 kabel en nu ongeveer 1,5 jaar ADSL en ik moet zeggen dat ik erg tevreden ben over ADSL. Bij kabel hadden we altijd problemen (af en toe downloadsnelheden van < 10 KB/s bij een abonnement van 4 mbps ).

[Verwijderd]

oke ik denk dat ik dan maar gewoon bij adsl blijf

[Verwijderd]

Borizz schreef op donderdag 22 september 2005 @ 11:25:
Mijn ervaringen met adsl t.o.v. kabel zijn:

* ADSL is veel stabieler (altijd goede snelheden, lage ping)
* Bij kabel komt (veel) vaker een downtime voor (en deze zijn vaak langer dan bij ADSL)
* De upload bij kabel is meestal aan de lage kant (ik weet niet hoe dat op dit moment is)
* Kabel geeft meestal wel een hogere downloadsnelheid voor hetzelfde geld als ADSL

Ik heb zelf een jaar of 3 kabel en nu ongeveer 1,5 jaar ADSL en ik moet zeggen dat ik erg tevreden ben over ADSL. Bij kabel hadden we altijd problemen (af en toe downloadsnelheden van < 10 KB/s bij een abonnement van 4 mbps ).

Ik denk niet dat je dat over kabel in het algemeen kan zeggen, dat is zeker provider afhankelijk, en ik heb nu een jaar of 5 internet via de kabel, en downtime heb ik de laatste 3 jaar niet meer gehad..

Ik zou zeggen tegen de TS, als je tevreden bent met wat je hebt, dan is het niet echt nodig te gaan veranderen, tenzij het via essent een stuk goedkoper is...

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 22-09-2005 11:33 ]

[Underworld]

ik heb ook al 4 jaar nu geen downtime meer gehad
ik denk dat kabel nog steeds de beste oplossing is voor mij.
Snelheid van bittorrent word bij mij steeds hoger, haal nu met geregistreerde sites de 200-300 kb/sec dus ook dat probleem is opgelost.

[Bschnitz]

kabel is minder stabiel dat adsl maar met het gode moden en provider maakt het geen **** uit

ik ga voor kabel want daar krijg ik strax voor 32 euro 4,2Mbit down en bijna 700Kb up en met adsl voor 32 euro krijg ik maar 3Mbit en 512Kb up

[eX0duS]

Tjah zolang het geen Chello is maakt het geen zak uit. Ik heb met mijn vorige Demon verbinding heel goede ervaringen, nu met Chello... Tjah ik maak er geen woorden meer aan vuil.
Weet niet of het bij Casema en Essent ook zo slecht is.
Ik zou (als je dat kan), voor ADSL kiezen.

[mjszwo]

Borizz schreef op donderdag 22 september 2005 @ 11:25:
Mijn ervaringen met adsl t.o.v. kabel zijn:
* ADSL is veel stabieler (altijd goede snelheden, lage ping)

Sinds het Eurodocsis gebeuren geldt dat niet meer volgens mij. Het is nu even stabiel.

* Bij kabel komt (veel) vaker een downtime voor (en deze zijn vaak langer dan bij ADSL)

Dat lijkt mij volledig afhankelijk van je provider. Bij @Home heb ik misschien 2x een downtime van een uur meegemaakt, in de 2 jaar dat ik het nu heb.

* De upload bij kabel is meestal aan de lage kant (ik weet niet hoe dat op dit moment is)

Daar ben ik het mee eens. De verhouding tussen down- en upstream vind ik niet echt optimaal. Maargoed, dan praat ik over m'n eigen ervaring bij @Home.

* Kabel geeft meestal wel een hogere downloadsnelheid voor hetzelfde geld als ADSL

Yep. Dus als uploaden niet je prioriteit heeft, voor kabel gaan. Sneller downloaden, voor minder geld.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 22 september 2005 @ 11:10:
ik heb nu adsl van tiscali de laagste van hun maar laatst werden we door essent gebeld of wij ook wilden overstappen op kabel.

ik wil graag weten wat het beste voor me is ik download veel en speel ook vaak online, ik woon in een dorpje dus geen stad.

dus moet ik adsl houden of overstappen op kabel wat is in mijn positie het beste.

Is erg afhankelijk van waar je woont. In sommige gebieden is het kabelnetwerk niet optimaal, al wordt dat wel steeds beter. Als je in een gebied woont waar het kabelnetwerk van Essent goed is, dan is @home zeker een erg goede keuze. Mijn ouders hebben al jaren @home Breedband en de uptime is echt geweldig. Ik geloof dat ze tijdens / net na de laatste snelheidsverhoging (naar 6 Mbit down) wat kleine performance-probleempjes zijn geweest, maar verder geen problemen.

De rest kun je makkelijk zelf bekijken: prijs, download-snelheid, upload-snelheid en evt. datalimiet / FUP. Als je tevreden bent over Tiscali en @home is niet goedkoper voor een vergelijkbaar abo, dan zie ik niet in waarom je over zou stappen.

[sjorremans]

ik heb nu al dik 2 jaar casema, heb alleen de eerste paar maanden wat gekloot gehad, maar sinds ik het nieuwe motorola modem heb ( 1 jaar ) heb ik er nog niet 1x uitgelegen ..

ik ben er dus redelijk tevreden over, maar andere kunnen hiermee weer andere ervaringen hebben.

[harmageddon]

5 jaar geleden konden we kabel krijgen (casema).
Hebben we meteen gedaan. Maar tot onze spijt was het trager als isdn modem...
jaar later konden we adsl krijgen, meteen gedaan! Heerlijk! 4 jaar lang vrijwel nooit problemen gehad.
Nu woon ik 3~4 maanden op mezelf, en hebben we casema genomen in t huis.
Ik heb nu 1x een probleem gehad met mn upload maar dat was 's avonds verholpen (wijk probleem)
Mijn down en upload snelheden zijn echt GOED! te nomen. Heb daar echt nooit problemen mee.

En dat is mijn ervaring in het kort (kan hier een heel lul verhaal van maken enzo)

[wizzard]

Verwijderd schreef op donderdag 22 september 2005 @ 11:10:
ik heb nu adsl van tiscali de laagste van hun maar laatst werden we door essent gebeld of wij ook wilden overstappen op kabel.

ik wil graag weten wat het beste voor me is ik download veel en speel ook vaak online, ik woon in een dorpje dus geen stad.

dus moet ik adsl houden of overstappen op kabel wat is in mijn positie het beste.

Wat ik het grootste voordeel vind dat je je kpn lijn kunt opzeggen als je die niet echt nodig hebt (gsm is genoeg vaak)
ik heb zelf kabel in groningen en heb vrij hoge download snelheden en de up is ook genoeg.

het is wel echt persoonlijk en in nieuwe gebieden van @home is de opstart inderdaad met problemen heb wel begrepen dat het gaanderweg wel beter word.

Ook een nadeel van kabel is dat je geen vast ip hebt (dit kan wel maar tegen betaling geloof ik )

[Verwijderd]

ik denk dat ik toch bij adsl blijf want ik heb ook een mooie sweex Wireless ADSL Modem/Router 11G Annex A.

[bakvis]

Verwijderd schreef op donderdag 22 september 2005 @ 13:37:
ik denk dat ik toch bij adsl blijf want ik heb ook een mooie sweex Wireless ADSL Modem/Router 11G Annex A.

Dat zou ik zeker doen, ik heb nu een 3 jaar @home en ik wor de laatste tijd gek van hun verbinding.
Ik kan geen website's gezoeken die bij mensen thuis op een server draaien als hun ook in het @home netwerk zitten, bestanden versturen via msn naar een maat van mij die @home heeft schiet niet op (2 kb/s up bij ons bijde: ik heb basis hij heeft Breedband)

Ik zit er over te denken om over te stappen naar ADSL maar in verhouding is het duurder..

[Verwijderd]

bakvis schreef op donderdag 22 september 2005 @ 13:47:
[...]


Dat zou ik zeker doen, ik heb nu een 3 jaar @home en ik wor de laatste tijd gek van hun verbinding.
Ik kan geen website's gezoeken die bij mensen thuis op een server draaien als hun ook in het @home netwerk zitten, bestanden versturen via msn naar een maat van mij die @home heeft schiet niet op (2 kb/s up bij ons bijde: ik heb basis hij heeft Breedband)

Ik zit er over te denken om over te stappen naar ADSL maar in verhouding is het duurder..

Dat ligt niet aan @home, maar aan de mensen die een website draaien op een verbinding van @home. @home heeft in de voorwaarden heel duidelijk staan, dat je geen servers mag draaien op hun verbinding. @home is een Access-provider geen Hosting-provider. Als je thuis een website wil draaien, dan zul je dus een andere verbinding moeten nemen. ADSL bijvoorbeeld. (Of je zet je site op de webspace die je bij @home krijgt, is het nog redelijk snel ook. Op een verbinding met minder dan 1 Mbit up een redelijke site draaien schiet niet op.)

Je kunt zulke problemen overigens wel oplossen. Maar daar is genoeg over te vinden in de search.


Edit:

Ik heb zelf overigens geen @home, ik woon in Utrecht en daar heb ik Casema. Nog geen enkele storing gehad, maar ik ben dan ook pas anderhalve maand abonnee. Mijn ouders (en kennissen "back home") wonen in Brabant en die hebben wel @home.

Verwijderd schreef op donderdag 22 september 2005 @ 13:37:
ik denk dat ik toch bij adsl blijf want ik heb ook een mooie sweex Wireless ADSL Modem/Router 11G Annex A.

Aan de andere kant: als je nu overstapt op kabel, heb je een goede reden om een fatsoenlijke WLAN-router te kopen. Zo duur zijn die tegenwoordig niet meer, bij de MediaMarkt zag ik dinsdag een aanbieding staan van Netgear voor 54,95. Een simpele Linksys kost je waarschijnlijk rond de 70 euro.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2005 00:01 ]

[redyak]

Casema 5 jaar gelden waardeloos
Daarna HCC net ADSL, altijd goed
Nu sinds 2 jaar weer CASEMA, ook weer perfect Zeker als je van nieuwgroepen houd
Met de recente snelheid verhogingen blijft kabel er nipt boven

[vr6-only]

bakvis schreef op donderdag 22 september 2005 @ 13:47:
[...]


Dat zou ik zeker doen, ik heb nu een 3 jaar @home en ik wor de laatste tijd gek van hun verbinding.
Ik kan geen website's gezoeken die bij mensen thuis op een server draaien als hun ook in het @home netwerk zitten, bestanden versturen via msn naar een maat van mij die @home heeft schiet niet op (2 kb/s up bij ons bijde: ik heb basis hij heeft Breedband)

Ik zit er over te denken om over te stappen naar ADSL maar in verhouding is het duurder..

duurder dan @home, ligt eraan waar je een abbonement neemt. neem tiscali of wanadoo (eigen netwerk) super snel en spot goedkoop. zelf zit ik vanaf het begin op adsl en geen problemen.
bijna 3 jaar bij wanadoo en 2 jaar en 7 maanden kpn netwerk en geen een keer downtime gemerkt.
nu zit ik op wanadoo's eigen netwerk. stabiel en heel goedkoop. in oktober geupgrade naar 20 mbit. en dat voor 22.50.

iedereen heeft natuurlijk zijn eigen mening en ik denk dat deze topic ook snel op slot gaat aangezien iedereen een andere mening heeft. je moet gewoon zelf kijken wat bij jouw het beste is en op GOT kijken of een bepaalde provider wat in jouw lijstje voorkomt nog een goeie is of niet

[ Voor 14% gewijzigd door vr6-only op 23-09-2005 00:07 ]

[miniBSD]

Ik zit er over te denken om over te stappen naar ADSL maar in verhouding is het duurder..

Dan zou ik toch maar eens goed kijken naar de huidige snelheid en tarieven van ADSL. Voorbeeldje

home basis 1000/250 (max) 29,95
planet economy 1600/256 26,95

En dan geeft planet het eerste jaar nog 60 euro korting erbij. Maar dit is een voorbeeld, dus ik zou het zeker eens met andere ADSL providers eens bekijken. Zeker omdat bbNet nog voordeliger is.

[GeeMoney]

Onthoud dat ook met de nieuwe ADSL2 variant je upload snelheid niet hoger kan worden als 1mbit.
ADSL heeft bijna altijd duurdere routers nodig als kabel.
Je moet altijd wat handelingen installeren en doen voordat het eens werkt.
En dat kabel langzamer is als ADSL is de laatste tijd ook wel voorbij.
Ik ben zelf nu al 6 jaar kabel gebruiker en alleen de eerste 2 jaar waren dramatisch (soneraplaza).
Nu zit ik bij Multikabel en heb ook al zeer lang geen downtimes gehad.

[lorenzovds]

Ik ben nu al 4 of 5 jaar gebruiker van @Home Breedband hiero in Oldenzaal (jaja, helemaal in het verre Twente)..

Ben er zeer tevreden over.. Ik upload met 80 kBps ofzo (aldus Azureus en dan is surfen niet eens een probleem!!!! Mits ik geen live stream filmpjes kijk ofzo..)
Heb hier maar een keer een dag down-time gehad, maar dat kwam omdat ik te snel die upgrade wilde Had gelezen dat je je modem ff los moest halen van sap en kabel en na 5 min weer aanzetten, maar toen had ie geen verbinding met @Home meer

Maar goed, ik ben er zeer tevreden over.. Zelfs over de prijs..
Maar denk dat ADSL zometeen een grote stap vooruit maakt met ADSL2?
Zodat je dan makkelijker kan overstappen ofzo?

Ik heb me er niet in verdiept ofzo, is gewoon van horen zeggen.

Maar over @Home en kabel internet ben ik echt wel zeeeeeeer tevreden!
En dat mag ook wel eens gezegd worden

[Verwijderd]

miniBSD schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 00:07:
[...]


Dan zou ik toch maar eens goed kijken naar de huidige snelheid en tarieven van ADSL. Voorbeeldje

home basis 1000/250 (max) 29,95
planet economy 1600/256 26,95

En dan geeft planet het eerste jaar nog 60 euro korting erbij. Maar dit is een voorbeeld, dus ik zou het zeker eens met andere ADSL providers eens bekijken. Zeker omdat bbNet nog voordeliger is.

Dat is ook wel het slechtste abo wat je kunt krijgen bij @home. Voor 8 euro per maand meer haal je het dubbele: 2000/512

En voor zover ik weet heb je bij Planet ook nog kosten voor je KPN-lijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2005 00:14 ]

[vr6-only]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 00:12:
[...]

Dat is ook wel het slechtste abo wat je kunt krijgen bij @home. Voor 8 euro per maand meer haal je het dubbele: 2000/512

En voor zover ik weet heb je bij Planet ook nog kosten voor je KPN-lijn.

kosten van kpn zijn al verrekend in de prijs.

[Verwijderd]

vr6-only schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 00:50:
[...]


kosten van kpn zijn al verrekend in de prijs.

Dat lijkt me sterk. Of heb je bij Planet geen KPN-lijn meer nodig? Daarvoor moet je ook betalen namelijk. (Ik heb bijvoorbeeld geen KPN-lijn, zou niet weten waarom ik die 1 zou nemen. Ik heb een mobiel en Skype, da's genoeg voor mij.)

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2005 01:03 ]

[sdomburg]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 01:02:
[...]

Dat lijkt me sterk. Of heb je bij Planet geen KPN-lijn meer nodig? Daarvoor moet je ook betalen namelijk. (Ik heb bijvoorbeeld geen KPN-lijn, zou niet weten waarom ik die 1 zou nemen. Ik heb een mobiel en Skype, da's genoeg voor mij.)

Jullie praten langs elkaar heen. Je hebt bij ADSL een providerdeel van het abbo en een netwerkbeheerdersdeel van het abbo. Mijn XS4ALL abbogeld wordt dan ook per automatisch incasso van m'n rekening gehaald, terwijl het abbogeld voor KPN op de telefoonrekening verschijnt.

Het abbogeld op de site voor KPN ADSL is reeds bij het providerabbo opgeteld bij de diverse providers als Planet en XS4ALL Daarnaast dien je echter wel minimaal een BelBudget abbo van een 10tje per maand te hebben bij KPN óf betaal je een nagenoeg zelfde bedrag voor de zogenaamde lijnhuur.

[n00bs]

Een ander nadeel van kabel: het is een shared medium! dus je hebt niets gegarandeerd inclusief je privacy

[Tropos]

The_Dart schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 00:10:
Onthoud dat ook met de nieuwe ADSL2 variant je upload snelheid niet hoger kan worden als 1mbit.
ADSL heeft bijna altijd duurdere routers nodig als kabel.
Je moet altijd wat handelingen installeren en doen voordat het eens werkt.
En dat kabel langzamer is als ADSL is de laatste tijd ook wel voorbij.
Ik ben zelf nu al 6 jaar kabel gebruiker en alleen de eerste 2 jaar waren dramatisch (soneraplaza).
Nu zit ik bij Multikabel en heb ook al zeer lang geen downtimes gehad.

Wat een berg met onzin weer. Als je graag in algemeenheden praat, zorg dan dat ze kloppen.

1. Een router is een router. Geen verschil tussen een ADSL of een kabel router. Een ADSL router is dus ook nooit duurder dan een kabel router.
2. ADSL wordt meestal geleverd met modem/router ineen. Eigenlijk ken ik geen enkele provider die alleen een ADSL modem levert. Achter een ADSL modem/router kan je dus ook een hub/switch zetten, die goedkoper zijn dan routers.
3. Er zijn evenveel "handelingen" nodig voor installatie en configuratie van een kabelmodem en een ADSL modem.
4. Wat is "langzamer"? Download, upload, ping, aansluittijd, service-calls, etc?

[Verwijderd]

Ik ga voor kabel. Gedeelte van het coax netwerk is hier pas vervangen voor glasvezel en er staat zodoende nieuwe apparatuur. De nieuwe wijkcentrale is op steenworp afstand dus de lengte van het oude coax lijntje er naartoe is beperkt. Glasvezel heeft aardig wat potentieel wat betreft snelheid . Van koper moet je maar afwachten wat het wordt, of nieuwe varianten zoals VDSL en VDSL2 worden toegepast met alle nodige (decentrale) aanpassingen van dien.

offtopic:
ADSL2+ is voor mij niet interessant omdat ik op 2 km van de nummercentrale woon.

[Verwijderd]

@TS

Je zegt het zelf al, je download wat en je speelt online, dan moet je jezelf afvragen wat wind ik het belangerijkste?
Als dat downloaden is zit je bij de kabel over het algemeen beter, ik kan het weten want ik ben monteur geweest voor Casema en deed ook installatie voor VOIP.
Ik weet niet hoe het bij Essent nu zit, ik heb wel eens bij een vriendin in Den Bosch achter haar @home verbinding gezeten en dat was toen (2000) al rete snel
Dat zelfde geldt voor Casema, als ik Mega of Wanadoo Power tegenover mijn Planet Advanced zet, dan is qua download en upload om te

Echter als je online spelen prioriteit 1 is dan moet je zeker ADSL hebben, zoals de meeste zeggen de ping van ADSL is een stuk lager = beter, ik ping gemiddeld 9 ms binnen Nederland, buiten 15-25 en richting de US 75-150.
Ik denk niet dat je over lag kan klagen, ik denk dat het eerder dan aan de server of andere spelers ligt, de meeste US kabelaars loop ik qua ping er makkelijk uit en dat nog eens 3000-6000 km verderop

Edit:

n00bs schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 02:06:
Een ander nadeel van kabel: het is een shared medium! dus je hebt niets gegarandeerd inclusief je privacy

Onzin! Je kabel modem heeft een baseline privacy, dat moet afdoende zijn om het al niet te kunnen 'zien'.
Daarnaast als je echt zou willen moet je naar de CMTS want daar ga je pas het netwerk op, ik denk niet dat je daar bij komt.
En er is meer bandbreete op de kabel dan jij denkt, ik kan het weten ik heb een modem op 38Mbit up and down zien werken, zonder hikken, gewoon flat out tot zijn limiet

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2005 10:01 ]

[n00bs]

Buzzfuzz>

tja maar jij hebt geen Casema verder ben je dan waarschijnlijk 1 van de weinigen die op de lokale centrale zit aangesloten en heb jij dus de volle bandbreedte ter beschikking.

[sphere]

n00bs schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 10:59:
Buzzfuzz>

tja maar jij hebt geen Casema verder ben je dan waarschijnlijk 1 van de weinigen die op de lokale centrale zit aangesloten en heb jij dus de volle bandbreedte ter beschikking.

Uiteindelijk is alles shared. Wat een loze kreet.

Waar het om gaat is dat je provider de piekbelasting in het oog houdt. En als jouw netwerksegment dan aan zijn tax zit, ze de boel upgraden. Gelukkig is dat iets waar je bij Casema op kan rekenen.

[n00bs]

Het is geen loze kreet, zoek anders zelf maar even fijn de technische achtergronden en de voor en nadelen tussen kabel en xDSL.

[itsalex]

Hier in Amstelveen heeft mijn buurman kabel. Ik weet dat iedereen hier in de buurt voor de rest gewoon ADSL heeft. Overdag riep die een keer mij en ik moest kijken hoe snel het allemaal ging met 120 kb downloaden terwijl ik rond de 80 kb max met ADSL toen zat. Ik moest toch even in de avond bij hem zijn en weer liet die het zien en toen 10kb en ik kon met gemak toen weer 80kb halen. Met dat gemiddelde zeg ik liever betaal iets meer dan heb ik ook iets meer waar voor mijn geld.

[Verwijderd]

n00bs schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 10:59:
Buzzfuzz>

tja maar jij hebt geen Casema verder ben je dan waarschijnlijk 1 van de weinigen die op de lokale centrale zit aangesloten en heb jij dus de volle bandbreedte ter beschikking.

Nee dan had ik op een wijk centrum moeten zitten, maar het was gewoon bij een klant in huis achter de eind versterker en op een standaard pc, niks fancy trukjes, het foutje was dat alle begrenzingen er even af waren, uurtje later opgelost.
Maar het kan dus wel

Het princiepe blijft het zelfde, allemaal kleine ster netwerkjes naar grotere in een top down methode, dus inderdaad als je het zo bekijkt zijn alle verbindingen shared.

Alleen de technische werking dus, DSL tegenover Eurodocsis is gewoon verschillend, je moet voor de grap maar eens naar de ferquentie verschillen kijken waar deze systemen in werken.

[Mr_Blobby]

n00bs schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 10:59:
Buzzfuzz>

...verder ben je dan waarschijnlijk 1 van de weinigen die op de lokale centrale zit aangesloten en heb jij dus de volle bandbreedte ter beschikking.

Bij Casema haalt iedereen de opgegeven snelheid van het abonnement:

Casema scoort 100% op netto-snelheid
De Consumentenbond complimenteert de kabelaars dat zij de juiste netto-snelheden vermelden. Dit is niet altijd het geval bij ADSL waar vaak de bruto-snelheden worden genoemd en nog rekening gehouden moet worden met overhead en afstand tot de centrale. Voor de klant betekent dit minder snelheid dan verwacht. Casema maakt wel waar wat zij belooft.

[n00bs]

Ja sinds dit jaar ofzo! ik kan nog goed herinneren dat hier snelheden van 2KB/sec doodnormaal waren

[Verwijderd]

Sterker nog, de meeste mensen komen er zo gemiddeld 10% boven, dat weet Casema ook wel want ik noteerde meestal netjes speedtest resultaten op de bon, niet altijd maar vooral bij Maxi/Mega of Premium/Power abbo's.
Bij een klant in Nieuwerkerk aan de Ijssel meete ik 14 tot 15 Mbit op een Mega aansluiting, dat noem ik nog eens echt vet boven de netto snelheid

De vraag is of het bij Essent ook zo is en of de TS daar iets aan heeft, het enige dat je kan doen is vragen in de buurt of mensen het hebben en wat hun bevindingen zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 11:46:
Sterker nog, de meeste mensen komen er zo gemiddeld 10% boven, dat weet Casema ook wel want ik noteerde meestal netjes speedtest resultaten op de bon, niet altijd maar vooral bij Maxi/Mega of Premium/Power abbo's.
Bij een klant in Nieuwerkerk aan de Ijssel meete ik 14 tot 15 Mbit op een Mega aansluiting, dat noem ik nog eens echt vet boven de netto snelheid

De vraag is of het bij Essent ook zo is en of de TS daar iets aan heeft, het enige dat je kan doen is vragen in de buurt of mensen het hebben en wat hun bevindingen zijn.

Klinkt goed Ik ga ook over op Casema binnenkort. Maar hoe kun je eigenlijk boven een snelheid komen die vastgezet is?

[vr6-only]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 01:02:
[...]

Dat lijkt me sterk. Of heb je bij Planet geen KPN-lijn meer nodig? Daarvoor moet je ook betalen namelijk. (Ik heb bijvoorbeeld geen KPN-lijn, zou niet weten waarom ik die 1 zou nemen. Ik heb een mobiel en Skype, da's genoeg voor mij.)

dat lijkt me niet sterk, want je betaald een bepaald bedrag aan planet en een bepaalde bedrag aan kpn en samen komt dat uit op 26.95. dus niet 26.95 en dan 15 euro ofzo erbij voor kpn

[Verwijderd]

Jammer dat je geen poll kan toevoegen zoals:

1ik kies voor ADSL
2 ik kies voor kabel
3 ik mis me 56k modem

[Steffy]

Als @home je belt zoeken ze nieuwe slachtoffers, echt niet doen, @home is de slechtste ISP van Nederland. Het is echt een ramp, ik denk dat ik dit jaar wel 20 dagen hebt gehad dat het er uit lag, echt niet normaal meer, oke het is snel en geen gezeik als je per ongeluk een keer 20 DVD's van ftp trekt maar het is het niet waard, als je niet download laat het dan lekker, een album in mp3 waar je een half uur over doet in plaats van 10 minuten, ach ik zou er mee kunnen leven

Kabel= SNEL maar INSTABIEL, BRAK, PAUPER en het ligt er veel te vaak uit en ja ik heb het zelf dus ik weet waar ik het over heb, Chello is bv net zo erg want ik heb ze beiden gehad, het was kiezen uit 2 kwaden en 2 jaar geleden was Chello het kwaadst, nu niet meer trouwens. Ik zelf wacht nog steeds op Deamon maar dat zal er hier wel niet in zitten dus dan blijf ik hier eerst maar bij, ook z'n gedonder om alles om te laten zetten.

[Mr.Vulcano]

Als je serieus aan het online gamen bent, dan kies je voor een lage ping en deze heb je altijd bij ADSL en niet bij kabel. Voor de rest is het vaak provider en peroonsafhankelijk.

[Lan Mandragoran]

@Home zuigt. En dan heb ik het nog niet eens over de slechtse nieuwsgroepen van Nederland.

ADSL is veel stabieler + de downloadsnelheid wordt verdubbeld over een paar maanden

[koelkast]

Ik kreeg afgelopen week een folder van Essent @ home in de bus. Je kunt @home nu 2 maanden GRATIS op proef krijgen. Je betaalt dus niets, als je voor een bepaalde datum weer opzegt. Lijkt me wel wat; het kost je helemaal niets...

[Verwijderd]

Kabel is, zoals n00bs hierboven ook al zegt, kabel is een gedeeld medium. Downstream wordt alles gewoon rondgestuurd de hele wijk in, alleen de modem waarvoor het bestemd is reageerd hierop. Dit gaat op basis van MAC adres...

Als je dus een beetje handig bent met netwerken kun je iedereen z'n gangen nagaan, ik ken iemand die had geregeld dat al het mailverkeer van de hele wijk via zijn computer ging. En UPC die al die tijd (toch zeker een paar maanden) niks merkte...

Bovendien is ADSL een stuk stabieler! Ik zou echt zeker weten bij ADSL blijven, ook al is het iets duurder.

[psy]

Lan Mandragoran schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 15:32:
@Home zuigt. En dan heb ik het nog niet eens over de slechtse nieuwsgroepen van Nederland.

ADSL is veel stabieler + de downloadsnelheid wordt verdubbeld over een paar maanden

Staar je niet blind op opgegeven snelheden bij ADSL, deze zij nogal variërend in de praktijk.
Maar voor nieuwsgroepen hoef je idd niet bij @home te zijn

Verwijderd schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 21:49:
Kabel is, zoals n00bs hierboven ook al zegt, kabel is een gedeeld medium. Downstream wordt alles gewoon rondgestuurd de hele wijk in, alleen de modem waarvoor het bestemd is reageerd hierop. Dit gaat op basis van MAC adres...

Als je dus een beetje handig bent met netwerken kun je iedereen z'n gangen nagaan, ik ken iemand die had geregeld dat al het mailverkeer van de hele wijk via zijn computer ging. En UPC die al die tijd (toch zeker een paar maanden) niks merkte...

Bovendien is ADSL een stuk stabieler! Ik zou echt zeker weten bij ADSL blijven, ook al is het iets duurder.

Sorry, maar dit is geklets. Ken uw feiten, dat is al lang achterhaald met eurodocsis2...

Even ontopic: ik vind qua prijs/prestatie vehouding @home zeker geen aanrader. Bij ADSL vind je meer waar voor je geld (al laat ik de KPN kosten even buiten beschouwing)

Als @home breedband gebruiker kan ik wel zeggen: de opgegeven snelheid (5Mb/s) haal je gewoon met gemak, en er wordt iig nooit geklaagd over torenhoge datatransfers per maand (varieert tussen de 300 en 500GB per maand). Pings zijn bij mij ook dik in orde. Zolang dat allemaal zo blijft blijf ik toch wel bij @home, ook al is het aan de dure kant.

[ Voor 42% gewijzigd door psy op 24-09-2005 22:46 ]

[qless]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 21:49:
Kabel is, zoals n00bs hierboven ook al zegt, kabel is een gedeeld medium. Downstream wordt alles gewoon rondgestuurd de hele wijk in, alleen de modem waarvoor het bestemd is reageerd hierop. Dit gaat op basis van MAC adres...

Als je dus een beetje handig bent met netwerken kun je iedereen z'n gangen nagaan, ik ken iemand die had geregeld dat al het mailverkeer van de hele wijk via zijn computer ging. En UPC die al die tijd (toch zeker een paar maanden) niks merkte...

Bovendien is ADSL een stuk stabieler! Ik zou echt zeker weten bij ADSL blijven, ook al is het iets duurder.

Om het netwerk verkeer van andere klanten in jouw node te kunnen aftappen moet je toch echt wel heel erg veel sleutelen aan jouw modem....

En het laten lopen van email verkeer via jouw computer is niet alleen nutteloos, strafbaar maar ook compleet moreel verwerpelijk

[fm77]

Mr.Vulcano schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 15:32:
Als je serieus aan het online gamen bent, dan kies je voor een lage ping en deze heb je altijd bij ADSL en niet bij kabel. Voor de rest is het vaak provider en peroonsafhankelijk.

Dit is dus pure onzin. Ik (als kabelgebruiker) heb altijd de laagste pings in NL gameservers. En dan heb ik het over een ping van 5-15.

Maar je 2e deel klopt wel. Het ligt helemaal aan de provider. Als iemand in het Multikabel gebied zit dan raad ik diegene altijd aan om voor kabel te gaan.

[SgtStrider]

Als je zou moeten kiezen tussen @Home en ADSL, zou ik voor ADSL gaan. Simpelweg omdat ik bij m'n moeder _zoveel_ verbindingsproblemen heb gehad, en dat de problemen altijd erg lang duren. Bij ADSL heb je meer keuze.

Echter, het ligt 100% aan de provider. Ikzelf heb Casema, en sinds het DMOS tijdperk echt geen problemen gehad. Dat ADSL stabieler is, is over het algemeen misschien zo (geweest), maar dat ligt ook weer aan de provider. Ik heb met Casema zelf geen problemen dus, maar met @Home wel.

[Verwijderd]

We houden het maar kort!

instabiel: kabel

stabiel: adsl

succes

[Verwijderd]

het is wel grappig want bijna iedereen zegt dat ik adsl moet blijven houden omdat dat beter is maar toch zegt iedereen terwijl die zelf kabel hebben

[Verwijderd]

fm77 schreef op zaterdag 24 september 2005 @ 22:54:
[...]


Dit is dus pure onzin. Ik (als kabelgebruiker) heb altijd de laagste pings in NL gameservers. En dan heb ik het over een ping van 5-15.

Maar je 2e deel klopt wel. Het ligt helemaal aan de provider. Als iemand in het Multikabel gebied zit dan raad ik diegene altijd aan om voor kabel te gaan.

Ik ben het helemaal met fm77 eens, ook ik heb altijd een ping tussen de 5 en de 15, en een stabiele kabel (ik zit altijd rond mijn max downloadsnelheid (320 kb/s)(ook rond 8uur) Dus het is gewoon provider afhankelijk, (multikabel gebied)

[Raven]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 september 2005 @ 23:39:
We houden het maar kort!

instabiel: kabel

stabiel: adsl

succes

geen ervaring met adsl maar dat van kabel klopt zeker--> [rml]Raven in "[ @home breedband] internet ligt er vaak ..."[/rml]

[Zap]

Er vallen mij een paar zaken op in deze discussie. Allereerst heb ik de indruk dat veel mensen hier hun ervaringen met kabelinternet van járen terug (lees: de tijd waarin ADSL nog niet beschikbaar was en kabelinternet nog in de kinderschoenen stond) vergelijken met hun huidige ervaringen met ADSL verbindingen. Indertijd (lees: 1999-2001) hadden sommige kabelmaatschappijen hun dienstverlening inderdaad nog niet helemaal op orde (concurrentie hadden ze immers nog niet, klanten kregen ze toch wel!), waardoor deze mensen bij het beschikbaar komen van ADSL meteen zijn overgestapt. Inmiddels zijn er echter véél dingen veranderd, waardoor de genoemde vergelijking totaal scheef is.

Verder bespeur ik een aantal misverstanden m.b.t. kabelinternet, waarvan het hardnekkigste misschien nog wel het verhaal omtrent de gedeelde verbinding is. Er is namelijk al jaren géén sprake meer van een gedeelde verbinding zoals deze hierboven wordt geschetst. Natuurlijk wordt de verbinding gedeeld, maar deze deling vindt plaats op een totaal ander niveau en is in dat opzicht niet verschillend t.o.v. ADSL verbindingen (waar tevens overboeking plaatsvindt). Bovendien doen de pingtijden totaal niet meer onder voor die van ADSL verbindingen. Sterker nog: in mijn ervaring zijn deze de laatste tijd bij kabel juist láger dan bij ADSL. Dit is m.n. te danken aan de invoering van de EuroDOCSIS standaard (een paar jaar geleden alweer inmiddels), welke bovendien voor een stuk extra schaalbaarheid zorgt: de theoretische rekbaarheid van snelheidslimieten ligt bij kabelverbindingen veel hoger. En dan heb ik nog niet gesproken over EttH.

Het bovenstaande lijkt wellicht op een eenzijdig pleidooi, maar ik ben van mening dat géén van beide standaarden voor de ander onder doet. Naar mijn mening is het veel belangrijker de keuze voor een internetaansluiting van praktische overwegingen af te laten hangen: welk abonnement levert de beste snelheid/prijs verhouding (rekening houdend met eventuele eisen qua bandbreedte)?; wordt er reeds voor een vaste telefoonaansluiting betaald?; hoe is het qua bekabeling het makkelijkst in te richten (vanaf het ISRA danwel het CAI-overname punt)?; welke aanvullende diensten heb ik nodig en wat is de kwaliteit daarvan? etc. Kortom: kijk naar het totaalplaatje en beslis niet enkel op basis van de aansluiting (kabel/ADSL).

[ Voor 6% gewijzigd door Zap op 27-09-2005 17:30 ]

[devil-strike]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 september 2005 @ 23:39:
We houden het maar kort!

instabiel: kabel

stabiel: adsl

succes

Slaat dus helemaal nergens op, zijn bijde net zo stabiel.
aangezien alle kabel boeren via eurodocsis werken, heb je geen buurman effect meer.
Ping is altijd lager dan bij adsl, en zal altijd zo blijven ook.

[koelkast]

Ik heb momenteel een Tiscali ADSL abonnement en een @home breedband proefabonnement. Dat geeft het volgende pingresultaat voor een aantal binnen- en buitenlandse sites:

Tiscali ADSL (via netwerk Tiscali)

Pinging www.tweakers.net [213.239.154.35] with 32 bytes of data:

Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=14ms TTL=58
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=13ms TTL=58
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=14ms TTL=58
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=14ms TTL=58
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=14ms TTL=58
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=14ms TTL=58
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=14ms TTL=58
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=14ms TTL=58
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=14ms TTL=58
Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=13ms TTL=58

Ping statistics for 213.239.154.35:
Packets: Sent = 10, Received = 10, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 13ms, Maximum = 14ms, Average = 13ms


Pinging www.xs4all.nl [194.109.6.92] with 32 bytes of data:

Reply from 194.109.6.92: bytes=32 time=14ms TTL=248
Reply from 194.109.6.92: bytes=32 time=13ms TTL=248
Reply from 194.109.6.92: bytes=32 time=13ms TTL=248
Reply from 194.109.6.92: bytes=32 time=14ms TTL=248
Reply from 194.109.6.92: bytes=32 time=14ms TTL=248
Reply from 194.109.6.92: bytes=32 time=14ms TTL=248
Reply from 194.109.6.92: bytes=32 time=14ms TTL=248
Reply from 194.109.6.92: bytes=32 time=14ms TTL=248
Reply from 194.109.6.92: bytes=32 time=15ms TTL=248
Reply from 194.109.6.92: bytes=32 time=14ms TTL=248

Ping statistics for 194.109.6.92:
Packets: Sent = 10, Received = 10, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 13ms, Maximum = 15ms, Average = 13ms


Pinging www.mozilla.org [140.211.166.198] with 32 bytes of data:

Reply from 140.211.166.198: bytes=32 time=190ms TTL=53
Reply from 140.211.166.198: bytes=32 time=194ms TTL=53
Reply from 140.211.166.198: bytes=32 time=188ms TTL=53
Reply from 140.211.166.198: bytes=32 time=187ms TTL=53
Reply from 140.211.166.198: bytes=32 time=188ms TTL=53
Reply from 140.211.166.198: bytes=32 time=188ms TTL=53
Reply from 140.211.166.198: bytes=32 time=187ms TTL=53
Reply from 140.211.166.198: bytes=32 time=187ms TTL=53
Reply from 140.211.166.198: bytes=32 time=187ms TTL=53
Reply from 140.211.166.198: bytes=32 time=188ms TTL=53

Ping statistics for 140.211.166.198:
Packets: Sent = 10, Received = 10, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 187ms, Maximum = 194ms, Average = 188ms


Pinging www.ins.dell.com [143.166.83.230] with 32 bytes of data:

Reply from 143.166.83.230: bytes=32 time=137ms TTL=240
Reply from 143.166.83.230: bytes=32 time=138ms TTL=240
Reply from 143.166.83.230: bytes=32 time=138ms TTL=240
Reply from 143.166.83.230: bytes=32 time=138ms TTL=240
Reply from 143.166.83.230: bytes=32 time=138ms TTL=240
Reply from 143.166.83.230: bytes=32 time=137ms TTL=240
Reply from 143.166.83.230: bytes=32 time=137ms TTL=240
Reply from 143.166.83.230: bytes=32 time=137ms TTL=240
Reply from 143.166.83.230: bytes=32 time=137ms TTL=240
Reply from 143.166.83.230: bytes=32 time=138ms TTL=240

Ping statistics for 143.166.83.230:
Packets: Sent = 10, Received = 10, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 137ms, Maximum = 138ms, Average = 137ms

Essent @home breedband

Essent @home breedband


Pinging www.tweakers.net [213.239.154.35] with 32 bytes of data:


Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=8ms TTL=58

Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=61ms TTL=58

Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=10ms TTL=58

Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=8ms TTL=58

Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=9ms TTL=58

Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=14ms TTL=58

Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=12ms TTL=58

Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=19ms TTL=58

Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=12ms TTL=58

Reply from 213.239.154.35: bytes=32 time=8ms TTL=58


Ping statistics for 213.239.154.35:

Packets: Sent = 10, Received = 10, Lost = 0 (0% loss),

Approximate round trip times in milli-seconds:

Minimum = 8ms, Maximum = 61ms, Average = 16ms


Pinging www.xs4all.nl [194.109.6.92] with 32 bytes of data:


Reply from 194.109.6.92: bytes=32 time=14ms TTL=247

Reply from 194.109.6.92: bytes=32 time=9ms TTL=247

Reply from 194.109.6.92: bytes=32 time=12ms TTL=247

Reply from 194.109.6.92: bytes=32 time=10ms TTL=247

Reply from 194.109.6.92: bytes=32 time=16ms TTL=247

Reply from 194.109.6.92: bytes=32 time=12ms TTL=247

Reply from 194.109.6.92: bytes=32 time=11ms TTL=247

Reply from 194.109.6.92: bytes=32 time=40ms TTL=247

Reply from 194.109.6.92: bytes=32 time=9ms TTL=247

Reply from 194.109.6.92: bytes=32 time=13ms TTL=247


Ping statistics for 194.109.6.92:

Packets: Sent = 10, Received = 10, Lost = 0 (0% loss),

Approximate round trip times in milli-seconds:

Minimum = 9ms, Maximum = 40ms, Average = 14ms


Pinging www.mozilla.org [207.126.111.226] with 32 bytes of data:


Reply from 207.126.111.226: bytes=32 time=181ms TTL=53

Reply from 207.126.111.226: bytes=32 time=168ms TTL=53

Reply from 207.126.111.226: bytes=32 time=170ms TTL=53

Reply from 207.126.111.226: bytes=32 time=177ms TTL=53

Reply from 207.126.111.226: bytes=32 time=168ms TTL=53

Reply from 207.126.111.226: bytes=32 time=170ms TTL=53

Reply from 207.126.111.226: bytes=32 time=182ms TTL=53

Reply from 207.126.111.226: bytes=32 time=168ms TTL=53

Reply from 207.126.111.226: bytes=32 time=167ms TTL=53

Reply from 207.126.111.226: bytes=32 time=204ms TTL=53


Ping statistics for 207.126.111.226:

Packets: Sent = 10, Received = 10, Lost = 0 (0% loss),

Approximate round trip times in milli-seconds:

Minimum = 167ms, Maximum = 204ms, Average = 175ms


Pinging www.ins.dell.com [143.166.224.178] with 32 bytes of data:


Reply from 143.166.224.178: bytes=32 time=152ms TTL=238

Reply from 143.166.224.178: bytes=32 time=139ms TTL=238

Reply from 143.166.224.178: bytes=32 time=140ms TTL=238

Reply from 143.166.224.178: bytes=32 time=139ms TTL=238

Reply from 143.166.224.178: bytes=32 time=138ms TTL=238

Reply from 143.166.224.178: bytes=32 time=137ms TTL=238

Reply from 143.166.224.178: bytes=32 time=137ms TTL=238

Reply from 143.166.224.178: bytes=32 time=137ms TTL=238

Reply from 143.166.224.178: bytes=32 time=139ms TTL=238

Reply from 143.166.224.178: bytes=32 time=137ms TTL=238


Ping statistics for 143.166.224.178:

Packets: Sent = 10, Received = 10, Lost = 0 (0% loss),

Approximate round trip times in milli-seconds:

Minimum = 137ms, Maximum = 152ms, Average = 139ms

Hier blijkt dus dat in mijn geval ADSL wat stabieler lijkt, gezien de meer gelijkmatige pingtijden. Maar, de ping is bij @home vaak lager!

Doe er je voordeel mee..