Na 2 maanden al ontslag nemen of blijven?

[Cis]

Ik twijfel
_{Het is eventjes 3 minuten lezen, maar ik ben je erg dankbaar als je mij advies kan geven}

Sinds 1 augustus ben ik in dienst bij een detacheringsbureau als startende HBO ICT-er. Ik heb daar volop studiemogelijkheden (helaas wel zelfstudie, in eigen tijd) en een redelijk salaris van 1800,-
Sinds 2 weken geleden zit ik op een klus in een niet nader te noemen bedrijf. Deze klus is echter helemaal niet wat ik zoek: het is enorm administratief en er komt eigenlijk niks technisch aan te pas. Dit hindert mijn voortgang van werkervaring opdoen op ICT-gebied. Ik ben bezig met mijn MCSE (3e examen volgende week), maar mijn huidige klus geeft mij geen mogelijkheid om mijn kennis in praktijk te brengen.
Ik vraag me af waarom mijn werkgever mij op deze klus heeft gezet, maar goed: het is tot medio februari 2006, dus ik ben er voorlopig mee akkoord gegaan.
Vanaf half oktober ga ik iemands taken volledig overnemen, omdat die persoon weggaat. Ik word nu dus ingewerkt, zodat ik half oktober alles zelf kan doen. Ze zien mij als belangrijke tijdelijke schakel, totdat er een nieuwe vaste medewerker is.

Vandaag werd ik benaderd door een uitzendbureau, dat een nieuwe klus voor mij had. De arbeidsvoorwaarden, die bij die nieuwe baan horen, zijn veel aantrekkelijker dan hetgeen wat ik nu krijg/verdien.

Enkele voorbeelden:
+/- 2300,- bruto i.p.v. 1800,- bruto
38 verlofdagen i.p.v. 27 verlofdagen
winstuitkering i.p.v. geen winstuitkering
technische baan met na de proeftijd een jaarcontract i.p.v. een half jaar contract en daarna een jaarcontract

Aan de ene kant ziet die nieuwe baan er erg aantrekkelijk uit (zowel qua doorgroeimogelijkheden, als dagelijkse taken, als salaris e.d.). Aan de andere kant twijfel ik heel erg, omdat ik pas 2 maanden werkervaring heb en net een halfjaar contract heb getekend (dat vrijwel zeker wordt verlengd in februari). Daarbij kan ik bij mijn huidige werkgever veel ervaring opdoen als ik vanaf februari betere klussen krijg (ik word om de zoveel maanden van hop naar her gestuurd, dus ik kom in contact met veel verschillende soorten bedrijven / taken).
Het laatste gevoel dat ik heb (heel erg ethisch), is dat ik mijn huidige collegae in de steek laat. Ik zou tot februari 1 FTE opvullen, maar nu stop ik daar abrupt mee.

Kunnen jullie mij raad geven? Moet ik voor mezelf kiezen of is dat in dit vroege stadium onverstandig? Zou ik gewoon het sollicitatiegesprek moeten aangaan met de nieuwe werkgever, en als dat allemaal goed verloopt: het contract aangeboden krijgen en dan ontslag nemen bij mijn huidige werkgever? Of zouden jullie sowieso niet overstappen, omdat 2 maanden bij een bedrijf wel erg kort is (en niet mooi staat op mijn CV) ?

Alvast bedankt voor de antwoorden en het kunnen luchten van mijn hart

[André]

Ga sowieso eerst eens in gesprek met je eventuele nieuwe baas, dan weet je tenminste waar je naar toe gaat en of dat het allemaal waard is.

Ga dan met je huidige baas in gesprek en vertel dat je een heel goed aanbod hebt gehad. Als hij je wil houden gaat hij bieden, zo niet, dan ga je naar een nieuwe baan

En het in de steek laten van je collega's: zo moet je dat niet zien. Zij gunnen jou toch ook een betere baan?

[Lethalis]

Je zit zeker nog in je proeftijd?

In dat geval zou je toch maar eens naar die nieuwe baan moeten kijken

Regel die ik altijd probeer aan te houden: doen wat goed voelt.

[Cis]

Lethalis schreef op woensdag 21 september 2005 @ 22:42:
Je zit zeker nog in je proeftijd?

In dat geval zou je toch maar eens naar die nieuwe baan moeten kijken

Regel die ik altijd probeer aan te houden: doen wat goed voelt.

Nee, ik ben uit mijn proeftijd. Ik heb nu een halfjaarcontract

[SmartDoDo]

Ik zou, hoewel ik je twijfel heel goed begrijp, toch kiezen voor jezelf. Een ander had in jouw plaats ook gewoon gekozen voor datgene wat voor hem het beste is, dat zou jij ook moeten doen

offtopic:
Ik heb de tag uit de titel gehaald, zie ook Policy - Themaforum Werk & Inkomen

[Gé Brander]

Altijd op je gevoel af gaan. Dat blijkt in 90% van de gevallen de juiste keuze te zijn.

[Hillie]

Cis schreef op woensdag 21 september 2005 @ 22:43:
[...]


Nee, ik ben uit mijn proeftijd. Ik heb nu een halfjaarcontract

Kun je er dan wel onderuit? Ik zou daar eerst heel erg goed naar kijken en fatsoenlijk advies inwinnen, voordat je eventuele glazen ingooit in je huidige werkomgeving!

[Cis]

Hillie schreef op woensdag 21 september 2005 @ 23:10:
[...]


Kun je er dan wel onderuit? Ik zou daar eerst heel erg goed naar kijken en fatsoenlijk advies inwinnen, voordat je eventuele glazen ingooit in je huidige werkomgeving!

Ik heb een opzegtermijn van 2 maanden. Als er snel wordt geschakeld, kan ik dus per 1 december weg zijn bij mijn huidige werkgever.
Morgen wordt ik weder opgebeld door het uitzendbureau. Ik zal dan kenbaar maken dat ik pas per 1 december kan beginnen. En dan mogen zij beslissen of dat snel genoeg is.
Ik denk, na de reacties tot nu toe te hebben gelezen, dat ik gewoon het gesprek moet aangaan en kijken wat daaruit voortvloeit.
Sowieso lijkt het me handig dat ik mijn huidige werkgever pas informeer, wanneer ik het aangeboden contract kan tekenen? Anders neem ik dadelijk ontslag en zegt mijn nieuwe werkgever plots: "Sorry. we motten je niet"

[FrankGuthrie]

Zoals het ervoor staat zou ik zeggen ga voor die nieuwe job, alles ziet er veel beter uit. Maar zoals je zelf al aangeeft nog geen gekken dingen doen als je al zekerheid hebt bij je nieuwe werkgever.

[Il Ljama]

ik zou gewoon gaan praten. Focus met name op de zaken die je nu niet bevallen. Waar je voor uit moet kijken is het idee dat het bij de ander beter zal zijn o.b.v. horen zeggen. Je hebt immers ook op basis van gesprekken voor je huidige baas gekozen. In detachering moet je, zeker als starter, niet vies zijn van af en toe een k-klus. Je begint ten slotten en ze kunnen per uur niet al te veel voor je vragen...

[Caeruleus]

Ik zou switchen. 500 euro bruto per maand meer + winstuitkering en 11 vakantiedagen meer is ontzettend veel, ik denk dat je daar bij je huidige baas over 3-5 jaar misschien op kunt rekenen.

[Mr. Happy]

Het risico dat je er in je proeftijd uitgeknikkerd wordt loop je altijd...
2 maanden proeftijd bij een contract voor een half jaar??? volgens mij mag dat niet eens...

[Cyberpope]

Mr_Happy schreef op donderdag 22 september 2005 @ 10:14:
2 maanden proeftijd bij een contract voor een half jaar??? volgens mij mag dat niet eens...

Normaliter niet.. tenzij in CAO anders geregeld is.. Werk je eerst 2mnd op uitzendbasis is dat niet hetzelfde als proeftijd.

Verder laat je collega's de keuze niet beinvloeden.. voor hetzelfde geld zeg jij nee en benaderen ze je college en zegt die ja.. Zit jij te kijken. Meer als genoeg meegezien dat collega's waarvoor je dan zou blijven plots zelf komen met de mededeling dat ze gaan vertrekken...

[Cis]

Mr_Happy schreef op donderdag 22 september 2005 @ 10:14:
Het risico dat je er in je proeftijd uitgeknikkerd wordt loop je altijd...
2 maanden proeftijd bij een contract voor een half jaar??? volgens mij mag dat niet eens...

Le-zen
Mijn proeftijd was 1 maand (die heb ik inmiddels afgerond), ik zit nu in een 6-maandencontract.
Ik heb echter net gelezen dat mijn opzegtermijn 1 maand is. (Alleen bij onbepaalde tijd is deze 2 maanden).
Ik zit momenteel alleen even met het probleem van mijn auto. Ik heb een auto op projectbasis (geen leaseauto, maar een huurauto dus). Ik weet niet of er kosten aan vast zitten als ik tussentijds ontslag indien. Die auto heb ik principe tot het einde van het project. De leasevoorwaarden zijn, neem ik aan, niet van toepassing, want het is geen leaseauto. Afspraken over de huurauto heb ik nooit ontvangen (heb alleen getekend dat ik de auto heb ontvangen).
Zou ik zonder boetes van deze auto af kunnen? Of kunnen bedrijven hier hele gemene afspraken over gemaakt hebben?

Ik heb iig aangegeven ervoor te gaan bij het uitzendbureau. Ze vertelde me echter wel dat die 2300 euro voor een 25jarige was met iets meer ervaring. Da's dus wel weer een beetje voorgelogen

[Krypt]

Ik zat ongeveer in dezelfde situatie.. maar ik werk al wat langer bij mijn huidige baas.

Ik zit momenteel al 5 jaar vastgeroest bij mijn huidige werkgever. Ze hebben man te kort en ik zit (samen met 1 collega) het werk voor 4 man te doen. Nu heb ik een sollicitatie gesprek gehad waarbij het werk erg leuk en aantrekkelijk is.

Ik zat dus ook te twijfelen van: Tja, maar er ligt zoveel druk bij mijn huidige werkzaamheden.. en straks krijgen ze het nog drukker aan het eind van het kwartaal.. blablabla..

Maar dan kun je jezelf eigenlijk best wel voor je kop aan slaan dat je zo denkt. Het is je eigen leven waar je het over hebt; maar niets uit hoe druk het op het werk is, hoe de collega's zijn en hoelang je er werkt.. Jouw leven is niet het leven van je baas of van je collega's; op dat vlak moet je even lekker egoistisch zijn. And I know, it ain't feel pretty

Ik ben per 1 December ook weg hier; lekker een fris windje door mijn leven..

Succes.

[edit]
Auto: Niets getekend, is niets betalen.. alleen evt aan de fiscus (je moet dus wel even een routestaat bijhouden)
Verder; een gesprek kan nooit geen kwaad... je huidige werkgever hoeft niet te weten dat je aan 't solliciteren bent.

[ Voor 13% gewijzigd door Krypt op 22-09-2005 14:07 ]

[Mr. Happy]

-- onzin ---

[ Voor 97% gewijzigd door Mr. Happy op 22-09-2005 14:15 ]

[Falcon]

Denk er wel om dat als je zomaar weg gaat bij een werkgever dat dit niet over komt bij de nieuwe werkgever. Ik bedoel wie zegt dat jij dan niet weer een betere baan binnen no-time tegen komt?

Goed nadenken!

[Lethalis]

The Real Falcon schreef op donderdag 22 september 2005 @ 14:14:
Denk er wel om dat als je zomaar weg gaat bij een werkgever dat dit niet over komt bij de nieuwe werkgever. Ik bedoel wie zegt dat jij dan niet weer een betere baan binnen no-time tegen komt?

Goed nadenken!

Dat valt best mee. Je gaat er immers weg voor hun, omdat je hun werkomgeving fijner vindt. Dat is alleen maar positief. Als je dan zelf terwijl je daar werkt nog blijk geeft van waardering dan is er helemaal niks mis.

[Cis]

Krypt schreef op donderdag 22 september 2005 @ 14:05:

[edit]
Auto: Niets getekend, is niets betalen.. alleen evt aan de fiscus (je moet dus wel even een routestaat bijhouden)

Ik heb alleen getekend voor ontvangst van de auto (bij de dealer), bij mijn huidige werkgever heb ik niks ondertekend. Ben je er zeker van dat ik zonder kleine lettertjes die auto gewoon weer kan inleveren? (in de personeelsgids kan ik niks terugvinden over die auto )

Ik schrijf netjes steeds al mijn kilometers op. Ik rijd amper prive, dus dat zit wel goed.


Ik heb zojuist teruggemaild dat mijn eis een minimumsalaris is van 2100 bruto. Daarbij komt nog een storingsdiensttoeslag van 140 euro. Al met al zou ik er dus 440 bruto op vooruitgaan. Da's redelijk veel, vind ik

[Anoniem: 39993]

Je moet hoe dan ook voor jezelf kiezen. Jij leeft niet voor je werkgever.

Wat je natuurlijk altijd wel kan doen, is met je huidige werkgever om tafel te gaan zitten. Aangezien het een detacheerder is, heb je, zeker voor een starter, best wel wat leer-mogelijkheden in zo'n bedrijf. Je kunt bijvoorbeeld onderhandelen over een hoger salaris en aangeven dat je, na het afronden van de klus waar je mee bezig bent, graag een ander soort werkzaamheden zou verrichten. M.a.w., schrijf je huidige werkgever niet meteen af. En dan moet je ook gewoon eerlijk zijn en zeggen dat je a.d.h.v. de uitkomst van het gesprek gaat bepalen of je wil blijven, of dat je voor die andere baan gaat.

Vaak gaat een opzegtermijn trouwens pas in op de 1e dag van de opvolgende maand. Als je dus op 29 september je contract opzegt, gaat de termijn lopen op 1 oktober. Zeg je je contract op op 2 oktober, dan gaat de termijn pas in op 1 november. Handig om te weten als je gaat praten met dat andere bedrijf.

[Cis]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 22 september 2005 @ 23:49:
Je moet hoe dan ook voor jezelf kiezen. Jij leeft niet voor je werkgever.

Wat je natuurlijk altijd wel kan doen, is met je huidige werkgever om tafel te gaan zitten. Aangezien het een detacheerder is, heb je, zeker voor een starter, best wel wat leer-mogelijkheden in zo'n bedrijf. Je kunt bijvoorbeeld onderhandelen over een hoger salaris en aangeven dat je, na het afronden van de klus waar je mee bezig bent, graag een ander soort werkzaamheden zou verrichten. M.a.w., schrijf je huidige werkgever niet meteen af. En dan moet je ook gewoon eerlijk zijn en zeggen dat je a.d.h.v. de uitkomst van het gesprek gaat bepalen of je wil blijven, of dat je voor die andere baan gaat.

Vaak gaat een opzegtermijn trouwens pas in op de 1e dag van de opvolgende maand. Als je dus op 29 september je contract opzegt, gaat de termijn lopen op 1 oktober. Zeg je je contract op op 2 oktober, dan gaat de termijn pas in op 1 november. Handig om te weten als je gaat praten met dat andere bedrijf.

Dat wist ik inderdaad. Ik heb het uizendbureau gezegd snel te willen schakelen. Indien dat niet mogelijk is, wordt het pas 1 december . Overigens weet ik niet of 2100 te hoog ingezet is. Dat zal morgen of maandag blijken. Het voordeel is dat ik al een baan heb, en dus in een goede positie (zekerheid) zit. Mocht het op niks uitlopen, dan blijf ik lekker doorwerken bij mijn huidige werkgever

Het onbegrip dat bij mij is ontstaan, doordat ze mij deze (min huidige) klus hebben aangeleverd, is zo groot dat ik weinig vertrouwen heb in een langdurige overeenkomst. Ook van andere collega's (die al langer werken bij mijn werkgever) zijn absoluut niet enthousiast, omdat afspraken niet worden nagekomen. Ik heb daar zelf nog geen ervaring mee, maar ik neem het wel mee in mijn evaluatie. Het is dus geen stimulatie om meerdere jaren bij mijn huidige werkgever te blijven (dat was het sowieso niet, en dat heb ik ook aangegeven bij mijn sollicitatiegesprek: Mijn huidge werkgever is voor mij een opstap om snel ervaring op te doen en door te leren)

[ Voor 7% gewijzigd door Cis op 22-09-2005 23:59 ]

[Cis]

Volgende vraag:
In mijn contract staat dat ik, na beeindiging van mijn dienstverband, een jaar lang niet bij een ander bedrijf mag werken waarbij ik soortgelijke taken uitvoer, als wat ik bij mijn huidige werkgever doe. Het mag alleen na schriftelijke toestemming van mijn werkgever.
Dit is natuurlijk een zotte voorwaarde, maar de vraag is: is dit ook rechtsgeldig?
Er staat in de overeenkomst dat er per dag een boete aanhangt van 450 euro.

[DinX]

Ik dacht dat dat mocht. Zo heb je bvb ook bedrijven die in je contract zetten, dat moest je ze verlaten en zelfstandige worden, dat het niet hetzelfde "genre" van bedrijf mag worden enzo voor X jaar.

[Pino]

Cis schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 17:27:
Volgende vraag:
In mijn contract staat dat ik, na beeindiging van mijn dienstverband, een jaar lang niet bij een ander bedrijf mag werken waarbij ik soortgelijke taken uitvoer, als wat ik bij mijn huidige werkgever doe. Het mag alleen na schriftelijke toestemming van mijn werkgever.
Dit is natuurlijk een zotte voorwaarde, maar de vraag is: is dit ook rechtsgeldig?
Er staat in de overeenkomst dat er per dag een boete aanhangt van 450 euro.

Over het algemeen wordt zoiets ongeldig verklaard als het aantoonbaar slecht is voor een werknemer. Zoek even, er zijn een aantal topics over hetzelfde onderwerp geweest.

[ Voor 6% gewijzigd door Pino op 23-09-2005 17:30 ]

[Cis]

Pino schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 17:30:
[...]


Over het algemeen wordt zoiets ongeldig verklaard als het aantoonbaar slecht is voor een werknemer. Zoek even, er zijn een aantal topics over hetzelfde onderwerp geweest.

Dankje, wist niet dat er al zoveel topics over waren.
Heb het even opgezocht en het niet realistisch dat mijn werkgever in het gelijk wordt gesteld. Aangezien ik pas 2 maanden werk, heel erg onervaren ben (2 maanden werkervaring) en ik een beter aanbod heb gekregen, is het waarschijnlijker dat er niet over gezeurd wordt.

Het enige dat overblijft is mijn auto. Ik heb hier echter alleen een papiertje voor getekend bij de leasemaatschappij en niet bij mijn werkgever. Daarbij: de auto is een projectauto (ik ben getacheerd bij een extern bedrijf) en dus geen leaseauto. In mijn arbeidsvoorwaarden wordt constant gesproken over een bedrijfsauto (en de daaraan verbonden boetes als ik mijn contract vroegtijdig verbreek). Ik twijfel dus nog of ik die boete moet gaan betalen of dat dat niet hoeft omdat ik een huur/projectauto heb.

Wat een gedoe nog allemaal zeg, voor zo''n nieuwe baan.
Ik ben in ieder geval aangeboden voor een hoger bedrag dan gewenst, en ik mag volgende week op gesprek. Ik heb 1 tegenspeler, dus de kans dat ik word gekozen is ongeveer 50%

[Anoniem: 142039]

Suc6 alvast

[Cis]

Job is in the pocket!
Ik had me niet 100% voorbereid op het gesprek, maar de vragen die ze stelden over mijn ambities en karakter kon ik naar behoren beantwoorden. Kortom: deze week nog persoonlijk een ontslagbrief overhandigen (zodat dat waterdicht is geregeld), en snel al mijn onkostendeclaraties inleveren. Ik hoop niet dat ze nu expres moeilijk gaan doen.
Ik ga het mijn huidige werkgever ook telefonisch melden wat betreft mijn ontslag, en dat wordt een beetje zweten denk ik Vooral omdat ik pas 3 weken bij een opdrachtgever zit en ik daar een complete functie had moeten invullen. Mijn huidige opdrachtgever heeft per 1 november dus ook een probleem
Maar goed, ik ga maar hopen dat mijn nieuwe functie en voorwaarden het (angst)zweten waard zijn.

[Gé Brander]

Cis schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 18:22:
Job is in the pocket!

Gefeliciteerd!

Ik had me niet 100% voorbereid op het gesprek, maar de vragen die ze stelden over mijn ambities en karakter kon ik naar behoren beantwoorden. Kortom: deze week nog persoonlijk een ontslagbrief overhandigen (zodat dat waterdicht is geregeld), en snel al mijn onkostendeclaraties inleveren. Ik hoop niet dat ze nu expres moeilijk gaan doen.

Dat zou wel heel sneu zijn, maar een beetje professioneel bedrijf doet dat niet.

Ik ga het mijn huidige werkgever ook telefonisch melden wat betreft mijn ontslag, en dat wordt een beetje zweten denk ik Vooral omdat ik pas 3 weken bij een opdrachtgever zit en ik daar een complete functie had moeten invullen. Mijn huidige opdrachtgever heeft per 1 november dus ook een probleem
Maar goed, ik ga maar hopen dat mijn nieuwe functie en voorwaarden het (angst)zweten waard zijn.

Hoezo, telefonisch? Ik mag toch hopen dat je even face to face dit gaat vertellen!

[Rukapul]

c70070540 schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 20:21:
Hoezo, telefonisch? Ik mag toch hopen dat je even face to face dit gaat vertellen!

Bij een uitzendbureaudetacheringsbureau waar je je feitelijke werkgever nauwelijks ziet? Moet je vrij nemen bij de opdrachtgever om je ontslag in persoon over te brengen.

[Gé Brander]

Het is gewoon wel zo netjes om dat even face to face te doen. Je kan mij niet wijsmaken dat de TS geen tijd heeft om bij een detacheringsbureau langs te gaan...

[Cis]

c70070540 schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 21:03:
Het is gewoon wel zo netjes om dat even face to face te doen. Je kan mij niet wijsmaken dat de TS geen tijd heeft om bij een detacheringsbureau langs te gaan...

Bij mijn huidige opdrachtgever werk ik van 9:30 tot 18:00. De reisafstand van mijn werkgever naar mijn opdrachtgever is minimaal 1 uur. Ik zou niet weten hoe ik dit zou moeten klaarspelen zonder vrij te nemen. Om half 9 's ochtends zijn die pipo's nog niet aanwezig (de managers beginnen rond 9 uur) en om 19:00 uur 's avonds is het kantoor dicht
Kortom: ik heb wel tijd, maar de managers zijn dan nog niet aanwezig. Mochten ze me head-to-head willen spreken, dan kunnen ze dat natuurlijk altijd aanvragen. Dat zal dan rond kwart voor 8 / 8 uur 's ochtends moeten. Ik weet niet of ze daar zin in hebben
Maar goed; ik zal het ze voorstellen. Ik neem aan dat ze mij nog wel even de hand willen schudden en succes wensen bij mijn nieuwe baan. Hoewel ik er maar een paar maanden heb gewerkt, heb ik mijn salaris wel waargemaakt.

(overigens: geen slecht woord tot nu toe over mijn werkgever hoor. Ik heb er met plezier gewerkt, de managers zijn vriendelijk (soms wat laks, maar goed) en de voorzieningen waren goed. Mijn nieuwe werk is echter een stuk aantrekkelijker qua primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden. Nu alleen nog hopen dat de functie me ook *echt* aanspreekt...)

[ Voor 15% gewijzigd door Cis op 27-09-2005 22:44 ]

[Anoniem: 150486]

Ik heb zelf (helaas) veel ervaring met uitzendbureaus, ja inderdaad verschillend.
En met 1 simpel woord zijn ze allemaal ronduit K*T.
Betalingen te laat,
Ontslag zonder reden (zoals geld is op, job is klaar, afstand is te ver, Je vader, moeder en vrouw sterft--> dan krijg je ontslag omdat je 2 dagen vrij heb genomen)
Ze behandelen je als een nummer
krijgt uiteindelijk VEEL minder salaris,
De helft van de afspraken die ze met je maken breken ze gewoon, en hun CAO geeft daar nog toestemming voor ook.
enzovoort, enzovoort, enzovoort.
Dit is overigens niet alleen op mijn (gelukkig vorige) situatie gebaseert. Maar op de meningen van alle uitzendkrachten waar ik mee heb samengewerkt.
Het ligt ook zeker niet aan mijn prestaties want ik krijg regelmatig nog uitnodigingen van bedrijven waar ik gewerkt heb om terug te komen.
Gelukkig heb ik nu een goede baan

[Anoniem: 122648]

2300 ipv 1800, nou ik had het wel geweten!

[Cis]

Anoniem: 122648 schreef op woensdag 28 september 2005 @ 15:32:
2300 ipv 1800, nou ik had het wel geweten!

Het "naar je zin hebben op het werk" is denk ik meer waard dan 500 euro. Als ik voor 2300 een rotbaan heb, of voor 1800 een superleuke en gezellige baan, dan had ik het ook wel geweten!

Maar goed, we gaan het proberen. Ik heb het besluit genomen om ervoor te gaan en het risico te nemen

[Anoniem: 12437]

Kies altijd voor jezelf. Blijf zeker niet bij je huidige baas, als je eigenlijk liever weg wilt. Daar krijg je alleen maar spijt van. Bovendien ben ik overtuigd van het feit dat wanneer de zaken andersom liggen, ze ook niet met jou rekening houden.

[Cis]

Ik word zojuist opgebeld door mijn werkgever: ze hebben mijn ontslag binnen, maar keuren het niet goed. Ze willen mij houden aan mijn 6-maandencontract dat ik begin september ben aangegaan (tot februari dus). Ik heb in mijn ontslagbrief netjes vermeld dat ik per 1 november ontslag wil, maar de personeelsfunctionaris zei mij telefonisch dat ze me gebonden houden aan die 6 maanden en dat ik dus _geen_ maand opzegtermijn heb.
Is dit een wettelijke regel?
In de personeelsgids die op mij van toepassing is, staat niets over een opzegtermijn (alleen bij een contract van onbepaalde tijd een opzegtermijn van 2 maanden. Voor de rest wordt er niet gesproken over opzegtermijnen.

Kortom:
ik heb een 6-maandencontract
er staat niks vermeld over opzegtermijnen
de werkgever wil mij houden aan die 6 maanden

Is dit wettelijk? Ik was er namelijk van overtuigd dat er altijd een maand opzegtermijn van toepassing was op werknemers, als er niks staat vermeld in het contract.

Ik had gehoopt op een soepele afhandeling, maar dit lijkt dus op iets stroevigers uit te lopen

[cowgirl]

Heel strict gezien heeft je werkgever volgens mij gelijk. Is hier ook al vaker over geschreven. [rml][ recht] opzegtermijn (werkgever) contract bep. tijd[/rml] bijvoorbeeld, ook met [search=opzegtermijn contract bepaalde tijd] krijg je veel hits.

[Anoniem: 150486]

Vond ik even op een officiele site.
Opzegtermijn
De duur van de opzegtermijn bedraagt voor de werknemer één maand en voor de werkgever twee maanden
Voor de duur van de opzegtermijn gelden de in het burgerlijk wetboek opgenomen regels
a. De duur is voor zowel de werkgever als de werknemer helder
b. Voor de werkgever gelden de volgende termijnen bij een arbeidsovereenkomst:

van korter dan vijf jaar: één maand
van langer dan vijf jaar maar korter dan tien jaar: twee maanden
van langer dan tien jaar maar korter dan vijftien jaar: drie maanden
van langer dan vijftien jaar: vier maanden

Is denk ik wel duidelijk

[cowgirl]

Anoniem: 150486 schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 11:43:
Vond ik even op een officiele site.
Opzegtermijn
De duur van de opzegtermijn bedraagt voor de werknemer één maand en voor de werkgever twee maanden
Voor de duur van de opzegtermijn gelden de in het burgerlijk wetboek opgenomen regels
a. De duur is voor zowel de werkgever als de werknemer helder
b. Voor de werkgever gelden de volgende termijnen bij een arbeidsovereenkomst:

van korter dan vijf jaar: één maand
van langer dan vijf jaar maar korter dan tien jaar: twee maanden
van langer dan tien jaar maar korter dan vijftien jaar: drie maanden
van langer dan vijftien jaar: vier maanden

Is denk ik wel duidelijk

Heb je daar de bron van? Deze regels gelden in elk geval voor een contract voor onbepaalde tijd, maar v.z.i.w. niet voor een contract voor bepaalde tijd.

[Cis]

cowgirl schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 11:46:
[...]


Heb je daar de bron van? Deze regels gelden in elk geval voor een contract voor onbepaalde tijd, maar v.z.i.w. niet voor een contract voor bepaalde tijd.

Dat zou een behoorlijke domper worden als ik geen ontslag mag nemen.
Het werk dat ik nu doe is niet het werk waarvoor ik heb getekend (ik doe nu een administratieve baan ipv systeembeheer). Ik weet niet of ik dat punt nog mee kan nemen.
In principe is een contract voor bepaalde tijd dus helemaal niet aantrekkelijk voor de werknemer en werkgever? De werkgever is verplicht mij eraan te houden, de werknemer zit vast aan een contract waar hij niet tevreden is. Een contract voor een jaar zou dus verschrikkelijk kunnen worden voor 1 van de kanten...

[Anoniem: 150486]

cowgirl schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 11:46:
[...]


Heb je daar de bron van? Deze regels gelden in elk geval voor een contract voor onbepaalde tijd, maar v.z.i.w. niet voor een contract voor bepaalde tijd.

Sorry vergeten. Dit stond eronder dus je hebt helaas niet gelijk. (of misschien wel gelukkig voor de TS)

Opzegtermijn
De duur van de opzegtermijn bedraagt voor de werknemer één maand en voor de werkgever twee maanden
Voor de duur van de opzegtermijn gelden de in het burgerlijk wetboek opgenomen regels
a. De duur is voor zowel de werkgever als de werknemer helder
b. Voor de werkgever gelden de volgende termijnen bij een arbeidsovereenkomst:

van korter dan vijf jaar: één maand
van langer dan vijf jaar maar korter dan tien jaar: twee maanden
van langer dan tien jaar maar korter dan vijftien jaar: drie maanden
van langer dan vijftien jaar: vier maanden

Uitgangspunt is het criterium dat voor de duur van de opzegtermijn de lengte van de arbeidsovereenkomst bepalend is. (*edit. kortom tijdelijke arbeidsovereenkomst)De maximale opzegtermijn is vier maanden.
Het bovenstaande geldt wanneer de werkgever de werknemer wil ontslaan. Als de ontslagvergunning is verleend, dan kunnen de termijnen met één maand worden verkort. De minimale opzegtermijn moet wel een maand zijn. Als de werknemer zelf ontslag neemt, bedraagt de opzegtermijn een maand. Hiervan kunnen werkgever en werknemer schriftelijk afwijken en een langere termijn afspreken. De termijn die de werknemer in acht moet nemen, mag nooit langer zijn dan zes maanden. Bovendien geldt als eis dat de opzegtermijn voor de werkgever niet korter mag zijn dan het dubbele van de werknemer. Een werkgever mag dus bijvoorbeeld niet zelf maar een maand opzegtermijn hanteren en voor ontslagname van de werknemer drie maanden afspreken met de betreffende werknemer.


http://www.nobiles.nl/Doc...=13&SubCatID=29&DocID=186

[cowgirl]

Wettelijk gezien zou dat inderdaad kunnen. Meestal kan je er in goed overleg wel uitkomen. Duik eens in de linkjes die gepost worden, ergens heb ik wel eens wat gehoord over aanvullende bepalingen indien de werknemer er duidelijk op vooruit gaat maar daar weet ik het fijne niet van. Kan ook zijn dat dat alleen CAO gebonden is en niet wettelijk.

[Alfa Novanta]

Misschien vind je het niet netjes, maar als je zou vermelden om welk detacheringsbureau het gaat, kunnen we zien wie er ervaring heeft met hetzelfde bedrijf en welke voorwaarden voor hem(haar) gelden. Heb je allicht wat aan.

Het lijkt mij heel erg krom als je niet ontslag zou kunnen nemen.Imho geld de opzegtermijn van 1 maand gewoon.

Ik zit bijvoorbeeld bij Yacht (HBO, Universiteit-poot van Randstad) en ik zit momenteel in de Leegloop zoals ze dat hier zo mooi noemen, kom dus net uit een project bij een klant maar zit nu even zonder werk. Het lijkt er nog niet op dat er snel een andere functie komt, dus mocht ik elders wat vinden zit ik in hetzelfde schuitje, maar ik verwacht niet dat men moeilijk gaat doen omdat ik ze nu toch klauwen met geld kost!

[frickY]

Ondanks dat loyaliteit naar je werkgever zeker niet onbelangrijk is, moet je jezelf op de eerste plaats zetten.
Ik heb na een half jaar werken bij mijn nieuwe werkgever de foute keuze gemaakt nog een half jaar contract te tekenen, terwjil ik me nog helemaal niet op mijn gemak voelde tussen mijn nieuwe collega's en het type werk.
Ik wou het nog een kans geven en had de verwachting dat he tnog wel zou bijkleuren.

Nu werk ik er inmiddels ruim 8 maanden en begin met steeds meer tegenzin naar mijn werk te gaan. Het werk is niet wat ik wil, en ik vind mezelf niet goed in het team passen. Ik heb een beetje spijt van mijn keuze, en ben ondertussen aan het rondkijken naar een andere baan.

Stel je eigen belang boven die van je baas, en kies voor jezelf.

[curry684]

Cis schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 11:34:
Ik word zojuist opgebeld door mijn werkgever: ze hebben mijn ontslag binnen, maar keuren het niet goed. Ze willen mij houden aan mijn 6-maandencontract dat ik begin september ben aangegaan (tot februari dus). Ik heb in mijn ontslagbrief netjes vermeld dat ik per 1 november ontslag wil, maar de personeelsfunctionaris zei mij telefonisch dat ze me gebonden houden aan die 6 maanden en dat ik dus _geen_ maand opzegtermijn heb.

Klopt helaas:

quote: http://www.werkinfo.nl/artikelen/00000058.shtml

Nota bene:
Een tijdelijke arbeidsovereenkomst zonder tussentijdse opzegtermijn kan niet opgezegd worden, ook niet door de medewerker!

Bij BT moet je inderdaad altijd zorgen dat er een opzegtermijn vastgelegd wordt.

[Anoniem: 150486]

curry684 schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 12:23:
[...]

Klopt helaas:

[...]

Bij BT moet je inderdaad altijd zorgen dat er een opzegtermijn vastgelegd wordt.

Ik kan hier niet in terugvinden dat bij een half jaar contract er geen opzegtermijn is en dat hij zijn contract moet uitzitten. Kan je misschien vertellen waar dat staat

[curry684]

Nou, een halfjaarcontract is een "tijdelijke arbeidsovereenkomst", en Cis zegt zelf:

Cis schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 11:34:
In de personeelsgids die op mij van toepassing is, staat niets over een opzegtermijn (alleen bij een contract van onbepaalde tijd een opzegtermijn van 2 maanden. Voor de rest wordt er niet gesproken over opzegtermijnen.

Kortom:
ik heb een 6-maandencontract
er staat niks vermeld over opzegtermijnen
de werkgever wil mij houden aan die 6 maanden

Letterlijker dan dat kan het toch niet matchen

[Anoniem: 150486]

curry684 schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 12:45:
Nou, een halfjaarcontract is een "tijdelijke arbeidsovereenkomst", en Cis zegt zelf:

[...]

Letterlijker dan dat kan het toch niet matchen

Okee dus miscommunicatie,
als er in je contract geen opzegtermijn staat, dan gaan dus de regels van kracht worden die ik in mijn linkje hierboven had gezet. Dat bedoelde ik.
Overigens even nagevraagd bij het detacheringsbureau elders in het gebouw hier en de gegevens die ik hierboven (link) gepost had klopte inderdaad. Dus je hebt gewoon een wettig opzegtermijn. Dus je heb geluk TS

[Cis]

Anoniem: 150486 schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 13:00:
[...]


Okee dus miscommunicatie,
als er in je contract geen opzegtermijn staat, dan gaan dus de regels van kracht worden die ik in mijn linkje hierboven had gezet. Dat bedoelde ik.
Overigens even nagevraagd bij het detacheringsbureau elders in het gebouw hier en de gegevens die ik hierboven (link) gepost had klopte inderdaad. Dus je hebt gewoon een wettig opzegtermijn. Dus je heb geluk TS

Heb ik nou volgens jou wel of niet een opzegtermijn van een maand? In die link die je stuurt staat namelijk dat ik me gewoon moet houden aan dat 6maandencontract (toch?). En nu zeg je weer dat ik geluk heb

[Rukapul]

Anoniem: 150486 schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 13:00:
[...]


Okee dus miscommunicatie,
als er in je contract geen opzegtermijn staat, dan gaan dus de regels van kracht worden die ik in mijn linkje hierboven had gezet. Dat bedoelde ik.
Overigens even nagevraagd bij het detacheringsbureau elders in het gebouw hier en de gegevens die ik hierboven (link) gepost had klopte inderdaad. Dus je hebt gewoon een wettig opzegtermijn. Dus je heb geluk TS

(For the record danwel search:) Je vervuilt de draad met incorrecte informatie.

Indien TS een arbeidsovereenkomt heeft voor bepaalde tijd en er in zijn contract of CAO geen opzegtermijn is gedefinieerd, dan kan geen van de partijen enkelzijdig de arbeidsovereenkomst opzeggen.

Wat ik overigens niet snap is dat TS hierboven met stelligheid beweerde dat hij 1 maand opzegtermijn had omdat hij een contract voor bepaalde tijd had (na eerder al 2 maand gezegd te hebben om later te realiseren dat dat alleen opgaat voor contracten voor onbepaalde tijd). Waar kwam die 1 maand vandaan?

Overigens denk ik dat het standpunt van het detacheringsbureau wel eens hard kan wijzigen op het moment dat de klant er lucht van krijgt dat je na 6 maand sowieso weg zult zijn en wellicht geen interesse in TS als werknemer heeft (Moet TS wel een backup baan achter de hand hebben of het risico willen lopen.)

[ Voor 13% gewijzigd door Rukapul op 30-09-2005 13:24 ]

[Gé Brander]

Volgens mij gaat de wet nog altijd boven andere overeenkomsten. Kan iemand mij en de topic starter duidelijk maken door middel van een link en quote uit wetboek, waarin staat dat bij een tijdelijk contract er geen opzegtermijn zou zijn?

TS: Er zijn vast mogelijkheden om over te praten met je werkgever. Ga niet rare dingen roepen, ga gewoon de discussie aan, en vraag hen waarom de wettelijke opzegtermijn van 1 maand voor hun niet van toepassing zou zijn? Laat hen maar aantonen dat dat zo is, en dan niet met algemene voorwaarden van het detacheringsbureau, maar met wetteksten.

Kan iemand deze tekst uitleggen? (uit de link)

Nota bene:
Een tijdelijke arbeidsovereenkomst zonder tussentijdse opzegtermijn kan niet opgezegd worden, ook niet door de medewerker!

Als dan nog zou blijken dat het inderdaad niet zou kunnen, moet je ze toch eens vragen of ze een gemotiveerde medewerker bij hun klanten willen hebben of een niet gemotiveerde, zij hebben je een opdracht gegeven die niet is wat er afgesproken is. Jij hebt een nieuwe uitdaging kunnen vinden, en daar wil je voor gaan. Uiteindelijk moet er een oplossing gevonden kunnen worden. Aan een situatie waarbij jij nog 4 of 5 maanden moet blijven, de klant niet blij is, en jij niet blij bent, en zij waarschijnlijk ook niet, omdat ze een slechte naam kunnen krijgen door een niet gemotiveerde medewerker, heeft niemand wat.

[ Voor 45% gewijzigd door Gé Brander op 30-09-2005 13:52 ]

[Anoniem: 150486]

Rukapul schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 13:20:
[...]

(For the record danwel search:) Je vervuilt de draad met incorrecte informatie.

LE-ZEN en dan oordelen.

Cis schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 13:19:
[...]

Heb ik nou volgens jou wel of niet een opzegtermijn van een maand? In die link die je stuurt staat namelijk dat ik me gewoon moet houden aan dat 6maandencontract (toch?). En nu zeg je weer dat ik geluk heb

Het is volgens de wet zo, als er geen opzegtermijn in het contract staat, dan moet hetgeen wat de wet voorschrijft worden gevolgd--> zie link. Daarin staat:
Als de werknemer zelf ontslag neemt, bedraagt de opzegtermijn een maand. Hiervan kunnen werkgever en werknemer schriftelijk afwijken en een langere termijn afspreken. De termijn die de werknemer in acht moet nemen, mag nooit langer zijn dan zes maanden. Bovendien geldt als eis dat de opzegtermijn voor de werkgever niet korter mag zijn dan het dubbele van de werknemer. Een werkgever mag dus bijvoorbeeld niet zelf maar een maand opzegtermijn hanteren en voor ontslagname van de werknemer drie maanden afspreken met de betreffende werknemer

Er is niet schriftelijk van afgeweken. Het staat nl niet in het contractwordt dus, zoals deze link vertelt, het bovenstaande van kracht. Dit is de wet. Dus je opzegtermijn bedraagt een maand. Het staat in de link goed lezen. Hierboven heb ik gewoon een copy neergezet van wat daar stond.
kort samengevat. Zeg je werk vandaag op en over een maand ben kan je beginnen bij een andere baan.

En mensen, lees die tekst nou eens goed van die link

[Rukapul]

Anoniem: 150486 schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 13:49:

En mensen, lees die tekst nou eens goed van die link

Ik wens je veel succes in het leven en hoop dat je veel geluk mag hebben met de beslissingen die je neemt op basis van onvolledige danwel incorrecte informatie die her en der op het internet te vinden is. De enige correcte bron is het burgerlijk wetboek, o.a. BW7 art 667 lid 3 en verder: http://wetten.overheid.nl...lijk%20Wetboek%20Boek%207 (geen betere deeplink mogelijk).

[Anoniem: 150486]

Rukapul schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 13:59:
[...]

Ik wens je veel succes in het leven en hoop dat je veel geluk mag hebben met de beslissingen die je neemt op basis van onvolledige danwel incorrecte informatie die her en der op het internet te vinden is. De enige correcte bron is het burgerlijk wetboek, o.a. BW7 art 667 lid 3 en verder: http://wetten.overheid.nl...lijk%20Wetboek%20Boek%207 (geen betere deeplink mogelijk).

Okee dan maar op de kleuterschool manier: (voor alle kindjes)

artikel 667
lid 1Een arbeidsovereenkomst eindigt van rechtswege, wanneer de tijd is verstreken bij overeenkomst, bij de wet of door het gebruik aangegeven.

lid 3Een arbeidsovereenkomst als bedoeld in lid 1 kan slechts tussentijds worden opgezegd indien voor ieder der partijen dat recht schriftelijk is overeengekomen
Hiermee bedoelen ze dus als de voorwaarde bedoeld in lid 1 niet van toepassing zijn, dus de WET zoals hieronder beschreven is rechtsgeldig.

Artikel 669
Degene die de arbeidsovereenkomst opzegt, geeft de andere partij op diens verzoek schriftelijk opgave van de reden van opzegging.

Dit is dus een WET zoals bedoeld in artikel 667 lid 1, schriftelijk was dit dus al gedaan.

Artikel 672 (BW)

1. Opzegging geschiedt tegen het einde van de maand, tenzij bij schriftelijke overeenkomst of door het gebruik een andere dag daarvoor is aangewezen

even wat extra info voor de TS

Artikel 672 (BW)

1. Opzegging geschiedt tegen het einde van de maand, tenzij bij schriftelijke overeenkomst of door het gebruik een andere dag daarvoor is aangewezen.
2. De door de werkgever in acht te nemen termijn van opzegging bedraagt bij een dienstbetrekking die op de dag van opzegging:
a. korter dan vijf jaar heeft geduurd; één maand.
b. vijf jaar of langer, maar korter dan tien jaar heeft geduurd; twee maanden.
c. tien jaar of langer, maar korter dan vijftien jaar heeft geduurd; drie maanden.
d. Vijftien jaar of langer heeft geduurd: vier maanden.
3. De door de werknemer in acht te nemen termijn van opzegging bedraagt één maand.

Erg duidelijk allemaal, want een tijdelijke arbeidsovereenkomst is een arbeidsovereenkomst. KORTOM EEN MAAND. Ik had intussen ook al op een wetboek gekeken maar heb de tekst nu gekopieert vanuit jouw link.

[Gé Brander]

Maar sammiedude, waar slaat deze tekst dan op?

Nota bene:
Een tijdelijke arbeidsovereenkomst zonder tussentijdse opzegtermijn kan niet opgezegd worden, ook niet door de medewerker!

[cOOlrUnnINgs]

Ik heb zelf 9 jaar in de detachering gezeten en veel beloftes te horen gekregen betreffende "goeie klussen", maar ben er inmiddels achter gekomen dat als je er zelf een kunt vinden, dat je die gewoon aan moet pakken.
Ik heb zelf mijn MCSE NT 4.0 (aantal jaar geleden) en MCSE 2000 (eind vorig jaar), maar tot een paar maanden geleden had ik er nog niets aan gehad.
Ik zag een baan voorbij komen waarbij ik de kennis wel kon gebruiken en heb deze kans met beide handen aangegegrepen.

Mijn vorige baas begreep niet dat ik wegging, dus ze hebben gewoon niet doorgehad dat ik al die tijd geen functies heb vervult waar ik mijn opgedane kennis in de praktijk kon brengen.

Mijn advies -> neem die andere baan, je zult je daar veel meer thuis voelen (afgaande op wat je nu verteld hebt).

[Anoniem: 150486]

c70070540 schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 14:47:
Maar sammiedude, waar slaat deze tekst dan op?


[...]

Jij heb dit van een site door iemand gemaakt waar geen rechten aan kunnen worden verleend.
ik heb de informatie van de site van de overheid. Oftewel de regels van de wet. Dus rechtsgeldig.
Ik heb niks in de wet kunnen terugvinden van dat kopje van jouw, sorry daarvoor. Maar er staat niks over in de wet, dus ook niet van toepassing.

[Gé Brander]

Dat is duidelijk dan.

[Rukapul]

Anoniem: 150486 schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 14:59:
[...]


Jij heb dit van een site door iemand gemaakt waar geen rechten aan kunnen worden verleend.
ik heb de informatie van de site van de overheid. Oftewel de regels van de wet. Dus rechtsgeldig.
Ik heb niks in de wet kunnen terugvinden van dat kopje van jouw, sorry daarvoor. Maar er staat niks over in de wet, dus ook niet van toepassing.

Voor iemand met MBO ICT bezig je wel uitspraken die van IANAL getuigen. Je hebt nogal lopen 'shoppen' in je interpretatie van de wetstekst. Er zijn op het internet vele teksten te vinden (tot op sites van advocatenkantoren toe) waarin mensen met de titel mr. in hun naam een interpretatie geven van de betreffende wetsteksten. Toevallig komen ze vrijwel allemaal tot een tegenovergestelde conclusie.

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 30-09-2005 15:08 ]

[Anoniem: 150486]

Rukapul schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 15:07:
[...]

Voor iemand met MBO ICT bezig je wel uitspraken die van IANAL getuigen. Je hebt nogal lopen 'shoppen' in je interpretatie van de wetstekst. Er zijn op het internet vele teksten te vinden (tot op sites van advocatenkantoren toe) waarin mensen met de titel mr. in hun naam een interpretatie geven van de betreffende wetsteksten. Toevallig komen ze vrijwel allemaal tot een tegenovergestelde conclusie.

Het is altijd grappig, van mensen die denken dat ze een hogere opleiding hebben genoten dan andere dat ze dan ook per definitie slimmer en of beter zijn dan andere in de maatschappij. En dat door hun opleiding daarin ook meteen hun levenservaring, intelligentie en socialiteitsniveau hoger zijn. Terwijl hooggestudeerde psychiators juist zeggen dat mensen die zich beter voelen als de rest, juist minder zijn. Maar dat terzijde
Jij hebt een site opgegeven, ik heb die site bekeken en er niks terug kunnen vinden, dat heb ik geconcludeerd. En als jij links geeft naar sites die het tegenovergestelde beweren. Show them. Ik kan best mijn ongelijk toegeven. Ik heb alleen verteld wat ik uit de wet begrijp, en wat de manager van het detacheringsbedrijf in het gebouw mij heeft verteld. (overigens studiepik, heeft inmiddels 2 universitaire opleidingen af en is nu bezig met de derde, raar maar voor de "kik" zegt ie zelf)

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 150486 op 30-09-2005 15:24 ]

[Cis]

Even een update, terzijde van de discussie wat nou mijn rechten / plichten en risico's zijn:
ik heb gesproken met mijn werkgever: deze wil absoluut niet meer onderhandelen. Hij is kwaad dat ik niet tussentijds heb aangegeven dat ik weg wilde en wat mij dwars zat bij mijn huidige werkgever. Ze willen me dus houden aan de 6 maanden. 3 maanden is geen optie. Ik zit nu dus tot 1 maart aan mijn contract vast. Tevens indoctrineerde hij mij dat ik absoluut geen kans zou maken in een eventuele rechtzaak, omdat ik van te voren niks heb aangegeven.

Ik heb OOK gesproken met mijn uitzendbureau, dat dus mijn nieuwe baan heeft geregeld. Zij hebben hun advocaat gevraagd om het uit te zoeken. De kansen lijken verdeeld. De boete die mij kan worden opgelegd, is 4 maandsalarissen (nov, dec, jan en feb). Daarbij komen nog de advocaatkosten. Er moet nog worden uitgezocht hoe hoog die kosten zullen worden en hoe die evt. worden verdeeld over de partijen (uitzendbureau, toekomstige werkg, en ik)

Kortom: dit krijgt nog een nare wending: bij mijn huidige werkgever heb ik geen vrienden meer (niet bij de mgr's in ieder geval), maar ik mag er ook (nog) niet weg.

[Anoniem: 150486]

Cis schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 17:06:
Even een update, terzijde van de discussie wat nou mijn rechten / plichten en risico's zijn:
ik heb gesproken met mijn werkgever: deze wil absoluut niet meer onderhandelen. Hij is kwaad dat ik niet tussentijds heb aangegeven dat ik weg wilde en wat mij dwars zat bij mijn huidige werkgever. Ze willen me dus houden aan de 6 maanden. 3 maanden is geen optie. Ik zit nu dus tot 1 maart aan mijn contract vast. Tevens indoctrineerde hij mij dat ik absoluut geen kans zou maken in een eventuele rechtzaak, omdat ik van te voren niks heb aangegeven.

Ik heb OOK gesproken met mijn uitzendbureau, dat dus mijn nieuwe baan heeft geregeld. Zij hebben hun advocaat gevraagd om het uit te zoeken. De kansen lijken verdeeld. De boete die mij kan worden opgelegd, is 4 maandsalarissen (nov, dec, jan en feb). Daarbij komen nog de advocaatkosten. Er moet nog worden uitgezocht hoe hoog die kosten zullen worden en hoe die evt. worden verdeeld over de partijen (uitzendbureau, toekomstige werkg, en ik)

Kortom: dit krijgt nog een nare wending: bij mijn huidige werkgever heb ik geen vrienden meer (niet bij de mgr's in ieder geval), maar ik mag er ook (nog) niet weg.

Dit staat daarover in de wet Artikel 681 (BW)

1. Indien een van de partijen de arbeidsovereenkomst, al of niet met inachtneming van de voor de opzegging geldende bepalingen, kennelijk onredelijk opzegt, kan de rechter steeds aan de wederpartij een schadevergoeding toekennen.
3. Opzegging van de arbeidsovereenkomst door de werknemer zal onder andere kennelijk onredelijk geacht kunnen worden:
a. wanneer deze geschiedt zonder opgave van redenen of onder opgave van een voorgewende of valse reden;
b. wanneer de gevolgen van de beëindiging voor de werkgever te ernstig zijn in vergelijking met het belang van de werknemer bij de beëindiging.

Dus zij moeten jouw aanklagen mocht dit gebeuren.
Maar is het niet een idee om naar de kantonrechter te gaan??
Kost je verder niks en daar kan je werkgever niks aan doen. Volgens mij heb je wel de goeie redenen om het bedrijf te verlaten zonder verdere problemen.

[curry684]

Anoniem: 150486 schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 14:19:
[...]

Okee dan maar op de kleuterschool manier: (voor alle kindjes)

Doe anders even volwassen. Zal ik het even nog langzamer uitleggen:

quote: http://www.arbeidsrechter.nl/w/bw.htm

Artikel 667 (BW)
1. Een arbeidsovereenkomst eindigt van rechtswege, wanneer de tijd is verstreken bij overeenkomst, bij de wet of door het gebruik aangegeven.
3. Een arbeidsovereenkomst als bedoeld in lid 1 kan slechts tussentijds worden opgezegd indien voor ieder der partijen dat recht schriftelijk is overeengekomen.

Oftewel: een arbeidsovereenkomst waarbij een afgesproken eindtijd is kan alleen opgezegd worden indien dat recht wederzijds is vastgelegd. Is volgens Cis in dit geval geen sprake van. Dit is expliciet een beperkend artikel op een gedefinieerde situatie, en gaat daarmee per definitie boven iedere andere algemene bepaling uit het wetboek, zoals artikel 672 lid 3 wat enkel een algemene uitspraak doet.

Ik zou Cis nogal aanraden om gewoon met werkgever dialoog aan te gaan dat zij er niets aan hebben als ie blijft en hij er niets aan heeft, dus dat het voor hen enkel weggegooid geld is en voor hem weggegooide tijd.

[Anoniem: 15354]

Anoniem: 122648 schreef op woensdag 28 september 2005 @ 15:32:
2300 ipv 1800, nou ik had het wel geweten!

Idd

Modbreak:

Zou je dit soort nietszeggende reacties achterwege willen laten? Het voegt namelijk totaal niets toe aan de draad. Een offtopic reactie af en toe is natuurlijk best, maar iets quoten wat iemand anders heeft gezegd en daar dan vervolgens "idd" onder plakken is weer het andere uiterste .

[ Voor 49% gewijzigd door .oisyn op 30-09-2005 21:59 ]

[Cis]

curry684 schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 18:41:
Ik zou Cis nogal aanraden om gewoon met werkgever dialoog aan te gaan dat zij er niets aan hebben als ie blijft en hij er niets aan heeft, dus dat het voor hen enkel weggegooid geld is en voor hem weggegooide tijd.

Je hebt, helaas, inderdaad gelijk, curry684. Het contract is bindend. Ik ben nu nog aan het uitzoeken welke boete ermee gemoeid is als ik vroegtijdig het contract wil verbreken. Ik lees verhalen over het maandsalaris per "gepikte" maand, maar ik weet niet of dat _altijd_ het geval is.
In ieder geval wil ik niet tot 1 februari dit werk blijven dat ik nu doe. Dit werk is niet het werk dat is afgesproken in mijn contract (netwerkbeheerder, terwijl ik nu administratief werk doe). Ik moet ook nog even uitzoeken in hoeverre ik hierbij in mijn recht sta (als iemand daar het antwoord al op weet: be my guest )

[Roenie]

Cis schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 00:48:...Dit werk is niet het werk dat is afgesproken in mijn contract (netwerkbeheerder, terwijl ik nu administratief werk doe)...

De onderneming levert dus niet wat afgesproken is...ontbinden die hap

[Lethalis]

Roenie schreef op zaterdag 01 oktober 2005 @ 10:08:
[...]
De onderneming levert dus niet wat afgesproken is...ontbinden die hap

Sommige contracten bevatten een clausule dat je ook bereid moet zijn andere (redelijke) werkzaamheden te verrichten.

Dus zolang je geen wc's aan het schoonmaken bent, maar gewoon achter je pc zit, kan je het contract niet ontbinden.

[Cis]

Even een update vanaf mijn front.

Vorige week heb ik vele malen geprobeerd om mijn manager te bereiken. Via de receptie kreeg ik constant te horen dat ie mij binnen 30 minuten terug zou bellen. Dit heeft hij echter nooit gedaan. Woensdags kreeg ik 'm eindelijk te pakken: hij zei dat hijzelf geen tijd had en dat ik maar met het hoofd van P&O een afspraak moest maken.

Dit heb ik gedaan, ik heb vrijdag een gesprek met het hoofd van P&O gehad. Ik vertelde dat ik weg wilde omdat detachering niks voor mij was en omdat ik een beterbetaalde baan aangeboden had gekregen. Ze kon echter niks voor me regelen: ze had alleen een adviserende rol. Mijn manager moest de beslissingen maken Dus ik zat daar eigenlijk heel erg voor nop! (ze was overigens heel erg vriendelijk en begripvol, ze vond de situatie erg naar en hoopte dat mijn manager ook wat begrip zou gaan tonen).

Aan het einde van het gesprek beloofde ze me direct een terugkoppeling te geven aan mijn manager en hem te vragen om mij vrijdag of uiterlijk maandag (vandaag dus) terug te bellen.

Enfin, je verwacht het al. Wederom heb ik niks gehoord en ik word alsmaar chagrijniger. Elke dag vind ik het werk meer klote worden en ik zit echt een beetje met mijn handen in het haar.
Moet ik wachten totdat mijn manager mij belt, of zal ik hem morgen weer gaan stalken (want daar begint het wel op te lijken), totdat hij eindelijk bereikbaar is?

Ik wil zo snel mogelijk weten wat hij wil (mij eerder weg laten gaan of tot 1 februari 2006 houden), en hoe lang hij mij nog op deze opdracht wil houden. Ik denk niet dat hij mij voor 1 december van mijn huidige klus afhaalt, maar dit is eigenlijk wel mijn eis. Wat ik ga doen, als hij niet ingrijpt, weet ik niet. Misschien overspannen thuiszitten...?

[Cyberpope]

Is een optie.. Ziek thuis zitten tot je manager je belt....

[Guardian Angel]

Cis schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 22:05:Ik wil zo snel mogelijk weten wat hij wil (mij eerder weg laten gaan of tot 1 februari 2006 houden), en hoe lang hij mij nog op deze opdracht wil houden.

Even bellen met valse naam van een goede klant. Heb je hem in no-time aan de telefoon.

[Cis]

Cyberpope schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 22:24:
Is een optie.. Ziek thuis zitten tot je manager je belt....

Ja, dan heb ik 'm in ieder geval te pakken Maar da's natuurlijk niet de eerste de beste optie.
Ik denk dat ik mijn manager morgen maar WEER ga opbellen... en eerst vragen waarom hij mij vrijdag en/of maandag niet heeft gebeld. Geen tijd is geen excuus: 's avonds ben ik ook bereikbaar

[cowgirl]

Kan je het anders niet met zijn manager opnemen? De situatie uitleggen en dat het niet lukt om met hem om de tafel te gaan zitten?
Of keihard een afspraak inplannen via de/een secretaresse? Moet hij je in elk geval bellen als hij onder de adspraak uit wil.

[Alfa Novanta]

OMG wat een gez**k

Ik heb mijn papieren nog eens goed doorgenomen na het lezen van jouw story .. ik heb een jaarcontract bij een detacheringsbedrijf (Yacht) en in mijn contract staat helemaal niets over opzeggen. Best raar vind ik, maargoed .. het zei zo .. je zou dan verwachten dat je een maand opzegtermijn hebt, maar ik kan me nu ook wel voorstellen dat ze gaan zeggen van nee jongentje, er staat niets in je contract dus je kunt gewoon dit contract uitdienen .. WARE HET NIET DAT .. in één van de artikelen in het contract tot slot nog verwezen wordt naar de personeelsgids. Iets van "verdere voorwaarden overeenkomstig personeelsgids".

Dus, ik de personeelsgids doorgelezen, staat er het volgende:

3.3 Opzegging
"gedurende de proeftijid kan het contract door beide partijen zonder opgaaf van redenen worden opgezegd." Logisch
"geen schriftelijke opzegging is vereist bij wederzijds goedvinden"
"beëindiging bij een dringende reden" ... euh?! Diefstal zeker .. optie?!

3.4 Opzegtermijn
"Voor de wergever gelden de volgende opzegtermijnen:"

• als de werknemer korter dan 5 jaar in dienst is: 1 maand
• als de werknemer 5 tot 10 jaar in dienst is: 2 maanden
• als de werknemer 10 tot 15 jaar in dienst is: 3 maanden
• als de werknemer langer dan 15 jaar in dienst is: 4 maanden

en dan nog voor de werknemer..

"Voor de werknemer bedraagt de wettelijke opzegtermijn één maand"



Tenslotte ..

"Er kan alleen worden opgezegd tegen het einde van een kalendermaand. De opzegtermijn wordt berekend vanaf de eerste van de daaropvolgende maand."

Anyway, wat ik wil zeggen .. misschien heb jij ook een personeelsgids? If so: doorlezen!
En natuurlijk is de mijne niet de jouwe, maar om je een idee te geven wat er zoal in kan staan!

Goodluck!

/me dit verhaal tot op de letter blijft volgen

[Cis]

ing._Buttje schreef op dinsdag 11 oktober 2005 @ 09:28:
OMG wat een gez**k

<<--->>

Dus, ik de personeelsgids doorgelezen, staat er het volgende:

3.3 Opzegging
"gedurende de proeftijid kan het contract door beide partijen zonder opgaaf van redenen worden opgezegd." Logisch
"geen schriftelijke opzegging is vereist bij wederzijds goedvinden"
"beëindiging bij een dringende reden" ... euh?! Diefstal zeker .. optie?!

3.4 Opzegtermijn
<<-->>

en dan nog voor de werknemer..

"Voor de werknemer bedraagt de wettelijke opzegtermijn één maand"



Tenslotte ..

"Er kan alleen worden opgezegd tegen het einde van een kalendermaand. De opzegtermijn wordt berekend vanaf de eerste van de daaropvolgende maand."

Anyway, wat ik wil zeggen .. misschien heb jij ook een personeelsgids? If so: doorlezen!
En natuurlijk is de mijne niet de jouwe, maar om je een idee te geven wat er zoal in kan staan!

Goodluck!

/me dit verhaal tot op de letter blijft volgen

Helaas heb ik de personeelsgids al 10 keer van onder tot boven en weer terug doorgelezen. Er heeft ook al een advocaat naar gekeken, maar ik zit er gewoon aan vast. Alleen bij wederzijdse goedkeuring kan het contract worden opgebroken. Het kan ook via de kantonrechter, maar mijn "nieuwe"werkgever heeft te kennen gegeven dat ze dit niet willen.

[Alfa Novanta]

owdus ..

onbegrijpelijk ..

[Cis]

cowgirl schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 23:38:
Kan je het anders niet met zijn manager opnemen? De situatie uitleggen en dat het niet lukt om met hem om de tafel te gaan zitten?
Of keihard een afspraak inplannen via de/een secretaresse? Moet hij je in elk geval bellen als hij onder de adspraak uit wil.

Heb maar met het hoofd van P&O gebeld en gevraagd of een andere manager een optie is. Zij zou er achteraan gaan. Mocht ik vandaag wederom niks gehoord hebben, dan mag ik haar aan het eind van de dag weer bellen, zodat we een oplossing kunnen zoeken (en vinden ).
Overigens heb ik mijn opdrachtgever (waar ik dus nu zit) kenbaar gemaakt dat ik wegwil. Ze waren er niet blij mee, maar begrepen het wel en hadden begip voor mijn situatie. Ze zouden overleggen met het management of ze me willen houden of dat ze met mijn werkgever om de tafel gaan zitten voor een vervangend personeelslid.
Of ik er verstandig aan heb gedaan om mijn opdrachtgever in te lichten, weet ik niet. Dat zal blijken. Er komt nu in ieder geval wel iets meer vaart in de zaak.

Mijn toekomstige werkgever heb ik uit de onzekerheid geholpen: ik heb gezegd dat ze mij 1 februari pas kunnen krijgen. Mocht het eerder kunnen, dan zal ik hen inlichten, zodat we kunnen kijken of er nog een mogelijkheid tot dienstverband is. Maar voorlopig heb ik gezegd dat ze nog niet op mij moeten rekenen en dat ik er begrip voor heb als ze iemand anders aannemen.

[cowgirl]

Wat was daarop de reactie van je nieuwe werkgever? Je loopt nu wel een risico vrijwillig werkloos te raken en dus geen/weinig uitkering te krijgen. Als je nieuwe werkgever er inderdaad vanaf ziet, bij je huidige werkgever kan je m.i. een contractverlenging wel vergeten.
Probeer van je nieuwe werkgever daar toch een antwoord op te krijgen, als ze er vanafzien zou je nu al moeten gaan zoeken naar iets anders per 1 februari.

[Hillie]

Vrijwillig werkeloos? Welnee, z'n jaarcontract wordt niet verlengd, en hij heeft dan gewoon (nog) geen nieuw werk. Lijkt me geen belemmering voor WW.

[cowgirl]

Wel als in een gesprek blijkt dat het contract toch voor 1 februari ontbonden kan worden en vervolgens de nieuwe werkgever toch besloten heeft een ander aan te nemen.
Worst case scenario, dat wel. Maar het is een risico.

[Verbal Kint]

Anoniem: 150486 schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 17:31:
[...]


Dit staat daarover in de wet Artikel 681 (BW)

1. Indien een van de partijen de arbeidsovereenkomst, al of niet met inachtneming van de voor de opzegging geldende bepalingen, kennelijk onredelijk opzegt, kan de rechter steeds aan de wederpartij een schadevergoeding toekennen.
3. Opzegging van de arbeidsovereenkomst door de werknemer zal onder andere kennelijk onredelijk geacht kunnen worden:
a. wanneer deze geschiedt zonder opgave van redenen of onder opgave van een voorgewende of valse reden;
b. wanneer de gevolgen van de beëindiging voor de werkgever te ernstig zijn in vergelijking met het belang van de werknemer bij de beëindiging.
(..)

Om even op deze artikelen in te gaan (die zullen naar voren komen bij een eventuele rechtzaak om je contract te ontbinden):
Artikel 1 zegt dat je aan je werkgever een schadevergoeding moet betalen als je "onredelijk opzegt".
Artikel 3 bepaalt wat onredelijk is: A. Opzeggen zonder opgaaf van redenen. Dat lijkt me hier niet het geval. B. Het belang van je werkgever wordt zo geschaad dat het niet opweegt tegen jouw belang.

Over punt B zal de discussie gaan. Jouw werkgever is een detacheerder, mensen er in, mensen er uit, relatief korte klussen. Je werkt er pas net. Mijns inziens weegt jouw belang (betere positie, meer zekerheid, hoger salaris, meer vakantie) wel degelijk op tegen de (mogelijke) schade voor je werkgever en dus zal de schadevergoeding niet hoog (niks) zijn. Echter, ik ben geen rechter, hoe deze zal oordelen moet je aan een advocaat vragen.

[Cis]

cowgirl schreef op woensdag 12 oktober 2005 @ 10:50:
Wel als in een gesprek blijkt dat het contract toch voor 1 februari ontbonden kan worden en vervolgens de nieuwe werkgever toch besloten heeft een ander aan te nemen.
Worst case scenario, dat wel. Maar het is een risico.

Die had ik al in gedachte. Maar dat heeft geen grote gevolgen. Ik woon nog thuis, heb bijna geen onkosten (alleen een mobiel abonnement en ziekenfonds). Dus ik kan nog wel een jaar of 10 vooruit zonder baan

Overigens heb ik contact met mijn manager gehad. We hebben maandag een afspraak gemaakt om alles af te ronden en afspraken te maken. Ik krijg sowieso z.s.m een andere opdracht, omdat hij ook vond dat ik niet het juiste werk aan het doen was...

Dus we zien wel hoe het afloopt.

Ik kan alleen maar zeggen dat ik afgelopen 2 weken verschrikkelijk veel geleerd heb omtrent constructies in contracten en overeenkomsten met de werkgever. En dat ik volgende keer wel drie keer uitkijk voordat ik een contract onderteken.

[Gé Brander]

Cis schreef op woensdag 12 oktober 2005 @ 12:17:
[...]

Die had ik al in gedachte. Maar dat heeft geen grote gevolgen. Ik woon nog thuis, heb bijna geen onkosten (alleen een mobiel abonnement en ziekenfonds). Dus ik kan nog wel een jaar of 10 vooruit zonder baan

Hou wat betreft je ziektekosten verzekering rekening met het nieuwe zorgstelsel. Ik vermoed dat het jou meer gaat kosten dan nu.

[Cis]

Als afsluiting van dit topic, even de afloop:

Ik heb kunnen regelen dat ik per 1 januari ontslag mag nemen, en dat ik direct mijn nieuwe werkgever kan beginnen. Eigenlijk wilde ik 1 november of 1 december al weg, maar dat ging dus niet echt. In het begin baalde ik er flink van, maar achteraf gezien was het geen afgrijselijke tijd. Ik heb mijn klus bij mijn huidige werkgever "behoorlijk" afgerond (dat de nieuwe medewerker maar 4 dagen inwerktijd had, is niet mijn schuld / probleem, dus ik hoop alleen maar het beste voor ze ).

Per 1 januari begin ik met alle moed bij mijn nieuwe werkgever. Hopelijk voor een jaartje of 3, zodat ik lekker wat ervaring kan opdoen en kan genieten van mijn (veel!) betere salaris en secundaire arbeidsvoorwaarden

@ mabarto hieronder: op werkgeversvragen ga ik niet in.

[ Voor 13% gewijzigd door Cis op 27-12-2005 16:20 ]

[mabarto]

He Cis,

Was zeker Sylis?

[pinodambini]

Ook bij Sylis gewerkt (was toen nog NTNT), gaan heel slecht met je om als je weg wilt. Heb zelf bijna een half jaar op mijn laatste salaris kunnen wachten (wel met rente door de lange wachttijd), gewoon zieken dus....


Iig veel succes bij je nieuwe werkgever in Januari, toch mooi dat het nog is goedgekomen allemaal!!

[Anoniem: 108550]

Cis schreef op woensdag 21 september 2005 @ 22:26:

Het laatste gevoel dat ik heb (heel erg ethisch), is dat ik mijn huidige collegae in de steek laat. Ik zou tot februari 1 FTE opvullen, maar nu stop ik daar abrupt mee.

Kunnen jullie mij raad geven? Moet ik voor mezelf kiezen of is dat in dit vroege stadium onverstandig?

Uiteindelijk zul je die afweging zelf moeten maken, is toch lastig voor een buitenstaander daarin advies te geven. Ik kan het echter niet nalaten te reageren op bovenstaande. Ik draai er niet omheen, mijn advies is: ALTIJD en onder ALLE omstandigheden voor jezelf kiezen. Het is niet meer zoals vroeger: een baan voor het leven bij bijvoorbeeld Philips, met verzorging van de wieg tot het graf en collega's die voor je staken als de nood aan de man komt. Loyaliteit bestaat niet meer, het is ieder voor zich. Let wel, ik geef geen oordeel erover of dat nu een goede of een slechte zaak is. Ik beschrijf alleen de realiteit. Werkgevers willen van de ene kant flexibiliteit (lees: als we je even niet kunnen inzetten dan moet je weg), maar willen van de kant van de werknemer toch wel graag loyaliteit zolang ze je nodig hebben. En wat je collega's betreft: ze zullen best aardig zijn, maar zullen waarschijnlijk niet jouw kant kiezen bij een eventueel conflict.

Ik ben geen cynicus overigens (hoewel het wel zo lijkt als je het leest hierboven), alleen een realist die door schade en schande wijs geworden is, that's all.

Je kunt het dus best maken nu alweer te vertrekken. Het enige waar je voor moet waken is dat je dat soort dingen heel vaak doet. Het is niet goed voor je cv als je vijf werkgevers hebt gehad binnen twee jaar. Dan krijg je een probleem bij sollicitatiegesprekken. Tenzij je erg jong bent, dan kun je het in zo'n geval nog gooien op: "ach, ik was nog jong en onbezonnen".

Succes!

[Cis]

Anoniem: 108550 schreef op maandag 02 januari 2006 @ 15:46:
[...]

Je kunt het dus best maken nu alweer te vertrekken. Het enige waar je voor moet waken is dat je dat soort dingen heel vaak doet. Het is niet goed voor je cv als je vijf werkgevers hebt gehad binnen twee jaar. Dan krijg je een probleem bij sollicitatiegesprekken. Tenzij je erg jong bent, dan kun je het in zo'n geval nog gooien op: "ach, ik was nog jong en onbezonnen".

Succes!

Inmiddels is je bericht niet meer van levensbelang, aangezien je reageert op mijn post van 21 september. Desalniettemin heb ik wel de keuze gemaakt die jij hierboven schetst: ik ben per vandaag bij mijn nieuwe werkgever begonnen.
Het gevoel dat ik heb, is erg goed. Vandaag al even gepraat over studiemogelijkheden e.d. en die klinken zeer goed. Dit was uiteraard al in het sollicitatiegesprek besproken,. maar nu kunnen er ook concrete plannen worden gemaakt

Bedankt voor alle reacties!

[Anoniem: 162264]

Ik ben het met je eens, dat je beter altijd voor je zelf kunt keizen. Aan de andere kant vind ik wel, dat je min of meer beloofd hebt dat je het zult overnemen van die collega tot februari, en is het puur naaierij als je er nu mee kapt. Ik kan niet over de situatie oordelen, en hoe goed jullie het met elkaar kunnen vinden, maar je brengt hem natuurlijk wel beetje in de problemen als je nu opstapt...

Maar het is jouw beslissing

[Anoniem: 162264]

Goed, anders reageer je ff een seconde eerder, tijdens het typen van mijn bericht:(

Excuses

[Cis]

Anoniem: 162264 schreef op maandag 02 januari 2006 @ 16:33:
Goed, anders reageer je ff een seconde eerder, tijdens het typen van mijn bericht:(

Excuses

Dit is de oplossing / afloop geworden (post staat een aantal posts hierboven):
Cis in "Na 2 maanden al ontslag nemen of blijven..."

[eamelink]

pinodambini schreef op dinsdag 27 december 2005 @ 19:36:
Ook bij Sylis gewerkt (was toen nog NTNT), gaan heel slecht met je om als je weg wilt. Heb zelf bijna een half jaar op mijn laatste salaris kunnen wachten (wel met rente door de lange wachttijd), gewoon zieken dus....

Je weet dat je na een half jaar (eigenlijk al na 38 dagen), 50% meer hoort te krijgen? Of hebben ze je afgescheept met wettelijke rente?

[Guardian Angel]

eamelink schreef op maandag 02 januari 2006 @ 18:06:
[...]

Je weet dat je na een half jaar (eigenlijk al na 38 dagen), 50% meer hoort te krijgen? Of hebben ze je afgescheept met wettelijke rente?

Bron?

[eamelink]

http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=70292

Om het samen te vatten:

Dag 1 t/m dag 3 krijg je niets extra
Dag 4 t/m dag 8 krijg je 5% van het bruto salaris extra
Dag 9 en verder krijg je 1% van het bruto salaris extra, met een totaal maximum van 50%

En dat is ook wel terecht wat mij betreft. Mensen kunnen heel snel in de problemen komen met het betalen van vaste lasten wanneer het loon niet op tijd gestort wordt.

[pinodambini]

Klopt, heb ook aardig wat erbij gekregen, is via de rechtsbijstand geregeld allemaal toen.
Maar had toch liever mn geld op tijd gehad, maar aan de andere kant kan je het ook als een soort spaarpot zien. Toch nog wat leuks van kunnen doen.

[Valandil]

Ik ben zo loyaal aan een bedrijf zover mijn loonstrook dat toelaat

[Guardian Angel]

eamelink schreef op maandag 02 januari 2006 @ 18:19:
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=70292

En dat is ook wel terecht wat mij betreft. Mensen kunnen heel snel in de problemen komen met het betalen van vaste lasten wanneer het loon niet op tijd gestort wordt.

Ah, bestaat die regel nog steeds? Hoe dan ook, de rechter moet er aan te pas komen en al die heisa is vaak een leidensweg die je liever niet wilt gaan.

In een grijs verleden kreeg ik n.a.v. een uitspraak van de rechter nog wat geld van mijn ex-WG (zo'n € 400,=) en dat was na een maand nog niet binnen. Mjn advocaat gebeld en het was er in 3 dagen gevolgd door een rekening van mijn advocaat.

Overigens vind ik het normaal dat je het 2 maanden moet kunnen uitzingen zonder inkomsten. Een beetje ouderwets misschien.

[ Voor 10% gewijzigd door Guardian Angel op 03-01-2006 10:28 ]