Harddisk opstelling voor een gamer

[Cassius]

Beste medetweakers,

Ik ben bezig met het samenstellen van een nieuw systeem. Echter zit ik nu wat klem bij de keuze van een harde schijf. Ik ben een gamer at hart en vraag me af hoeveel invloed een paar schijven nu heeft op de werkelijke (realtime) game ervaring .

Ik weet dat met een snellere schijf (of grotere hoeveelheid cache) levels en textures en dergelijke sneller geladen worden, maar daarmee win je wat tijd bij de aanloop naar het spel. Frames winnen doe je er niet mee. In mijn workstation wou ik eigenlijk 2 x WD740GD in raid 0 gaan zetten (al twijfel ik soms of dat veilig genoeg is voor mn data, al zit er wel op die dingen 5 jaar garantie) voor optimale performance. Ik zie in heel veel tests dat de throughputs, leessnelheden en schrijfsnelheden dan heel erg hoog zijn. Maar bijna nergens staan solide games tests. Ga ik dit ook merken in de gameplay of moet ik het doen met een heel snelle windowsboot ?

Ook dacht ik laatst te lezen dat de Raptor weer gereviseerd zou worden (aangezien de 740 ook alweer een tijdje oud is) maar kon dit niet terug vinden. Heeft iemand hier wat meer info over? Dat zou wel fijn zijn in ieder geval. Een nieuwe raptor (wie weet wel 148GB met 16MB cache, ik noem maar wat ) zou ik enorm aantrekkelijk vinden.

Dan nog de vraag van welk soort raid ik wil gaan gebruiken. Ik zei al dat de pc vooral als workstation gebruikt gaat worden en voor games. Dus ik denk dat ik wel afkan zonder eenhardwarematige raid controller. Zoals het er nu naar uitziet zat ik te azen op een nForce4 bordje, is het dan wijsheid om nVRaid te gebruiken of windows raid? En dat dan voor mijn doeleinden.

Oké dit wordt nogal een lap tekst, hopelijk kunnen jullie er wat mee (en ik ook). Alvast bedankt .

[HStyles]

Ik denk dat je beter je raptor kunt gebruiken voor je OS (swapfile). en dan 2x 300GB in raid 0?

[Calamor]

Er was een keer een test gedaan met raid bordtjes of een controller bord. En het was zo met dat bordje sneller was dan zonder. Wel is het verschil in merk. Dat was een keer langs geweest denk hardware. Als ik tijd heb zal ik wel zoeken of iemand weet het nog. Want het schijnt ook weer te zijn dat raid 0 geen zin heeft met snelle harddisks. Dat hebben ze ook getest. Zelf heb ik 3x raptors (35GB) niet in raid. Maar ik moet tog weer me pc opnieuw(zet het een keer in raid) instaleren dus kan ik wel zien of het een verschil is. Zelf heb ik een 200 GB alleen voor opslag.

[ Voor 22% gewijzigd door Calamor op 20-09-2005 16:20 ]

[ShellGhost]

Windows raid moet je nooit nemen...
Gebruik de controller die op het bord zit, die zijn daarvoor bedoeld...
Wanneer je 2x 74Gb raptors in raid0 zet heb je een lekkere gamebak...
Ik ben er zeer tevreden mee...

Oh ja, wat ik begrepen heb komen er geen nieuwe raptors meer, dit vanwege toch teleurstellende verkoopcijfers...

[ Voor 22% gewijzigd door ShellGhost op 20-09-2005 16:24 ]

[Cassius]

Geen nieuwe raptors, dat vind ik echt zonde. Als je ziet hoe lang ze dat prestatie niveau vol houden met een lange garantie. Naja. En over die RAID versies had ik gelezen dat windows RAID het niet veel slechter deed als nVRaid. Maar ik zal toch de controller op het mobo gebruiken op je advies, hopelijk is die niet te processor hongerig .

Ik blijf bij mijn keuze voor de 740GD, het blijven mooie en snelle schijven. Plus die garantie geeft me een erg veilig gevoel. Bedankt voor de info (al is het weinig, maar dat dacht ik al, kon al weinig vinden) en tot hoors .

[ThaHandy]

HStyles schreef op dinsdag 20 september 2005 @ 16:10:
Ik denk dat je beter je raptor kunt gebruiken voor je OS (swapfile). en dan 2x 300GB in raid 0?

om bijv. dat geswap(=langer laden) te voorkomen, meer werkgeheuigen nemen dan wordt de swapfile bijna niet meer gebruikt

[ Voor 18% gewijzigd door ThaHandy op 21-09-2005 22:11 ]

[Cassius]

Dan heb ik overigens nog 1 kleine vraag. Is RAID0 nog onveiliger als non-RAID? Ik dacht van wel, want als er iets fout gaat bij RAID0 ben je beide schijven kwijt, zonder RAID toch maar 1. Hmmm, maar die snelheid van 0 is wel super lekker. En 10 en 01 lukken niet omdat ik geen 4 raptors kan betalen en voor RAID1 vind ik het net wat teveel kostenverspilling voor een mirroring op een betrouwbare schijf met 5 jaar garantie. Gaat RAID0 vaak fout?

[sPENKMAN]

marzzman schreef op woensdag 21 september 2005 @ 22:13:
Dan heb ik overigens nog 1 kleine vraag. Is RAID0 nog onveiliger als non-RAID? Ik dacht van wel, want als er iets fout gaat bij RAID0 ben je beide schijven kwijt, zonder RAID toch maar 1. Hmmm, maar die snelheid van 0 is wel super lekker. En 10 en 01 lukken niet omdat ik geen 4 raptors kan betalen en voor RAID1 vind ik het net wat teveel kostenverspilling voor een mirroring op een betrouwbare schijf met 5 jaar garantie. Gaat RAID0 vaak fout?

Crashed een harddisk vaak? dit maal 2 en je hebt je kans op een crash terwijl je Raid-0 draait. Nou zijn standaard schijven niet met raptors te vergelijken. Gewoon zorgen voor goede backups er kan immers altijd wat fout gaan. Zowel zonder raid als met raid.

[Guardian Angel]

RAID FAQ

Lees ook eens wat topics over het kwijtraken van data in een RAID0 opstelling. RAID1 is een heel stuk veiliger maar minder economisch. RAID5 of 6 is i.m.o. het veiligst maar is wat kostbaar.

Ik verwacht dat je het verschil tussen 2 WD's 250GB in RAID0 EN 2 Raptors in RAID0 nauwelijks zult merken in de praktijk. Sommige dingen zijn wel meetbaar maar nauwelijks in de praktijk merkbaar. Scheelt een berg geld én opslagcapaciteit.

[ Voor 35% gewijzigd door Guardian Angel op 21-09-2005 22:28 ]