Portfolio en intellectueel eigendom

[Christiaan]

Ik heb sinds kort een eigen website voor mijn diensten aangaande webdesign. De afgelopen jaren heb ik voor een aantal bedrijven, in freelance-verband, meer dan zestig designs en vijftien sites opgeleverd. Deze projecten wil ik graag in mijn portfolio opnemen. In principe heb ik het eigendomsrecht op die designs en sites. De bedrijven waar ik voor werk hebben echter niet tegen alle klanten gezegd dat hun projecten grotendeels zijn uitbesteed aan een derde partij. Op dat moment was er van beide kanten nog geen sprake van algemene voorwaarden. Nu is mijn vraag in hoeverre die bedrijven het mij mogen verbieden designs die ik in opdracht van hen heb gemaakt op te nemen in mijn portfolio. In principe lijkt het mij een vrij simpele kwestie, in dat ik het intellectuele eigendom op de designs behoud.

Overigens hebben de bedrijven in kwestie geen bezwaar aangetekend. We zijn op dit moment op zoek naar een compromis. Maar ik wil toch graag weten wat ik kan doen in het 'worst-case scenario' waarbij ik niks op mag nemen. In dat geval lijkt mij haast sprake van concurrentie-vervalsing (omdat ik van een deel van mijn werk niet mag zeggen dat het mijn werk is, waarmee ik credit verlies ten opzichte van nieuwe klanten).

[disjfa]

In hoevere moet er in een portfolio staan dat toen jij een website maakte jij een derde partij was? Ik zie iig geen problemen

[the-edge]

Ik zou dan in je CV/portfolio zetten dat je freelance werk hebt gedaan voor dat bedrijf, je kan eventueel je baas (die toen je baas was) als 'referentie' vragen, dus vragen of jij het telefoonnummer van hem in je cv/portfolio mag zetten zodat geinterreseerde kunnen bellen en vragen over jou werkervaring..

[Christiaan]

disjfa schreef op maandag 19 september 2005 @ 15:02:
In hoevere moet er in een portfolio staan dat toen jij een website maakte jij een derde partij was? Ik zie iig geen problemen

Nou ja. Het is voor mij geen probleem, maar wel voor die bedrijven. Die willen liever niet dat er staat dat de site door mij is gemaakt, en niet (of niet geheel) door hen. Dat kan ik me voorstellen, maar uiteindelijk wil ik het recht hebben (en volgens mij heb ik dat ook) om te zeggen 'dit is mijn werk, en dit mag dus in mijn portfolio'. Nieuwe potentiele klanten kunnen dan zien wat ik kan.

[ Voor 6% gewijzigd door Christiaan op 19-09-2005 15:11 ]

[Christiaan]

the-edge schreef op maandag 19 september 2005 @ 15:03:
Ik zou dan in je CV/portfolio zetten dat je freelance werk hebt gedaan voor dat bedrijf, je kan eventueel je baas (die toen je baas was) als 'referentie' vragen, dus vragen of jij het telefoonnummer van hem in je cv/portfolio mag zetten zodat geinterreseerde kunnen bellen en vragen over jou werkervaring..

Dat is wmb de laatste oplossing die ik wenselijk acht. Het gaat hier om heel wat opdrachten. Op zich kan ik wel een telefoonnummer achterlaten voor een referentie, maar daarmee kunnen nieuwe klanten nog niet zien wat ik in het verleden zoal heb gemaakt. Dat vind ik juist belangrijk, omdat dat toch vaak de reden is waarom iemand voor je kiest.

[Verwijderd]

Je moet zeker zorgen dat je toestemming hebt, jij bent een derde in dit geval en als jouw opdrachtgever of de klant van jouw opdrachtgever niet blij is als hun project op jouw site verschijnt, dan kun je de grootste ruzies krijgen. Ik zit in precies dezelfde situatie als jij en ik plaats niets zonder toestemming van mijn opdrachtgevers.

[mocean]

Ik sluit me aan bij Wriker.

Na afronding van een opdracht vraag ik altijd expliciet aan de opdrachtgever of ik een bepaalde tekst + afbeelding in mijn portfolio mag plaatsen. Als mijn opdrachtgever een ander websitebedrijf is dat een stukje aan mij uitbesteed, dan mogen ze volgens mij die opname in een portfolio gewoon weigeren.

Je kan natuurlijk altijd een portfolio maken met een kleine selectie van wat je hebt gemaakt, dus van de opdrachtgevers die wél toestemming verlenen.

[Christiaan]

Verwijderd schreef op maandag 19 september 2005 @ 17:16:
Je moet zeker zorgen dat je toestemming hebt, jij bent een derde in dit geval en als jouw opdrachtgever of de klant van jouw opdrachtgever niet blij is als hun project op jouw site verschijnt, dan kun je de grootste ruzies krijgen. Ik zit in precies dezelfde situatie als jij en ik plaats niets zonder toestemming van mijn opdrachtgevers.

Thnx voor de tip. Maar het gaat me voornamelijk om mijn rechten. Of er ruzie uit volgt is een ander verhaal. Ik doe het in elk geval in overleg, maar ik wil wel graag weten wat ik kan doen als me verboden wordt om projecten te vermelden. Zo kan een van hen het me moeilijk(er) maken om nieuwe klanten te werven (ze willen, en kunnen, me namelijk niet kwijt). In principe heb ik dus een sterke positie.

[ Voor 4% gewijzigd door Christiaan op 19-09-2005 17:34 ]

[Eusebius]

* Eusebius sluit zich hierboven bij aan.

edit:
Boven jouw reactie dus

Ze hebben jou ingehuurd, jou geld betaald om werk te doen. Het aangaan van contacten, administratieve afwerking en in feite een zakelijk risico nemen (juridisch, niet reëel) hebben zij gedaan.

Jouw opdrachtgever heeft m.i. sterkere kaarten, want zij zijn het die jou erbij hebben gehaald. M.a.w, jij was niet de initiator in het gehele proces, dus het intellectuele werk heb je gedaan onder de vlag van dat bedrijf.

Wat je wel zou kunnen voorstellen, is het neerzetten als: "gemaakt in dienst van / met toestemming van bedrijf X"

[ Voor 6% gewijzigd door Eusebius op 19-09-2005 17:35 ]

[Christiaan]

Eusebius schreef op maandag 19 september 2005 @ 17:34:
Wat je wel zou kunnen voorstellen, is het neerzetten als: "gemaakt in dienst van / met toestemming van bedrijf X"

Dat was sowieso het idee. Ik ga niet doen alsof ik de website ook heb gebouwd Het gaat in dit vooral om designs die vervolgens door de andere bureaus toe zijn gepast. In de meeste gevallen (hoor ik net) wist de klant trouwens wel dat er een derde partij bij betrokken was. Dus ik vermoed dat het wel zal loslopen.

[SillyJW]

Heb toevallig vandaag een stukje gelezen in een zakelijke-tips-blaadje. Daarin stond expliciet vermeld dat, als je als ondernemer iemand inhuurt voor bepaalde taken en deze persoon buiten deze taken om bijvoorbeeld een ontwerp maakt, dan houdt deze persoon het auteursrecht. Ben je als persoon echter juist ingehuurd voor die taak, het ontwerpen, dan ligt het auteursrecht* bij je baas.

Met dat in m'n achterhoofd lijkt me dat deze situatie voor een freelancer ook geldt. Het auteursrecht* voor het ontwerp van deze sites ligt dan mijns inziens ook bij jouw opdrachtgever.

Maar zoals je het nu oplost, dwz netjes in overleg, lijkt me toch wel dat een oplossing bedacht moet kunnen worden waar beide partijen mee kunnen leven.

edit:
* ) Volgens mij werd in het artikel de term intellectueel eigendom gebruikt en niet auteursrecht.

[ Voor 10% gewijzigd door SillyJW op 19-09-2005 22:21 ]

[Verwijderd]

als jij jouw werk als kunst beziet blijf je altijd het auteursrecht behouden en het in een cv/portfolio gebruiken moet al helemaal geen probleem zijn.

dit soort dingen zijn altijd lastig te definiëren in wetten en regels dus dan moet je een beetje creatief zijn

[Christiaan]

SillyJW schreef op maandag 19 september 2005 @ 22:08:
Met dat in m'n achterhoofd lijkt me dat deze situatie voor een freelancer ook geldt. Het auteursrecht* voor het ontwerp van deze sites ligt dan mijns inziens ook bij jouw opdrachtgever.

Lijkt me stug. Als freelancer is de opdrachtgever niet 'je baas'. Daarom ben je ook een freelancer, en geen werknemer. In feite is een freelancer een zelfstandig ondernemer (de term 'freelancer' bestaat in de wet namelijk niet) die voor de inkomstenbelasting toevallig wel particulier blijft. Maar thnx voor de informatie! Voor zover ik weet behoud je altijd het intellectueel eigendom op alles wat je maakt. Dat kan in feite niet afgekocht worden. Dus op grond daarvan zou je altijd moeten kunnen zeggen 'dit heb ik gemaakt'. De vraag is alleen hoe je dat je in portfolio moet gaan verwerken.

Als het trouwens ging om het auteursrecht is dat een ander verhaal. Dat ligt volgens mij wel bij de opdrachtgever, en niet bij mij.

[ Voor 18% gewijzigd door Christiaan op 20-09-2005 00:30 ]

[SillyJW]

Heb dat artikel nu voor m'n neus. Laaste paragraaf ff voor je overgetikt:

uit: Tips&Advies 12e jaargang - nummer 3, 16 september 2005

Niet in dienstverband

Heeft u een opdracht verstrekt aan iemand die niet bij u in dienst is, zoals aan een freelancer of een stagiair, dan heeft u géén auteursrecht, ook al betaalt u voor de opdracht.

Tip. Vermeldt een freelancer zijn naam niet op het werk, dan verkrijgt de opdrachtgever het auteursrecht als deze een rechtspersoon (bijvoorbeeld B.V.) is. Beter is het om in alle gevallen in de overeenkomst duidelijk op te nemen dat het auteursrecht van het ontwikkelde product aan u wordt overgedragen.

Ziet er goed voor je uit volgens mij

[ Voor 4% gewijzigd door SillyJW op 20-09-2005 10:24 ]

[StevenK]

Precies zoals in dat ruk-blaadje staat: alleen bij een werknemer in loondienst ligt het (auteurs)recht bij de werkgever, in alle overige situaties bij de freelancer.

Dus juridisch is er voor TS weinig aan de hand; het enige waar 'ie voor uit moet kijken is dat 'ie in zijn portfolio geen gevoelige informatie van zijn klant(en) publiceert.

[SillyJW]

lol. rukblaadje idd, moest 'm al uit de oudpapierbak vissen.. maar kwam nu ff goed van pas

[T-MOB]

Christiaan schreef op dinsdag 20 september 2005 @ 00:28:
[...]
Voor zover ik weet behoud je altijd het intellectueel eigendom op alles wat je maakt. Dat kan in feite niet afgekocht worden. Dus op grond daarvan zou je altijd moeten kunnen zeggen 'dit heb ik gemaakt'. De vraag is alleen hoe je dat je in portfolio moet gaan verwerken.

Als het trouwens ging om het auteursrecht is dat een ander verhaal. Dat ligt volgens mij wel bij de opdrachtgever, en niet bij mij.

Intellectueel eigendom is gewoon een iets bredere term waaronder auteursrecht, maar ook patenten vallen. In dit geval is in elk geval het auteursrecht van toepassing. Daarin zijn twee hoofdrechten te onderscheiden. De persoonlijkheidsrechten en de exploitatierechten.
De persoonlijkheidsrechten regelen dat wat jij gemaakt hebt niet door een ander kan worden aangemerkt als zijn werk. De exploitatierechten geven de bevoegdheid om het werk te vermenigvuldigen, publiceren etc. Het verschil tussen die twee is in de muziekindistrie goed zichtbaar: de platenmaatschappij verdient de centjes, maar ze kunnen nooit claimen dat ze "in the club" van 50 cent geschreven hebben.

Overigens zou ik me als ik jou was eens een middagje verdiepen in het auteursrecht en hier bij volgende opdrachten duidelijke afspraken over maken. Er kunnen nog wel meer vervelende situaties ontstaan namelijk... wat doe je als een klant aanpassingen maakt aan jouw design waar jij het niet mee eens bent (maar wel jouw naam vermeld). Wat doe je als de klant jouw design (of een kleine aanpassing daarop) verkoopt aan een derde. Dat zijn zaken waar je imho beter van te voren wat over kunt afspreken dan achteraf problemen uitvechten...

[Verwijderd]

T-MOB schreef op dinsdag 20 september 2005 @ 14:47:
[...]

Overigens zou ik me als ik jou was eens een middagje verdiepen in het auteursrecht en hier bij volgende opdrachten duidelijke afspraken over maken. Er kunnen nog wel meer vervelende situaties ontstaan namelijk... wat doe je als een klant aanpassingen maakt aan jouw design waar jij het niet mee eens bent (maar wel jouw naam vermeld). Wat doe je als de klant jouw design (of een kleine aanpassing daarop) verkoopt aan een derde. Dat zijn zaken waar je imho beter van te voren wat over kunt afspreken dan achteraf problemen uitvechten...

Daar heb je algemene voorwaarden voor. Daar staat keihard in dat dat niet mag, en als freelancer moet je die voorwaarden aan elke klant laten lezen en liefst bij elke opdracht/contract/offerte meesturen. Zolang je dat doet sta je juridisch heel sterk. Als TS dat nog niet heeft raad ik hem ten zeerste aan dat z.s.m. te regelen!

[Bud_s]

Misschien handig om te bedenken of er ooit nog "meerwerk" verwacht mag worden van je opdrachtgevers ?
Immers, mocht je in conflict raken, zullen ze je niet zomaar het meerwerk gunnen.