Fotonen

[Defspace]

Fotonen, ontzettend belangrijk in ons leven, licht is een primaire levensbehoefte, maar hoe moet ik fotonen nou zien. Ik heb er al zoveel mogelijk over proberen te zoeken, maar moet je fotonen nou als een Bol zien als die van zijn lichtbron afkomt (behalve dan bij een laser) of als een straal, en als het een bol is, wat is de resolutie dan ?(als je al over een resolutie kan spreken), en als het een bol is en er komt een deel op een elektron, dan wordt deze afgebogen en zou dat dus eingelijk betekenen dat deze bol wordt uitgerekt omdat een deel van die bol dan een andere kant opgaat.
Als je het moet zien als een straal, kan je dan weer praten over een resolutie ?
Kan iemand mij hier meer over vertellen ?

[0rbit]

Fotonen bestaan helemaal niet Het is maar een model. Je moet je niet gaan voorstellen dat bolletjes worden uitgerekt... etc.

Lees : Q.E.D. (Quantumelectrodynamics) van een heel bekende schrijver wiens naam mij even is ontschoten.

[faraway]

Op dinsdag 16 januari 2001 10:55 schreef Mr_Atheist het volgende:
Fotonen bestaan helemaal niet Het is maar een model. Je moet je niet gaan voorstellen dat bolletjes worden uitgerekt... etc.

Lees : Q.E.D. (Quantumelectrodynamics) van een heel bekende schrijver wiens naam mij even is ontschoten.

Richard Feynman natuurlijk .

[Defspace]

Oompje Albert dus.
Tja. hmm. ik zal dat boek zeker gaan lezen, net als Stephan Hawkings boek(en). Maar toch ? Ook al is het een model, in het dagelijks leven wordt ik helemaal gek gestraald met fotonen ? toch vreemd.

[Verwijderd]

euh
je moet bedenken dat licht te modelleren is als deeltje (het zijn energiepakketjes) en als golfje (het heeft een golflengte)
Een heleboel golfjes interfereren en maken zo een straal (golfmodel van Huygens, 4e of 5e klas middelbare school). De golven verbreiden dan wel in een bol, maar door interferentie kan het netto een bundel zijn (zoals bij een laser)

Wat resolutie betreft, dat ligt wat complexer dan alleen maar de breedte van een 'straal'
Aspecten die meespelen zijn de verschillende fasen in afbeelding. In jouw oog zit een lens, die (zo gezegd) hoge frequenties wegfiltert. Populair gezegd: details fijner dan een bepaalde grootte worden niet doorgelaten.
En het netvlies heeft een bepaalde dichtheid (1/(mm^2)) van receptoren, die niet homogeen is.

In de praktijk wordt door alle fasen in afbeelding een punt tot een vlek gemaakt. De minimale afstand tussen twee vlekken met een bepaalde grootte waar ze nog te onderscheiden zijn kan een maat zijn voor resolutie.

[Defspace]

je moet bedenken dat licht te modelleren is als deeltje (het zijn energiepakketjes) en als golfje (het heeft een golflengte)

Ja dat weet ik, maar hoe groot is zo'n deeltje dan (als je de grote hebt, heb je de resolutie) Als je kijkt naar een deeltjesversneller waarin deeltjes tot een ontzettend hoge snelheid worden versneld wordt hun golflengte eigenlijk uitgerekt.
Licht gaat al met een snelheid van ca. 300.000 km/s Dat zou betekenen als het een normaal deeltje was(wat het niet is,ok) dat die golflengte ontzettend lang is, wat weer resulteerd in een ontzettend lange straal van licht (van maar 1 deeltje).

Wat resolutie betreft, dat ligt wat complexer dan alleen maar de breedte van een 'straal'
Aspecten die meespelen zijn de verschillende fasen in afbeelding. In jouw oog zit een lens, die (zo gezegd) hoge frequenties wegfiltert. Populair gezegd: details fijner dan een bepaalde grootte worden niet doorgelaten.
En het netvlies heeft een bepaalde dichtheid (1/(mm^2)) van receptoren, die niet homogeen is.

Hoe het menselijk lichaam licht waarneemt en de beperkingen daarvan zijn mij wel bekend, het gaat mij ook niet om het menselijk lichaam, het gaat mij om een machinale resolutie.

[Verwijderd]

Op dinsdag 16 januari 2001 13:24 schreef Defspace het volgende:

[..]
Ja dat weet ik, maar hoe groot is zo'n deeltje dan (als je de grote hebt, heb je de resolutie)

breedte wellicht?
het is misschien cool om relativtisch te denken. Maar het is heel simpel interferentie.

Hoe het menselijk lichaam licht waarneemt en de beperkingen daarvan zijn mij wel bekend, het gaat mij ook niet om het menselijk lichaam, het gaat mij om een machinale resolutie.

machinaal of niet, het principe is hetzelfde.
Een microscoop, een camera, tomografie, ETM, het principe is hetzelfde

[blobber]

Op dinsdag 16 januari 2001 13:24 schreef Defspace het volgende:

[..]
Ja dat weet ik, maar hoe groot is zo'n deeltje dan (als je de grote hebt, heb je de resolutie) Als je kijkt naar een deeltjesversneller waarin deeltjes tot een ontzettend hoge snelheid worden versneld wordt hun golflengte eigenlijk uitgerekt.
Licht gaat al met een snelheid van ca. 300.000 km/s Dat zou betekenen als het een normaal deeltje was(wat het niet is,ok) dat die golflengte ontzettend lang is, wat weer resulteerd in een ontzettend lange straal van licht (van maar 1 deeltje).

Helaas, fotonen zijn puntdeeltjes, ze hebben dus afmeting 0, ik denk niet dat dit je verwarring erg zal verminderen
verder wordt de golflengte van een deeltje dat versneld wordt kleiner, niet groter want zijn energie wordt groter en zijn golflengte daarom kleiner wolgens E=hv/Golflengte.

[Verwijderd]

Op dinsdag 16 januari 2001 13:35 schreef blobber het volgende:

[..]
Helaas, fotonen zijn puntdeeltjes, ze hebben dus afmeting 0, ik denk niet dat dit je verwarring erg zal verminderen
verder wordt de golflengte van een deeltje dat versneld wordt kleiner, niet groter want zijn energie wordt groter en zijn golflengte daarom kleiner wolgens E=hv/Golflengte.

hihi
en ik heb altijd begrepen dat een foton een lengte heeft van een paar meter ofzo: De tijd die een atoom nodig heeft om het foton uit te zenden maal c.

[blobber]

Dat is de lengte van de GOLF die het foton ook is, AAArrgghhh ik hoop dat je het nog volgt

[Verwijderd]

Op dinsdag 16 januari 2001 14:14 schreef blobber het volgende:
Dat is de lengte van de GOLF die het foton ook is, AAArrgghhh ik hoop dat je het nog volgt

mwah.

maargoed het begint offtopic te raken... eigenlijk boeit de lengte niet voor de resolutiekwestie. Het gaat er om hoe breed een foton is.
Of eigenlijk: hoe een punt wordt afgebeeld....

[Verwijderd]

Een foton is volgens mij ook puntvormig. Het zijn energiepakketjes, het heeft geen resolutie. Je kunt zoveel fotonen als je wilt in een punt proppen, maar ik denk dat je dan net zoals bij geluidsgolven gewoon één golf krijgt.

[Defspace]

Ja, maar ze komen voort uit een (hoog) energetisch deeltje wat zijn antideeltje ontmoet, dan zou je toch zeggen dat daar een beperking aan moet zitten. En hoe kunnen 2 "grote" deeltjes een deeltje van 1 punt maken ? (en wat is dan 1 punt )

[Lord Daemon]

Fotonen kunnen inderdaad met oneindig veel in een zelfde plaats zitten. Sterker nog, ze 'willen' dat zelfs graag. Fotonen zelf kun je zien als puntdeeltjes.

Maar licht is echt volledig onbegrijpelijk, soms moet je het als golf zien en soms als deeltjes, en als je het een keerthe fout doet snap je er niets meer van.

Ja, we hebben nog wat te doen in de wetenschap.

Lord Daemon

[Verwijderd]

ff voor de duidelijkheid....

wat verstaan we onder resolutie? ik versta onder resolutie zoiets als scheidend vermogen. dat je bijvoorbeeld op een beeld met een resolutie van 1 pixel weinig detail ziet.

Ik zie het probleem van de grootte van een foton niet zo. Ik ga dan gewoon in golffuncties denken enzo. Maarja. misschien heb ik wat gemist de laatste tijd

pooh

[Verwijderd]

Kuch kuch.

Ga naar google, typ in "how big is a photon" (met aanhalingstekens) en volg de tweede link. De heren quantumoptici leggen uit dat een foton wel degelijk een afmeting heeft (meerdere zelfs, ligt er aan hoe het ontstaan is).

Ik ben geen expert, maar ik weet wel dat de elektronenmicroscoop ooit is uitgevonden omdat een elektron kleiner is dan een foton, waardoor je met een elektronenmicroscoop hogere resoluties haalt dan met een lichtmicroscoop.

/me gaat nog eens proberen te pitten, veel te laat voor dit soort lectuur [img=15,15]i/s/smile.gif[/img]

[Verwijderd]

mietje:

dat heeft niks te maken met de afmetingen maar met de golflengte. De Broglie-golflengte van een electron is zeer veel kleinder dan de golflengte van een foton, en dus is een veel hogere resolutie mogelijk

[Verwijderd]

Zoals gezegd, ik ben geen expert op het gebied van de quantummechanica en aanverwanten. Ik heb ooit eens een tijdje astrofysica gedaan voor ik overgestapt ben op informatica (ja, al zo lang geleden, toen ging dat nog probleemloos).

Ik wilde er alleen op wijzen dat ze tegenwoordig fotonen wel degelijk afmetingen toekennen. Met dat gokje over die elektronenmicroscoop ga ik dus ff mooi op m'n bek