Gebruik illegale moderaties kost gemiddeld 5 powermods

[Yoeri]

In een BSA-nieuwsje kun je slechte moderaties verwachten...

Ik haal even de reactie van mezelf aan als voorbeeld.

http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1402807

Toch niet. Het is simpel

Als je software gebruikt, dan hoor je ervoor te betalen. Deze bedrijven deden dat niet, waardoor de makers 309 miljoen dollar licentiegelden misliepen.

Als de bedrijven de software anders nooit gekocht hadden, dan hadden ze ze ook niet moeten gebruiken maar dan hadden de makers ook geen geld gezien.

Het punt blijft dus staan dat software gebruikt werd waarvoor niet betaald was, zodat de makers geld misliepen waar ze recht op hadden.

Persoonlijk vind ik vooral dat ik toch minstens één puntje extra verdien. Onder andere door de opmerking 'Als de bedrijven de software anders nooit gekocht hadden, dan hadden ze ze ook niet moeten gebruiken maar dan hadden de makers ook geen geld gezien. ' wat je dus ook als mislopen van inkomsten kunt zien.

[Verwijderd]

Ik denk dat het zo'n moderatie is geweest van iemand die denkt van "oh daar hebben we weer zo'n moraalridder ... hup -1"

Dit is gewoon een nieuwspost waar de 'goede' het tegen het 'slechte' opneemt en in die wereld van legale software vs illegale software zou dat altijd wel zo blijven

Kijk maar eens als er weer zo'n Brein/Baf/BIG actie is, dan zullen de tegenspraken (haters) ver boven staan en de posts die juist een beetje weergeven wat men goed doet en eventueel fout, die vliegen gelijk naar 0 of -1.

Zoals je zelf al zegt, je kan het verwachten in zo'n topic.
Ik weet het, ik zie zelf ook zo vaak als ik me even meng in zo'n nieuwspost, daarom heb ik dat ook een beetje opgegeven

Ik vraag me dan alleen af hoe die dan zo uit komt:

Beoordelingen: +1: Standaard niveau, 0: Gemodereerd, +1: Informatief, -1: Overgewaardeerd, -1: Overgewaardeerd, Som: 0 / 5x

Want volgens mij had je dan eigenlijk op 0 Overgewaardeerd moeten staan, nu sta je op 0 informatief.

[Delerium]

TMF is voor mij een een soort poetsdoek, indien je daarmee over een lamp wrijft kom ik tevoorschijn en vervul je wens, al dan niet haalbaar. Dit is de eerste topictitel waarbij ik ei'k liever in mijn lamp blijf zitten.

Ik heb de draad een beetje bekenen en hoewel er geen hoogvliegers tussenzitten, zitten er ook geen echte dieptepunten in. Ik denk dat TS voornamelijk vanwege zijn rechtlijnigheid inzake illegale software een ongenucanceerd standpunt neerzet en daarom gene punten pakt. De reactie die als aangehaald voorbeeld staat is dat dus ook:'diefstal = diefstal. punt".
Maar zo werkt het niet, software is na copieren nog steeds niet ontvreemd bij de maker. Tuurlijk werkt het aspect broodwinning daar wel mee, maar dat is toch niet helemaal hetzelfde, dit soort brood hoef je bv echt niet altijd te eten...... (indien er een heksenjacht op fotosoep-licenties ontstaat zullen een hoop mensen overstappen naar The Gimp en heeft Adobe nog steeds geen klanten..... en ik zou bij een heksenjacht dan als een van de eerste overstappen).

Het grootste verschil tussen reeeele en softwarediefstal is dat de makers van software zelf ook andere wetten/regels van de markt hanteren. Indien de schade door diefstal van software bv gelijk wordt gesteld aan de schade door diefstal van een auto (wat softwaremakers doen) zeg ik op mij beurt dat als beide een bug hebben dat ik bij de auto enorme schadevergoedingen kan krijgen (5 miljard bij Ford) en bij software met dezelfde bug lekker in de stront kan zakken.

Of, zoals ik deze tegenkwam; softwareontwikkelaars zijn de enige mensen die hun foute investeringen doorberekenen aan de klant.