Windows Linux vergelijking -> nieuws? da's een advertorial

[JumpStart]

Zie nieuws: Microsoft Nederland vergelijkt Windows en Linux voor MKB

Ik zie alleen maar Microsoft propaganda hier. Yankee Group wordt genoemd, en die werken in directe opdract van Microsoft. Verder een verwijzing naar de Microsoft Get The Facts page.

Hoezo eenzijdig? Nou heb ik niets tegen advertenties, reclames en advertorials, maar om dit nou te presenteren als "nieuws" ?

Windows 2003 (Microsofts meest recente OS) vergelijken met Red Hat Advanced server v2.1 terwijl Red Hat op v4 zit. Of Red Hat Professional v8 (Aarde aan Microsoft, ze zitten aan versie 10, al noemen ze dat tegenwoordig Red Hat Enterprise Linux) En zo verder. Rondkijken naar onafhankelijke analyses van Microsofts *kuch* onafhankelijke *kuch* rapporten levert genoeg kritiek op de rapporten op om ze met een hele grote korrel zout te nemen. Lees de user reacties maar.

Kortom, wat doet dit "nieuws item" tussen het nieuws?

[Yoeri]

Laat ik even vooropstellen dat er ook intern over dit artikel gepraat wordt.

En dan nu de motivatie:

Dat een onderzoek subjectief is, betekent niet dat het berichten over dat onderzoek niet objectief kan zijn. Door gebruik te maken van termen als 'propaganda' (dat zou je zelfs op het randje af van een troll richting MS kunnen zien), 'zou volgens Microsoft', 'Windows zou sneller zijn', 'gedateerde Red Hat', is geprobeerd duidelijk te maken dat het een en ander met een korrel zout genomen moet worden.

Je kunt dit inderdaad zien als het zoveelste Microsoft-sponsored rapport dat Linux moet zwartmaken. De reden dat dit wel opgepikt is, is omdat het specifiek om de Nederlandse markt en de Nederlandse MKB's gaat.

[ Voor 7% gewijzigd door Yoeri op 15-09-2005 12:49 ]

[Daniel]

't is geen advertorial, we worden er niet voor betaald en er is geen enkele commerciële overweging die een rol heeft gespeeld bij het al dan niet plaatsen van dit bericht.
Overigens wordt in het nieuwsbericht alleen uit de doeken gedaan _hoe_ de vergelijking is gedaan. Elke conclusie die wordt getrokken wordt duidelijk aangegeven als zijnde een conclusie van Microsoft, niet van ons:

Een andere analyse zou onthullen dat Microsoft-software financieel interessanter is en onafhankelijke metingen stellen dat de implementatie van Windows sneller en eenvoudiger is

Ook voor bestandsservers lijkt Windows de betere keuze te zijn, aldus Microsoft.

En bovendien:

Dit keer wordt de propaganda echter niet vanuit Redmond verspreid, maar richt Microsoft Nederland zich vanuit Schiphol-Rijk specifiek op de Nederlandse bedrijven.

[dawuss]

De titel van het artikel, Microsoft Nederland vergelijkt Windows en Linux voor MKB geeft toch al duidelijk aan waar de oorsprong van het artikel ligt?

[Arnout]

dawuss schreef op donderdag 15 september 2005 @ 12:50:
De titel van het artikel, Microsoft Nederland vergelijkt Windows en Linux voor MKB geeft toch al duidelijk aan waar de oorsprong van het artikel ligt?

Maar de nieuwswaarde is zo twijfelachtig.

Dit keer wordt de propaganda echter niet vanuit Redmond verspreid, maar richt Microsoft Nederland zich vanuit Schiphol-Rijk specifiek op de Nederlandse bedrijven.

Tjah...

Opel beste bedrijfsauto voor alle toepassingen, aldus Opel.

.

Zo'n bericht zou nergens gepubliceerd worden. Daarnaast is het allemaal oude propaganda die (goedkoop) opnieuw gebruikt wordt, als nieuwe poging in de Microsoft vs Linux strijd.

[Yoeri]

Voor alle duidelijkheid: het artikel is tijdelijk terug onder embargo gezet en er wordt, ondanks bovenstaande opmerkingen, aan gesleuteld.

[JumpStart]

Yoeri schreef op donderdag 15 september 2005 @ 12:46:
Laat ik even vooropstellen dat er ook intern over dit artikel gepraat wordt.

En dan nu de motivatie:

Dat een onderzoek subjectief is, betekent niet dat het berichten over dat onderzoek niet objectief kan zijn. Door gebruik te maken van termen als 'propaganda' (dat zou je zelfs op het randje af van een troll richting MS kunnen zien), 'zou volgens Microsoft', 'Windows zou sneller zijn', 'gedateerde Red Hat', is geprobeerd duidelijk te maken dat het een en ander met een korrel zout genomen moet worden.

Je kunt dit inderdaad zien als het zoveelste Microsoft-sponsored rapport dat Linux moet zwartmaken. De reden dat dit wel opgepikt is, is omdat het specifiek om de Nederlandse markt en de Nederlandse MKB's gaat.

Wat voor nut heeft het objectief berichten over subjectief onderzoek nog als het (al-dan-niet subjectieve) onderzoek achterhaald is?

Een vergelijking tussen een huidig OS en een verouderd OS heeft geen nieuwswaarde meer want de vergelijking is niet meer realistisch/geldig. Dat staat geheel los van eventuele partijdigheid. Wie heeft er nu nog iets aan deze informatie, als de keuzemogelijkheid geen realistische keuzemogelijkheid is?

Een vergelijking over peak performance (geen woord over sustained performance ) op Pentium III Xeon 900 servers en P4 1,4 GHz... Dat heeft toch ook geen nieuwswaarde meer?

What's next? Windows XP vergelijken met AmigaOS 3.1?

[ Voor 3% gewijzigd door JumpStart op 15-09-2005 13:05 . Reden: grammaticaal foutje ]

[Brons]

Het artikel staat niet meer tussen de headlines, maar nog wel aan de bovenkant.

Ik vind trouwens dat dit bericht niet kan, het is misschien dan wel zo gebracht dat het te verdedigen is, maar door de vele ads etc die MS al op T.net heeft staan zou het de geloofwaardigheid van t.net kunnen aantasten.

[Cookie]

Ik heb de schrijver het bericht laten inkorten en nuanceren, om een wat gebalanceerder artikel te krijgen. Ik vond dat er wat al te veel tekst gewijd was aan het vooral opsommen/beschrijven van wat Microsoft als informatie op klanten loslaat.

[Yoeri]

Het artikel staat, in aangepaste vorm, terug online: Microsoft Nederland vergelijkt Windows en Linux voor MKB

Met minder aandacht voor Microsofts individuele argumenten en de toevoeging van een overduidelijke kritiek richting de geldigheid van de aangehaalde onderzoeken. Dat moet imo wel volstaan.

[Brons]

Kijk, dit ziet er al een stuk beter uit. Hulde!

[JumpStart]

Wat mij betreft volstaan de aanpassingen prima. En mijn complimenten voor hoe deze missstap is rechtgezet, transparant en duidelijk. Erg netjes.

[Jazzy]

testcase schreef op donderdag 15 september 2005 @ 13:10:
Ik heb de schrijver het bericht laten inkorten en nuanceren, om een wat gebalanceerder artikel te krijgen. Ik vond dat er wat al te veel tekst gewijd was aan het vooral opsommen/beschrijven van wat Microsoft als informatie op klanten loslaat.

Het was me opgevallen. Ik denk dat dit op zich een goede actie kan zijn maar in dit geval de uitvoering wat te wensen over laat.

Van een kritiekloze overname van het persbericht, waar inderdaad best wat kanttekeningen bij te plaatsen, is het nu omgeslagen tot een erg gekleurd stukje tekst. Met name door gebruik van de term 'propeganda' en de kritische toonzetting.

Ook denk ik dat de schrijver met de conclusie in de laatste alinea de plank een beetje misgeslagen heeft. De lezer van Tweakers.net is volgens mij prima in staat om de feiten te interpeteren, te overdenken en zelf een conclusie te trekken.

Bijkomend effect is dat er ten tijde van de wijziging al meer dan 60 reakties waren geplaatst, die vrijwel allemaal irrelevant zijn geworden maar wel op <1 staan gemodereerd.

Ik denk dat het goed is dat jullie intern spreken over de 'kleur' van een bericht. Het besluit om ná publicatie zo drastisch te corrigeren is naar mijn mening minder geslaagd.

[Yoeri]

Jazzy schreef op donderdag 15 september 2005 @ 13:46:
Van een kritiekloze overname van het persbericht, waar inderdaad best wat kanttekeningen bij te plaatsen, is het nu omgeslagen tot een erg gekleurd stukje tekst. Met name door gebruik van de term 'propeganda' en de kritische toonzetting.

Ook denk ik dat de schrijver met de conclusie in de laatste alinea de plank een beetje misgeslagen heeft. De lezer van Tweakers.net is volgens mij prima in staat om de feiten te interpeteren, te overdenken en zelf een conclusie te trekken.

Kan ik inkomen. Anderzijds was de term 'propaganda' en zo al aanwezig en was de meer dan algemeen geldende mening dat het stukje niet kritisch genoeg was. Het is dus nog iets kritischer geworden en nu vind jij het weer tè kritisch. 't Is moeilijk iedereen tevreden te stellen

Bijkomend effect is dat er ten tijde van de wijziging al meer dan 60 reakties waren geplaatst, die vrijwel allemaal irrelevant zijn geworden maar wel op <1 staan gemodereerd.

Imho waren al die reacties ook toen al slechts een -1 of een 0 waard. Ze voegden niets toe, waren off-topic of zelfs flamend en verdienden niet echt een hogere score. Maar dat kun je in Tweakers.net Moddereter Forum aankaarten.

[djluc]

Hadden jullie niet beter een nieuwe nieuwspost kunnen maken waarin jullie het onderzoek in twijfel trekken? Daarin kan dan duidelijk beargumenteerd worden dat de onderzoeken door Microsoft betaald worden enzovoorts. Eventueel zelfs met andere onderzoeken o.i.d. er bij.

[Cookie]

Wijsheid achteraf. Ik vond dat er wel snel moest worden ingegrepen en dit leek me een adequate oplossing die niet nog veel meer kostbare tijd en energie zou opslokken voor dat bericht, zonder het helemaal terug te hoeven trekken.