[testcase]macro's van mineralen

[Verwijderd]

Ik heb een behoorlijke verzameling mineralen en sinds kort een camera (Canon Powershot S2 IS), dus leek het mij wel wat om eens te proberen wat macro's te maken. Voor de verlichting heb ik een halogeen bureaulamp gebruikt. Ik heb de camera op de supermacro functie gezet met ISO 50.

Nr. 1

1/80 sec, F5.6, aurichalciet (lijkt onscherp maar is dat niet, het mineraal bestaat uit hele fijne naaldjes . Dit zie je beter op de grotere versie)

Nr 2.

1/100 sec, F5.6, cupriet

Nr. 3

1/100 sec, F2.7, goethiet

Nr. 4

1/200 sec, F4.0, malachiet en azuriet

Nr. 5

1/200 sec. F 3.5, roselliet

Nr. 6

1/100 sec, F2.7, scepterkwarts

Ik ben benieuwd naar jullie commentaar...

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2005 00:36 . Reden: links werkten niet... ]

[Verwijderd]

*newbiemode* hoe kan ik nou die foto's linken??? */newbiemode*

[Wouter!]

Zo:

[url="http://URL_van_je_full_size_plaatje.jpg"][img]http://URL_van_je_thumbnail.jpg[/img][/url]

[ Voor 8% gewijzigd door Wouter! op 15-09-2005 00:32 ]

[Verwijderd]

Wouter! schreef op donderdag 15 september 2005 @ 00:32:
Zo:

[url="http://URL_van_je_full_size_plaatje.jpg"][img]http://URL_van_je_thumbnail.jpg[/img][/url]

ik zie het net in de faq (zat telkens in de fotografie faq te kijken) staan, maar toch bedankt!

[Verwijderd]

Jullie zijn er sprakeloos van?

[BaRF]

Ik vind ze wel ok Mooie DoF, daardoor komt de grootte van die dingen mooi uit, en het (opzettelijk?) gekozen strijklicht laat de structuur goed zien

Nr 5 vind ik het mooist, 2,3,4 en 6 zijn niet echt sprekend omdat het gewoon vol in beeld is.

[Garyu]

Ik vind het persoonlijk niks. Het zijn foto's van stenen, en daarmee is ook alles gezegd. Ik weet ook niet zo goed hoe je hier interessante foto's van zou kunnen maken, het onderwerp is nogal, wel, saai. Je moet er denk ik van houden om dergelijke foto's te kunnen waarderen.

Het is overigens wel handiger om je foto's op een iets groter formaat in je topic te zetten als dat mogelijk is. Thumbnails zijn over het algemeen op fora wel okay, maar in een forum dat nadrukkelijk over fotografie gaat, passen ook foto's die gewoon in één keer te zien zijn. En ik denk dat de meeste mensen op GoT de bandbreedte wel hebben .

[Verwijderd]

Ik heb zelf thuis ook erg veel soorten staan, maar ben er tot nu toe bijna nooit mee bezig geweest als een onderwerp voor fotografie. Eigenlijk best stom, want ondanks dat ze saai zijn zijn ze toch fotogeniek...

Dit is een gecropt micamineraal in een via GoT gemaakte mini-studio.
De blauwe reflecties (althans, blauw volgens een kleureblinde zoals ik) had ik nog niet eerder gezien in deze steen.


Konica Minolta A200
F/3,5
Sluiterstijd: 1/1,3
ISO: 50

Op dit gesteente zit cerussiet, bariet en galena.


Konica Minolta A200
F/3,5
Sluiterstijd: 1/2
ISO: 50

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 21 september 2005 @ 16:24:
Ik heb zelf thuis ook erg veel soorten staan, maar ben er tot nu toe bijna nooit mee bezig geweest als een onderwerp voor fotografie. Eigenlijk best stom, want ondanks dat ze saai zijn zijn ze toch fotogeniek...

Dit is een gecropt micamineraal in een via GoT gemaakte mini-studio.
De blauwe reflecties (althans, blauw volgens een kleureblinde zoals ik) had ik nog niet eerder gezien in deze steen.
[afbeelding]

Konica Minolta A200
F/3,5
Sluiterstijd: 1/1,3
ISO: 50

Reflecties van iets achter je? TV oid? Anders is het pleochroisme, dat is volgens mij wel mogelijk met bepaalde mica's zoals muscoviet (wat het in dit geval volgens mij is).

Ik zal binnenkort ook nog een paar macro's posten, heb nu even geen tijd om ze GoT-klaar te maken...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 21 september 2005 @ 20:21:
[...]


Reflecties van iets achter je? TV oid? Anders is het pleochroisme, dat is volgens mij wel mogelijk met bepaalde mica's zoals muscoviet (wat het in dit geval volgens mij is).

Ik zal binnenkort ook nog een paar macro's posten, heb nu even geen tijd om ze GoT-klaar te maken...

Geen idee wat het is, maar ik weet 100% zeker dat alles in mijn kamer uit was op het lampje naast de mica na. Het licht hiervan is niet op de onderste "reflectie" gevallen... En onder welke hoek ik ook kijk, ik krijg die gloed niet terug wat volgens mijn beperkte kennis over pleochroisme wel moet

[Verwijderd]

t ziet er wel aardig uit, maar dit zijn géén macro's maar close-ups

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 09:41:
t ziet er wel aardig uit, maar dit zijn géén macro's maar close-ups

scherpte-diepte verhouding verkeerd? Ik heb mijn best gedaan die zo goed mogelijk te houden. In sommige gevallen heb ik mijn camera zo dicht op een steen gehouden dat er krassen op een filter zijn gekomen:/, dus dan weet ik het ook niet meer...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 september 2005 @ 09:54:
[...]
scherpte-diepte verhouding verkeerd? Ik heb mijn best gedaan die zo goed mogelijk te houden. In sommige gevallen heb ik mijn camera zo dicht op een steen gehouden dat er krassen op een filter zijn gekomen:/, dus dan weet ik het ook niet meer...

Omdat je cam/lens een "macro-stand" heeft, wil dit niet zeggen dat het product wat je eruit krijgt een macro-foto/opname is.

Zoals ik al zei/schreef dit zijn gewoon close-ups.
Je mist de mate in detail treden van macro-foto's, en vooral de definitie van macro de grootte van t te fotograferen object moet minimaal even groot zijn als de grootte van ditzelfde object op het negatief. (1:1 --> 1:10) Zie ook het macro-foto topic, waar de definitie van macro al keurig in genoemd wordt, overigens meer dan 90% van de geposte foto's daar valt onder de benoeming "close-up", en niet macro.

Rekening houden met de scherpte-diepte is redelijke onzin voor macro-foto's omdat je daarbij weinig ruimte hebt om rekening te houden met scherpte-diepte. een macro lens stelt scherp in 1 bepaald vlak, alles wat daarbuiten valt is in meer of mindere mate onscherp.

Daarnaast zou je een macro het meest kunnen benaderen door in te zoomen op detail. In jouw plaatjes staan zowat de hele stenen. Dat is geen macro. Tenzij de steentjes die je gebruikt hebt miniatuur zijn, maar kristallen kennende, heb je dat hier niet gedaan.

Close-up dus.
Vooral als je er krassen op je filter van krijgt... te close-up...
Zonde van je filter overigens